摘要：在工商資本大規(guī)模下鄉(xiāng)背景下, 回流人才及村莊內(nèi)的部分精英農(nóng)戶抓住時機、響應(yīng)機會并采取行動, 在公司主義的包圍中成為鄉(xiāng)村場域中另一部分擁有相對話語權(quán)的群體, 完成了鄉(xiāng)村精英的重塑。鄉(xiāng)村新精英的產(chǎn)生是政策驅(qū)動、資本推動、精英回流的共同結(jié)果。新精英通過和資本同盟積極響應(yīng)經(jīng)濟機會, 與基層政府結(jié)成“權(quán)力—利益”共同體謀求政治嵌入, 憑借熟人網(wǎng)絡(luò)帶動和俘獲普通農(nóng)戶以強化社會關(guān)聯(lián)。鄉(xiāng)村精英再造具有雙重效應(yīng), 對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生深遠影響。新精英的興起激發(fā)了鄉(xiāng)村內(nèi)源發(fā)展動力, 有利于實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興, 但也由于資源分配的不平衡加劇了鄉(xiāng)村階層分化。
一、問題的提出
我國城鎮(zhèn)化的快速推進與現(xiàn)代化進程的加速運行消解了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素關(guān)系, 城鄉(xiāng)一體化對發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提出了新的要求。由于內(nèi)生動力缺乏, 鄉(xiāng)村振興面臨人口外流、資本短缺、設(shè)施落后等資源約束, 發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勢必依靠外生資源輸入。在這種背景下, 2013年中央一號文件提出, 鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到鄉(xiāng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)。由此越來越多城市工商資本涌入鄉(xiāng)村, 并通過土地流轉(zhuǎn)等方式進行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動, 即所謂的“資本下鄉(xiāng)”。資本下鄉(xiāng)是政策推力、鄉(xiāng)村拉力、贏利動機等多重因素的共同作用下產(chǎn)生的結(jié)果[1], 能夠有效激活傳統(tǒng)生產(chǎn)要素, 培育和發(fā)展新型經(jīng)營主體和經(jīng)營方式。伴隨著下鄉(xiāng)資本與鄉(xiāng)土社會的相互嵌套, 各主體間的持續(xù)互動改變了鄉(xiāng)村治理格局, 促進了階層再造、村莊再造與村社重構(gòu)[2]。
在工商資本大規(guī)模下鄉(xiāng)背景下, 一部分人抓住時機、響應(yīng)機會并采取行動, 在公司主義的包圍中成為村莊場域中另一部分擁有相對話語權(quán)的群體, 完成了鄉(xiāng)村精英群體的重塑, 本文稱之為“新精英”。經(jīng)歷再造后的“鄉(xiāng)村新精英”產(chǎn)生于新一輪鄉(xiāng)村發(fā)展機遇中, 與原有依靠政治身份或經(jīng)濟資源代際傳遞的精英不同。新精英亦不再是投資在外卻對鄉(xiāng)村事務(wù)毫不關(guān)心的個體, 而是對鄉(xiāng)村振興具有關(guān)鍵作用的群體。本文立足于鄉(xiāng)村精英主體的視角, 在文獻回顧的基礎(chǔ)上, 描述資本下鄉(xiāng)背景下精英農(nóng)戶與其他利益主體在土地、勞動等重要生產(chǎn)資源流動中的互動過程, 力圖清晰呈現(xiàn)鄉(xiāng)村精英再造過程, 分析精英再造的雙重效應(yīng), 并對新精英興起進行反思和追問。
二、文獻回顧
學(xué)界對于精英的定義有很多, 其中較為權(quán)威的是帕累托對其的界定, 精英是指“最強有力、最生氣勃勃和最精明能干的人”[3]。按照這種說法, 鄉(xiāng)村精英即指個體能力強且能夠在村民中發(fā)揮影響的那部分村民, 他們大都擁有優(yōu)勢資源、成功經(jīng)歷和社會影響力[4]。按照該群體的發(fā)展及演變邏輯對已有文獻進行梳理, 大體可概括為精英轉(zhuǎn)型、精英式微、精英重塑三個階段。
在過去的一個多世紀種, 鄉(xiāng)村精英群體及其具體指向幾經(jīng)轉(zhuǎn)型, 這是因為不同時期的國家政權(quán)傾向于扶持適合當(dāng)時鄉(xiāng)村治理需求的人成為“鄉(xiāng)村精英”[5]。上世紀初期, 國家權(quán)力開始向鄉(xiāng)村滲透, 通過與鄉(xiāng)紳、地主等合作達到鄉(xiāng)村治理的目的, 鄉(xiāng)村精英的地位和功能從“保護型經(jīng)紀”向“贏利型經(jīng)紀”轉(zhuǎn)變[6]。到了上世紀中期, 通過發(fā)動政治運動, 國家對鄉(xiāng)村權(quán)力和身份進行強制性分配, 原有鄉(xiāng)村精英格局被顛覆, 底層民眾獲得更多成為精英的機會和渠道。改革開放以后, 村民自治改革拓展了鄉(xiāng)村精英的資源渠道, 由單純的政治資源擴展到經(jīng)濟、社會資源, 但在國家“行政吸納政治”的治理方式下, 鄉(xiāng)村精英仍處于被控制狀態(tài)。伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展, 越來越多的經(jīng)濟精英躍入大眾視線, 這部分由非體制精英部分轉(zhuǎn)化而來的鄉(xiāng)村精英, 開始替代傳統(tǒng)的基于政治需求和導(dǎo)向的“體制內(nèi)精英”, 成為國家政權(quán)的“代理人”。后稅費時期, 為了滿足項目下鄉(xiāng)的訴求, 交際能力強、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣且關(guān)系重心和利益空間在村莊之外的部分村民登上鄉(xiāng)村政治舞臺, 成為“新代理人”[7]。
隨著市場經(jīng)濟發(fā)展, 權(quán)力從擁有特權(quán)的再分配者向直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移, 原有基于政治等級和特權(quán)的鄉(xiāng)村精英逐漸式微[8], 新“經(jīng)濟能人”崛起。隨著城鎮(zhèn)化快速推進, 鄉(xiāng)村中堅力量、精英人才隨之外流, 在鄉(xiāng)村自我實現(xiàn)困境和城市經(jīng)濟利益的推拉下, 鄉(xiāng)村精英流失現(xiàn)象越來越嚴重[9], 鄉(xiāng)村呈現(xiàn)空心化與社會分層模糊化。處在發(fā)展困境下的鄉(xiāng)村社會不但難以找到傳統(tǒng)意義上的政治精英, 更無法留住新晉的經(jīng)濟精英, 鄉(xiāng)村社會面臨巨大挑戰(zhàn)。
精英在鄉(xiāng)村社會中具有重要的動員與示范作用, 甚至能夠影響鄉(xiāng)村的制度演進[10], 精英的回歸與再造成為新時期鄉(xiāng)村振興的必然選擇。面對鄉(xiāng)村精英消弭的困境, 諸多學(xué)者提出了解決方案, 其中包括完善鄉(xiāng)村的軟硬件設(shè)施, 完善人才回流機制、村民自治制度, 增加土地附加值, 增強農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力[11], 創(chuàng)新土地產(chǎn)權(quán)制度等。但是, 上述措施僅僅是通過改變外在環(huán)境吸引精英回流, 長遠來看, 必須實現(xiàn)鄉(xiāng)村精英再造, 完成從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變。資本下鄉(xiāng)是促進精英回流、實現(xiàn)精英再造的重要契機。一方面, 與資本下鄉(xiāng)相伴隨, 人才、知識等要素也從城市向鄉(xiāng)村擴散[12];另一方面, 土地流轉(zhuǎn)在一定程度上實現(xiàn)了鄉(xiāng)村階層再造[13], 精英再造成為可能。
從以上文獻回顧可以看出, 資本下鄉(xiāng)提供了精英再造的契機并促進了新的農(nóng)民階層格局形成, 但已有文獻對于精英的再造過程少有敘述。本文擬基于資本下鄉(xiāng)的結(jié)構(gòu)背景, 具體闡述資本下鄉(xiāng)中鄉(xiāng)村精英重塑的具體互動過程, 以完善相關(guān)研究。
三、資本下鄉(xiāng)與精英回流:鄉(xiāng)村精英再造的結(jié)構(gòu)背景
資本下鄉(xiāng)場域中的“新精英”群體主要是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或積極響應(yīng)政策的鄉(xiāng)村精英。有別于傳統(tǒng)基于代際傳承的體制內(nèi)精英和經(jīng)濟精英, “新精英”的產(chǎn)生有其結(jié)構(gòu)背景, 是政策驅(qū)動、資本推動、精英回流的共同結(jié)果。
(一) 政策契機
近年來, 中央一號文件反復(fù)強調(diào)要加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè), 深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在政府強大推力的作用下, 中國農(nóng)業(yè)有望在短時間內(nèi)走完其他國家需要幾百年才能走完的轉(zhuǎn)型道路[14]。根據(jù)財政部官網(wǎng)公布的財政支出信息, 2006—2016年, 中央財政涉農(nóng)支出年均增速超過20%, 從最初的3571億元增加到18587億元, 漲幅已逾四倍。國家的涉農(nóng)支出主要是通過稅收返還和轉(zhuǎn)移支付方式進入農(nóng)村, 其中最重要的手段便是以項目形式下?lián)? 即“項目下鄉(xiāng)”。數(shù)額巨大的項目資金吸引了大批城市工商資本下鄉(xiāng)涉足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)領(lǐng)域, 此即為“資本下鄉(xiāng)”。資本和項目的相互嵌套為鄉(xiāng)村“新精英”崛起提供契機:其一, “美麗鄉(xiāng)村”、“村村通”等公共項目促進了鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資與建設(shè), 減少了下鄉(xiāng)資本發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)時的交易成本, 無形中降低了資本進入該領(lǐng)域的門檻, 鄉(xiāng)村精英自主創(chuàng)業(yè)成為可能;其二, 資金跟著項目走, 項目跟著資本走, 為了爭取國家涉農(nóng)項目資金, 地方政府的理性選擇就是吸引城市工商資本下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)相關(guān)生產(chǎn)活動, 通過“示范”、“試點”機制打造項目申請和實施平臺, 將涉農(nóng)項目與工商資本結(jié)合起來, 使項目向工商經(jīng)營的地域集中和整合[15];其三, 工商資本進入鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勢必面臨同鄉(xiāng)土社會的磨合過程, 部分對政策敏感的鄉(xiāng)村精英順勢而上, 充當(dāng)資本“中間人”角色。
(二) 資本下鄉(xiāng)
近年來, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模持續(xù)快速增加, 由工商企業(yè)以企業(yè)或個人等形式轉(zhuǎn)入的土地面積規(guī)模尤為引人注目, 工商資本數(shù)量大大增加, 并不斷從流通領(lǐng)域擴展到農(nóng)作物生產(chǎn)和加工領(lǐng)域。在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)競爭激烈且風(fēng)險遞增的宏觀經(jīng)濟形勢下, 具有價值提升的投資預(yù)期與需求穩(wěn)定的特點的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的開發(fā)近乎空白, 而土地資源取向和政策加持等因素使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)成為資本的新一輪投資熱點。在政策引導(dǎo)下, 土地綜合整治幾乎成為了“穩(wěn)賺錢”的項目[16], 資本可以憑借土地的集中流轉(zhuǎn)和推動“農(nóng)民上樓”獲取大量國家項目配套, 通過各種政策獲得大量惠農(nóng)資金。資本下鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村提供了再結(jié)構(gòu)化的機遇。涉農(nóng)企業(yè)在資金、技術(shù)、管理和市場以及抵御風(fēng)險能力方面具有明顯的優(yōu)勢, 通過向鄉(xiāng)村場域注入其最為缺乏的經(jīng)濟資本, 可以改變以往村莊受制于土地投資、農(nóng)業(yè)技術(shù)和種植結(jié)構(gòu)的限制, 土地價值增益難以實現(xiàn)的不利局面[17]。資本下鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村帶來的新興技術(shù)、知識以及資金等生產(chǎn)要素與傳統(tǒng)要素相結(jié)合, 促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。除村莊的再造之外, 依托土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營成為推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制創(chuàng)新的主要發(fā)展模式, 土地流轉(zhuǎn)也促進了鄉(xiāng)村權(quán)力主體的不斷演化與新運行格局的形成。
(三) 精英回流
我國正處于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革階段, 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、去除過剩產(chǎn)能和淘汰落后產(chǎn)能是改革關(guān)鍵。在這樣的背景下, 低附加值產(chǎn)業(yè)生存現(xiàn)狀每況愈下, 外出務(wù)工人員工作與生活舉步維艱。與此同時, 鄉(xiāng)村發(fā)展迎來黃金時期。除了上文提及的政策契機與發(fā)展機遇, 國務(wù)院辦公廳2015年印發(fā)的《關(guān)于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》更是明確提出支持農(nóng)民工、大學(xué)生和退役士兵等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè), 通過大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新打開新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展新局面。農(nóng)業(yè)部公布的近期農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)顯示, 截至2016年, 各類返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員達700多萬人, 新型職業(yè)農(nóng)民總量超過1400萬, 中國家庭農(nóng)場超過87.7萬家, 農(nóng)民專業(yè)合作社達188.8萬家, 土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管、股份合作等多種形式適度規(guī)模經(jīng)營占比超過30%。鄉(xiāng)村精英曾一度在追求個人利益和發(fā)展的渴求下背井離鄉(xiāng)、只身赴“城”, 村莊人才嚴重流失。如今又在城市推力、鄉(xiāng)村拉力和人才政策的共同作用下返回這片熟悉且充滿希望的土地, 這是時代發(fā)展的必然趨勢。
四、機會空間與行動策略:鄉(xiāng)村精英再造的機制分析
資本下鄉(xiāng)過程中, 新精英勢必面臨來自大資本在政策支持和資金汲取等方面的擠壓。作為具有一定影響力的行動者, 新精英采取了一系列互動策略, 利用自身優(yōu)勢脫穎而出。研究發(fā)現(xiàn), 新精英在興起的過程中, 通過和資本結(jié)成合作與聯(lián)盟關(guān)系積極響應(yīng)經(jīng)濟機會, 與基層政府結(jié)成“權(quán)力—利益”共同體謀求政治嵌入, 帶動和俘獲普通農(nóng)戶以強化社會關(guān)聯(lián), 最后完成精英重塑的過程。
(一) 響應(yīng)經(jīng)濟機會:精英與資本的合作與聯(lián)盟
下鄉(xiāng)資本主要分為工商資本和金融資本。其中前者通過土地流轉(zhuǎn)從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 在盤活土地資源的同時, 帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶就業(yè);后者則通過土地承包經(jīng)營權(quán)、集體林地承包經(jīng)營權(quán)、水域灘涂養(yǎng)殖權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)和房屋所有權(quán)等產(chǎn)權(quán)抵押進行貼息擔(dān)保, 為農(nóng)戶提供融資貸款, 其本質(zhì)上是通過政府行為降低金融機構(gòu)的放貸風(fēng)險。本文主要研究的是精英和工商的合作同盟。
1. 互利共生與優(yōu)勢整合
在資本下鄉(xiāng)的初始階段, 下鄉(xiāng)資本通過訂單農(nóng)業(yè)、土地入股、土地流轉(zhuǎn)、提供企業(yè)務(wù)工機會等利益聯(lián)結(jié)方式對農(nóng)戶進行經(jīng)濟動員;在完成土地、勞動力等生產(chǎn)要素的原始積累后, 進一步采用“公司+農(nóng)戶+市場+基地”“農(nóng)戶+家庭農(nóng)場 (大戶) +企業(yè)”、“農(nóng)戶+基地+企業(yè)”等利益對接方式吸納村莊資源, 其中的“基地”或“家庭農(nóng)場”一般是由精英農(nóng)戶或回流精英主辦, 很少存在農(nóng)戶自發(fā)形成或全部由資本發(fā)起的情況。這是由于資本在進入村莊的過程中, 如果直接與分散農(nóng)戶打交道, 勢必面臨高額交易成本。這時, 資本的理性選擇便是同新精英之間建立合作關(guān)系, 利用既有“中間組織”以降低單位產(chǎn)品的交易成本。在資本吸納新精英的同時, 新精英也不甘示弱。他們抓住與資本對話的契機, 憑借自身在土地、社會資本、學(xué)習(xí)能力、信息獲取等方面的優(yōu)勢, 打造和成立家庭農(nóng)場或合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 并以此與資本結(jié)成同盟, 形成“互利共生”的關(guān)系。
生產(chǎn)經(jīng)營階段同樣存在資本與新精英的“互利共生”。一方面, 外來資本具備技術(shù)、資金等優(yōu)勢, 極易形成農(nóng)產(chǎn)品壟斷, 尤其是一些技術(shù)要求高的高經(jīng)濟價值作物, 新精英傾向于同資本進行交易上的合作。另一方面, 外來資本經(jīng)驗和資源豐富, 擁有成熟、暢通的市場銷售渠道, 面對自然、市場等風(fēng)險時抵抗能力強于精英農(nóng)戶。為了規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險, 拓寬銷售渠道, 新精英往往會抓住機會, 主動聯(lián)合大資本, 在資本的助力下整合內(nèi)部利益, 實現(xiàn)自身規(guī)模的擴大化。
2. 資本示范與精英承接
除了結(jié)成優(yōu)勢共享與利益互補的顯性同盟外, 資本對新精英形成的隱形拉力還集中在資本示范和精英承接兩個方面。一方面, 工商資本的逐利性決定其趨向于種植經(jīng)濟價值更高的經(jīng)濟作物而非傳統(tǒng)作物。在工商資本的帶動下, 擁有較高風(fēng)險接受意識與學(xué)習(xí)意愿的新精英相繼效仿, 他們愿意接受并勇于嘗試新生事物, 資本的示范性在新精英群體中得以擴散。另一方面, 資本下鄉(xiāng)有效帶動了農(nóng)業(yè)技術(shù)提升與人力資本增值。下鄉(xiāng)資本在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的同時, 會通過開設(shè)課程等方式向農(nóng)戶傳授經(jīng)驗與技術(shù), 由此催生出一批懂技術(shù)、有經(jīng)驗的新精英群體。
部分工商資本與其說是被鄉(xiāng)村發(fā)展前景吸引而來, 不如說是被非農(nóng)項目尤其是土地整治等項目資金俘獲。資本蜂擁投資有項目支持、利潤高的領(lǐng)域, 但是由于任何投資領(lǐng)域都會面臨經(jīng)營風(fēng)險、市場飽和等危機, 再加上投資農(nóng)業(yè)的回報期本就相對較長, 經(jīng)常出現(xiàn)資本因資金鏈斷裂、經(jīng)營不善等難以為繼, 最終一走了之的現(xiàn)象。雖然工商資本的退出給土地恢復(fù)帶來一定成本, 但基地、合作社等已經(jīng)定型的組織及其架構(gòu)卻被保留下來, 并由村內(nèi)的新精英轉(zhuǎn)包承接, 此部分人群實力由此壯大。從這一角度看, 下鄉(xiāng)資本的退出, 使得新精英自身規(guī)模和能力繼續(xù)擴大。
(二) 謀求政治嵌入:精英與行政官員的策略互動
后稅費時代, 鄉(xiāng)村發(fā)展面臨著基層政權(quán)懸浮的困境, 項目下鄉(xiāng)與資本下鄉(xiāng)在一定程度上促進了基層政權(quán)的下沉。由于層層加壓, 處于壓力型體制末端的基層政府在招商引資考核中的任務(wù)極為繁重。為了完成任務(wù), 基層政府在利益驅(qū)動下引進項目并將其投入到鄉(xiāng)村建設(shè)之中。在此過程中不可避免出現(xiàn)了基層政府及村干部的機會主義行為, 而鄉(xiāng)村新精英也利用政府官員的心理與其進行互動, 二者結(jié)成緊密的利益關(guān)系。
1. 政績沖動與利益許諾
對基層政府官員而言, 積極引進資本或扶持農(nóng)業(yè)新型主體不但是迎合和完成上級要求的工作需要, 也是謀求自身利益的重要途徑。本研究將資本下鄉(xiāng)過程中存在的利益劃分為經(jīng)濟收益與政治收益, 根據(jù)主體劃分為個體官員與官員集體, 組合起來的利益偏好如表1所示。
表1 資本下鄉(xiāng)中政府官員的收益
以往的調(diào)研發(fā)現(xiàn), 資本下鄉(xiāng)的示范點往往具有高位推進、多重身份等特征。以湖北省鄂州市為例, 其資本下鄉(xiāng)示范點也是生態(tài)農(nóng)業(yè)示范基地、青年創(chuàng)業(yè)致富培訓(xùn)示范基地。當(dāng)?shù)睾褪∞r(nóng)業(yè)廳建立“廳市共建”關(guān)系, 并建立了領(lǐng)導(dǎo)掛點機制, 由農(nóng)業(yè)部門領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)帶頭興辦農(nóng)業(yè)基地。領(lǐng)導(dǎo)掛點在一定程度上放大了示范效應(yīng), “領(lǐng)導(dǎo)齊上陣, 農(nóng)民干勁足”, 有效促進當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展。而且, 掛點機制意味著“領(lǐng)導(dǎo)盯著干”, 試點政績的好壞與官員政治生涯直接相關(guān), 屬于“強激勵”?；鶎诱畬τ谫Y本下鄉(xiāng)高度重視、迎頭硬上, 必要時甚至?xí)扇∫恍┎呗孕孕袨?。例? 為了達到招商引資考核要求, 在引進的涉農(nóng)企業(yè)數(shù)量不夠時, 基層工作人員就轉(zhuǎn)而發(fā)展由新精英創(chuàng)辦的家庭農(nóng)場、合作社等, 一般性的做法包括降低準入門檻、進行經(jīng)濟獎勵等。這種利益許諾無疑為新精英的壯大提供了機遇。
2. 承諾回應(yīng)與關(guān)系塑性
村干部處于國家控制系統(tǒng)的神經(jīng)末梢, 兼具行政系統(tǒng)“代理人”與村莊內(nèi)部“當(dāng)家人”雙重角色。作為政治意義上的橋梁與紐帶, 村干部在資本下鄉(xiāng)中往往會成為資本與新精英的中間人。對村干部而言, 在扶持資金有限的情況下, 扶持已經(jīng)成長起來的精英農(nóng)主導(dǎo)的合作社或者家庭農(nóng)場, 相較于建立普惠制的扶持機制或建立一個更嚴密的甄選機制, 不僅得以壓縮行政成本, 還可以和新精英共謀獲得回扣或遠期收益, 這無疑進一步提高了村干部的積極性。
為了確保土地流轉(zhuǎn)、獲取惠農(nóng)項目、套取補貼等順利進行, 新精英需要獲得基層政府及村干部的權(quán)力支持, 作為回報, 新精英會支付一定的經(jīng)濟補償, 通過關(guān)系拉攏、利益交付等形式回應(yīng)“體制內(nèi)精英”對他們的承諾, 以建立較為穩(wěn)固的聯(lián)系。以土地流轉(zhuǎn)為例, 新精英會利用村組干部的人脈與面子資源來消解土地談判成本。村干部因為有著調(diào)節(jié)費的激勵, 對村民做思想工作的積極性大大提高。當(dāng)村干部在土地協(xié)商流轉(zhuǎn)過程中遇到困難時, 新精英也會出面利用自己的社會資本進行協(xié)調(diào), 甚至愿意退步, 二者存在互惠關(guān)系。
(三) 強化社會關(guān)聯(lián):精英對普通農(nóng)戶的帶動與俘獲
在鄉(xiāng)土社會里, 鄉(xiāng)村精英不僅僅是經(jīng)濟資本的擁有者, 更是社會資本的擁有者, 他們往往處于鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)位置的中心, 是人情交換的中樞, 也是第三方信任的基石[18]。利用“村里人”身份的鄉(xiāng)土內(nèi)生性與嵌入性, 新精英在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域如魚得水, 還帶動了村內(nèi)普通農(nóng)戶經(jīng)濟就業(yè)。當(dāng)然, 這其中也不乏精英俘獲現(xiàn)象, 對農(nóng)戶利益造成威脅。
1. 關(guān)系中樞與企業(yè)家精神
作為外來資源, 城市工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)本就帶有一些入侵意味。資本通過基層政府與村民對話, 利用新精英建立的家庭農(nóng)場、小型合作社等控制生產(chǎn)流程。從某種意義上看, 下鄉(xiāng)資本很難嵌入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò), 其生產(chǎn)經(jīng)營重心多在獲得企業(yè)經(jīng)濟利益, 因此難免會對土地可持續(xù)性、社會關(guān)系維持等要素欠缺考慮。而鄉(xiāng)村新精英大多是閱歷豐富的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者, 或者是長期從事農(nóng)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域、具有豐富經(jīng)驗之人。不同于資本下鄉(xiāng)的短期逐利行為, 鄉(xiāng)村精英大多對鄉(xiāng)土社會有著較深厚的感情, 他們更加關(guān)注人情關(guān)系與共容利益。相比于基層政府及村干部作為政策的執(zhí)行者對自身政績的考慮, 新精英少了一層政治利益與強制性色彩, 盈利動機更為純粹, 且更易協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)后的雇工關(guān)系。此外, 和其他農(nóng)戶相比, 鄉(xiāng)村精英擁有豐富的資源、復(fù)雜的社會關(guān)系和敏銳的機會辨識能力, 這意味著新精英在獲取有用信息上具有得天獨厚的優(yōu)勢。
同時, 新精英善于通過學(xué)習(xí)實現(xiàn)優(yōu)勢資源和地位的再生產(chǎn), 他們學(xué)習(xí)能力強且愿意接受新事物。經(jīng)學(xué)習(xí)過后比普通村民多擁有一門知識;反觀部分普通農(nóng)戶, 他們更加關(guān)注自身及家庭利益, 很少有超出村落邊界的利益意識, 出于對經(jīng)濟的不確定性的考慮, 不敢成為第一個吃螃蟹的人, 這是出于低風(fēng)險考量的一種理性選擇[19]。一來一往之間, 精英農(nóng)戶與普通農(nóng)戶間在知識接受與積累上產(chǎn)生差距并逐步擴大。當(dāng)然, 也有一些目的明確并善于把握時機的普通農(nóng)戶, 在政策指引與環(huán)境熏陶中, 勇當(dāng)資本下鄉(xiāng)“弄潮兒”, 成為鄉(xiāng)村社會孕育著的轉(zhuǎn)型力量。從這個角度來看, 鄉(xiāng)村新精英不僅對普通農(nóng)戶有帶動作用, 還有利于村莊第二代新精英的再造。
2. 同形效應(yīng)與利益俘獲
新精英依靠土地或者和土地產(chǎn)生密切聯(lián)系, 實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營并能夠獲得惠農(nóng)補貼, 具有雇傭本地農(nóng)民的意愿和能力, 最終集聚了財富并對其他農(nóng)戶形成一定經(jīng)濟輻射。這種經(jīng)濟輻射來自兩方面, 第一是由雇傭關(guān)系產(chǎn)生的務(wù)工收入, 由于本地百姓會產(chǎn)生偷懶及搭便車行為, 外地工商資本出于成本考慮更傾向于雇傭自己帶來的人或外地招聘, 對于勞動力技術(shù)有著嚴格要求, 但處在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中心的新精英舉辦合作社與基地首選雇傭“自家人”, 本地農(nóng)戶可以獲得基地打工或合作社分紅的收入。這樣的收入遠大于務(wù)農(nóng)收入。第二, 在進行農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的過程中, 新精英能激發(fā)村民對富裕的向往, 也能對周圍村民產(chǎn)生較強的示范效應(yīng), 是實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力[20]。由于精英大戶在鄉(xiāng)村社會生活中的活躍和熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的融洽, 其選擇的某種作物以及發(fā)展模式的成功, 減少了普通農(nóng)戶投資的不確定性與風(fēng)險性, 提升了普通農(nóng)戶模仿動機與采納預(yù)期, 這是一種策略的同形過程。
但對于新精英而言, 普通農(nóng)戶可以為其提供土地資源和勞動力資源, 同時也是新精英在爭取國家政策紅利, 獲得政策補貼的策略實踐中的首選對象。因此, 新精英主動選擇聯(lián)合普通農(nóng)戶成立合作社, 雖然合作社的組織和管理成本較高, 但可以獲取的潛在收益更高———既可獲得政府針對合作經(jīng)濟組織的財政扶持, 也可以比小農(nóng)更多地分享“組織租金”[21]。弱勢小農(nóng)其實只有兩種選擇:要么是單獨進入市場交易, 承受更高的交易成本;要么加入大農(nóng)主導(dǎo)的合作組織參與統(tǒng)一購銷。普通農(nóng)戶維持生存的手段轉(zhuǎn)化成了幫助規(guī)模經(jīng)營主體從而獲得政策紅利的手段, 此舉也成為了精英的資源俘獲過程。除資源俘獲之外, 也存在著“利益俘獲”與“社會資本俘獲”, 合作社往往會用技術(shù)傳授的方式加緊對社員的聯(lián)系, 同時以鄉(xiāng)土社會中共有的情感規(guī)范營造集體幻覺, 這又造成合作社成員的鎖定。正是因為新精英群體的率先發(fā)展, 會形成固化的利益團體, 在利益分配上對后來者的普通農(nóng)戶存在合法性利益排斥[22]。
五、內(nèi)源發(fā)展與階層分化:鄉(xiāng)村精英再造的雙重效應(yīng)
鄉(xiāng)村精英再造是在資本下鄉(xiāng)背景下進行的, 涉及新精英、資本、政府、普通農(nóng)戶等多個主體。各主體在人力資本、社會資本、利益訴求等方面存在顯著差異, 上演了一幕幕以新精英為中心的互動與博弈。復(fù)雜的再造過程帶來雙重效應(yīng):既增強了村莊的內(nèi)生發(fā)展源, 又加大了村莊內(nèi)部的貧富差距。
(一) 增強鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)源動力
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)陳舊, 生產(chǎn)效率低下, 處于長期穩(wěn)定狀態(tài)下的小農(nóng)難以主動打破發(fā)展困境, 實現(xiàn)經(jīng)濟增長和鄉(xiāng)村發(fā)展。資本下鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村注入外部資源, 解決了農(nóng)業(yè)改造中最為核心的資金問題, 并在一定程度上實現(xiàn)了村莊與鄉(xiāng)村精英的再造。政府則依托財政支持發(fā)放涉農(nóng)項目補貼, 鼓勵合作社發(fā)展, 以村社組織主導(dǎo)、村社民間資金的資本化方式, 培育精英農(nóng)戶, 實現(xiàn)村莊的“整體性發(fā)展”[23]。新精英完成再造后, 除了自身得以成長, 還促進了村莊內(nèi)生發(fā)展:第一, 新精英在資本下鄉(xiāng)的過程中善于處理雇工關(guān)系, 有利于農(nóng)戶生計的轉(zhuǎn)型及穩(wěn)定;第二, 現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會的管理模式是以“能人”為核心的自組織治理[24], “來自民間的力量”話語權(quán)的增大在一定程度上重塑了鄉(xiāng)村治理格局。經(jīng)濟能人的競爭與合作, 帶來了村莊利益重構(gòu), 也為村莊治理運行有序化奠定了主體基礎(chǔ)[25]。
新精英與資本、普通農(nóng)戶、村干部等多主體互動與談判的過程, 也是沖突與妥協(xié)、機會與挑戰(zhàn)并存的過程。鄉(xiāng)村精英的影響力與日俱增, 并對其他主體形成制約與使能作用。以城市回流人才與精英農(nóng)戶為主體的新精英促進了鄉(xiāng)村社會不同層面的變革。傳統(tǒng)生產(chǎn)理念開始松動, 精英農(nóng)戶在不斷調(diào)試自身的過程中, 重構(gòu)新的生產(chǎn)、生活方式, 憑借自身的影響力帶動農(nóng)民致富和鄉(xiāng)村發(fā)展。此外, 新精英群體在此過程中渴望獲得更多發(fā)言權(quán), 他們開始承擔(dān)部分村莊事務(wù), 從村民選舉中脫穎而出, 成為鄉(xiāng)村治理的新興政治力量。
(二) 加劇鄉(xiāng)村社會階層分化
資本下鄉(xiāng)之前, 鄉(xiāng)村社會已呈現(xiàn)一定的階層分化。根據(jù)各群體與土地之間的利益關(guān)系, 鄉(xiāng)村社會可以劃分為大戶、基層政治精英、離農(nóng)戶、兼業(yè)戶和純農(nóng)戶五大階層[26]。伴隨資本下鄉(xiāng)和精英再造, 社會階層分化更加突出, 主要體現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)和精英俘獲的負面影響兩個方面。
資本下鄉(xiāng)需要大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地, 易對原有鄉(xiāng)村社會中的“中堅農(nóng)民”形成擠出效應(yīng)[27]。在資本的強勢作用下, 農(nóng)民處于相對弱勢地位, 容易造成“大農(nóng)吃小農(nóng)”的困局。而且, 不同于精耕細作的小農(nóng)生產(chǎn), 資本下鄉(xiāng)注重集約式、粗放式生產(chǎn)方式, 對一般勞動力的需求不高, 農(nóng)民面臨著被資本拋棄的風(fēng)險。“無產(chǎn)化”農(nóng)民將面臨新的就業(yè)問題、社會保障問題、收入問題?？梢韵胂? 生計模式轉(zhuǎn)換失敗的農(nóng)民將處于進退維谷的尷尬局面, 不僅難以維系個人及家庭生活, 嚴重時甚至?xí)＜吧鐣€(wěn)定。
鄉(xiāng)村新精英具有相同的群體特征和利益訴求, 借助農(nóng)技培訓(xùn)班、政策講解會等平臺, 新精英很快地結(jié)成利益同盟, 在惠農(nóng)資源的再分配中形成強有力的利益集團。新精英雖然對鄉(xiāng)土社會有較深厚的感情, 但也不可能總是“賠本賺吆喝”, 充當(dāng)“老好人”角色。出于盈利目的, 他們在經(jīng)營過程中不可避免地重效率輕公平, 一些既沒有土地又缺乏人力資源的村民被排除在生產(chǎn)經(jīng)營外, 甚至面臨被擠壓的風(fēng)險。在這個過程中, 一部分處于弱勢的純農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶階層消失, 原先結(jié)構(gòu)復(fù)雜、類型多樣的鄉(xiāng)村階層體系變得簡約單調(diào), 最終陷入村社熟人社會松散化、農(nóng)民與土地的聯(lián)系進一步減弱的惡循環(huán)。
六、結(jié)論與討論:鄉(xiāng)村精英興起的再思考
作為村莊利益關(guān)系聯(lián)結(jié)的樞紐, 鄉(xiāng)村精英需要和不同主體建立良好聯(lián)系, 是鄉(xiāng)村治理的重要力量和鄉(xiāng)村政權(quán)的后備力量。鄉(xiāng)村精英在重塑鄉(xiāng)村場域內(nèi)源發(fā)展動力的同時也加劇了鄉(xiāng)村階層分化, 由此帶來的鄉(xiāng)村治理公平性是一個值得探討的話題。此外, 圍繞鄉(xiāng)村精英再造, 結(jié)合實地調(diào)研, 本研究還發(fā)現(xiàn)了一些需要在未來深入研究的領(lǐng)域, 相關(guān)思考主要有:
1.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)精英失敗風(fēng)險:由于具備前期投資大、技術(shù)要求高、市場敏感等特征, 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)除了面臨傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”的自然風(fēng)險外, 還會面臨技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險和金融風(fēng)險等多維風(fēng)險。雖然有一定的資本積累與政策扶持, 但面對巨額投資, 精英農(nóng)戶或返鄉(xiāng)人才也需要通過借貸維系正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程。一旦經(jīng)營失敗, 面臨的可能是毀滅性的打擊, 甚至?xí)斐伞昂?yīng)”式的連鎖反應(yīng)。
2.新精英與資本競爭過程:大資本的存在會擠壓新精英的經(jīng)營空間。就資金實力而言, 鄉(xiāng)村新精英在與城鎮(zhèn)大工商資本的競爭中處于弱勢地位 (盡管是勝于普通農(nóng)戶的) 。一方面, 政府傾向于扶持見效快、出政績的大資本;另一方面, 在普遍缺乏契約精神的村莊場域中, 新精英可能面臨村民強制提高流轉(zhuǎn)價格的風(fēng)險。為了順利流轉(zhuǎn)土地, 新精英被迫接受高于其心理價位的流轉(zhuǎn)租金。盈利空間被壓縮, 喪失競爭優(yōu)勢的新精英難以為繼。
3.新精英對權(quán)力的反抗:基于鄉(xiāng)村精英再造的視角, 本研究主要是從合作的角度闡述鄉(xiāng)村精英崛起的問題, 但是精英與政治力量之間不僅有合作, 也有對抗。鄉(xiāng)村精英在再造的過程中, 出于共容利益與基層政府或村干部結(jié)成同盟, 但是當(dāng)二者存在利益沖突時, 合作會發(fā)生破裂。新精英反抗的原因、機制、后果、治理等都是未來可以探究的主題。
4.農(nóng)業(yè)內(nèi)生精英代際傳承問題:調(diào)研發(fā)現(xiàn)資本下鄉(xiāng)并未對年輕一代產(chǎn)生實際性吸引。一方面, 即使部分子代農(nóng)民由于年齡增長或者其他因素考慮回鄉(xiāng)發(fā)展, 也會由于技能缺失、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗匱乏等原因, 只能從事簡單、經(jīng)濟效益不高的農(nóng)業(yè)種植。另一方面, 對新精英而言, 受傳統(tǒng)思想的影響, 他們更支持兒女在城市生活安居, 現(xiàn)階段在村莊積累的資源一定程度上是為了子代能在城市中擁有較為輕松的生活。這就導(dǎo)致了一個現(xiàn)象———整個村莊農(nóng)業(yè)似乎后繼無人, 未來農(nóng)業(yè)將何去何從。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2018年05期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
