摘要：改革開放后, 我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化表現(xiàn)在收入來(lái)源、收入階層及區(qū)域3個(gè)維度。在收入來(lái)源方面, 工資性收入穩(wěn)定快速增長(zhǎng), 進(jìn)而逐漸取代經(jīng)營(yíng)性收入成為對(duì)增收貢獻(xiàn)度最大的收入來(lái)源;在收入階層方面, 低收入戶和中等偏下戶收入增長(zhǎng)偏慢, 低收入戶與高收入戶的增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)差異明顯;在區(qū)域方面, 各地農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同模式, 收入增速地區(qū)差距較大并由此影響到區(qū)域收入不平等的變動(dòng)。我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)性特征的形成, 是城市化與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、農(nóng)民自身稟賦、“三農(nóng)”政策、區(qū)域發(fā)展格局等因素綜合作用的結(jié)果。通過(guò)對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性分析, 既能總結(jié)農(nóng)民增收的規(guī)律與經(jīng)驗(yàn), 也揭示出農(nóng)民增收中存在的財(cái)產(chǎn)性收入貢獻(xiàn)度低、分配公平性不足等問(wèn)題和矛盾。今后需適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的變化, 著力增強(qiáng)農(nóng)民增收的可持續(xù)性與公平性。
引言
改革開放后, 我國(guó)農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng), 農(nóng)民生活水平顯著提高, 這為農(nóng)村全面建成小康社會(huì)奠定了良好基礎(chǔ)。在此期間, 國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞農(nóng)民收入增長(zhǎng)問(wèn)題開展了許多富有成效的研究, 內(nèi)容主要集中在影響農(nóng)民收入增長(zhǎng)的主要因素、農(nóng)民增收面臨的障礙與化解對(duì)策、農(nóng)民收入增長(zhǎng)的變化態(tài)勢(shì)及特點(diǎn)等方面。農(nóng)民增收既表現(xiàn)在總量擴(kuò)張上也體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)變化上, 最近10多年中, 一些學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)民收入增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)現(xiàn)象并加以探究:張車偉等對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源泉的變化及其地區(qū)特征進(jìn)行考察, 說(shuō)明了非農(nóng)收入逐漸成為農(nóng)民增收的最重要?jiǎng)恿?/span>[1];盛來(lái)運(yùn)的研究結(jié)論與之類似, 他認(rèn)為1997年以來(lái)農(nóng)民增收主要依靠工資性收入推動(dòng), 農(nóng)民收入來(lái)源的非農(nóng)化格局基本形成[2];在姜長(zhǎng)云看來(lái), 上世紀(jì)90年代末以來(lái)農(nóng)民收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)性變化主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)對(duì)增收貢獻(xiàn)能力趨于減弱, 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)增收貢獻(xiàn)能力顯著增強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入成為增收新亮點(diǎn)[3]。除了收入來(lái)源結(jié)構(gòu)外, 還有學(xué)者從區(qū)域結(jié)構(gòu)角度開展研究, 如鐘鈺等利用變異系數(shù)測(cè)度了1990-2010年間農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異的變動(dòng)[4];吳比等解析了農(nóng)民增收的省際差異, 揭示了收入增長(zhǎng)所表現(xiàn)出的空間特征[5]?；诮Y(jié)構(gòu)視角的研究, 有助于我們更好認(rèn)識(shí)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的特點(diǎn)和演變規(guī)律。
當(dāng)前, 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)中結(jié)構(gòu)性因素的重要性更加凸顯。黨的十九大報(bào)告作出了我國(guó)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的重要判斷, 并指出發(fā)展不平衡不充分已成為我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。不平衡實(shí)際上就是結(jié)構(gòu)不合理與結(jié)構(gòu)失衡, 這在農(nóng)民收入增長(zhǎng)領(lǐng)域也有較突出的體現(xiàn):一方面, 在經(jīng)歷一段時(shí)間持續(xù)較快增長(zhǎng)后, 近年來(lái)農(nóng)民增收的總體性矛盾有所緩解, 但從區(qū)域、群體以及收入本身內(nèi)部構(gòu)成看, 收入分配“不均”問(wèn)題日漸突顯[6];另一方面, 新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件的變化, 已逐漸對(duì)農(nóng)民增收的動(dòng)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不可忽視的影響, 農(nóng)民可持續(xù)增收面臨新挑戰(zhàn)。因此, 現(xiàn)階段研究農(nóng)民收入增長(zhǎng)問(wèn)題應(yīng)更重視其中的結(jié)構(gòu)性因素及其特點(diǎn), 特別是要通過(guò)結(jié)構(gòu)性分析深刻理解農(nóng)民增收中存在的矛盾與制約因素。
本文擬在以往相關(guān)研究基礎(chǔ)上, 從收入來(lái)源、收入階層及區(qū)域3個(gè)維度進(jìn)一步深入分析我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特征, 主要是利用增收貢獻(xiàn)度指標(biāo)揭示農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的演變, 通過(guò)比較收入增長(zhǎng)率差異研判農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性, 并據(jù)此做一些引申性的思考。同現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)相比, 本文力圖在如下方面有所創(chuàng)新:一是基于更長(zhǎng)時(shí)間跨度, 分階段研究農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)演變的特點(diǎn), 從而深化對(duì)農(nóng)民增收基本趨勢(shì)和一般規(guī)律的認(rèn)識(shí);二是將收入階層、區(qū)域2個(gè)維度與收入來(lái)源維度相結(jié)合, 考察農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的收入階層差異和區(qū)域差異, 揭示不同農(nóng)民群體收入增長(zhǎng)動(dòng)力的差異化特征, 這有助于今后制定更有針對(duì)性的農(nóng)民增收政策;三是分析了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì), 并提出新時(shí)期化解農(nóng)民增收中結(jié)構(gòu)性矛盾、增強(qiáng)收入增長(zhǎng)可持續(xù)性與公平性的對(duì)策措施。
一、農(nóng)民收入增長(zhǎng)的歷史回顧與階段劃分:1979-2015年
改革開放以來(lái), 我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就。在家庭收入方面, 農(nóng)民人均純收入從1978年的133.6元增加到2015年的10 772元, 按同比價(jià)格計(jì)算, 年均增長(zhǎng)率 (1) 為7.28% (國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)) 。在此期間, 農(nóng)民收入增速在不同年份之間存在較大差異, 為此, 依據(jù)增長(zhǎng)率變化情況將1979-2015年劃分為5個(gè)階段:
1.1979-1984年是農(nóng)民收入高速增長(zhǎng)階段。該時(shí)期的農(nóng)民收入增長(zhǎng)率不僅顯著高于改革開放前, 也高于之后的30多年。這主要得益于1978年后實(shí)施的一系列農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革舉措以及政府的政策支持, 其中, 最重要的是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及大幅提高糧食等農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格。此外, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也有效帶動(dòng)了農(nóng)民非農(nóng)收入的增長(zhǎng)。
2.1985-1989年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)明顯下滑階段。在這5年中, 農(nóng)民的收入增速相比前一階段大幅下降, 1985年最高時(shí)也僅為4%, 在1989年還出現(xiàn)了一次負(fù)增長(zhǎng)。該時(shí)期農(nóng)民收入增速的急劇滑坡, 與1985年起我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不景氣等因素有密切關(guān)系。
3.1990-1996年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)回升階段。上世紀(jì)90年代初, 我國(guó)深化糧食購(gòu)銷體制改革, 充分調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性, 提高了種糧農(nóng)民收入;另外, 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也成為拉動(dòng)農(nóng)民增收的重要?jiǎng)恿?。由?/span>, 從1990年開始我國(guó)扭轉(zhuǎn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)下滑的局面, 特別是在1994-1996年間還出現(xiàn)了收入增速連續(xù)三年攀升的良好態(tài)勢(shì)。
4.1997-2003年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)相對(duì)低迷階段。在該段時(shí)間, 以2000年為拐點(diǎn), 農(nóng)民收入增速先降后升。從前半段來(lái)看, 1997年經(jīng)濟(jì)軟著陸后的通貨緊縮從整體上影響了農(nóng)民增收, 1998年亞洲金融危機(jī)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口造成了負(fù)面沖擊, 而同年的特大洪水也導(dǎo)致農(nóng)民增收放緩。進(jìn)入到21世紀(jì)后, 隨著中央惠農(nóng)政策的逐步實(shí)施, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)有一定程度恢復(fù), 但增速仍處于較低水平。
5.2004-2015年是農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)較快持續(xù)增長(zhǎng)的階段。2005年黨的十六屆五中全會(huì)提出推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè), 之后眾多支農(nóng)惠農(nóng)政策陸續(xù)出臺(tái)實(shí)施。在此背景下, 我國(guó)農(nóng)民收入連續(xù)12年保持了6.5%以上的中高速增長(zhǎng), 且農(nóng)民收入增長(zhǎng)的穩(wěn)定性也明顯增強(qiáng), 自新中國(guó)成立以來(lái)這是從未有過(guò)的。但在該階段后期, 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài), 農(nóng)民收入增速趨于放緩。
將5個(gè)階段中農(nóng)民收入增速與城鎮(zhèn)居民收入增速、GDP增速進(jìn)行比較, 見圖1。
資料來(lái)源:根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算, 下同
從圖1可看出, 在第一階段, 農(nóng)民收入在增速上遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民收入和GDP;在第二階段和第四階段, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)顯著滯后于城鎮(zhèn)居民收入與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);第三階段的農(nóng)民收入增速較為接近城鎮(zhèn)居民收入和GDP但仍低于兩者;只有在第五階段, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)率才趕上并超過(guò)了城鎮(zhèn)居民, 并較好實(shí)現(xiàn)了收入與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)。可見, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)在不同階段有較明顯的差異化特征。在下文的結(jié)構(gòu)性分析中, 我們將按照上述階段劃分, 分別考察并比較不同時(shí)間段農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化與差異, 從而更為細(xì)致地把握農(nóng)民增收的演進(jìn)規(guī)律和趨勢(shì)。
二、農(nóng)民不同來(lái)源收入增長(zhǎng)的特征
農(nóng)民收入按來(lái)源分為工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四大類。本節(jié)通過(guò)考察各階段農(nóng)民四類收入的增長(zhǎng)速度及對(duì)增收的貢獻(xiàn)度, 說(shuō)明農(nóng)民不同來(lái)源收入的增長(zhǎng)特點(diǎn), 并揭示農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化。
(一) 農(nóng)民四類收入增長(zhǎng)情況與特點(diǎn)比較
受數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑可比性的限制 (1) , 我們分析了1985-2012年期間 (分四階段) 農(nóng)民四類收入的增長(zhǎng)率 (見表1) , 結(jié)果發(fā)現(xiàn):工資性收入的增長(zhǎng)率在各個(gè)階段均高于純收入且趨于上升, 在除2004-2012年外的其余階段, 工資性收入均是四類收入中增長(zhǎng)率最高的;經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)率在各個(gè)階段均低于純收入, 且其波動(dòng)性也較大;財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)略快于純收入;轉(zhuǎn)移性收入的增速呈現(xiàn)出提高趨勢(shì), 在2004-2012年間, 其增長(zhǎng)率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他三類收入。
資料來(lái)源:根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算, 表1、表2、表3同
四類收入各自對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度 (2) 也有較大差異 (見圖2) , 且在不同階段表現(xiàn)有別:在1990-1996年間, 經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度最大, 但到了之后的兩個(gè)階段, 對(duì)增收貢獻(xiàn)度最大的收入來(lái)源轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY性收入, 而經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)增收的拉動(dòng)作用顯著減弱。財(cái)產(chǎn)性收入盡管增速較高, 但對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度卻一直很小。與前兩個(gè)階段相比, 2004-2012年間轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)民增收的拉動(dòng)力明顯增強(qiáng)。
(二) 農(nóng)民四類收入增長(zhǎng)主要特征的成因分析
從收入來(lái)源角度看, 近30年來(lái)我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的一個(gè)最重要特征, 是工資性收入穩(wěn)定增長(zhǎng)并逐步取代經(jīng)營(yíng)性收入成為拉動(dòng)增收的最大動(dòng)力, 這一特征的形成主要?dú)w功于城市化與工業(yè)化的推進(jìn)。在城市化與工業(yè)化過(guò)程中, 二三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張為農(nóng)村居民帶來(lái)了大量受雇就業(yè)機(jī)會(huì), 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模地從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門就業(yè), 這是農(nóng)民工資性收入持續(xù)增長(zhǎng)的最重要原因。一些實(shí)證研究結(jié)果也證實(shí)了城市化與工業(yè)化對(duì)我國(guó)農(nóng)民工資性收入增長(zhǎng)的正向作用[7-8]。城市化與工業(yè)化帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化, 還影響到農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)。由于農(nóng)村人口大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門受雇就業(yè), 農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)逐年減少, 農(nóng)業(yè)增加值也長(zhǎng)期處于中低速增長(zhǎng)狀態(tài), 這使得農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)相對(duì)較為緩慢, 對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度也在總體上趨于下降。
從前文分析中可看出, 四類收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度與其增長(zhǎng)速度密切相關(guān)但并不完全一致。形成這一現(xiàn)象的原因在于, 各類收入對(duì)增收的貢獻(xiàn)度不僅與其增長(zhǎng)率有關(guān), 還取決于其規(guī)模 (1) 。以2004-2012年階段為例, 雖然經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)相對(duì)最慢, 但因其是農(nóng)民最大的收入來(lái)源, 所以依然產(chǎn)生了較強(qiáng)的拉動(dòng)農(nóng)民增收的作用, 它對(duì)增收的貢獻(xiàn)度僅次于工資性收入。反之, 轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入中所占比重較低, 這導(dǎo)致其盡管有很高的增速, 但對(duì)增收的貢獻(xiàn)度并不大。財(cái)產(chǎn)性收入的情況類似, 由于農(nóng)民資產(chǎn)積累少、農(nóng)村金融體系發(fā)展滯后、農(nóng)地制度不完善等諸多原因的綜合作用, 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模長(zhǎng)期以來(lái)偏小, 對(duì)農(nóng)民增收形成的拉動(dòng)力十分微弱。
2004年以來(lái)農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入的快速增長(zhǎng), 是我國(guó)農(nóng)民增收中的另一個(gè)鮮明特點(diǎn), 這與“三農(nóng)”方針政策有密切關(guān)系。黨的十六大首次明確提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展, 我國(guó)由此進(jìn)入到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的發(fā)展新階段。在各種支持“三農(nóng)”的政策中, 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)村社會(huì)保障直接關(guān)乎農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入。從2004年起, 我國(guó)開始將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方式從間接補(bǔ)貼為主轉(zhuǎn)向直接補(bǔ)貼為主, 使農(nóng)民更充分受益于補(bǔ)貼政策, 四項(xiàng)直接補(bǔ)貼的規(guī)模從2004年的145.2億元擴(kuò)大至2012年的1 668億元, 年均增長(zhǎng)率高達(dá)35.7%。在農(nóng)村社保方面, 自2003年開始, 新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)先后正式建立并普及推廣, 各項(xiàng)社會(huì)保障的覆蓋面和待遇逐步提高。以農(nóng)村低保為例, 從2008年1月到2013年1月, 享受農(nóng)村低保的人數(shù)由3 478.9萬(wàn)人增加至5347.6萬(wàn)人, 人均低保財(cái)政支出由37.9元提高至250元 (2) ?？梢?/span>, 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策與農(nóng)村社會(huì)保障制度的不斷完善, 促進(jìn)了農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入的快速增長(zhǎng)。
三、不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)的特征
在我國(guó)住戶調(diào)查中, 將農(nóng)村居民按收入分為低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶。各收入組收入增長(zhǎng)情況的差異, 既體現(xiàn)出農(nóng)民增收的公平性狀況, 也反映出不同收入階層農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的區(qū)別。
(一) 不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)情況與特點(diǎn)比較
受收入分組數(shù)據(jù)可得性與可比性的限制, 僅分析2004-2012年間不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)的情況 (見表2) 。先考察不同收入組的收入增長(zhǎng)率差異。各收入組按純收入增速?gòu)母叩降团帕?/span>, 依次為中等偏上戶、中等收入戶、高收入戶、中等偏下戶、低收入戶。其中, 前3個(gè)收入組的收入增速高于平均水平, 而后2個(gè)收入組的收入增速則在平均水平之下。再比較各收入組四類分項(xiàng)收入的增長(zhǎng)情況, 不難看出, 工資性和轉(zhuǎn)移性收入的增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出累退性, 即收入水平越高, 收入增長(zhǎng)越慢。至于經(jīng)營(yíng)性收入, 其增長(zhǎng)率則表現(xiàn)為累進(jìn), 即收入水平越高, 收入增速也越高。另外, 財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)率在低收入戶至中等偏上戶也表現(xiàn)為累進(jìn)。
接著, 考察各收入組的增收動(dòng)力結(jié)構(gòu) (見圖3) , 其由各收入組中四類收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度來(lái)反映。在各個(gè)收入組中, 對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)度最高的均為工資性收入, 這與農(nóng)民整體情況相一致。在收入中等偏下戶、中等收入戶、收入中等偏上戶之間, 增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的差異較小, 三者均比較接近農(nóng)民整體增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)。但低收入戶與高收入戶的增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)出較大不同———在低收入戶中, 經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)增收的拉動(dòng)力明顯偏弱, 而轉(zhuǎn)移性收入對(duì)增收的拉動(dòng)力則非常強(qiáng)勁;在高收入戶中, 工資性收入對(duì)增收的拉動(dòng)力偏弱, 而經(jīng)營(yíng)性與財(cái)產(chǎn)性收入的拉動(dòng)力則相對(duì)較強(qiáng) (1) 。
(二) 不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性評(píng)價(jià)
研究農(nóng)民收入問(wèn)題不僅要關(guān)注收入增長(zhǎng), 也要關(guān)注收入分配。改革開放后, 我國(guó)農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)收入持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí), 收入差距也呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。從1978-2005年, 農(nóng)村的基尼系數(shù)由0.212 4上升至0.375 1, 提高了近16.3個(gè)百分點(diǎn)[9]。要縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距, 前提條件是低收入農(nóng)民比高收入農(nóng)民以更快速度實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)。前文分析顯示, 2004-2012年間, 低收入戶、中等偏下戶農(nóng)民的純收入增速低于其他3個(gè)收入組。從2004年到2012年, 低收入戶和中等偏下戶純收入的相對(duì)水平都是下降的 (見表3) , 農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性存在較大缺陷。
注:純收入相對(duì)水平以全部農(nóng)民人均純收入為分母計(jì)算
然而, 從不同收入來(lái)源來(lái)看, 收入增長(zhǎng)的公平性狀況就有所差異。由于工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的增長(zhǎng)率是累退的, 使得農(nóng)民內(nèi)部的工資性收入差距和轉(zhuǎn)移性收入差距趨于縮小。以高收入戶與低收入戶的人均收入比值衡量, 2004年工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入的該項(xiàng)比值分別為10.59和7.35, 到了2012年, 兩者比值分別降低至8.16和4.55。至于經(jīng)營(yíng)性收入, 因其增長(zhǎng)率是累進(jìn)的, 所以導(dǎo)致農(nóng)民內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)性收入差距趨于擴(kuò)大。2004年, 高收入戶與低收入戶的人均經(jīng)營(yíng)性收入之比為5.19, 但該比值到了2012年上升為9.06。由上可見, 我國(guó)農(nóng)民工資性與轉(zhuǎn)移性收入的增長(zhǎng)具有較好的公平性, 但經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)的公平性較差。
(三) 對(duì)各類收入增速呈現(xiàn)累退/累進(jìn)性的分析
各類收入在增速上的累退或累進(jìn)使農(nóng)民內(nèi)部收入差距縮小或擴(kuò)大, 并成為不同收入階層農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差異的重要原因。那么, 各類收入增速的累退或累進(jìn)是如何形成的呢?農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入增速累退, 主要?dú)w因于農(nóng)村社保向中低收入農(nóng)民傾斜的制度設(shè)計(jì), 尤其是低保的建立與完善。下面重點(diǎn)探討其他三類收入增速累退/累進(jìn)的原因。
農(nóng)民工資性收入增速的累退性, 在前4個(gè)收入組別表現(xiàn)得較弱, 而在高收入組表現(xiàn)得非常突出, 高收入戶工資性收入增長(zhǎng)明顯慢于其余4個(gè)組別。其主要原因?yàn)?/span>:在我們所考察的期間, 高收入戶中的剩余勞動(dòng)力大多在較早時(shí)候就已外出打工, 新增的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力相對(duì)較少;而已外出務(wù)工的農(nóng)民, 有相當(dāng)一部分在打工中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)、閱歷和資金, 從而開始選擇返鄉(xiāng)或在城市自主創(chuàng)業(yè), 這自然會(huì)使高收入戶的工資性收入減少。另外, 近十多年來(lái), 我國(guó)各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)步增長(zhǎng), 治理拖欠農(nóng)民工工資的力度加大, 這些舉措主要有利于中低收入農(nóng)民工資性收入的增長(zhǎng), 而對(duì)高收入農(nóng)民影響不大。
農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增速累進(jìn)性的形成, 與不同收入階層農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)上的差異直接相關(guān)。通常而言, 收入越高的農(nóng)民, 其人力資本水平、經(jīng)營(yíng)管理能力也越高, 擁有的生產(chǎn)資料也更多, 因而在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；s化生產(chǎn)、拓展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面比收入較低農(nóng)民更具優(yōu)勢(shì), 更容易在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)。我們還注意到, 低收入戶的經(jīng)營(yíng)性收入增速顯著低于其他4個(gè)收入組別。該現(xiàn)象的主要成因是低收入戶的物質(zhì)與人力資本積累均過(guò)于薄弱, 在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下, 他們?nèi)愿叨纫蕾囉趥鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)生產(chǎn)方式, 從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)偏慢。
一般情況下, 財(cái)產(chǎn)性收入具有自我強(qiáng)化的內(nèi)在機(jī)制, 容易形成“馬太效應(yīng)”[10], 這是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增速累進(jìn)的根本原因。但前文分析顯示, 高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)卻慢于中等偏下戶、中等收入戶和中等偏上戶, 對(duì)此可從兩方面加以解釋:首先, 在5個(gè)收入組中, 高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其余4個(gè)組別 (1) 。而較小的基數(shù)更易形成較高的增長(zhǎng)率。其次, 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主要包括金融資產(chǎn)收益和土地轉(zhuǎn)讓收益兩部分。近年來(lái), 國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)地流轉(zhuǎn), 并引導(dǎo)農(nóng)地向經(jīng)營(yíng)大戶集中。農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為其他收入組向高收入戶轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán), 這就使得中低收入農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓收入增速超過(guò)高收入農(nóng)民。
四、不同地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的特征
我國(guó)幅員遼闊、各地區(qū)發(fā)展條件不同, 這使得農(nóng)民收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出一定的區(qū)域 (省際) 差異, 對(duì)此, 我們主要關(guān)注兩方面的特征:一是不同地區(qū)農(nóng)民在收入增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)上的差異;二是農(nóng)民收入增速地區(qū)差異對(duì)區(qū)域農(nóng)民收入不平等的影響。
(一) 不同地區(qū)農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)差異及其成因
在不同地區(qū), 四類收入對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)度的差異較明顯 (見圖4) 。根據(jù)四類收入相對(duì)拉動(dòng)力的大小將各地農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)劃分為3種模式:當(dāng)工資性收入對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)度超過(guò)50%時(shí)稱“工資性收入為主強(qiáng)拉動(dòng)”;當(dāng)工資性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度相對(duì)最大但低于50%時(shí)稱“工資性收入為主弱拉動(dòng)”;當(dāng)經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度相對(duì)最大時(shí)稱“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”。
受數(shù)據(jù)可得性制約, 僅考察2004-2012年這一階段的情況:廣東等18個(gè)省市區(qū)屬于“工資性收入為主強(qiáng)拉動(dòng)”模式, 安徽等5個(gè)省市屬于“工資性收入為主弱拉動(dòng)”模式, 而吉林等7個(gè)省區(qū)屬于“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”模式。形成“工資性收入為主強(qiáng)拉動(dòng)”增收模式有若干重要原因:對(duì)于廣東、北京等發(fā)達(dá)地區(qū)而言, 主要是因?yàn)檫@些省市農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高, 農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)規(guī)模較大, 對(duì)農(nóng)業(yè)的收入依賴度普遍較低;至于湖南、四川等勞務(wù)輸出大省, 則在相當(dāng)程度上歸因于農(nóng)民工的大量轉(zhuǎn)移就業(yè) (尤其是向省外轉(zhuǎn)移) ;而對(duì)于山西和陜西來(lái)說(shuō), 資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸納較多當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)是促進(jìn)工資性收入增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵因素。農(nóng)民增收表現(xiàn)為“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”的地區(qū), 多是農(nóng)業(yè)增加值占比較高或城市化水平較低的省區(qū), 這兩大發(fā)展特征導(dǎo)致農(nóng)民收入增長(zhǎng)較為倚重于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。
另外我們還發(fā)現(xiàn), 京津滬三市財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)增收的拉動(dòng)作用明顯強(qiáng)于其他省市區(qū), 這與三市農(nóng)民家庭資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較大、金融服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)有密切關(guān)系。
(二) 農(nóng)民收入增速地區(qū)差異對(duì)區(qū)域農(nóng)民收入不平等的影響及其解釋
改革開放以來(lái), 我國(guó)不同省份農(nóng)民收入的增長(zhǎng)率存在較大差異。從1985年至2012年, 年均增速最高的浙江達(dá)到了6.9%, 而最低的云南僅為4.83%。那么, 增長(zhǎng)率的省際差異究竟使農(nóng)民收入的地區(qū)差距趨向于收斂還是發(fā)散呢?我們引入泰爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)算, 結(jié)果發(fā)現(xiàn):總體而言, 我國(guó)農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距呈現(xiàn)出擴(kuò)大態(tài)勢(shì), 2012年的省際泰爾指數(shù)顯著高于1985年的水平。然而, 就不同階段來(lái)看情況有一些區(qū)別, 具體表現(xiàn)為:在1985-1989年期間, 收入不平等程度持續(xù)提高, 收入增速地區(qū)差異導(dǎo)致區(qū)域收入差距急劇擴(kuò)大;在1990-1996年和1997-2003年期間, 區(qū)域收入不平等變動(dòng)的基本趨勢(shì)仍是上升, 但增幅有所降低, 在某些年份收入差距還有一定程度的縮小;到了2004-2012年期間, 泰爾指數(shù)開始趨于下降, 收入增速地區(qū)差異產(chǎn)生了降低區(qū)域收入不平等的效果 (見圖5) 。
可見, 隨著時(shí)間的推移, 我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的區(qū)域公平性較差的局面在趨于改善, 究其原因, 主要緣于農(nóng)民收入增速區(qū)域格局的變化。在改革開放最初的十余年中, 受東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的影響, 發(fā)達(dá)省份農(nóng)民收入增長(zhǎng)顯著快于欠發(fā)達(dá)省份。20世紀(jì)90年代中期后, 隨著城市化工業(yè)化進(jìn)程加快, 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模地從中西部向東部轉(zhuǎn)移就業(yè), 帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)農(nóng)民收入加速增長(zhǎng)。進(jìn)入到21世紀(jì)后, 西部大開放、中部崛起等一系列區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略付諸實(shí)施, 區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移明顯加快, 有效促進(jìn)了中西部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。計(jì)算顯示, 2007-2012年, 我國(guó)省際農(nóng)民收入增速與農(nóng)民人均收入連續(xù)6年呈現(xiàn)出不同程度的負(fù)相關(guān)性, 這意味著收入水平較低地區(qū)比收入水平較高地區(qū)實(shí)現(xiàn)了更快的收入增長(zhǎng), 這顯然有助于縮小農(nóng)民收入的區(qū)域差距。在區(qū)域農(nóng)民收入不平等程度趨于下降的過(guò)程中, 工資性收入增長(zhǎng)區(qū)域差異的作用尤為重要, 這是因?yàn)槲覈?guó)省際間農(nóng)民收入不平等主要表現(xiàn)為工資性收入的不平等[11];而據(jù)我們測(cè)算, 在農(nóng)民各類收入中, 工資性收入泰爾指數(shù)的降幅又是最大的, 這表明工資性收入成為四類收入中對(duì)縮小農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距貢獻(xiàn)度最高的因素。
五、進(jìn)入新常態(tài)后農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)
進(jìn)入新常態(tài)后, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)在諸多方面發(fā)生了深刻變化。就農(nóng)民收入而言, 與往年相比增長(zhǎng)速度有所放緩, 增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)也有一些變動(dòng)。把握新常態(tài)背景下我國(guó)農(nóng)民增收結(jié)構(gòu)的新變化, 對(duì)新時(shí)期進(jìn)一步完善農(nóng)民收入政策是有益的。2013年起實(shí)行新的城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上影響了標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后年度數(shù)據(jù)的直接可比性, 鑒于此, 我們主要通過(guò)分析2013-2016年數(shù)據(jù), 初步考察進(jìn)入新常態(tài)后農(nóng)民增收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的新趨勢(shì)。
從收入來(lái)源維度來(lái)看, 進(jìn)入新常態(tài)后, 受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速大環(huán)境的影響, 農(nóng)民各類收入增速均出現(xiàn)了不同程度的下滑趨勢(shì)。其中, 工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)率連續(xù)2年下降, 而轉(zhuǎn)移性收入增速在2015年降低后于2016年略有回升 (見表4) 。
資料來(lái)源:根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算
從收入階層維度來(lái)看, 新常態(tài)下各收入組農(nóng)民的收入增長(zhǎng)相比以往較普遍呈現(xiàn)出趨緩走勢(shì)。此外, 不同收入組農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性狀況也未有明顯改觀。低收入戶相對(duì)收入水平趨于下降, 而高收入相對(duì)收入水平趨于上升。特別值得注意的是, 低收入戶收入增長(zhǎng)的波動(dòng)性很大, 在2014年和2016年均出現(xiàn)了收入負(fù)增長(zhǎng) (見表5) 。這與該群體抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和外部沖擊能力偏弱有直接關(guān)系, 也表明了低收入農(nóng)民相比中高收入農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增收上面臨更大困難。
從區(qū)域維度來(lái)看, 各省市區(qū)在進(jìn)入新常態(tài)后都出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)減速現(xiàn)象, 但減速程度有不小差異。上海、北京、廣東等發(fā)達(dá)省市的收入增速下降幅度相對(duì)較小, 增長(zhǎng)率下降最快的大多是人均收入較低的省區(qū), 如黑龍江、山西、甘肅等, 其中, 黑龍江的收入增速降幅甚至超過(guò)了50%。這種變化趨勢(shì)顯然不利于進(jìn)一步縮小農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距, 是需要引起重視的地方。此外, 在農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)上, 有些地區(qū)也發(fā)生了較大變化, 如遼寧從“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮べY性收入為主弱拉動(dòng)”模式。
六、啟示與政策建議
(一) 基本規(guī)律與主要經(jīng)驗(yàn)
在前文結(jié)構(gòu)性分析的基礎(chǔ)上, 可以歸納出我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的幾條規(guī)律和經(jīng)驗(yàn):
1. 城市化與工業(yè)化是拉動(dòng)農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。
城市化與工業(yè)化加快推進(jìn)給農(nóng)村剩余勞動(dòng)力創(chuàng)造了大量非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì), 帶動(dòng)了農(nóng)民工資性收入穩(wěn)定較快增長(zhǎng)。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái), 從全國(guó)層面看, 工資性收入在四類收入中對(duì)拉動(dòng)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度是最大的;從區(qū)域?qū)用婵?/span>, 大多數(shù)省市區(qū)也主要依靠工資性收入來(lái)拉動(dòng)農(nóng)民持續(xù)增收。不過(guò), 近十多年來(lái)高收入農(nóng)民工資性收入增速及對(duì)增收貢獻(xiàn)度相對(duì)較低的事實(shí), 在一定程度上表明城市化與工業(yè)化通過(guò)就業(yè)和工資性收入途徑拉動(dòng)農(nóng)民增收的作用力, 可能會(huì)隨著剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度放緩和農(nóng)民收入水平的提高而出現(xiàn)減弱趨勢(shì)。
2. 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化直接影響農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性與財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)。
盡管城市化與工業(yè)化帶動(dòng)的工資性收入增長(zhǎng)是我國(guó)農(nóng)民持續(xù)增收的關(guān)鍵動(dòng)力, 但不能由此忽視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的作用。隨著農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化水平的提高, 利用好農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)遇有助于促進(jìn)經(jīng)營(yíng)性收入加快增長(zhǎng), 而這種增長(zhǎng)是建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變與非農(nóng)經(jīng)營(yíng)拓寬基礎(chǔ)上的, 高收入農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)快且對(duì)增收貢獻(xiàn)度高的事實(shí)已證明了這一點(diǎn)。此外, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)能帶動(dòng)農(nóng)民尤其是中低收入農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng), 這有益于縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距。
3. 轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入增長(zhǎng)過(guò)程中具有重要的調(diào)節(jié)功能。
首先, 增加對(duì)農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付是支持“三農(nóng)”發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵途徑之一, 能使農(nóng)民更好分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。其次, 具有收入再分配性質(zhì)的轉(zhuǎn)移性收入, 通過(guò)向低收入人群的傾斜, 能起到縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距的效應(yīng), 對(duì)低收入農(nóng)民增收的意義重大, 有利于增進(jìn)農(nóng)民收入分配的公平性。再次, 在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期, 由財(cái)政資金支持的轉(zhuǎn)移性收入能發(fā)揮穩(wěn)定農(nóng)民收入的作用。如2008-2009年, 受國(guó)際金融危機(jī)影響, 我國(guó)農(nóng)民初次分配收入增速大幅降低, 但轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)率不降反升, 較為有效地對(duì)沖了危機(jī)對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的負(fù)面影響。
(二) 面臨的突出問(wèn)題和矛盾
雖然改革開放以來(lái)我國(guó)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了較快的收入增長(zhǎng), 但在增收過(guò)程中還存在一些不可忽視的結(jié)構(gòu)性矛盾, 有待進(jìn)一步研究解決:
1. 財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的拉動(dòng)力偏弱。
財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度, 從全國(guó)層面來(lái)看在大多數(shù)年份未超過(guò)5%, 而從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看, 即使是北京、上海兩個(gè)最發(fā)達(dá)地區(qū), 近年來(lái)也只不過(guò)略高于10%。導(dǎo)致該問(wèn)題的直接原因是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模偏小, 而更深層次的原因還在于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)村金融體系尚不完善。
2. 農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性程度不高。
雖然各收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)率在極個(gè)別年份表現(xiàn)為累退 (如2015年) , 但總體而言, 近十多年來(lái), 低收入戶和中等偏下戶農(nóng)民收入增長(zhǎng)的速度是慢于其他三個(gè)收入組農(nóng)民的。這種增長(zhǎng)格局不利于降低農(nóng)民內(nèi)部的收入不平等, 難以充分體現(xiàn)共享發(fā)展的要求。另外, 盡管農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距開始呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì), 但到目前為止, 省際收入不平等程度仍處于較高水平。
3. 低收入農(nóng)民穩(wěn)定增收的難度大。
低收入戶農(nóng)民因在人力、物質(zhì)資本等方面的劣勢(shì), 其收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期落后于平均水平, 如剔除轉(zhuǎn)移性收入部分, 他們?cè)诔醮畏峙涫杖朐鲩L(zhǎng)上的弱勢(shì)更加明顯, 這已成為我國(guó)農(nóng)民增收中的一個(gè)明顯“短板”。除了增速偏低外, 低收入戶農(nóng)民增收還面臨穩(wěn)定性較差的問(wèn)題, 更容易因內(nèi)外部不利沖擊而導(dǎo)致收入增長(zhǎng)下滑甚至減收。
4. 進(jìn)入新常態(tài)后農(nóng)民增收面臨一些結(jié)構(gòu)性的新挑戰(zhàn)。
在新常態(tài)下, 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度放緩, 工資增長(zhǎng)的幅度也在下調(diào), 這顯然不利于農(nóng)民就業(yè)和工資性收入的增長(zhǎng);而財(cái)政收入增長(zhǎng)的減速, 則使農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)面臨一定的壓力。由于低收入戶農(nóng)民對(duì)工資性與轉(zhuǎn)移性收入的依賴度相對(duì)較高, 上述兩大因素對(duì)低收入戶農(nóng)民增收的不利影響尤甚。此外, 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格趨于下降去產(chǎn)能持續(xù)推進(jìn), 對(duì)農(nóng)業(yè)大省和過(guò)剩產(chǎn)能較集中省份農(nóng)民的收入增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)不小的沖擊。
(三) 促進(jìn)農(nóng)民繼續(xù)增收的政策建議
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的背景下, 結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境新變化以及我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾, 繼續(xù)促進(jìn)我國(guó)農(nóng)民增收的重點(diǎn)是增強(qiáng)收入增長(zhǎng)的可持續(xù)性與公平性。
1. 提高農(nóng)民增收可持續(xù)性的關(guān)鍵措施包括:
(1) 提升農(nóng)民人力資本。要進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育、優(yōu)化農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)體系, 使農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力的素質(zhì)更好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要, 穩(wěn)定工資性收入增長(zhǎng)。 (2) 推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。通過(guò)調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)科技對(duì)農(nóng)業(yè)的支撐能力, 促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展, 為農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)提供新動(dòng)力。 (3) 完善各項(xiàng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。我國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入比重偏低, 但增長(zhǎng)潛力較大, 將這種潛力發(fā)掘出來(lái)需要依靠農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改革。為此, 應(yīng)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易和收益分配機(jī)制, 完善農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能, 穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革, 充分釋放農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)紅利。 (4) 結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)因地制宜促進(jìn)增收。我國(guó)區(qū)域發(fā)展差異大, 必須從各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際出發(fā), 把握不同區(qū)域農(nóng)民增收的主渠道和著力點(diǎn)[12], 建議各地區(qū)在分析本地農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)的基礎(chǔ)上, 采取更有針對(duì)性的舉措。
2. 在提高農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性方面, 重點(diǎn)是在加快低收入農(nóng)民收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距。
要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo), 基本思路是使農(nóng)民增收政策支持體系向低收入農(nóng)民傾斜, 主要措施為:構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)保障支出穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制, 中央加大對(duì)財(cái)力較薄弱地區(qū)的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付力度, 減輕財(cái)政收入增長(zhǎng)減速對(duì)農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)的影響;建立健全專門針對(duì)低收入農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民的收入扶持政策體系, 同時(shí)從增強(qiáng)農(nóng)民自主創(chuàng)收能力與完善社會(huì)保障兩條路徑促進(jìn)低收入農(nóng)民更好增收。此外, 還需要繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略, 使收入較低地區(qū)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)更快的收入增長(zhǎng), 進(jìn)一步降低區(qū)域農(nóng)民收入不平等。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年03期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
