——以廣西大規(guī)模甘蔗種植為例

    內(nèi)容提要:針對(duì)資本下鄉(xiāng)現(xiàn)象，學(xué)界側(cè)重于考察土地流轉(zhuǎn)所帶來(lái)的人地關(guān)系變遷，對(duì)土地流轉(zhuǎn)背后較具隱蔽性的人水關(guān)系變遷關(guān)注不足。農(nóng)業(yè)資本在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中通常更為青睞有水源保障的土地，其作為新的用水主體進(jìn)而也重組了村莊既有的水分配格局，促使水資源的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生流動(dòng)。本文以廣西大規(guī)模甘蔗種植為例，揭示了農(nóng)業(yè)公司在甘蔗種植過(guò)程中的用水策略和邏輯，認(rèn)為農(nóng)業(yè)公司的出現(xiàn)擠壓了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)的水資源獲取空間，并以威脅當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境安全、村民利益及社區(qū)發(fā)展為代價(jià)滿(mǎn)足自身盈利和增殖的需求。在資本下鄉(xiāng)熱的背景下，普通農(nóng)戶(hù)的水權(quán)應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。此外，農(nóng)業(yè)扶持政策和補(bǔ)貼分配不能僅以經(jīng)濟(jì)效益和規(guī)模效應(yīng)最大化為中心，資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式對(duì)水資源的需求和使用方式及其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響應(yīng)該納入政策設(shè)計(jì)和決策過(guò)程中。

   關(guān)鍵詞:資本下鄉(xiāng)　土地流轉(zhuǎn)　水權(quán)流動(dòng)

　　一、問(wèn)題的提出

　　近年來(lái)，大量工商資本進(jìn)入農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，被學(xué)界稱(chēng)為“資本下鄉(xiāng)”。作為一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，資本在村莊的出現(xiàn)不僅改寫(xiě)了人地關(guān)系，也重塑了人水關(guān)系。資本下鄉(xiāng)現(xiàn)象雖然已經(jīng)引發(fā)了眾多學(xué)者的關(guān)注，但焦點(diǎn)主要是“人地關(guān)系”變遷，對(duì)土地流轉(zhuǎn)背后較具隱蔽性的“人水關(guān)系”討論不足。

　　關(guān)于資本下鄉(xiāng)所帶來(lái)的人地關(guān)系變遷，已有研究主要聚焦于三個(gè)方面：第一，資本下鄉(xiāng)的動(dòng)力機(jī)制。這主要有兩個(gè)來(lái)源：一是自上而下以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為預(yù)期的政府強(qiáng)制力，在一些地方政府層面體現(xiàn)為“政治任務(wù)”或者“政績(jī)”；二是自下而上源自資本自身的積累動(dòng)力。第二，資本在土地流轉(zhuǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的策略選擇和運(yùn)作機(jī)制。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，資本傾向于利用村級(jí)組織力量以及鄉(xiāng)村社會(huì)中的非正式權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的獲?。辉谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于農(nóng)作物種植環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)大且利潤(rùn)低，資本為了保證盈利空間對(duì)生產(chǎn)組織形式和產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了重構(gòu)，例如資本在逃離種植環(huán)節(jié)的同時(shí)，將家庭農(nóng)業(yè)整合入產(chǎn)業(yè)鏈，或者進(jìn)入銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游進(jìn)行控制以獲取利潤(rùn)。第三，資本下鄉(xiāng)對(duì)村莊的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)影響。這主要存在積極派和批判派兩類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。積極派認(rèn)為村社自主性作為村莊的保護(hù)機(jī)制可以對(duì)資本進(jìn)行制衡。批判派認(rèn)為應(yīng)該對(duì)資本進(jìn)行節(jié)制，因?yàn)橘Y本下鄉(xiāng)改變了地方階層結(jié)構(gòu)并加速了村莊內(nèi)部的階層分化，對(duì)小農(nóng)和中農(nóng)產(chǎn)生了排擠效應(yīng)，侵蝕了農(nóng)村的社會(huì)資本并加劇了傳統(tǒng)文化的沒(méi)落，導(dǎo)致基層政權(quán)陷入合法性困境；此外，資本對(duì)土地的掠奪式經(jīng)營(yíng)方式容易導(dǎo)致耕地質(zhì)量下降并破壞生態(tài)環(huán)境。

　　上述研究雖然有助于揭示下鄉(xiāng)資本在村莊的運(yùn)作邏輯和影響，但仍有進(jìn)一步探討的空間。已有研究關(guān)注的主要是土地的流轉(zhuǎn)以及圍繞流轉(zhuǎn)土地的社會(huì)關(guān)系變遷，對(duì)于土地所承載的水資源以及圍繞水資源的社會(huì)關(guān)系變化缺乏關(guān)注，容易遮蔽資本在土地使用過(guò)程中對(duì)當(dāng)?shù)卮迕袼畽?quán)以及水生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的影響。不容忽視的是，資本下鄉(xiāng)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)通常是“有選擇”的流轉(zhuǎn)，相對(duì)于村莊閑置的“荒地”和“空地”，資本更為青睞的是水源有保障、地力肥沃、地勢(shì)較為平坦且適合規(guī)模經(jīng)營(yíng)的耕地。水是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可或缺的重要資源。對(duì)于以盈利為目的且以經(jīng)濟(jì)作物種植為主的下鄉(xiāng)資本而言，是否有穩(wěn)定的水源保障是資本在選擇流轉(zhuǎn)地塊時(shí)考慮的重要因素。本文旨在以廣西的大規(guī)模甘蔗種植為例探討資本下鄉(xiāng)所帶來(lái)的水權(quán)流動(dòng)現(xiàn)象及其給當(dāng)?shù)卮迕駧?lái)的影響。

　　廣西是我國(guó)重要的甘蔗產(chǎn)區(qū)，產(chǎn)糖量占全國(guó)食糖總產(chǎn)量的60%以上。2014年以前，廣西各地的甘蔗生產(chǎn)主要以家庭經(jīng)營(yíng)形式為主。自2013年以來(lái)，受糖價(jià)下跌和甘蔗種植成本投入不斷增加的雙重影響，很多蔗農(nóng)選擇退出甘蔗生產(chǎn)，導(dǎo)致甘蔗種植面積連續(xù)下降。為保證糖廠(chǎng)有足夠的原料蔗，廣西壯族自治區(qū)人民政府于2014年開(kāi)始推行優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高糖糖料蔗基地項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙高”項(xiàng)目），旨在2020年之前建設(shè)500萬(wàn)畝糖料蔗生產(chǎn)基地，通過(guò)推進(jìn)規(guī)?；?、水利化、機(jī)械化和良種化，力爭(zhēng)甘蔗生產(chǎn)平均畝產(chǎn)達(dá)到8噸、含糖量達(dá)到14%以上，以降低原料蔗生產(chǎn)成本，提升糖業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著“雙高”基地項(xiàng)目的推行，當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)也在加速。多家農(nóng)業(yè)公司開(kāi)始進(jìn)入村莊流轉(zhuǎn)土地并進(jìn)行大規(guī)模甘蔗種植，不僅重塑了當(dāng)?shù)氐脑险嵘a(chǎn)主體結(jié)構(gòu)，而且“雙高”基地的“水利化”要求也改寫(xiě)著當(dāng)?shù)氐娜怂P(guān)系。本文將以2014年6月至2017年3月間在廣西扶綏縣DM鎮(zhèn)的實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)，以大規(guī)模種植甘蔗的農(nóng)業(yè)公司為切入點(diǎn)，在梳理DM鎮(zhèn)甘蔗生產(chǎn)組織形式變遷并揭示其背后資本運(yùn)作邏輯的基礎(chǔ)上，著重探討農(nóng)業(yè)公司資本在甘蔗種植過(guò)程中，如何獲取水，如何用水，既有的水資源分配及利益格局發(fā)生了怎樣的流動(dòng)與重組，水權(quán)流動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展帶來(lái)了何種影響等問(wèn)題。

　　二、“雙高”項(xiàng)目的提出與糖業(yè)資本經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整

　?。ㄒ唬└收岱N植的興起和土地使用的變化

　　DM鎮(zhèn)的甘蔗種植可以追溯到20世紀(jì)80年代末，并隨著甘蔗收購(gòu)商——糖廠(chǎng)的出現(xiàn)及經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大而逐漸興起。DM鎮(zhèn)的第一家糖廠(chǎng)始建于1987年，屬于國(guó)有企業(yè)，后于2001年被洋浦南華糖業(yè)有限公司并購(gòu)成為民營(yíng)企業(yè)。經(jīng)過(guò)三次擴(kuò)建，生產(chǎn)線(xiàn)增加，目前該糖廠(chǎng)的日榨量從最初的800噸擴(kuò)大為2.3萬(wàn)噸。基于對(duì)地方財(cái)政收入近50%的貢獻(xiàn)，糖廠(chǎng)得到了地方政府的大力支持。為了避免糖廠(chǎng)之間對(duì)原料蔗的競(jìng)爭(zhēng)，扶綏縣政府制定了蔗區(qū)制度，即給縣域內(nèi)的每個(gè)糖廠(chǎng)劃定了原料蔗的供應(yīng)區(qū)域，糖廠(chǎng)不允許跨蔗區(qū)收購(gòu)原料蔗，“糖廠(chǎng)不能搶別人的甘蔗”（W，扶綏縣DM鎮(zhèn)南華糖廠(chǎng)農(nóng)務(wù)科科長(zhǎng)助理，2014年6月24日），蔗農(nóng)也不允許跨蔗區(qū)出售原料蔗，否則會(huì)被稱(chēng)為“黑蔗”，還將面臨處罰。

　　為調(diào)動(dòng)農(nóng)戶(hù)種植甘蔗的積極性，糖廠(chǎng)和蔗區(qū)的蔗農(nóng)之間簽訂了收購(gòu)合同，糖廠(chǎng)承諾收購(gòu)蔗區(qū)內(nèi)所有蔗農(nóng)的甘蔗，但并不強(qiáng)制要求所有農(nóng)戶(hù)種植甘蔗。在調(diào)查中，很多農(nóng)戶(hù)表示，“如果不想種甘蔗了，改種別的，糖廠(chǎng)也不會(huì)拿我們?cè)鯓?，政府也不?huì)拿我們?cè)鯓印保℅，扶綏縣LQ鎮(zhèn)ZH村村黨支部書(shū)記，2015年3月7日）。在這種松散型訂單農(nóng)業(yè)模式下，穩(wěn)定的甘蔗收購(gòu)市場(chǎng)在帶動(dòng)DM鎮(zhèn)甘蔗種植發(fā)展的同時(shí)，也改變了當(dāng)?shù)氐姆N植結(jié)構(gòu)和土地使用結(jié)構(gòu)。在大規(guī)模種植甘蔗前，當(dāng)?shù)卮迕穹N植的農(nóng)作物主要是玉米和木薯，人均耕地面積約為2畝。在這些較為適合種植糧食作物的耕地之外，村莊還有大面積的山坡地，被村民稱(chēng)為“荒地”，因?yàn)榛牡氐貏?shì)不平，在種植甘蔗之前都處于閑置狀態(tài)。大規(guī)模種植甘蔗之后，村民開(kāi)始開(kāi)荒，在荒地中“搶地、占地來(lái)種甘蔗”（H，扶綏縣DM鎮(zhèn)南華糖廠(chǎng)人力管理科科長(zhǎng)，2015年3月5日）。由于當(dāng)?shù)卣膭?lì)農(nóng)戶(hù)種植甘蔗，對(duì)于村民開(kāi)荒持默許態(tài)度。村民主要在自己所在村莊界限范圍內(nèi)開(kāi)荒，遵循的是先到先得的原則。村民大量開(kāi)荒集中在1991年到1992年，到1996年左右，荒山基本被開(kāi)發(fā)殆盡，“連石頭山上都種了東西”（L，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民，2015年3月6日）。以BL村為例，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施時(shí)，該村耕地面積為5050畝，開(kāi)荒之后的耕地面積為18050畝，新增加的13000畝耕地都是開(kāi)荒地。開(kāi)荒后，村內(nèi)人均耕地面積增加到12畝，戶(hù)均耕地面積約為75畝。由于開(kāi)荒遵循的是先到先得的原則且因農(nóng)戶(hù)開(kāi)荒能力不同，農(nóng)戶(hù)之間擁有耕地的面積出現(xiàn)了分化，多的達(dá)上百畝，少則二三十畝。雖然耕地面積的差異直接影響著經(jīng)濟(jì)收入，但總的來(lái)看，甘蔗種植改變了村莊整體的經(jīng)濟(jì)面貌，很多農(nóng)戶(hù)依靠甘蔗種植所得蓋起了小洋樓，被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“甘蔗樓”。村里的年輕人大多在家種植甘蔗，很少外出打工，“三留守”現(xiàn)象也較為少見(jiàn)。

　?。ǘ┆?dú)立家庭經(jīng)營(yíng)背后的隱性控制關(guān)系

　　從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，在“雙高”項(xiàng)目實(shí)施之前，DM鎮(zhèn)的甘蔗種植主要以家庭經(jīng)營(yíng)為主，除在收割季節(jié)需要雇傭勞動(dòng)力之外，主要依靠的是家庭勞動(dòng)力。從表面上看，蔗農(nóng)擁有很高的獨(dú)立性，如在種植結(jié)構(gòu)方面，可以自由選擇種植甘蔗或者其他經(jīng)濟(jì)作物如水果和蔬菜；在甘蔗種植過(guò)程中，可以自由決定選用何種蔗種、化肥農(nóng)藥等農(nóng)資以及如何進(jìn)行田間管理。但是，從甘蔗種植所嵌入的價(jià)值鏈來(lái)看，蔗農(nóng)在生產(chǎn)和銷(xiāo)售過(guò)程中的自主性是有限的，主要受兩個(gè)因素的影響：一是農(nóng)資投入的商品化；二是蔗區(qū)管理制度對(duì)甘蔗銷(xiāo)售渠道的控制。

　　甘蔗的生長(zhǎng)周期較長(zhǎng)，通常是在3月種植，11月砍收。為了保證甘蔗的產(chǎn)量，農(nóng)戶(hù)在種植過(guò)程中都會(huì)選擇使用從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)化肥和農(nóng)藥。此外，蔗農(nóng)所使用的蔗種不僅需要從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，還需要在糖廠(chǎng)認(rèn)定的含糖量較高的品種范圍中選擇，這也是蔗農(nóng)與糖廠(chǎng)所簽訂合同中的要求。在村民的記憶中，產(chǎn)量低的本地品種，產(chǎn)量高但含糖量低的外來(lái)品種先后都被糖廠(chǎng)淘汰。若有農(nóng)戶(hù)無(wú)力購(gòu)買(mǎi)化肥、農(nóng)藥和蔗種，可從糖廠(chǎng)無(wú)息賒用，甘蔗砍收后，糖廠(chǎng)會(huì)從付給農(nóng)戶(hù)的蔗款中扣除。由于糖廠(chǎng)所提供的農(nóng)資價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格，農(nóng)戶(hù)更愿意自己想辦法從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)?？偟膩?lái)看，伴隨農(nóng)資的商品化，蔗農(nóng)不僅被卷入農(nóng)業(yè)資本化體系中，其利潤(rùn)空間也受到來(lái)自上游農(nóng)業(yè)資本的擠壓。近年來(lái)，農(nóng)資價(jià)格不斷上漲，蔗農(nóng)的被擠壓感也愈加強(qiáng)烈，“利潤(rùn)都被肥料公司拿去了，種甘蔗不得錢(qián)”（W，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民，2014年6月24日）。有少許農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)種了水果和蔬菜，這些經(jīng)濟(jì)作物雖然利潤(rùn)高但市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大。相比而言，甘蔗收購(gòu)價(jià)每年都由政府統(tǒng)一定價(jià)，市場(chǎng)較為穩(wěn)定，農(nóng)戶(hù)更愿意種植。

　　在有關(guān)資本下鄉(xiāng)的研究中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，資本為確保自身的盈利空間會(huì)不斷調(diào)整策略，比如逃離種植環(huán)節(jié)并且在土地控制的基礎(chǔ)上，通過(guò)重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈從上游的農(nóng)資供應(yīng)環(huán)節(jié)或下游的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)創(chuàng)造盈利空間（陳靖，2013；陳義媛，2013）。在廣西DM鎮(zhèn)的案例中，“雙高”項(xiàng)目實(shí)施之前，處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的糖業(yè)資本——糖廠(chǎng)并未直接進(jìn)入甘蔗種植的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，未改變土地的家庭經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)過(guò)程也沒(méi)有強(qiáng)制性要求，但這并不意味著糖業(yè)資本和農(nóng)戶(hù)之間是自由的合作關(guān)系。事實(shí)上，政府扶持下的蔗區(qū)制度安排通過(guò)鎖定農(nóng)戶(hù)的甘蔗銷(xiāo)售渠道將農(nóng)戶(hù)控制在甘蔗產(chǎn)業(yè)鏈中。正是這種隱性控制關(guān)系的存在，糖業(yè)資本才會(huì)選擇與農(nóng)戶(hù)建立松散的合同農(nóng)業(yè)關(guān)系。這種選擇本身也是糖業(yè)資本的一種策略，因?yàn)椴恢苯涌刂妻r(nóng)戶(hù)的土地，不進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不僅可以減少投入成本，而且可以規(guī)避甘蔗種植在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，糖業(yè)資本更為關(guān)注的是如何增加和提高含糖量高的甘蔗產(chǎn)量。這也是農(nóng)戶(hù)被鼓勵(lì)開(kāi)荒并擴(kuò)大甘蔗種植面積的主要推動(dòng)力。在糖廠(chǎng)鼓勵(lì)和支持農(nóng)戶(hù)種植甘蔗的背后其實(shí)是糖業(yè)資本想通過(guò)擴(kuò)大甘蔗種植面積，增加甘蔗產(chǎn)量來(lái)提高利潤(rùn)空間。在原料蔗的收購(gòu)過(guò)程中，甘蔗種植面積較多的農(nóng)戶(hù)也更受糖廠(chǎng)青睞。甘蔗種植面積大于70畝或者甘蔗產(chǎn)量在300噸以上的農(nóng)戶(hù)被稱(chēng)為“大戶(hù)”，由糖廠(chǎng)頒發(fā)證書(shū)。大戶(hù)較于小戶(hù)更容易獲得蔗票，可優(yōu)先選擇砍蔗的時(shí)間并可以提前做其他農(nóng)事安排。

　　總的來(lái)看，保持家庭經(jīng)營(yíng)形態(tài)的蔗農(nóng)看似具有獨(dú)立性，但本質(zhì)上已被整合到蔗糖生產(chǎn)的價(jià)值鏈之中。由于缺乏議價(jià)權(quán)和自由銷(xiāo)售權(quán)，蔗農(nóng)在原料蔗的價(jià)值分配中被邊緣化，利益空間受到來(lái)自上下游資本的雙重?cái)D壓，蔗農(nóng)所生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)剩余更多地被下游糖業(yè)資本所截獲。然而，糖業(yè)資本與千家萬(wàn)戶(hù)蔗農(nóng)之間松散的合同農(nóng)業(yè)關(guān)系安排也存在兩個(gè)問(wèn)題：一是農(nóng)戶(hù)擁有選擇種植和不種植甘蔗的自由，這也意味著一旦農(nóng)戶(hù)選擇不種植甘蔗，將直接威脅原料蔗供應(yīng)量的穩(wěn)定性；二是蔗農(nóng)的家庭經(jīng)營(yíng)模式是以家庭勞動(dòng)力和雇傭勞動(dòng)力為主，隨著勞動(dòng)力價(jià)格的上漲，甘蔗的生產(chǎn)成本也越來(lái)越高。自2011年起，受?chē)?guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的影響，國(guó)內(nèi)的原料蔗收購(gòu)價(jià)格出現(xiàn)下跌，很多蔗農(nóng)的種植積極性被挫傷，甘蔗的種植面積隨之也出現(xiàn)大幅縮減。DM鎮(zhèn)南華糖廠(chǎng)的蔗區(qū)總面積為50萬(wàn)畝，僅在2014年，甘蔗的種植面積就減少了10萬(wàn)畝。為應(yīng)對(duì)來(lái)自市場(chǎng)以及種植面積變化導(dǎo)致的原料蔗減少的雙重壓力，糖業(yè)資本開(kāi)始調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，旨在通過(guò)降低原料蔗生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)量來(lái)維持盈利空間，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這也是“雙高”項(xiàng)目被推出的原因和目的。

　?。ㄈ半p高”項(xiàng)目的實(shí)施與資本的運(yùn)作邏輯

　　在廣西，作為地方經(jīng)濟(jì)主要支柱的甘蔗產(chǎn)業(yè)也被稱(chēng)為“甜蜜產(chǎn)業(yè)”。蔗農(nóng)退出甘蔗種植不僅減少了原料蔗的供應(yīng)量，而且影響了糖廠(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而減少了地方財(cái)政收入。為了保證原料蔗的供應(yīng)并促進(jìn)甘蔗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣西壯族自治區(qū)人民政府向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)提出了資助申請(qǐng)，并于2014年開(kāi)始推行“雙高”項(xiàng)目，目標(biāo)是到2020年打造500萬(wàn)畝的“雙高”基地，并實(shí)現(xiàn)甘蔗種植的規(guī)?；?、水利化、機(jī)械化和良種化。家庭經(jīng)營(yíng)模式下的甘蔗生產(chǎn)大部分都是靠雨水灌溉，畝產(chǎn)為4噸?！半p高”項(xiàng)目試圖通過(guò)“水利化”來(lái)提高甘蔗的畝產(chǎn)量，目標(biāo)是畝產(chǎn)8噸?！耙?guī)模化”的目標(biāo)是將小塊地變大塊地，要求連片地不少于200畝，坡度不得高于30度，要適合機(jī)械耕作；“機(jī)械化”要求進(jìn)行機(jī)械化種植和收割，以減少生產(chǎn)種植過(guò)程中的勞動(dòng)力成本；“良種化”旨在選用優(yōu)良品種來(lái)實(shí)現(xiàn)甘蔗生產(chǎn)的“雙高”目的。在實(shí)地調(diào)查中，一位糖廠(chǎng)的工作人員也指出，“提高甘蔗單產(chǎn)主要靠改善灌溉和土地整理來(lái)完成”（W，扶綏縣DM鎮(zhèn)南華糖廠(chǎng)農(nóng)務(wù)科科長(zhǎng)助理，2014年6月24日）。有村民也表示，“沒(méi)有水，甘蔗產(chǎn)量不高，機(jī)械化也不行”（H，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民、DM鎮(zhèn)南華糖廠(chǎng)駐村聯(lián)絡(luò)員，2017年3月18日）。

　　按照政策要求，“雙高”項(xiàng)目最終目標(biāo)的500萬(wàn)畝被分解到五年內(nèi)完成，每個(gè)年份的目標(biāo)面積作為“政治任務(wù)”被層層下派。政府提供補(bǔ)貼進(jìn)行土地平整，并鼓勵(lì)土地向大戶(hù)、合作社和專(zhuān)業(yè)種植公司流轉(zhuǎn)?！半p高”項(xiàng)目對(duì)納入“雙高”基地的地塊有一系列的標(biāo)準(zhǔn)要求，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的地塊可以獲得政府補(bǔ)貼。帶有田間水利設(shè)施如滴灌的“雙高”基地，每畝可享受的政府補(bǔ)貼為2048元。在高額政府補(bǔ)貼及相對(duì)穩(wěn)定的原料蔗需求市場(chǎng)的吸引下，一些專(zhuān)業(yè)種植公司開(kāi)始進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)并按照“雙高”要求進(jìn)行甘蔗種植。第一個(gè)進(jìn)入DM鎮(zhèn)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的KL公司，先后共在BL村和BW村流轉(zhuǎn)了6000畝地，并于2015年開(kāi)始種植甘蔗。與此同時(shí)，糖廠(chǎng)為了維持穩(wěn)定的甘蔗種植面積和原料蔗供應(yīng)量，也從村民手中流轉(zhuǎn)土地，但并非自己種植而是轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)業(yè)公司進(jìn)行種植。截止到2017年3月，糖廠(chǎng)共流轉(zhuǎn)了2.12萬(wàn)畝土地，其中有1萬(wàn)畝土地由YP公司經(jīng)營(yíng)并于2017年年初投入甘蔗種植。

　　KL公司和YP公司雖然都是大規(guī)模種植甘蔗的農(nóng)業(yè)公司，但它們?cè)谕恋乜刂茩?quán)方面存在本質(zhì)上的差異。土地控制權(quán)指的是支配土地利用方式及收益分配的權(quán)力。KL公司并非單純的甘蔗種植公司，還進(jìn)行化肥和農(nóng)藥等上游農(nóng)資的生產(chǎn)并將這些農(nóng)資用于基地的甘蔗種植，屬于上游資本在甘蔗種植環(huán)節(jié)的延伸。KL公司直接從農(nóng)戶(hù)手中流轉(zhuǎn)土地，通過(guò)支付村民地租獲得土地控制權(quán)。YP公司經(jīng)營(yíng)的土地是從糖廠(chǎng)轉(zhuǎn)包而來(lái)，土地控制權(quán)實(shí)際上屬于糖廠(chǎng)，YP公司需要按照糖廠(chǎng)的要求進(jìn)行甘蔗種植。糖廠(chǎng)對(duì)土地的轉(zhuǎn)包不僅促生了甘蔗產(chǎn)業(yè)鏈中的資本聚集，而且折射了下游資本在甘蔗種植環(huán)節(jié)的延伸。資本在甘蔗種植環(huán)節(jié)中的集中也形塑著新的甘蔗生產(chǎn)方式、圍繞土地和水資源的生產(chǎn)關(guān)系以及甘蔗產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配格局。本文將在下面兩個(gè)部分對(duì)此展開(kāi)詳細(xì)探討。

　　三、大規(guī)模甘蔗種植的興起與水權(quán)流動(dòng)

　　“雙高”基地的主要目的是提高甘蔗產(chǎn)量并降低生產(chǎn)成本。為了實(shí)現(xiàn)“高產(chǎn)”目標(biāo)，穩(wěn)定的水源保障和有效的灌溉設(shè)施不可或缺。在“雙高”項(xiàng)目的推動(dòng)下，農(nóng)業(yè)資本進(jìn)入村莊不僅意味著對(duì)水資源需求量的增加，還意味著當(dāng)?shù)厮Y源實(shí)際控制權(quán)和分配結(jié)構(gòu)的流動(dòng)和重組。按照《中華人民共和國(guó)水法》的規(guī)定，水資源歸國(guó)家所有，直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個(gè)人需要向水行政主管部門(mén)或者流域管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)取水許可證并繳納水資源費(fèi)。但是，筆者在調(diào)查中了解到，KL等農(nóng)業(yè)公司從附近的河流取水或打井取地下水灌溉農(nóng)田，并未申請(qǐng)取水許可證。由于法律框架下有效監(jiān)管的缺位，村莊實(shí)際的水資源分配結(jié)構(gòu)取決于各用水主體的水資源獲取能力（Ribot and Peluso， 2003）。就地下水而言，由于村民普遍認(rèn)為地下水的使用權(quán)附著在地權(quán)之上，因此地下水的獲取權(quán)直接取決于土地控制者是否有能力打井、支付抽水設(shè)備及其使用成本。本部分將以KL公司為例，側(cè)重探討其在規(guī)?；收岱N植過(guò)程中的用水邏輯及其所帶來(lái)的水權(quán)流動(dòng)。

　　廣西整體上屬于我國(guó)水資源豐富的省區(qū)，但水資源分布具有區(qū)域差異性。就DM鎮(zhèn)而言，年降水量在1000毫米—1200毫米之間，雨量相對(duì)豐沛，但地表水和地下水資源較為缺乏。在DM鎮(zhèn)的調(diào)查中，村民對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源狀況的總體評(píng)價(jià)是“有山無(wú)水”。就位處相鄰位置的BW村和BL村來(lái)看，BW村靠近一條河流，地表水資源較為豐富。BL村的地表水和地下水資源較為匱乏。然而，需要明確的是，一個(gè)區(qū)域的自然性水資源短缺并不意味著該區(qū)域內(nèi)所有主體都擁有相同的水資源短缺體驗(yàn)。個(gè)體的水獲取能力決定并形塑著其具體的水資源短缺體驗(yàn)（Ribot and Peluso， 2003；Mehta， 2011）。

　　KL公司于2014年進(jìn)入DM鎮(zhèn)，在地方政府的支持下，先在靠近水源的BW村流轉(zhuǎn)了1800畝地，并在BW村修建了基地，除經(jīng)理辦公室、員工宿舍和餐廳外，還修建了用于存放肥料、農(nóng)藥和大型農(nóng)機(jī)的倉(cāng)庫(kù)。同年，KL公司接著在相鄰的BL村流轉(zhuǎn)了4200畝地，與之前的1800畝地進(jìn)行連片管理，并于次年開(kāi)始種植甘蔗。KL公司之所以選擇在BW村流轉(zhuǎn)土地，一是因?yàn)锽W村有地表水，二是因?yàn)檫x中的地塊地勢(shì)較為平坦，便于水利化和機(jī)械化的實(shí)施。土地流轉(zhuǎn)完成后，KL公司從泰國(guó)聘請(qǐng)了一個(gè)水利專(zhuān)家，主要負(fù)責(zé)田間滴灌體系的設(shè)計(jì)和安裝，以實(shí)現(xiàn)水肥一體化。田間滴灌系統(tǒng)主要由泵房、水池和田間的滴灌設(shè)備構(gòu)成，總體大概需要投入二十萬(wàn)元。截至2017年3月，KL公司共建成兩個(gè)泵房，一個(gè)已經(jīng)投入使用，另一個(gè)仍在完善電力供應(yīng)設(shè)備，準(zhǔn)備投入使用。已經(jīng)投入使用的泵房每天可以滿(mǎn)足500畝甘蔗地的灌溉需求，“兩個(gè)泵房同時(shí)開(kāi)，可以澆一千多畝地”（Z，扶綏縣DM鎮(zhèn)KL公司BW基地員工、BW村村民，2016年6月5日）。每個(gè)泵房旁邊都有一個(gè)蓄水池，用來(lái)蓄水和攪拌肥料。已投入使用的泵房的水源是BW村旁的河流。另一個(gè)泵房因?yàn)殡x河流較遠(yuǎn)，KL公司計(jì)劃在泵房附近先挖三口井，“要一直挖（井）到夠用，要保證水肥，才能保證產(chǎn)量，不虧本。沒(méi)有水肥保證，雙高就做不了”（Z，扶綏縣DM鎮(zhèn)KL公司BW基地員工、PB村村民，2016年6月5日）。為保證田間灌溉的有效性，KL公司要求每次灌溉都能浸潤(rùn)甘蔗根部以下三十厘米處的土壤。在滴灌管帶排水正常的情況下，泵房一般每天從河中抽水6個(gè)小時(shí)，每小時(shí)大概抽600噸水，對(duì)甘蔗地進(jìn)行分組灌溉。灌溉時(shí)間也會(huì)隨著天氣情況進(jìn)行調(diào)整，比如在干旱時(shí)會(huì)延長(zhǎng)放水時(shí)間。得益于滴灌體系所帶來(lái)的水源保障，KL公司目前種植的甘蔗畝產(chǎn)約為7噸。

　　相對(duì)于KL公司而言，BL村和BW村村民的甘蔗種植主要依靠雨水灌溉，田間無(wú)公共灌溉設(shè)施，畝產(chǎn)約為4噸。BW村雖然靠近河流水源，由于河流邊的沙地不太適合種植甘蔗，并且甘蔗種植地塊距離河流較遠(yuǎn)且較為分散，在公共灌溉設(shè)施缺位的背景下，村民獨(dú)自引河水灌溉的成本較高，更多選擇的是“靠天收”。在實(shí)地調(diào)查中，很多村民表示，雖然農(nóng)戶(hù)普遍種甘蔗不澆水，“如果澆水的話(huà)，甘蔗的產(chǎn)量更有保障，能夠提高產(chǎn)量”（C，扶綏縣DM鎮(zhèn)糖廠(chǎng)生產(chǎn)部經(jīng)理，2017年3月16日）。BW村曾有村民自發(fā)合作引河水灌溉，修建了蓄水池，并用電力設(shè)備抽河水到蓄水池中，再用水管將水引至甘蔗地。但是，由于抽水電費(fèi)太高，“負(fù)擔(dān)不起”，“劃不來(lái)”（S，扶綏縣DM鎮(zhèn)BW村村民，2017年3月16日），后被村民棄置。BL村的一位村民也表示，在田間打井取地下水灌溉，“成本較高”，“打井隊(duì)見(jiàn)水就是五萬(wàn)人工費(fèi)，配套的水管和泵成本有一萬(wàn)多塊”（J，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民，2016年6月11日）。盡管村民也擁有獲取地下水的抽象權(quán)力，但具體水權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要其有能力支付水井以及抽水設(shè)備的投入和使用成本。此外，“雙高”項(xiàng)目也鼓勵(lì)普通農(nóng)戶(hù)對(duì)土地進(jìn)行平整，小塊并大塊，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化和水利化，但田間水利設(shè)施的鋪設(shè)對(duì)投資能力有一定的要求。由于缺乏投資能力，很多農(nóng)戶(hù)不僅被“雙高”項(xiàng)目補(bǔ)貼門(mén)檻所排斥，甚至因?yàn)楣喔瘸杀靖摺a(chǎn)量低、人工投入大，其生產(chǎn)方式被貼上“落后”的標(biāo)簽，成為被公司農(nóng)業(yè)資本改造和取代的對(duì)象。

　　在甘蔗種植方面，村民沒(méi)有穩(wěn)定的灌溉水需求并非意味著村民沒(méi)有灌溉水需求。在灌溉水方面，村民的水需求主要用于甘蔗地里套種西瓜的灌溉。當(dāng)?shù)卮迕裼?011年開(kāi)始在甘蔗地里套種西瓜。村民在甘蔗地里套種西瓜也是一種出于安全策略的選擇，通過(guò)作物種類(lèi)的多樣化安排，一方面可以應(yīng)對(duì)甘蔗價(jià)格下跌帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及糖廠(chǎng)拖欠蔗款所帶來(lái)的資金風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可以增加經(jīng)濟(jì)收入。有村民介紹說(shuō)，“由于糖廠(chǎng)蔗款發(fā)放不及時(shí)，村民才開(kāi)始種西瓜，否則不夠開(kāi)支”（A，扶綏縣DM鎮(zhèn)PY村村民，2016年6月16日）。BL村一位村民于2016年在20畝甘蔗地里套種了西瓜，每畝100棵，純收入為5萬(wàn)元，而同年的原料蔗每畝收入為1700元左右。相對(duì)于甘蔗，西瓜種植周期較短，經(jīng)濟(jì)效益高，但需水量大。當(dāng)?shù)氐奈鞴贤ǔＴ谂D月種植，4月結(jié)果，5月成熟，“成熟期之前的一個(gè)月對(duì)于西瓜生長(zhǎng)很關(guān)鍵，需要不停地澆水，每天都要澆”，“澆得多，瓜長(zhǎng)得越大”（H，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民、南華糖廠(chǎng)駐村聯(lián)絡(luò)員，2017年3月18日）。在村莊的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，BL村幾乎每個(gè)農(nóng)戶(hù)家門(mén)口都放著一個(gè)鐵皮罐，主要用于儲(chǔ)水，容量為5噸左右。村民用自家的小貨車(chē)將鐵皮罐拉至田間，用于西瓜灌溉。據(jù)村民介紹，西瓜“剛種上的時(shí)候需要澆5車(chē)水，成熟前的一個(gè)月每天需要4車(chē)水—5車(chē)水?！保℉，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民、南華糖廠(chǎng)駐村聯(lián)絡(luò)員，2017年3月18日）BL村民的灌溉水主要從附近CZ村的私人水井中購(gòu)買(mǎi)，“每車(chē)水15塊錢(qián)”。CZ村有四口賣(mài)水的私人水井，深度大約為80米。據(jù)村民介紹，在西瓜灌溉高峰時(shí)期，買(mǎi)水需要排隊(duì)，“一百多部車(chē)排隊(duì)，因?yàn)橘I(mǎi)不到，一人一天最多買(mǎi)上3車(chē)水”（H，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民、南華糖廠(chǎng)駐村聯(lián)絡(luò)員，2017年3月18日）。這些私人水井最初是為了滿(mǎn)足井主自身的灌溉需求，但在附近多個(gè)缺水村莊水需求的推動(dòng)下，私人水井的井主開(kāi)始出售井水，使得井水商品化。總的來(lái)看，村民的灌溉水需求主要靠購(gòu)買(mǎi)商品化的井水來(lái)滿(mǎn)足。私人水井的存在雖然填補(bǔ)了灌溉水公共供應(yīng)主體缺位帶來(lái)的空白，但同時(shí)也將村民卷入水資源商品化的鏈條中。

　　在支持資本下鄉(xiāng)的敘事中，有一種話(huà)語(yǔ)認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)可以利用資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)改善當(dāng)?shù)厮偷缆返绒r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。然而，值得追問(wèn)的是，資本改善的是“誰(shuí)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。在DM鎮(zhèn)的案例中，KL公司雖然在水利設(shè)施方面進(jìn)行了大量投資，但是改善的僅僅是該公司所租地塊范圍內(nèi)的水利設(shè)施條件。就KL公司的水資源獲取方式而言，將屬于公共資源的河水引入私人蓄水池的過(guò)程也就是“圈水”的過(guò)程，在對(duì)周邊及下游村民水資源獲取空間產(chǎn)生擠壓和排斥的同時(shí)，滿(mǎn)足的是資本自身的盈利需求。KL公司的水資源獲取實(shí)質(zhì)就是一種隱性的“水攫取”（Mehta， Veldwish， and Franco， 2012）。

　　KL公司只是眾多進(jìn)入DM鎮(zhèn)從事大規(guī)模甘蔗生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)公司之一。隨著“雙高”項(xiàng)目的推進(jìn)，同類(lèi)的農(nóng)業(yè)公司數(shù)量在不斷增加。在2017年3月的調(diào)查中，一個(gè)新的農(nóng)業(yè)公司YP公司通過(guò)糖廠(chǎng)在DM鎮(zhèn)的三個(gè)村莊總共流轉(zhuǎn)了1萬(wàn)畝地，其中包括私人水井較為集中的CZ村。YP公司所租地塊距離河流較遠(yuǎn)，按該公司的規(guī)劃，灌溉需求將通過(guò)打井抽取地下水來(lái)滿(mǎn)足。由于YP公司剛剛開(kāi)始投入生產(chǎn)，水利設(shè)施還在修建過(guò)程中，目前并未給村民用水帶來(lái)明顯影響。與地權(quán)的流轉(zhuǎn)不同，水權(quán)流動(dòng)所帶來(lái)的影響通常具有隱蔽性和滯后性（Duvail et al.， 2012）。雖然目前農(nóng)業(yè)公司和村民之間并未出現(xiàn)明顯的用水矛盾和沖突，但由于水資源是有限的，具有較強(qiáng)水資源獲取能力的農(nóng)業(yè)公司在用水層面上對(duì)當(dāng)?shù)卮迕窬哂信懦庑浴１M管在甘蔗種植方面，村民沒(méi)有穩(wěn)定的灌溉需求，但在水資源日趨短缺的背景下，農(nóng)業(yè)公司用水量的增加也在削減和擠壓當(dāng)?shù)卮迕竦纳a(chǎn)和生活用水，加大當(dāng)?shù)卮迕裆a(chǎn)和生活的脆弱性。

　　四、水權(quán)流動(dòng)背后的利益和成本分配

　　在村莊的調(diào)查過(guò)程中，隨處可見(jiàn)政府的宣傳標(biāo)語(yǔ)，如“發(fā)展‘雙高’基地建設(shè)，助推‘甜蜜事業(yè)’發(fā)展”?！半p高”基地建設(shè)旨在通過(guò)土地流轉(zhuǎn)推動(dòng)大規(guī)模機(jī)械化和水利化的甘蔗種植模式，以提高甘蔗產(chǎn)量并降低人工成本。然而，在“甜蜜事業(yè)”的發(fā)展及其所帶來(lái)的隱性的水權(quán)流動(dòng)背后，值得追問(wèn)的是，誰(shuí)得到了什么？誰(shuí)又失去了什么？

　　首先，隱性的水權(quán)流動(dòng)擠壓了農(nóng)戶(hù)的多樣化種植選擇空間，但針對(duì)水的補(bǔ)償在土地流轉(zhuǎn)中并未提及。由于水資源是有限的，即使用水主體能夠利用技術(shù)手段如鉆深水井來(lái)增加水的獲取量，但并不能增加水的自然存量。水資源的有限性也決定著用水主體之間存在著相互排斥，即一方的用水量及用水方式?jīng)Q定著其余主體的可獲取水量（Zwarteveen， Roth， and Rutgerd， 2005）。以高產(chǎn)為目的的大規(guī)模甘蔗種植將加大對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源的需求程度，水資源實(shí)際控制權(quán)向資本手中集中不僅擠壓了農(nóng)戶(hù)的水資源獲取空間，還削減了農(nóng)戶(hù)種植其他作物的選擇空間。目前，DM鎮(zhèn)很多蔗農(nóng)都在甘蔗地里套種西瓜，水源主要來(lái)自私人水井。隨著農(nóng)業(yè)公司主導(dǎo)的甘蔗種植面積及用水量的大規(guī)模增加，農(nóng)戶(hù)私人水井的水獲取量也將受到擠壓。如果沒(méi)有水源保障，農(nóng)戶(hù)將無(wú)法繼續(xù)種植西瓜等作物，這不僅意味著經(jīng)濟(jì)收入的減少，在市場(chǎng)化和商品化的壓力下，農(nóng)戶(hù)的生計(jì)穩(wěn)定性也將面臨很大的威脅。

　　其次，隱性的水權(quán)流動(dòng)加速了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。土地是獲取水資源的前提，較長(zhǎng)的土地流轉(zhuǎn)合同期不僅使當(dāng)?shù)乇姸噢r(nóng)民走向了事實(shí)上的半無(wú)產(chǎn)化，土地流轉(zhuǎn)所帶來(lái)的水權(quán)排斥現(xiàn)象還將加速這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，因?yàn)槭ニ幢Ｕ系耐恋貙?duì)于農(nóng)業(yè)種植來(lái)說(shuō)是沒(méi)有意義的。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，地方政府的工作人員常以“承包出去，多了空閑時(shí)間，還能工作（打工），拿多工錢(qián)”（L，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村婦女主任，2016年6月10日）的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)服農(nóng)民。然而，農(nóng)業(yè)公司主導(dǎo)的大規(guī)模甘蔗種植旨在通過(guò)降低人工成本來(lái)增加收益，因?yàn)闄C(jī)械化程度較高，對(duì)勞動(dòng)力需求較少。KL公司BW村生產(chǎn)基地的生產(chǎn)經(jīng)理也坦言，“我們是做生意的，而不是做慈善的，壓成本才能賺錢(qián)”（R，扶綏縣DM鎮(zhèn)KL公司BW村生產(chǎn)基地經(jīng)理，2016年6月14日）。在村莊調(diào)研過(guò)程中，很多農(nóng)戶(hù)抱怨無(wú)法在基地打工。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)公司進(jìn)入村莊需要的只是當(dāng)?shù)氐耐恋睾退Y源而非勞動(dòng)力，而這些無(wú)法被農(nóng)業(yè)公司吸納的勞動(dòng)力就成為實(shí)質(zhì)性的“剩余人口”（Li， 2011）。土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的半無(wú)產(chǎn)化也促使村莊更多的年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工，勞動(dòng)力流動(dòng)和商品化進(jìn)程的加速使得原本留守現(xiàn)象并不明顯的村莊開(kāi)始出現(xiàn)以老人、兒童和婦女為主的留守群體，村莊空心化的趨勢(shì)愈加明顯。

　　最后，以盈利為目的的農(nóng)業(yè)公司在大規(guī)模甘蔗種植中對(duì)水土資源的利用更多體現(xiàn)為掠奪式開(kāi)發(fā)，威脅當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境安全。在資本的視野中，土地和水資源只是甘蔗生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)要素，水土資源所嵌入的生態(tài)體系以及資源的既有使用主體都是不可見(jiàn)的。在種植模式上，農(nóng)業(yè)公司主導(dǎo)的大規(guī)模甘蔗種植遵循的是資本盈利的邏輯，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的可持續(xù)性構(gòu)成威脅。農(nóng)業(yè)公司為了提高產(chǎn)量，大量施用化肥和農(nóng)藥，極易破壞土壤和地力，加重農(nóng)業(yè)面源污染。據(jù)村民介紹，經(jīng)營(yíng)萬(wàn)畝甘蔗地的YP公司每畝甘蔗地施用300斤肥料，而農(nóng)戶(hù)種植甘蔗一般每畝只用100斤—200斤肥料（K，扶綏縣DM鎮(zhèn)BL村村民，2017年3月18日）。此外，為了保證甘蔗的高產(chǎn)，不斷增加的農(nóng)業(yè)公司正在并還將加大對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源的開(kāi)發(fā)和使用，河水的圈占以及地下水的抽取不僅容易導(dǎo)致地下水位下沉，還將影響當(dāng)?shù)丶昂恿飨掠尉用竦木唧w水權(quán)及生存安全?？偟膩?lái)看，從事大規(guī)模甘蔗種植的農(nóng)業(yè)公司是以犧牲村民利益、社區(qū)發(fā)展及當(dāng)?shù)丨h(huán)境為代價(jià)來(lái)滿(mǎn)足自身盈利和增殖的需求。

　　五、結(jié)論

　　水是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可或缺的重要資源。在我國(guó)水資源短缺趨勢(shì)愈加嚴(yán)峻的背景下，下鄉(xiāng)資本如何重塑當(dāng)?shù)丶扔械乃Y源分配格局并影響當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境值得密切關(guān)注。廣西壯族自治區(qū)人民政府為促進(jìn)糖業(yè)發(fā)展，推行了“雙高”項(xiàng)目并強(qiáng)調(diào)“水利化”以實(shí)現(xiàn)糖業(yè)增產(chǎn)的目標(biāo)。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，農(nóng)業(yè)公司利用資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)加大了對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源的開(kāi)采力度，但滿(mǎn)足的僅僅是資本自身的盈利需求。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)的水利灌溉條件并未得到改善，取而代之的是，農(nóng)戶(hù)既有的水資源獲取空間受到了擠壓。隨著隱性的水權(quán)流動(dòng)以及下鄉(xiāng)資本的不斷增加，農(nóng)戶(hù)的生計(jì)選擇空間也將面臨更大的威脅。盡管目前農(nóng)業(yè)公司和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)之間未出現(xiàn)明顯的用水沖突，但我們應(yīng)該對(duì)農(nóng)業(yè)公司利用資本優(yōu)勢(shì)獲得水資源采掘優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)以及這一現(xiàn)實(shí)所立基的政策框架進(jìn)行反思和矯正。

　　在“雙高”項(xiàng)目的政策文件中，有關(guān)“水利化”的問(wèn)題都集中在如何實(shí)現(xiàn)水利化，如何用水以提高甘蔗產(chǎn)量等方面，但“水利化”所帶來(lái)的水權(quán)流動(dòng)及其對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)水權(quán)和生態(tài)環(huán)境的影響鮮有提及?！半p高”項(xiàng)目鼓勵(lì)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，提倡土地向生產(chǎn)方式更為高效的資本集中，實(shí)質(zhì)上遵循的是經(jīng)濟(jì)效益最大化的原則，對(duì)社會(huì)和生態(tài)效益關(guān)注嚴(yán)重不足。一方面，以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向的“雙高”項(xiàng)目在扶持政策和資源分配過(guò)程中更為青睞下鄉(xiāng)資本，資本自身的資金優(yōu)勢(shì)及其所享受的政府補(bǔ)貼容易強(qiáng)化資本和當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶(hù)之間不平等的水資源獲取關(guān)系；另一方面，以“雙高”項(xiàng)目為載體的下鄉(xiāng)資本為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，通過(guò)水利設(shè)施的投資增加了水資源的開(kāi)采和利用程度，這對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境存在何種潛在影響并未得到有效關(guān)注，威脅當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境安全。本文認(rèn)為，針對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策扶持和補(bǔ)貼設(shè)計(jì)不能僅以經(jīng)濟(jì)效益和規(guī)模效應(yīng)為中心，資本主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式對(duì)水資源的需求和使用方式及其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響應(yīng)該納入政策設(shè)計(jì)和決策過(guò)程中。在“資本下鄉(xiāng)熱”的背景下，普通農(nóng)戶(hù)的水權(quán)應(yīng)該得到尊重和保護(hù)，不能以犧牲普通農(nóng)戶(hù)的具體水權(quán)和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性為代價(jià)滿(mǎn)足資本的盈利需求。

　　作者簡(jiǎn)介：李　華：太原理工大學(xué)政法學(xué)院；汪淳玉：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院；葉敬忠：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《開(kāi)放時(shí)代》2018年第4期 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)