原題：基于協(xié)同治理視角下農(nóng)村公共服務(wù)主體博弈與有效供給

轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村正處于內(nèi)生性障礙的頻發(fā)境況，而農(nóng)村公共服務(wù)關(guān)乎農(nóng)村社會的長 效性發(fā)展，因此農(nóng)村公共服務(wù)供給有效性是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會良性發(fā)展的重要載體。“政府——市場——社會組織”的協(xié)同供給主體格局下，農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給具有可行性。借助協(xié)同治理理論，重構(gòu)農(nóng)村公共服務(wù)的“協(xié)同”供給模式，這樣既可以保障農(nóng)村公共服務(wù)的供給有效性，又能實(shí)現(xiàn)減輕基層政府的供給財政負(fù)擔(dān)，以期達(dá)成農(nóng)村公共服務(wù)供給的有效性，進(jìn)一步推動農(nóng)村社會的長效性發(fā)展。

1、問題的提出

改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得不可比擬的高度，全國GDP總量從1978年的3650 億元到2017年的827122億元；而從財政收入上看，2017年我國完成的財政收入高達(dá) 172567億元，比上年增加13015億元，增長7.4%。但須看到的是，面對著快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其背后隱藏的是諸多非均衡匹配問題：基層政府所供給的公共服務(wù)尚未能有效匹配場域內(nèi)社會公眾的公共服務(wù)需求，與此同時公共服務(wù)的供給有效性和供給缺位仍未改善。此外，公共服務(wù)供給的實(shí)踐過程中在農(nóng)村與城市區(qū)域的偏向性供給，進(jìn)一步地拉大了城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距，而與日俱增的農(nóng)村公共服務(wù)需求與基層政府的非有效性供給之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾，這亦成為當(dāng)下農(nóng)村社會發(fā)展的內(nèi)生性障礙。而如果無法有效化解這一對矛盾障礙，勢必會進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)之間的二元差距，這將成為當(dāng)前基層政府對鄉(xiāng)村治理，尤其是對農(nóng)村公共服務(wù)供給的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

農(nóng)民主體對農(nóng)村公共服務(wù)的需求與實(shí)際供給的客觀悖論存在，引致了基層政府供給農(nóng)村公共服務(wù)事務(wù)的一元化格局的解構(gòu)?；鶎诱畡荼匦枨笞龀鱿鄳?yīng)的結(jié)構(gòu)性改革，對農(nóng)村事務(wù)治理模式進(jìn)行再造 ，以便形成多元化供給主體的存在格局。而這需要基層政府做出相應(yīng)的“讓權(quán)”與“放權(quán)”，從而在農(nóng)村場域中重構(gòu)出“協(xié)同治理”的供給模式，有助于推動農(nóng)村全面小康社會的發(fā)展，實(shí)踐中亦驗證了此模式的適用性。筆者在對江蘇省張家港市的Y鎮(zhèn)等地的調(diào)研觀察過程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村村委的集體經(jīng)濟(jì)支出對象集中在村莊道路的修整；村莊內(nèi)部文化館、圖書館以及休閑娛樂設(shè)施的建設(shè)；村莊貧困家庭的補(bǔ)助以及60歲以上的老年養(yǎng)老年費(fèi)等，而這幾項年度開支占總開支的74.5%左右，其中有82%的是來自于Y鎮(zhèn)的農(nóng)村合作社組織所擔(dān)負(fù)的。

足以可見，當(dāng)下農(nóng)村公共服務(wù)的供給經(jīng)費(fèi)不僅局限于基層政府（縣鄉(xiāng)兩級政府）的直接撥款，同時還需要制度外的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償，諸如農(nóng)村組織、志愿組織以及私營企業(yè)等的協(xié)同承擔(dān)。為此，筆者在本文厘清了“政府——市場——社會組織”的協(xié)同供給主體格局，以博弈論來詮釋農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給的應(yīng)然可行性，同時還理順了農(nóng)村公共服務(wù)協(xié)同供給系統(tǒng)的多方博弈機(jī)制。此外，借助于協(xié)同治理理論，筆者重構(gòu)出農(nóng)村公共服務(wù)的“協(xié)同”供給模式，這樣既可以保障農(nóng)村公共服務(wù)的供給有效性，又能實(shí)現(xiàn)減輕基層政府的供給財政負(fù)擔(dān)。

2、農(nóng)村公共服務(wù)供給的博弈主體選擇

農(nóng)村公共服務(wù)協(xié)同供給的何為？對于農(nóng)村公共品的協(xié)同供給的文獻(xiàn)研究，首先要厘清協(xié)同治理概念。協(xié)同治理是一種運(yùn)用“整體政府”方法（如聯(lián)合、協(xié)調(diào)、整合等方式促使公共服務(wù)主體協(xié)同工作），來為民眾提供無縫隙公共服務(wù)的范式。此外，多機(jī)構(gòu)的合作伙伴關(guān)系是協(xié)同治理的基本工具，其功能的相互整合則是整合性公共服務(wù)的本質(zhì)所在，而其治理邏輯具體體現(xiàn)出“協(xié)調(diào)與整合”的工具理性和“以公民為中心回歸”的價值理性。

農(nóng)村公共品供給只憑借基層政府供給是無法理順公共品的治理，也未必能實(shí)現(xiàn)跨部門間的公共品項目承接與轉(zhuǎn)移等工作，由此可見協(xié)同供給有其存在的應(yīng)然性。通過整合農(nóng)村公共品的供給主體，有效銜接農(nóng)村公共品供給實(shí)現(xiàn)決策機(jī)制再整合，同時建立協(xié)同監(jiān)督機(jī)制來協(xié)調(diào)縣鄉(xiāng)政府、村民以及第三方主體，形成城鄉(xiāng)均等化格局。由于供給制度、供給資源與供需雙方等因素都對協(xié)同供給產(chǎn)生影響，因此，有必要構(gòu)建多層次互動協(xié)調(diào)系統(tǒng)。利用“整合”手段，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共品市場經(jīng)濟(jì)主體的轉(zhuǎn)換和嵌套，同時，通過多主體聯(lián)合提供無縫隙公共品的系統(tǒng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“一對多”或“多對一”的公共品供給模式。以社會公眾的需求為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)移，以公眾服務(wù)的業(yè)務(wù)需求為中心環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)多部門的整合連接，建立跨部門的信息共享機(jī)制，以期創(chuàng)造協(xié)同供給的有效合力。對此，有學(xué)者認(rèn)為通過均衡政府、市場以及農(nóng)村社會等供給力量，并實(shí)現(xiàn)多方供給力量的有效整合，有利于保證協(xié)同供給對農(nóng)村公共品治理的有效平衡。而對于農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給而言，供給主體主要是由多方主體構(gòu)成：政府、公共服務(wù)社會化供給組織和公共服務(wù)市場化供給組織。如下圖1：

但是在農(nóng)村場域內(nèi)公共服務(wù)的供給實(shí)踐過程，各供給主體之間存在普遍的“供給低效”現(xiàn)象，主要緣起于：

一是供給主體施行協(xié)同供給的“推誘性”。供給主體在對農(nóng)村公共服務(wù)供給所擔(dān)負(fù)的應(yīng)有責(zé)任與職責(zé)范圍的難以界定，容易引發(fā)權(quán)責(zé)混亂現(xiàn)象。故在供給過程中偏向性選擇符合主體利益的項目，最終造成農(nóng)村公共資源的肆意浪費(fèi)。正是基于職能范圍的不明確，當(dāng)主體之間面臨諸多利益交叉時，必然會引發(fā)各主體之間的惡性爭奪，其結(jié)果是引致了本該供給公共服務(wù)的“脫鉤”。此外，農(nóng)村公共服務(wù)供給實(shí)踐載體是以項目為依托的，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的懸浮型，使得項目資金直接從縣級政府劃撥于農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府尚未能獲取到應(yīng)有的項目經(jīng)費(fèi)。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是與農(nóng)村場域的偏離區(qū)位最近的政府層級，一旦農(nóng)村公共服務(wù)供給需求得不到有效回應(yīng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔(dān)必要性的供給責(zé)任，自然增加了財政負(fù)擔(dān)，其結(jié)果是無法保障農(nóng)村公共服務(wù)供給的有效性。由此可見，各方供給主體之間尚未能形成一個明確而又有效的財政分擔(dān)機(jī)制。

倘若場域內(nèi)存在一項公共服務(wù)的供給，而供給主體是由私營企業(yè)和農(nóng)村合作社組織，那么在供給過程中勢必發(fā)生雙方博弈的行為，甚至?xí)a(chǎn)生搭便車的現(xiàn)象。此項目的完成不但需要兩方主體的通力合作，a表示農(nóng)戶A和農(nóng)戶B不參與公共品供給時正常的收益，r是參與供給時的總收益，c是參與公共品供給的成本，雙方都參與時，農(nóng)戶A和農(nóng)戶B平分產(chǎn)生的額外凈收益，雙方收益均為2 ,(c < r < 2c)；如有一方參與，另一方不參與，則參與方承擔(dān)全部成本，其收益為a + r - c，p表示不參與方要承受相應(yīng)的社會懲罰（例如地方政府和周圍人的輿論、壓力等），故不參與方的收益為a + r - p ，得到兩者的收益矩陣，見表1。

從表1可以看出，企業(yè)與農(nóng)村合作社組織之間的互動博弈恰恰是典型的囚徒困境。最佳的策略選擇是兩者都共同努力，但納什均衡（Nash Equilib-rium）存在于二者都不努力的。農(nóng)村公共服務(wù)供給是歸屬于農(nóng)村集體行動的范疇，一旦供給主體增加，勢必會陷入集體行動的困境之中，自然不可避免出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。長此以往，農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量與水平自然無法滿足于農(nóng)村社會的發(fā)展需求。

二是現(xiàn)行政府體制的主導(dǎo)性。政府體制的固有屬性——壟斷式的公共性，其結(jié)果是缺乏必要性競爭機(jī)制。在功績晉升的驅(qū)使下，行政官員難免會產(chǎn)生對公共服務(wù)效益最大化的行動惰性。與此同時，城市發(fā)展的偏向性，使得處于邊緣區(qū)位的農(nóng)村無法獲得本當(dāng)屬于其的公共資源與財政投入，城鄉(xiāng)二元空間境況下的區(qū)域差異愈發(fā)明顯。誠然，農(nóng)村公共服務(wù)供給實(shí)踐本身兼具了風(fēng)險性，即為高投入但低產(chǎn)出的局面。但是基層政府在面對農(nóng)村公共服務(wù)的多方需求，勢必需要承擔(dān)起其應(yīng)有的供給責(zé)任?；鶎诱墓┙o行動尚未能從個體單元中找尋到利益驅(qū)動，供給低效也就不可避免。

三是政府對私營企業(yè)的“保護(hù)性”。在市場化供給過程中，本該承擔(dān)其應(yīng)有的公共服務(wù)的企業(yè)囿于農(nóng)村場域中政府管制與管護(hù)的缺位，引致了市場環(huán)境的進(jìn)一步惡劣，同時亦忽視了農(nóng)村市場的真實(shí)需求。基于其承擔(dān)了供給公共服務(wù)的社會職責(zé)，故基層政府需建構(gòu)出一套補(bǔ)償機(jī)制以此來補(bǔ)貼企業(yè)的損耗。然基層政府的財政資金仍是比較緊缺的，尚無法補(bǔ)充企業(yè)因耗損所帶來的惡效。因此，因一定成本耗損而造成企業(yè)低效而政府高負(fù)擔(dān)的財政局面，使得農(nóng)村公共服務(wù)供給出現(xiàn)“亂而又低效”的現(xiàn)實(shí)處境。面對物質(zhì)激勵的不足，裹挾公共性的企業(yè)組織是無法得到有效經(jīng)營，其績效自然無法達(dá)到其應(yīng)有水平，而這是由于政府官員的個體行為與激勵尚未形成明顯關(guān)系。這種境況下的結(jié)果是企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營不通暢，內(nèi)部工作人員的腐敗現(xiàn)象頻發(fā)。

四是社會化組織對政府的“依賴性”。基于社會化組織內(nèi)嵌的志愿與合作等特征，應(yīng)當(dāng)將其納入政府與市場之外的“第三域”范疇。社會化組織的運(yùn)營主要依賴于外部市場的捐贈以及政府資金的對內(nèi)支持，從而在農(nóng)村場域內(nèi)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的再供給。但須看到的是，在中國農(nóng)村場域內(nèi)之中，農(nóng)村社會化組織基本運(yùn)營主要來自外部財力，足見其自身財政自主能力明顯薄弱。更為嚴(yán)重的境況是一部分社會化組織依附于基層政府，倘若得不到政府的外部支持，那么其存在的可能性微乎其微。最終造成了這些社會化組織獨(dú)立性和積極性的流失，演變成基層政府在農(nóng)村場域內(nèi)的“延伸機(jī)構(gòu)”， 自然也就無法做到供給之實(shí)效。

3、農(nóng)村公共服務(wù)供給的博弈機(jī)制

（一）多方主體參與供給行為的單向性博弈。

無論供給主體、模式以及博弈決策發(fā)生了何種轉(zhuǎn)變，政府在農(nóng)村公共服務(wù)供給過程的主導(dǎo)地位是無法替代的。但必須看到的是，志愿組織和非營利性組織在現(xiàn)行農(nóng)村公共服務(wù)供給過程中發(fā)揮出了不可忽略的作用，這些組織所內(nèi)生出的公益性色彩，只能將這部分主體納入農(nóng)村公共服務(wù)供給主體的補(bǔ)充性角色。為此，在對農(nóng)村公共服務(wù)協(xié)同供給的博弈分析和利益選擇過程中，就無需將這兩者納入博弈主體。因此筆者在本文中所要探討的博弈主體主要是私營企業(yè)、農(nóng)村合作社以及農(nóng)民個體的三方博弈主體，對農(nóng)村公共服務(wù)所進(jìn)行的非協(xié)同供給。首先要提出應(yīng)有的假設(shè)：

1. 在協(xié)同供給農(nóng)村公共服務(wù)的博弈過程中參與方大體上分為農(nóng)民個人、農(nóng)村合作社組織和私營企業(yè)三方。2. 各方參與主體都有相應(yīng)選擇權(quán)來供給抑或是不供給農(nóng)村公共服務(wù)（成本為 2 元），而選擇供給的參與者過程則耗費(fèi)成本為2.5元。3. 倘若參與主體選擇供給，則其收益量是為供給總量剔除1元的單位成本；而選擇不供給的話，其收益則是等于相應(yīng)供給總量。

對此，最終多方參與主體的博弈矩陣如表2所示：

從表2的博弈矩陣來看，此博弈是存在占優(yōu)性的博弈均衡戰(zhàn)略，對于三方參與主體而言，當(dāng)有兩方主體選擇供給境況下，那么第三方參與主體從“供給”狀態(tài)轉(zhuǎn)變到“非供給”狀態(tài)的即可獲益為0.5元，由此看出，其必然的理性選擇即為“非供給”（0，0，0）狀況是當(dāng)下境況下能夠保障唯一獲益的占優(yōu)性戰(zhàn)略選擇，亦是僅有存在的納什均衡。但在這個過程必須要認(rèn)清一點(diǎn)，此刻的納什均衡解（Solu-tions of Nash Equilibrium）是存在無效性的。故一旦三方參與主體都選擇供給公共服務(wù)，那么結(jié)果必然是每一方參與主體都能在協(xié)同供給都獲得收益（0.5 元），而不是所謂的一開始的“0 元”。

基于上文的初始博弈，進(jìn)而選擇協(xié)同博弈來獲取三方參與主體之間的供給關(guān)系。誠然，就協(xié)同供給而言，內(nèi)在要求其供給主體之間要內(nèi)生于整合，故協(xié)同博弈是集聚了整合性的集體理性，強(qiáng)調(diào)多元參與主體的均等性。因此，當(dāng)多方參與主體能夠達(dá)成協(xié)同聯(lián)盟關(guān)系，經(jīng)過三方參與主體的內(nèi)部協(xié)調(diào)，所提出的戰(zhàn)略選擇，分別為：當(dāng)選擇策略是（供給，供給，供給），所能獲得收益為3.5 + 3.5 + 3.5=10.5。若原先的策略選擇是（非供給，供給，供給），則私營企業(yè)和農(nóng)民個體各向農(nóng)村合作社組織支出0.5 元的，從而使得策略選擇轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺屓绞芤娴牟呗赃x擇，即為（供給，供給，供給）。由此看出，原先的策略選擇（非供給，供給，供給）是無效益和無效率的選擇，并且這項策略選擇的所能達(dá)成的最終聯(lián)盟結(jié)構(gòu)收益的最大值僅僅為7元。以“旁支付”的手段，關(guān)鍵是使三方參與主體能都選擇（供給，供給，供給）的策略選擇，促成每一方均能從策略選擇過程獲其所益，為此多方參與主體在此博弈的解集是為（供給，供給，供給）。當(dāng)農(nóng)民個體和私營企業(yè)都選擇供給某一農(nóng)村公共服務(wù)之時，一旦農(nóng)村合作社組織從協(xié)同供給過程中脫離而出，自身獨(dú)立成個體聯(lián)盟，那么其在供給過程中所能獲益將增加到4元。但是農(nóng)戶個體和私營企業(yè)的選擇（供給，供給）策略是對農(nóng)村合作社組織的“非供給”策略的最好回應(yīng)，農(nóng)民個體和私營企業(yè)的最終受益的總和值是為3元。而不管農(nóng)民個體和私營企業(yè)在供給過程中如何選擇自身的策略，二者的最終收益是無法超過這個總和的臨界值。而當(dāng)農(nóng)村合作社組織選擇非供給時，與此同時農(nóng)民個體和私營企業(yè)的聯(lián)盟策略選擇是（供給，供給），即可得到這兩者“聯(lián)盟”的納什均衡，最終三者的收益結(jié)構(gòu)是為（4.5，1.5，1.5），在這兩者之間倘若有一方參與主體選擇脫離這種聯(lián)盟關(guān)系，其新納什均衡就轉(zhuǎn)變?yōu)椋ǚ枪┙o，非供給，非供給）的新策略選擇。為此就需要保障農(nóng)民個體和私營企業(yè)之間的良性聯(lián)盟，避免這種聯(lián)盟關(guān)系被外部性所瓦解，與此同時還需要防止農(nóng)村合作社組織的供給受益不能低于4元，以上述的聯(lián)盟條件得以保障眾多參與主體的協(xié)同供給聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定性。不過農(nóng)民個體和私營企業(yè)是可以從上述大聯(lián)盟關(guān)系中選擇退出，其所獲得的收益是在4元。綜合上述的博弈利益分析，當(dāng)三方參與主體之間的受益總和值達(dá)到12元之時，參與主體之間的聯(lián)盟關(guān)系才能比較穩(wěn)定，但是這時的實(shí)際收益卻僅僅才10.5元。

因此，可以看出上述三方參與的聯(lián)盟關(guān)系是非穩(wěn)定的，換言之，此時的博弈是一種“空核式”的博弈。一旦發(fā)現(xiàn)所進(jìn)行的協(xié)同供給的主體間整合與合作承諾尚未達(dá)成，農(nóng)村場域內(nèi)的公共服務(wù)供給勢必在供給主體間的博弈環(huán)節(jié)中未必能得到比較良心而又滿意之解；但當(dāng)存在整合與合作博弈之時，博弈就喪失了有效性 ，亦不存在有博弈解的過程。誠然，在為農(nóng)村公共服務(wù)的供給過程中勢必需要設(shè)定應(yīng)有的前提條件，即為參與主體中是不能存在單人的單向性博弈聯(lián)盟。在此前提條件下，在農(nóng)村場域下參與主體之間才會選擇對公共服務(wù)的“供給”樣態(tài)，從而保障了參與主體間各方關(guān)系的融洽與受益。但是，如何選擇協(xié)同供給，在何種條件下才能達(dá)成協(xié)同供給，以及參與主體間的協(xié)同供給博弈環(huán)節(jié)又該如何博弈，下一節(jié)有所探討。

（二）重復(fù)博弈與供給行為。

1. 基于無限重復(fù)博弈的合作。

通過上述的單向性博弈分析，私營企業(yè)即使當(dāng)期內(nèi)選擇不供給的態(tài)勢，而內(nèi)生理性選擇的另外兩方亦不會選擇供給公共服務(wù)，私營企業(yè)的最終后果必然是損失了本該獲益達(dá)到3.5元的機(jī)會。厘清私營如此的博弈邏輯，這就為三方參與主體施行協(xié)同供給提供了應(yīng)然性。如何促使三方能達(dá)成協(xié)同供給，假設(shè)有如下：

X1：參與主體中的任何一方在面臨選擇之時，首先在自利性的驅(qū)使下選擇當(dāng)然是供給態(tài)勢，倘若在觀察和察覺其他主體選擇“非供給”的態(tài)勢，其在下一階段就必然選擇非供給態(tài)勢。但倘若尚未發(fā)現(xiàn)其他各方主體的選擇是“非供給”，則其個體本身是會在第t(t為任意數(shù) ) 個時期選擇是否是會貼切對抗。

X2：在金融學(xué)的視角下，貨幣價值是存在時間成本的損耗，或者是存在“貨幣貼現(xiàn)”現(xiàn)象，設(shè)立δ為在此階段中貨幣貼現(xiàn)因子（0<δ<1）。

倘若博弈過程中的任何參與主體在時期內(nèi)所做出的策略選擇能否達(dá)成協(xié)同供給抑或是非協(xié)同供給，其在時期內(nèi)三方參與主體必然是處于協(xié)同供給的態(tài)勢之中。

如果以私營企業(yè)來供給公共服務(wù)為例，現(xiàn)當(dāng)前假設(shè)其余參與主體在第t個時期內(nèi)仍舊選擇同一協(xié)同供給，一旦私營企業(yè)選擇“非供給”，其在當(dāng)下的時期內(nèi)將會獲益達(dá)到4元。當(dāng)從t + 1時期開始，另外幾方參與主體就會選擇“非供給”的對抗性態(tài)勢，最終在這個t + 1時期內(nèi)私營企業(yè)僅僅只能獲益0元。 因此，以上述博弈分析，私營企業(yè)在第t + 1時期所選 擇“非供給”抑或是非協(xié)同供給的總收益，即為：

通過上述分析，要使得上述多方參與主體能夠達(dá)成協(xié)同供給的充分必要條件，即為：協(xié)同供給過程中的各方參與主體，在t時期內(nèi)如若選擇“非供給”態(tài)勢所能得到的收益必然是要小于在t時期后仍舊推行協(xié)同供給所獲得收益值R整體性供給≥R非整體性供給，則其結(jié)果必然是引導(dǎo)了多方參與主體繼續(xù)維持協(xié)同供給中的整合維護(hù)狀態(tài)。在此所求出的博弈解即為，只要這貼現(xiàn)因子δ在條件（δ?>18），其協(xié)同供給即可達(dá)成。隨著重復(fù)博弈的次數(shù)在無線循環(huán)，直到趨向于正無窮大時，博弈過程中的各方參與主體都會建立在理性選擇基礎(chǔ)上按照最優(yōu)選擇來對此博弈有所反應(yīng)，最終達(dá)成行為決策。與此同時，應(yīng)當(dāng)看到的是倘若貼現(xiàn)因子能夠足夠大之時本質(zhì)內(nèi)生出博弈主體之間要施以協(xié)同供給的長效性利益，以便于穩(wěn)固農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給，這亦表征出各方參與主體都應(yīng)將農(nóng)村公共服務(wù)供給作為一項長效投資來合理地經(jīng)營與看護(hù)。只有多方主體達(dá)成對農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給，才能有效促成農(nóng)村場域內(nèi)的私營農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)村合作社組織在公共服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營與供給層面上獲利，最終促成各方主體的博弈均衡性利益的達(dá)成。

2. 基于政府政策立法的制約。

上述的博弈分析集中在農(nóng)村場域，一旦介入政府決策以及政府政策立法的場域中，勢必會受到諸多政策與法律的約束。倘若其案例前提仍然是以上文個案條件為為例，以其三方參與主體的博弈分析。在農(nóng)村公共服務(wù)供給過程中，中央政府所承擔(dān)僅僅只是財政經(jīng)費(fèi)的供給責(zé)任而已，將財政撥款于地方政府層面，與此同時還積極促進(jìn)對農(nóng)村場域內(nèi)的公共服務(wù)供給的立法與責(zé)任制定，實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任與制度安排的良性化銜接。一旦公共服務(wù)供給的主體之間在法規(guī)和制度責(zé)任的范圍內(nèi)行動，才能提升供給效率和供給合法性的發(fā)生可能性。而對于農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給，以地方政府（縣域政府為主）的服務(wù)項目，一般采取將農(nóng)村公共服務(wù)的項目分發(fā)于各職能部門，并且依據(jù)所屬的職能部門范圍來劃定農(nóng)村公共服務(wù)的項目實(shí)施細(xì)則，從而促成各方主體的責(zé)任明晰。與此同時還規(guī)定了職能部門中的“過失自負(fù)”原則：一旦主體雙方在供給公共服務(wù)，只有存在一方的“非供給”態(tài)勢，那么公共服務(wù)非供給的一方就需要自行擔(dān)負(fù)其過失責(zé)任，并要受到行政處罰，收取必要性的罰金。為此，基于政策立法下的博弈矩陣就轉(zhuǎn)變?yōu)槿绫?所示：

從表3中的博弈矩陣的分析結(jié)果來看，一旦農(nóng)村合作社組織在必須選擇供給的態(tài)勢，其結(jié)果是私營企業(yè)和農(nóng)村個體就不會在選擇非供給的策略，來推卸本該供給的責(zé)任，最終在農(nóng)村場域中由農(nóng)民自身所內(nèi)生性的解決路徑必然不會再次發(fā)生。因此，在對農(nóng)村公共服務(wù)協(xié)同供給過程中，通過主體角色的權(quán)責(zé)明晰以及產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)，是有助于抑制農(nóng)村場域內(nèi)的“搭便車（Free-Riding）”行為的發(fā)生。

基于協(xié)同治理理論的公共服務(wù)供給

04

（一）協(xié)同治理理論。

縱觀農(nóng)村公共服務(wù)的供給模式和供給系統(tǒng)，可以看出其內(nèi)含耗散結(jié)構(gòu)的特征。農(nóng)村公共服務(wù)供給系統(tǒng)主要囊括了供給主體系統(tǒng)（地方政府、私營企業(yè)以及眾多農(nóng)村合作社組織）以及受益主體系統(tǒng)（農(nóng)民群體以及個體單元），而供給主體與受益主體之間是以公共服務(wù)為載體，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)外部的能量流與物質(zhì)流的轉(zhuǎn)換，旨在進(jìn)一步地推動農(nóng)村公共服務(wù)供給系統(tǒng)的有序性結(jié)構(gòu)的自我解構(gòu)與重構(gòu)，具體的耗散結(jié)構(gòu)分析見圖2。但實(shí)踐過程的時間與空間的不確定性和復(fù)雜性，使得農(nóng)村公共服務(wù)供給的場域范圍內(nèi)外溢出“不可抗力”，而對于供給主體而言，其所面臨著權(quán)責(zé)界定的復(fù)雜性和混亂性，即為供給主體的熵的增加。

為此，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)供給系統(tǒng)的有序性結(jié)構(gòu)單元，必然是以農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為依托點(diǎn)，充分考量農(nóng)村公共服務(wù)項目的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，以此來修正供給系統(tǒng)內(nèi)部的主體權(quán)責(zé)關(guān)系，與此同時還需要強(qiáng)化供給主體的自身發(fā)展與培育，根據(jù)自身以及系統(tǒng)環(huán)境的變化對此進(jìn)行 相應(yīng)的革新，農(nóng)村公共服務(wù)供給體系才能長效性發(fā)揮作用。

基于農(nóng)村公共服務(wù)供給系統(tǒng)內(nèi)生的耗散結(jié)構(gòu)，使得協(xié)同理論在詮釋農(nóng)村公共服務(wù)供給系統(tǒng)內(nèi)生于其應(yīng)然性。協(xié)同理論認(rèn)為在一個整體系統(tǒng)中存在諸多子系統(tǒng)，而這些子系統(tǒng)是相互獨(dú)立的，并且個體是自發(fā)性的無規(guī)則式的運(yùn)動；與此同時一個子系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)之間是存在相互作用力的，也就是說各個子系統(tǒng)之間存在關(guān)聯(lián)作用并得以形成相互協(xié)同的運(yùn)動。在此必須參考一個變量，即為“序參量（Order  Parameter）”，內(nèi)嵌于系統(tǒng)之中，在系統(tǒng)發(fā)生突變過程并產(chǎn)生出質(zhì)的飛躍之時，可見其代表了系統(tǒng)突變與轉(zhuǎn)換過程的有序結(jié)構(gòu)和外部類型，這 亦是子系統(tǒng)能夠介入到協(xié)同參與運(yùn)動的關(guān)鍵性著眼點(diǎn)。一旦形成序參量，這就表征出系統(tǒng)能夠產(chǎn)生出新的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，亦能反映出系統(tǒng)內(nèi)部新結(jié)構(gòu)的有序性程度?；谧酉到y(tǒng)之間的協(xié)同與整合是序參量的具體表現(xiàn)，同時它能有效支配和補(bǔ)充系統(tǒng)內(nèi)部的短缺行為與盲區(qū)。

而對于農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給而言，需要的是供給主體的多向度整合。足見協(xié)同供給亦是一項跨部門式的整合流程，并且這種供給流程亦表現(xiàn)出諸多不確定性和復(fù)雜性，因此協(xié)同供給中供給主體的協(xié)同參與是保障農(nóng)村公共服務(wù)的供給有效性的重要推動力之一。一旦參與主體之間能夠形成協(xié)同的整合力，勢必會發(fā)揮農(nóng)村公共服務(wù)供給的集聚效能。通過建立一種多元化主體的自組織系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)參與主體（政府、私營企業(yè)、農(nóng)村合作社組織以及農(nóng)民個體）的協(xié)同供給，得以保障了協(xié)同供給的內(nèi)部效能整合，最終促成農(nóng)村公共服務(wù)供給的整合力。

（二）農(nóng)村公共服務(wù)的“協(xié)同”供給模式。

基于上述協(xié)同理論的應(yīng)用理性 ，建構(gòu)出農(nóng)村公共服務(wù)供給的“整體”模式，發(fā)揮出各方參與主體的供給優(yōu)勢。地方政府在農(nóng)村場域中扮演著核心主導(dǎo)角色，有利于團(tuán)結(jié)場域內(nèi)的各方主體，推動政府在政策制定流轉(zhuǎn)以及供給方式選擇上行為權(quán)威性魅力。農(nóng)村合作社組織在基于集體利益抑或是志愿精神的引導(dǎo)下開展公共服務(wù)供給任務(wù)有利于形成多元化的信任性任務(wù)機(jī)制的再次建構(gòu)，強(qiáng)化了農(nóng)村場域的社會關(guān)聯(lián)度。而對于私營企業(yè)，以經(jīng)濟(jì)效率效能等3E的驅(qū)使下有效開展農(nóng)村技術(shù)推廣和技術(shù)性任務(wù)的完成，從而有效推動農(nóng)村企業(yè)與農(nóng)民個體共同參與農(nóng)村公共服務(wù)的供給過程?？v觀西方發(fā)達(dá)國家以市場化的競爭手段等政府工具（行政合約、合同外包、績效評估以及戰(zhàn)略規(guī)劃管理等）在眾多公共服務(wù)領(lǐng)域（公共交通、社區(qū)治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及垃圾回收等），盡量選擇弱化政府在對公共服務(wù)市場化供給的直接干預(yù)強(qiáng)度，從而提升公共服務(wù)供給的效能。因此，按照農(nóng)村公共服務(wù)項目的志愿性或是公益性程度，有效選擇合理的供給方式以此來解決當(dāng)前農(nóng)村公共服務(wù)供給的混亂局面。為此，筆者在基于農(nóng)村公共服務(wù)的現(xiàn)有供給實(shí)踐需求，對各方供給主體按照不同的整合與合作方式，在協(xié)同理論視角下建構(gòu)多元主體的協(xié)同供給新模式，如圖3所示。

通過圖3的明晰描述，農(nóng)村公共服務(wù)的“整體”供給模式，供給主體中的主導(dǎo)型角色仍然是地方政府（縣鄉(xiāng)政府），通過強(qiáng)化經(jīng)營性服務(wù)供給和公益性服務(wù)供給的具體模式，依托于私營企業(yè)、農(nóng)村合作社組織、志愿組織以及農(nóng)民個體（富庶戶）等多元主體的積極參與，并設(shè)立和重塑現(xiàn)行農(nóng)村場域中的需求表達(dá)機(jī)制，提供必要性的資金和政策法規(guī)來保障“整體”供給模式的順利實(shí)現(xiàn)。而推行農(nóng)村公共服務(wù)的“整體”供給模式的具體實(shí)踐路徑，主要是由如下：

一是發(fā)揮出政府在農(nóng)村公共服務(wù)供給過程中的主導(dǎo)性。農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域中的純公共性項目 是必然需要依托于政府來供給的，此階段中的政府不再局限于地方政府（縣鄉(xiāng)政府），亦需要囊括中央政府，其通過財政轉(zhuǎn)移支付的手段來以期實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村場域的把控，這亦是國家力量延伸的另外一種表現(xiàn)形式。此類公共服務(wù)項目的社會效應(yīng)比較集聚，或是項目的正向溢出效應(yīng)比較明顯。此外，這類項目尚不能以投資回報形式獲得資金回流，私營業(yè)主或投資人對此的興趣必然弱化，可見市場的力量在此領(lǐng)域中是會存在失靈現(xiàn)象，難以促成投入資金的良性投入，最終結(jié)果必然是中央政府把持以及地方政府執(zhí)行的服務(wù)領(lǐng)域。而對于必要性公共服務(wù)領(lǐng)域，諸如農(nóng)村基礎(chǔ)教育、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)社會保障等等。盡管農(nóng)村公共服務(wù)供給體制是中央政府嚴(yán)格把持，具體供給機(jī)制仍然有賴于地方政府，并堅持分級管理，主體是以縣級政府為主的供給管理模式。誠然，這種供給管理模式有其優(yōu)勢所在，然囿于縣級財政的有限性，單純依靠縣級財政經(jīng)費(fèi)的供給是不可行，難以維持農(nóng)村公共服務(wù)供給的長效性推進(jìn)。為此，應(yīng)將公共服務(wù)的供給責(zé)任主體回歸于省級層面的政府，由“中央 財政撥款、省級政府具體經(jīng)費(fèi)劃撥”的經(jīng)費(fèi)管理模式，以此來保障必要性公共服務(wù)的資金供給。

二是經(jīng)營性服務(wù)供給方式。其一，政企整合的供給模式?；鶎诱疅o力直接參與供給的公共服務(wù)項目，諸如交通設(shè)施的修建，村莊道路修正，農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等，政府通過合理而又合法性的政府工具手段（政府購買、合同外包、特許經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等），實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的協(xié)同供給，以期吸納外部市場主體從而豐富內(nèi)部系統(tǒng)。江蘇S縣就將農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)作為試點(diǎn)工程，從2013 年開始通過與民營資本相互合作興修水利設(shè)施，新增水利基礎(chǔ)設(shè)施的資產(chǎn)高達(dá)250萬元。其二， 基層政府與農(nóng)村合作社組織的整合供給模式。根據(jù)在蘇北區(qū)域的調(diào)研資料顯示，存在80%左右的農(nóng)村文化圖書館建設(shè)、小型水利建設(shè)以及農(nóng)資銷售場所等建設(shè)項目是依托于政府與農(nóng)村合作社組織的整合性供給。兼具“俱樂部”公共產(chǎn)品的性質(zhì)。與此同時，其所內(nèi)生的小規(guī)模化建設(shè)的可操控性，使得基層政府以對外拍賣租賃或市場承包等整合形式，以期獲得外部市場的民間資本納入農(nóng)村公共服務(wù)供給的系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)民間資本的再融入。更為重要的一點(diǎn)是，在吸納民間資本的同時，必然要考究農(nóng)村合作社組織的意愿，最大限度地鼓勵農(nóng)村合作社組織積極投入到農(nóng)村公共服務(wù)供給的集體行動中，這亦是當(dāng)前農(nóng)村社會建設(shè)的具體實(shí)踐形式，以便于農(nóng)村合作社組織與農(nóng)民個體能在協(xié)同供給過程中增強(qiáng)社會互動與社會關(guān)聯(lián)度。而農(nóng)村合作社組織的參與有利于降低政府的負(fù)擔(dān)，并且能夠為受益主體提供合適的公共服務(wù)。誠然，推行農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給是有利于提升公共服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平，但是否都以協(xié)同供給來完成，這亦需要考察實(shí)踐地區(qū)的具體經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展境況，倘若實(shí)踐區(qū)域是在公共服務(wù)需求較為細(xì)碎化地方，實(shí)踐協(xié)同供給的難度系數(shù)大，仍然是以基層政府供給為主。

三是公益性輔助供給方式。強(qiáng)調(diào)基層政府與志愿組織抑或是農(nóng)民個人之間的整合供給模式。 志愿組織甚至志愿主義在近幾年公共服務(wù)供給過程大行其道，必有其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)度，從眾多服務(wù)領(lǐng)域中得以擴(kuò)散，促成公益性的輔助供給?；鶎诱且灾苯有砸只蚴侵苯有砸朊耖g資本的同時，重塑現(xiàn)行規(guī)制性政策手段，以此來有效鼓勵和引導(dǎo)志愿組織進(jìn)入到農(nóng)村公共服務(wù)供給領(lǐng)域中。倘若基層政府能以授權(quán)整合式的委托，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)項目例如農(nóng)村社會福利、農(nóng)村社會保障以及農(nóng)村環(huán)境政治等，將其委托于志愿組織來服務(wù)項目的執(zhí)行?；鶎诱诖诉^程中所扮演的是資金動員和調(diào)度的角色，而由志愿組織來具體執(zhí)行農(nóng)村公共服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)項目的協(xié)同供給，有效協(xié)調(diào)基層政府與志愿組織的角色補(bǔ)充性優(yōu)勢。而在農(nóng)村場域中，農(nóng)民個體既是公共服務(wù)項目供給的受益主體，又可擔(dān)當(dāng)某部分公共服務(wù)項目的供給主體，諸如在義務(wù)教育農(nóng)村衛(wèi)生工作以及公共文化和法律文化宣傳等，農(nóng)民群體可以以財政集資或是成本費(fèi)用分?jǐn)偟男问匠挟?dāng)此類公共服務(wù)項目的供給。同時，農(nóng)村能人和強(qiáng)人可以對此進(jìn)行農(nóng)村社會捐獻(xiàn)。綜合上述，有效調(diào)動志愿組織和農(nóng)民個體的力量，有效整合并將其納入農(nóng)村公共服務(wù)供給主體，積極投身于農(nóng)村公共服務(wù)的基層建設(shè)中。

四是供給系統(tǒng)的內(nèi)生性監(jiān)管。農(nóng)村公共服務(wù)供給系統(tǒng)的監(jiān)管是依托于系統(tǒng)內(nèi)生的監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管對象不僅僅局限于農(nóng)村場域中的基層政府，還擴(kuò)散市場化供給組織以及社會化供給組織。其一，監(jiān)管市場化供給組織?；鶎诱c農(nóng)村私營企業(yè)的整合與合作供給大體是以服務(wù)合同形式，對此的監(jiān)管必然是以服務(wù)合同為實(shí)踐載體。因而在以合同為承載形式上，市場競爭在合同的初始談判環(huán)節(jié)已然有所介入。而隨之到合同訂立過程中，必然需要將服務(wù)項目定價等形式納入合同細(xì)則中，對其定價有所監(jiān)管。與此同時要保證契約合同過程的流程式監(jiān)管，保障公共服務(wù)質(zhì)量與安全滲透于合同管理過程中。而地方政府作為對公共服務(wù)項目的特許經(jīng)營權(quán)的授予人和監(jiān)管方，項目合同的雙方主體在信息不對稱的境況下，有義務(wù)性地公開私營企 業(yè)的財務(wù)信息和合同明款。其二，社會化供給組織的監(jiān)管。社會化供給組織主要囊括了農(nóng)村合作社組織以及志愿組織，能有效獨(dú)立于基層政府的社會組織。但農(nóng)村公共服務(wù)項目供給行為的受益主體是農(nóng)村場域內(nèi)的大范圍農(nóng)民群體；與此同時基層政府作為農(nóng)民的權(quán)力代理人，必然有其責(zé)任來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群體公共利益。足見基層政府對這部分社會化供給組織施行監(jiān)管的應(yīng)然性。對社會化供給組織的監(jiān)管環(huán)節(jié)，具體包括了：（1）資格審查，要明晰監(jiān)管主體與客體，依托于合法性指標(biāo)來考察組織；（2）監(jiān)管組織的運(yùn)行和服務(wù)項目操作流程，重點(diǎn)是考究組織活動的目的性、籌資后的資金分配與流向等。誠然，對社會化供給組織進(jìn)行有效分類以及組織管理模式，有效增強(qiáng)了農(nóng)村公共服務(wù)項目的社會投入，得以保障了農(nóng)村社會發(fā)展的有序推進(jìn)，農(nóng)村社會質(zhì)量亦能得以提升；但此管理模式帶來了顯著性短板，基層政府直接參與了農(nóng)村公共服務(wù)項目的生產(chǎn)與制度安排，其結(jié)果或是效率低下的。因此，農(nóng)村公共服務(wù)的協(xié)同供給是一個協(xié)同的供給過程，要求系統(tǒng)內(nèi)部的供給主體在協(xié)同治理理論的引導(dǎo)下，有效尋求多元參與主體的整合與合作，觸及多方主體之間的均衡融洽點(diǎn)，這就需打破基層政府的現(xiàn)行行政壁壘以及壟斷局面，促成多元參與主體的“整體”供給模式，使其能夠協(xié)同互補(bǔ)以及優(yōu)勢融合，以期提升農(nóng)村公共服務(wù)供給的質(zhì)量和服務(wù)水平，力圖達(dá)成農(nóng)村社會發(fā)展與農(nóng)村社會質(zhì)量的相互匹配。

5、結(jié)語

農(nóng)村社會的發(fā)展日益趨于非常態(tài)性的發(fā)展，然而農(nóng)村社會公眾對公共服務(wù)的需求并沒有減弱，反而呈現(xiàn)出一種與日俱增的態(tài)勢。為此，建構(gòu)農(nóng)村公共服務(wù)供給的創(chuàng)新模式，選擇適當(dāng)?shù)墓┙o策略，從而提升農(nóng)村公共服務(wù)的供給有效性，而這亦成為當(dāng)下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中亟待破解的現(xiàn)實(shí)命題?；诂F(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的懸浮性特征，單純依靠縣鄉(xiāng)兩級政府來供給農(nóng)村公共服務(wù)尚未能化解碎片化的惡效。因此，借助于協(xié)同治理的理論，整合政府、市場以及 社會組織等主體，嘗試詮釋農(nóng)村公共服務(wù)協(xié)同供給的應(yīng)然性。運(yùn)用多元主體的博弈分析了農(nóng)村場域內(nèi)部供給農(nóng)村公共服務(wù)的行動者——農(nóng)村合作社組織、農(nóng)民個體以及私營企業(yè)，只有施以協(xié)同供給模式，才能實(shí)現(xiàn)多元主體的整合與共贏局面。同時，依據(jù)無限性重復(fù)博弈理論厘清了多元供給主體在達(dá)成協(xié)同供給前的充要條件。此外，利用協(xié)同理論，將其納入農(nóng)村公共服務(wù)供給的實(shí)踐體系之中，對多元供給主體的協(xié)同供給模式進(jìn)行剖析，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出多元主體的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)主體間的整合與關(guān)聯(lián)，從而建構(gòu)出農(nóng)村公共服務(wù)的“整體”供給模式，以期有效化解當(dāng)下農(nóng)村公共服務(wù)供給的低效困境，旨在進(jìn)一步地落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)。

作者簡介：劉傳俊，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)黨委宣傳部宣傳教育辦公室主任，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；劉祖云，博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授 

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《湖北社會科學(xué)》2018年第3期。

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)