家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制與集體股份合作制，是集體所有制的實現(xiàn)形式。二者具有相似處，也有不同點。

一、背景比較

（一）社會壓力

二者都屬于壓力推進下的產(chǎn)權(quán)改革，但類型不同。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革，偏向于生產(chǎn)力壓力類型，面臨的直接壓力是多打糧食、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的緊迫性。集體股份合作制改革，偏向于生產(chǎn)關(guān)系壓力類型，面臨的直接壓力是改革集體產(chǎn)權(quán)、調(diào)整收益分配關(guān)系的現(xiàn)實需求。需要說明的是，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是割裂關(guān)系。這樣分類是為了突出強調(diào)改革面臨的直接壓力，以及解決問題的集中性和針對性。

（二）農(nóng)民需求

二者都是為了保護農(nóng)民利益實施的改革，屬誘致型制度變遷，但農(nóng)民要求的具體問題不同。改革初推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的時候，農(nóng)民首先想到的是解決吃飯問題、生存問題，希望擁有一塊土地并自主耕作。在普遍開展集體股份合作制改革的階段，需要解決的主要是農(nóng)民的發(fā)展問題和集體經(jīng)濟的發(fā)展問題，規(guī)范集體分配秩序，增加農(nóng)民收入，讓農(nóng)民過上更加美好的生活。

（三）產(chǎn)生時間

改革開放以來，北京市農(nóng)村集體所有制進行四次改革。一是20世紀80年代推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，遠郊山區(qū)改革徹底、農(nóng)戶經(jīng)營為主，近郊、平原進程曲折、集體經(jīng)營主導。二是20世紀90年代初，城郊部分鄉(xiāng)村試行集體股份合作制，在集體經(jīng)營資產(chǎn)大盤子中明確農(nóng)民股權(quán)。三是2004年借助確權(quán)確利、確權(quán)確股方式，在近郊、平原落實家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。四是2008年以來全面推行集體股份合作制，對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制未涉及或不徹底、由集體統(tǒng)一經(jīng)營的資產(chǎn)，以股權(quán)形式賦權(quán)農(nóng)民。

二者都產(chǎn)生于農(nóng)村發(fā)生巨大變化的轉(zhuǎn)型期。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制產(chǎn)生于改革開放初，是農(nóng)村改革奠基制度，全面落實于改革開放20多年以后，一部分土地的確權(quán)是借助于集體股份合作制完成的。集體股份合作制產(chǎn)生于90年代初，起初重視不夠，如今成為一項全局性制度安排。

（四）產(chǎn)生區(qū)域

二者都產(chǎn)生于農(nóng)村地區(qū)，但經(jīng)濟發(fā)展程度不同。家庭聯(lián)承包責任制開始于如安徽小崗村類的經(jīng)濟落后鄉(xiāng)村，而集體股份合作制產(chǎn)生于城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的經(jīng)濟富裕鄉(xiāng)村。山區(qū)農(nóng)民生活艱苦，對變動農(nóng)業(yè)經(jīng)營機制愿望強烈，因此改革進行得比較徹底。近郊、平原農(nóng)村，土地條件好，灌溉機械化水平高，集體辦社隊副業(yè)補充農(nóng)業(yè)，農(nóng)民專業(yè)分工，有的農(nóng)民分到土地后不會自種，因此家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制推行緩慢。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革的主體精神——明確土地用益物權(quán)的農(nóng)戶私權(quán)，在城鄉(xiāng)結(jié)合部、近郊、平原地區(qū)終究繞不過去，不管這些地區(qū)的鄉(xiāng)村主觀如何，但客觀必須明確農(nóng)民的土地權(quán)利。試想，如果這類地區(qū)當年推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，把土地分給農(nóng)民經(jīng)營的話，也許后來就不用或不是重點地集體股份合作制改革了。集體股份合作制是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革不徹底的產(chǎn)物，之所以集體股份合作制在這類地區(qū)重點推行，是在補改革之課。

二、內(nèi)容比較

（一）資產(chǎn)特征

二者都是針對集體資產(chǎn)的改革，但資產(chǎn)類型、可分割性、經(jīng)營主體不同。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革主要是耕地、經(jīng)濟林地，可分割性強，適宜于分配給一家一戶耕種經(jīng)營。集體股份合作制改革既有耕地，也有生態(tài)林地、集體建設(shè)用地、山場，還有現(xiàn)金、辦公大樓、設(shè)備設(shè)施、集體企業(yè)資產(chǎn)等；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、林權(quán)制度改革沒有納入的資產(chǎn)或者是改革不徹底遺留的資產(chǎn)，都可以納入到集體股份合作制改革范疇。同時，集體經(jīng)營資產(chǎn)可分割性較弱，并非說在技術(shù)上完全不可分割，而是指由于歷史和現(xiàn)實的原因，無法或不宜分割。原因包括：集體經(jīng)濟的規(guī)模效應，集體不愿細分耕地；生態(tài)林地、山場資源的公共產(chǎn)品屬性，不適宜由農(nóng)戶經(jīng)營；集體建設(shè)用地主要由集體創(chuàng)辦企業(yè)占用耕地而來，以及辦公大樓、設(shè)備設(shè)施、企業(yè)資產(chǎn)等，具有資產(chǎn)專用性特點，自然經(jīng)營主體歸集體經(jīng)濟組織。

（二）確權(quán)方式

二者都是對集體資產(chǎn)使用權(quán)的確權(quán):確的承包經(jīng)營權(quán)、集體資產(chǎn)股權(quán)，都是使用權(quán)范疇，不是所有權(quán)范疇；確的都是農(nóng)民、農(nóng)戶的私權(quán)。但二者確權(quán)方式不同。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制確權(quán)分地，農(nóng)戶擁有實實在在的土地，承包經(jīng)營權(quán)主體與實際支配權(quán)主體一致，都是農(nóng)戶。集體股份合作制確權(quán)不分產(chǎn)，資產(chǎn)仍歸集體經(jīng)營，資產(chǎn)使用權(quán)（用股權(quán)來表現(xiàn)）主體是股東（或社員），實際支配權(quán)主體是集體經(jīng)濟組織。

（三）產(chǎn)權(quán)屬性

集體資產(chǎn)股權(quán)也應與承包經(jīng)營權(quán)一致，認定為用益物權(quán)。但是，二者物權(quán)屬性不同。確權(quán)層級和依據(jù)不同，承包經(jīng)營權(quán)是《物權(quán)法》明確認定的用益物權(quán)，憑證是土地承包經(jīng)營權(quán)證；集體資產(chǎn)股權(quán)是地方政府確立的權(quán)利，憑證是地方農(nóng)口部門發(fā)的股權(quán)證，股權(quán)呈現(xiàn)出債權(quán)傾向。穩(wěn)定性不同，承包經(jīng)營權(quán)期限由15年、延長30年、再延長30年；集體資產(chǎn)股權(quán)長期固化的少，有的鄉(xiāng)村三五年調(diào)整一次。流轉(zhuǎn)性不同，實行“三權(quán)分置”，承包經(jīng)營權(quán)社會自由流轉(zhuǎn)；股東的勞動貢獻股、投資股僅可在內(nèi)部流轉(zhuǎn)。

三、績效比較

（一）完善集體產(chǎn)權(quán)

一是探索集體所有制實現(xiàn)形式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開啟集體產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的確權(quán)路徑，具有里程碑意義。難以嚴格落實家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的某些地區(qū)或資產(chǎn)，按照確權(quán)不分產(chǎn)的思路實施集體股份合作制。由于時代特點，集體股份合作制在某些方面意義更大。

二是資產(chǎn)界定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的耕地賬數(shù)清楚，不必經(jīng)過復雜的清產(chǎn)核資程序。集體股份合作制的資產(chǎn)范圍廣、歷時長、關(guān)系雜，用貨幣形式表示股份，對歷史問題做出處理，通過資產(chǎn)清查、評估、處置等程序，集體家底及社會關(guān)系更加清楚。

三是人員界定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革時，農(nóng)村處于封閉狀態(tài)，應當給誰分配土地、如何分配，情況十分清楚。然而，集體股份合作制改革時，農(nóng)村已是開放的社會，誰是集體經(jīng)濟組織成員、誰應當擁有股份、配置多少，必須經(jīng)過專門的人員甄別，等于重新梳理一次鄉(xiāng)村人員構(gòu)成狀況。

四是作用集體經(jīng)濟組織。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制徹底推行地方，建立在土地基礎(chǔ)上的集體經(jīng)濟組織基本瓦解，即使有也是名存實亡。集體股份合作制改革確權(quán)不分產(chǎn)，改革后的集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)更加鞏固，存在法理基礎(chǔ)更強。

（二）影響經(jīng)濟社會

一是農(nóng)村勞動力自由流動。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，農(nóng)民可以自主支配勞動，既可以種地，也可以從事非農(nóng)職業(yè)。集體股份合作制適應農(nóng)村開放背景，農(nóng)民身份、居住、從業(yè)與經(jīng)濟關(guān)系分離，農(nóng)民生產(chǎn)生活更加方便自由。

二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，耕地由農(nóng)戶分散經(jīng)營，隨著生產(chǎn)力水平提高和農(nóng)村變化，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，需要支付必要的交易成本。集體股份合作制改革涉及的耕地，繼續(xù)實行集體統(tǒng)一經(jīng)營，節(jié)省中間費用。

三是農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行的同時，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、商貿(mào)流通，農(nóng)業(yè)單一結(jié)構(gòu)發(fā)展為農(nóng)村經(jīng)濟多元結(jié)構(gòu)。集體股份合作制涉及的集體建設(shè)用地，改革確權(quán)不分產(chǎn)，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，更有利于壯大二三產(chǎn)業(yè)。

四是基層民主自治的培育。推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，開啟了鄉(xiāng)村基層自治。集體股份合作制改革的各環(huán)節(jié)，需要群眾廣泛討論，上下多次溝通，這是農(nóng)民依靠自己協(xié)商解決問題的成功實踐。

五是基層組織重構(gòu)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革，黨政經(jīng)一體化實現(xiàn)黨政分開、政經(jīng)分開，村級形成黨支部、村委會、經(jīng)濟合作社（農(nóng)工商總公司）“三駕馬車、一套人馬”結(jié)構(gòu)。集體股份合作制改革又增加了一個新型集體經(jīng)濟組織。

六是農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行，尤其是集體經(jīng)濟組織不復存在的地方，興修水利、道路建設(shè)、環(huán)境維護等公共事業(yè)受到影響。集體股份合作制改革，明確集體股分紅收入首先用于農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)。

七是社會風尚的培育。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行，激勵農(nóng)民通過自身改變生活，培養(yǎng)農(nóng)民社會主體意識。集體股份合作制改革對遵守計劃生育政策、文明駕駛規(guī)定、孝順老人的社員給予一定股份獎勵，引導培育社會風尚。

八是城鄉(xiāng)一體化的深度推進。自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開啟農(nóng)村改革以來，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革相對滯后，影響城鄉(xiāng)一體化深度推進。集體股份合作制新意不少，在農(nóng)民的進退方面，農(nóng)民退出集體經(jīng)濟組織能夠得到部分補償，勞動貢獻股、現(xiàn)金投入股可內(nèi)部流轉(zhuǎn)；農(nóng)民進城鎮(zhèn)居住、就業(yè)，保留股權(quán)不變，不必擔心失去集體權(quán)益；股權(quán)與資產(chǎn)分離，股權(quán)的貨幣化、證券化有望拓寬集體經(jīng)濟出路。

四、趨勢比較

（一）功能增進趨勢

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的耕地，承擔農(nóng)民生活、增收功能，以及國家糧食安全的公共功能。國家對耕地嚴格管理，劃定基本農(nóng)田。一部《土地管理法》，耕地保護和管理的內(nèi)容占了很大篇幅，被形象地稱為是“耕地管理法”。為了補償農(nóng)民耕地收益，國家出臺補貼農(nóng)業(yè)、耕地保護的政策。

集體股份合作制下的集體資產(chǎn)，一類如生態(tài)林地承擔公共生態(tài)保障功能，另一類如集體建設(shè)用地承擔發(fā)展農(nóng)村、富裕農(nóng)民的經(jīng)濟功能，這兩類資產(chǎn)的功能都不如耕地功能那樣具有無可比擬的國民生存基本公共性。尤其是農(nóng)村集體建設(shè)用地，擴權(quán)潛能、發(fā)展前景廣闊。

（二）合作制內(nèi)生趨勢

二者具備合作制基礎(chǔ)條件：具備合作制的私權(quán)基礎(chǔ)，承包經(jīng)營權(quán)和股權(quán)；具備合作制的共有產(chǎn)權(quán)初質(zhì)。農(nóng)戶以承包經(jīng)營權(quán)合作形成共有產(chǎn)權(quán)。集體股份合作制堅持“確權(quán)合作”原則，保留很多合作制因素。

二者按照合作制運行的必然要求。第一，合作制是重要價值目標。在確立了承包經(jīng)營權(quán)、股權(quán)等私權(quán)之后，再把私權(quán)聯(lián)合起來，形成私權(quán)基礎(chǔ)上的合作制共有產(chǎn)權(quán)，落實集體所有制價值目標。第二，合作制是農(nóng)民保護自己利益的有效形式。抵抗自然風險，搏擊市場大潮，都要靠合作力量。第三，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，到底是交給社會公司、專業(yè)農(nóng)戶，還是交給由專業(yè)農(nóng)戶組成的農(nóng)民專業(yè)合作社？筆者認為，耕地要由專業(yè)農(nóng)戶或農(nóng)戶組成的合作社經(jīng)營，如此考慮，主要是耕地在履行國家目標的同時，還能把一部分農(nóng)民通過耕地組織起來，在耕地上就業(yè)致富。第四，集體股份合作制下的集體經(jīng)濟組織，除少數(shù)高度村企合一的按照股份制運作外，大部分仍按合作制創(chuàng)新，使得土地、資源長久保留在農(nóng)民手中。

（三）城鄉(xiāng)一體化同地同權(quán)趨勢

國有、集體的土地、資產(chǎn)，天生同權(quán)。之所以有的承載特殊功能，如耕地保障國家糧食安全，是國家政策規(guī)定的。收益應當均衡，即使承擔特殊功能的，其收益應當符合社會平均收益，但收益實現(xiàn)途徑不同。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的耕地，收益權(quán)的實現(xiàn)一方面靠農(nóng)產(chǎn)品價格，另一方面靠國家、社會補貼。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制體現(xiàn)同地同權(quán)原則的趨勢是，承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能強化、承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，耕地用途嚴格管制、農(nóng)產(chǎn)品價格保持穩(wěn)定、國家和社會補貼農(nóng)業(yè)力度加大。

集體股份合作制下的資產(chǎn)，一類如山場、生態(tài)林地，收益權(quán)的實現(xiàn)途徑部分依靠市場，部分依靠國家和社會生態(tài)補貼。另一類如集體建設(shè)用地，收益權(quán)依靠市場渠道解決。集體股份合作制體現(xiàn)同地同權(quán)原則的趨勢是資產(chǎn)分類對待，體現(xiàn)生態(tài)效益的資源國家和社會生態(tài)補貼增加，集體建設(shè)用地使用權(quán)擴權(quán)、市場配置力度加大。

作者系北京市人大常委會法制辦綜合處處長

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：北京農(nóng)村經(jīng)濟2018第三期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)