——基于CGSS2010的分析

    摘要：新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，因此農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿?jìng)涫荜P(guān)注?；?010 年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2010）的數(shù)據(jù)，采用描述性統(tǒng)計(jì)和多層次Logistic 回歸模型，探討了農(nóng)民進(jìn)城定居意愿和對(duì)不同等級(jí)城鎮(zhèn)的選擇偏好，并分析了其影響因素。研究表明：農(nóng)民進(jìn)城定居意愿較弱，且大多傾向于在縣城或小城鎮(zhèn)而非地級(jí)及以上城市定居。農(nóng)民的進(jìn)城意愿和城市偏好存在著顯著的地理空間異質(zhì)性。來(lái)自于同一村莊的農(nóng)民，其進(jìn)城意愿和對(duì)不同等級(jí)城鎮(zhèn)的偏好具有較多的相似性。影響農(nóng)民進(jìn)城意愿的主要因素包括：個(gè)體人力資本稟賦、家庭人口結(jié)構(gòu)、物質(zhì)資本存量、城鄉(xiāng)聯(lián)系以及地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理區(qū)位是農(nóng)民選擇到小城鎮(zhèn)而非地級(jí)及以上城市定居的主要影響因素。因此，促進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展，提高農(nóng)民人力資本和家庭收入，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)民市民化的有效途徑。

    關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)城遷移；城鎮(zhèn)化；定居意愿；農(nóng)民；多層Logistic 回歸

    引言：20 世紀(jì)80 年代中期以來(lái)，伴隨著中國(guó)工業(yè)化、市場(chǎng)化、全球化進(jìn)程的加快以及人口流動(dòng)政策的改變，大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，成為中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要?jiǎng)恿1]。然而，在快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，出現(xiàn)了土地被強(qiáng)征、農(nóng)民被上樓等違背農(nóng)民意愿的做法，引發(fā)了一系列的社會(huì)矛盾[2]。新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本的城鎮(zhèn)化，而農(nóng)民作為城鎮(zhèn)化的微觀主體[3]，其是否具有到城鎮(zhèn)定居的意愿，將是決定中國(guó)新型城鎮(zhèn)化能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵因素。因此，了解農(nóng)民是否愿意到城鎮(zhèn)定居，到哪一類城市定居，并探討其影響因素，對(duì)于豐富鄉(xiāng)城遷移理論和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展都具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　國(guó)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)城遷移開展了大量研究，形成了一系列經(jīng)典理論。在宏觀區(qū)域?qū)用?，新古典?jīng)濟(jì)學(xué)首先從區(qū)域結(jié)構(gòu)性因素對(duì)鄉(xiāng)城遷移動(dòng)因進(jìn)行探討，Lewis 提出了發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的兩部門模型[4]，認(rèn)為勞動(dòng)力供需的空間差異導(dǎo)致人口由低收入地區(qū)流向高收入地區(qū)[5]。顯然區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素并不是影響鄉(xiāng)城遷移的唯一因素，Bogue 總結(jié)了基于遷出地推力和遷入地拉力的“推拉模型”[6]；Lee 進(jìn)一步將其歸納為遷入地因素、遷出地因素、中間障礙因素和遷移者個(gè)人因素四個(gè)方面[7]；一些研究還指出遷出地的交通區(qū)位條件以及社會(huì)準(zhǔn)則、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和遷移傳統(tǒng)等也對(duì)鄉(xiāng)城遷移具有重要影響[8,9]。在微觀個(gè)體層面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將鄉(xiāng)城遷移視作一種人力資本投資，認(rèn)為個(gè)體在做出遷移決策時(shí)需要考慮投資的成本和收益[10]，只要遷移個(gè)體對(duì)城鄉(xiāng)預(yù)期收入的凈收益為正，農(nóng)村人口就會(huì)向城市流動(dòng)[11]。家庭作為個(gè)體遷移決策的背景，是連接個(gè)體和社會(huì)的橋梁[12]，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)家庭作為決策主體的重要性[13]，指出農(nóng)民進(jìn)城目的不僅是個(gè)人預(yù)期收入的最大化，也是整個(gè)家庭收入風(fēng)險(xiǎn)的最小化[14]。因此，家庭人口結(jié)構(gòu)、物質(zhì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等因素也被納入鄉(xiāng)城遷移的分析框架中[12]。此外，遷移網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，遷移者和非遷移者之間基于血緣、親緣和鄉(xiāng)緣的社會(huì)紐帶，降低了農(nóng)民進(jìn)城的成本與風(fēng)險(xiǎn)，提高了進(jìn)城的預(yù)期收益，從而鼓勵(lì)了農(nóng)民向城市遷移[5]。近年來(lái)，學(xué)者普遍認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)城遷移機(jī)制復(fù)雜，不是某一個(gè)理論能完全解釋的，有必要融合宏觀和微觀層面的理論，從多層次的視角加以分析[15]。在實(shí)證方面，相關(guān)研究開始建立多層次理論框架，并借助多層統(tǒng)計(jì)模型等研究工具，不僅同時(shí)考慮個(gè)體、家庭和地區(qū)等層面因素對(duì)鄉(xiāng)城遷移的獨(dú)立作用，而且還對(duì)不同層次要素間的跨層交互作用進(jìn)行討論[13,16,17]。

　　進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，中國(guó)大規(guī)模的鄉(xiāng)城遷移逐漸引起學(xué)者重視。國(guó)內(nèi)外學(xué)者結(jié)合中國(guó)特有的國(guó)情，并借鑒國(guó)外經(jīng)典遷移理論，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)城遷移開展了廣泛研究[18]。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家層面的體制轉(zhuǎn)軌、農(nóng)村改革以及人口流動(dòng)政策的放松等，自上而下地創(chuàng)造了有利的遷移環(huán)境[18,19]。在鄉(xiāng)城遷移過(guò)程中，從農(nóng)民向市民一步到位的轉(zhuǎn)變過(guò)程被中斷，從而表現(xiàn)出“農(nóng)民→農(nóng)民工→新市民→市民”的多階段特征[20]。為此，相關(guān)研究，一方面通過(guò)對(duì)在城市務(wù)工的農(nóng)民工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、訪談等，研究了城市農(nóng)民工的社會(huì)融入、定居城市和返鄉(xiāng)意愿[21-25]。另一方面，通過(guò)對(duì)居住在農(nóng)村的農(nóng)民或返鄉(xiāng)農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)研，考察了農(nóng)民外出務(wù)工或進(jìn)城定居的意愿[18,26-33]，認(rèn)為農(nóng)民的遷移決策取決于農(nóng)民對(duì)內(nèi)在自身因素及其所處外部環(huán)境因素的綜合判斷[28]，涉及農(nóng)民個(gè)人因素、家庭因素和地區(qū)環(huán)境因素等不同層面[29,31]。上述研究豐富了學(xué)界對(duì)農(nóng)民工在流入地城市定居及農(nóng)民進(jìn)城意愿的認(rèn)識(shí)，但存在以下不足：① 已有研究大多以在城市務(wù)工的農(nóng)民工為研究對(duì)象[21-25]，較少涉及留守農(nóng)民或返鄉(xiāng)農(nóng)民工的進(jìn)城定居意愿；② 盡管一些研究也開始考察在鄉(xiāng)農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿，但這些研究多基于一個(gè)縣或幾個(gè)縣的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)[26-33]，樣本的代表性有所欠缺，掩蓋了農(nóng)民進(jìn)城意愿的地區(qū)差異；③ 在實(shí)證方面，已有研究大多采用單層次回歸模型[26-31]，忽略了不同層次要素間的跨層交互作用，以及空間異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿的影響；④ 尚沒(méi)有研究系統(tǒng)地探討農(nóng)民對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好。

　　因此，本研究擬基于2010 年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2010）的數(shù)據(jù)，通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)和多層次Logistic 回歸模型，探討農(nóng)民進(jìn)城定居意愿和對(duì)不同等級(jí)城鎮(zhèn)的選擇偏好，并分析其影響因素。本文第二部分主要介紹數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法，第三部分著重討論農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿及其影響因素，第四部分重點(diǎn)分析打算進(jìn)城農(nóng)民對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好及其影響因素，最后是研究結(jié)論和政策啟示。

    2、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

    2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

　　本研究所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)主持的2010 年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（CGSS2010）。該調(diào)查采用多階段分層概率抽樣：首先，在全國(guó)抽取100 個(gè)縣（市，區(qū)），加上北京、上海、天津、廣州、深圳5 個(gè)大城市，作為初級(jí)抽樣單元PSU；然后，在每個(gè)抽中的PSU （縣、市、區(qū)）中，隨機(jī)抽取4 個(gè)居委會(huì)或村委會(huì)，而在北京、上海、天津、廣州、深圳 5 個(gè)城市共抽取 80 個(gè)居委會(huì)，最終得到 480 個(gè)二級(jí)抽樣單元SSU；最后，在每個(gè)SSU （居委會(huì)/村委會(huì)）中調(diào)查25 個(gè)家庭，在每個(gè)抽取的家庭中，隨機(jī)抽取一人進(jìn)行訪問(wèn)，最終共搜集樣本11783 個(gè)。其中，回答農(nóng)村模塊的樣本為5660個(gè)，包括了居住在農(nóng)村的農(nóng)民和居住在城市中的農(nóng)民工。本研究?jī)H關(guān)注調(diào)查時(shí)居住在農(nóng)村的農(nóng)戶樣本，剔除含有缺失數(shù)據(jù)的樣本后，最終甄選出有效農(nóng)戶樣本4116 個(gè)，分布于全國(guó)94 個(gè)縣級(jí)行政區(qū)和266 個(gè)社區(qū)/村莊。需要注意的是，CGSS2010 僅以調(diào)查時(shí)點(diǎn)的居住地和農(nóng)村戶口界定農(nóng)民的身份。因此，本研究的農(nóng)戶樣本包含了少量處于城鄉(xiāng)循環(huán)流動(dòng)狀態(tài)中的、短暫回鄉(xiāng)逗留的農(nóng)民工以及有外出務(wù)工經(jīng)歷但已返鄉(xiāng)的農(nóng)民工。研究所采用的地區(qū)層面數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》和《中國(guó)2010 年人口普查分縣資料》，現(xiàn)居地到大城市的最短交通距離則通過(guò)百度地圖測(cè)距功能獲得。

    2.2 變量設(shè)置

　　實(shí)證部分主要圍繞CGSS2010 問(wèn)卷的兩個(gè)問(wèn)題展開（表1）。結(jié)合問(wèn)卷中“未來(lái)五年是否打算進(jìn)城定居”的問(wèn)題（回答選項(xiàng)為“是”和“否”），測(cè)度農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿；通過(guò)“如果選擇到城鎮(zhèn)定居生活，傾向于選擇哪類城市”的問(wèn)題（回答選項(xiàng)包括“直轄市”“省城”“地級(jí)市”“縣城/縣級(jí)市”和“小城鎮(zhèn)”），測(cè)度打算進(jìn)城農(nóng)民對(duì)不同等級(jí)城鎮(zhèn)的定居偏好（圖1）。為探討影響農(nóng)民進(jìn)城意愿和城市選擇偏好的主要因素，采用個(gè)人家庭層面和地區(qū)層面的17 個(gè)變量進(jìn)行解釋，涉及個(gè)人和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、家庭結(jié)構(gòu)、物質(zhì)資本和城鄉(xiāng)聯(lián)系、地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和地理區(qū)位等多個(gè)維度。需要注意的是，由于 CGSS2010 僅提供樣本所在村莊/社區(qū)的縣級(jí)及以上地區(qū)代碼，因此分析時(shí)所用的地區(qū)層面數(shù)據(jù)為縣級(jí)行政區(qū)數(shù)據(jù)。模型因變量和自變量的具體定義和基本統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

    2.3 研究方法

　  2.3.1 多層Logistic 回歸

　　采用兩組多層Logistic 回歸模型分析影響農(nóng)民進(jìn)城定居和對(duì)不同等級(jí)城市偏好的主要因素。由于CGSS2010 在初級(jí)抽樣單元（縣/區(qū)）中抽取次級(jí)抽樣單元（村居），在次級(jí)抽樣單元內(nèi)抽取家庭與個(gè)人，因此所收集的數(shù)據(jù)具有多層嵌套的結(jié)構(gòu)，即個(gè)體嵌套在家庭中、家庭嵌套在社區(qū)/村莊中[34]。同一抽樣單元內(nèi)的樣本特征、行為和偏好往往具有“組內(nèi)同質(zhì)，組間異質(zhì)”的特點(diǎn)[35]。例如，位于同一村居的農(nóng)民，由于受到村居環(huán)境特征的影響，其進(jìn)城定居意愿及對(duì)不同等級(jí)城市的偏好往往較為接近，存在組內(nèi)相似性或相關(guān)性。倘若運(yùn)用傳統(tǒng)的單層回歸模型分析此類數(shù)據(jù)，則會(huì)違反樣本個(gè)體間隨機(jī)誤差相互獨(dú)立的假設(shè)，造成模型估計(jì)結(jié)果的偏誤[34,35]。因此，采用多層回歸模型，以期更準(zhǔn)確地解釋農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿與偏好。鑒于兩組模型的因變量為二分類變量，因此采用多層Logistic 回歸模型進(jìn)行分析，其公式為[34]：

    式中：Pij 是j 社區(qū)/村莊的i 農(nóng)民進(jìn)城定居的概率； β0 是截距項(xiàng)；Xij 是j 社區(qū)/村莊的i 農(nóng)民的個(gè)體和家庭層次的變量；Zj 是j 社區(qū)/村莊所屬縣市區(qū)的地區(qū)層次變量；XijZj 是個(gè)體和家庭層次的變量與地區(qū)層次變量的交互項(xiàng)； α 、 β 、 γ 分別為各項(xiàng)的系數(shù)； μ 是社區(qū)/村莊層次的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

    2.3.2 組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（Intra-class Correlation Coefficient，ICC）

　　采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)，檢驗(yàn)多層模型是否適用于本研究所用的數(shù)據(jù)，其定義為組間方差與總方差之比，公式為[35]：

式中： σb2 代表社區(qū)/村莊間的方差； σw2 代表社區(qū)/村莊內(nèi)部的個(gè)體方差，其中Logistic 回歸模型的殘差方差 σw2 為 π23 ≈3.289。如果組間方差顯著大于組內(nèi)方差，此時(shí)ICC 值較大，表明同一社區(qū)/村莊內(nèi)的農(nóng)民遷移決策具有一定相關(guān)性，則應(yīng)考慮使用多層模型；相反，如果組間方差很小，此時(shí)ICC 值較小，則可考慮直接使用普通的多元回歸，而不需要使用多層模型[13,35]。

    2.3.3 模型擬合與檢驗(yàn)

　　采用對(duì)數(shù)似然比值（-2log likelihood）度量模型的整體擬合程度，該值越小，模型的擬合效果越好。采用似然比檢驗(yàn)比較具有嵌套關(guān)系的不同模型的擬合度，公式為[34,35]：

    式中：L1 為復(fù)雜模型的對(duì)數(shù)似然比值（自由度為P1）；L2 為簡(jiǎn)單模型的對(duì)數(shù)似然比值（自由度為P2）；LR 近似符合卡方分布，其自由度等于在復(fù)雜模型中增加的變量數(shù)目（P1-P2，P1＞P2）。如果檢驗(yàn)通過(guò)，說(shuō)明復(fù)雜模型的擬合度優(yōu)于簡(jiǎn)單模型。

    3、農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿及其影響因素

　　在被調(diào)查的4116 位農(nóng)民中，打算未來(lái)5 年進(jìn)城定居的農(nóng)民有406 人，占9.86%。與其他一些基于區(qū)域性問(wèn)卷調(diào)查的研究結(jié)論相比[29,30]，這一比例相對(duì)較低。一方面與調(diào)研問(wèn)題的差異性有關(guān)系，本研究設(shè)定了未來(lái)5 年的時(shí)間段限制，而其他多數(shù)研究并沒(méi)有這一時(shí)間限制。另一方面，本研究沒(méi)有排除65 歲以上的老人，而其他研究多排除掉了這部分農(nóng)民，老人進(jìn)城定居意愿往往較低，所以對(duì)這一比例也有一定影響。但從全國(guó)層面看，這一比例是比較符合中國(guó)實(shí)際情況的。2010 年，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為49.68%，即農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民約各占一半；在不考慮總?cè)丝谧儎?dòng)的情況下，根據(jù)問(wèn)卷未來(lái)5 年內(nèi)將有近10%的農(nóng)民打算轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)定居，粗略估算將有助于城鎮(zhèn)化率提升5 個(gè)百分點(diǎn)左右，也就是說(shuō)平均每年有助于城鎮(zhèn)化率提升約1 個(gè)百分點(diǎn)。如果同時(shí)考慮上在城市務(wù)工的農(nóng)民工和城市人口的自然增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化率年均增速應(yīng)該會(huì)高于1 個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上2010-2015年，中國(guó)城鎮(zhèn)化率年均增加約1.23 個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果是比較符合實(shí)際情況的。

　　采用多層Logistic 回歸模型分析農(nóng)民進(jìn)城定居的影響因素，結(jié)果如表2 所示。當(dāng)不加入任何自變量時(shí)，根據(jù)公式（2）得到模型1 的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）為0.142。這表明14.2%的方差變異是由村莊/社區(qū)間的組間差異引起的，位于同一社區(qū)/村莊內(nèi)部的農(nóng)民其進(jìn)城意愿具有一定相似性，需要使用多層模型。在模型2 中加入個(gè)體和家庭層次變量、模型3 進(jìn)一步加入地區(qū)變量、模型4 進(jìn)一步加入個(gè)體/家庭變量與地區(qū)變量的交互項(xiàng)。模型4 具有最小的-2log likelihood，且似然比檢驗(yàn)顯示模型4 具有最好的擬合效果。因此，重點(diǎn)對(duì)模型4 的結(jié)果進(jìn)行具體分析。

    3.1 個(gè)體特征

　　年齡、教育年限和遷移經(jīng)歷等反映個(gè)體人力資本特征的變量對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿均具有顯著影響。具體而言，年齡每增加1 歲，農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性下降3.1 個(gè)百分點(diǎn)，其中 60 歲以上的農(nóng)民中僅有不到5%的人打算進(jìn)城定居（圖2）。年齡較大的農(nóng)民，由于在農(nóng)村生活時(shí)間較長(zhǎng)，進(jìn)入城鎮(zhèn)后，生活習(xí)慣、身體狀況等不一定適應(yīng)城市生活，同時(shí)也不容易在城市找到合適的工作，因而其進(jìn)城意愿較低。教育程度越高，農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿越強(qiáng)。受教育年限每提高1 年，農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性增加14.7%，可見(jiàn)加大對(duì)農(nóng)民的教育培訓(xùn)，提升農(nóng)民素質(zhì)對(duì)于推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重要意義。

　　與沒(méi)有遷移經(jīng)歷的農(nóng)民相比，有遷移經(jīng)歷的農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性高出58.6% （表2），表明曾經(jīng)外出務(wù)工的農(nóng)民其進(jìn)城定居意愿更加強(qiáng)烈。由于這部分農(nóng)民多是返鄉(xiāng)農(nóng)民工，他們前期在城市務(wù)工，積累了城市生活經(jīng)驗(yàn)和一定的物質(zhì)資本、拓寬了視野[36]，為進(jìn)城定居奠定了基礎(chǔ)。在打算進(jìn)城定居的406 位農(nóng)民中，其中56.7%具有外出務(wù)工經(jīng)歷，可見(jiàn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工正在成為農(nóng)村城鎮(zhèn)化的主體，具有典型的“回流式”市民化特點(diǎn)[37]。

    3.2 家庭因素

　　在家庭特征方面，家庭的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平、物質(zhì)資本和城鄉(xiāng)聯(lián)系等均對(duì)農(nóng)民進(jìn)城定居意愿具有顯著影響。家庭老人數(shù)量對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿的影響不顯著，這可能與每個(gè)家庭的老人數(shù)量相差不大有一定關(guān)系。兒童數(shù)量與農(nóng)民進(jìn)城意愿呈顯著正相關(guān)，家中每增加1 名兒童，農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性提高 18.8%，這與家長(zhǎng)對(duì)子女教育的重視密切相關(guān)[29]。城鄉(xiāng)差距使優(yōu)質(zhì)教育資源往往集中于城市，因此農(nóng)民在某種程度上希望通過(guò)定居城鎮(zhèn)使其子女能夠接受更好的教育。筆者在山東省對(duì)農(nóng)民的實(shí)地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，子女教育正在成為農(nóng)民進(jìn)城的重要驅(qū)動(dòng)力[38,39]。

　　家庭經(jīng)濟(jì)條件越好，農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿越強(qiáng)烈。具體而言，家庭經(jīng)濟(jì)狀況高于當(dāng)?shù)仄骄?jīng)濟(jì)水平的農(nóng)民，其定居城鎮(zhèn)的可能性，分別是家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般和家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差農(nóng)民的1.96 倍和3.04 倍。這主要是由于進(jìn)城定居是一項(xiàng)投資成本較高的永久性遷移行為，只有經(jīng)濟(jì)狀況較好的家庭才能支付這一遷移成本。同時(shí)也表明，農(nóng)民具有理性人的特點(diǎn)，在意識(shí)到家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差時(shí)不會(huì)貿(mào)然選擇進(jìn)城定居?？梢?jiàn)，增加農(nóng)民家庭收入是促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城定居的有效途徑。

　　反映家庭物質(zhì)資本的住房和土地變量對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿呈相反的影響效應(yīng)。具體而言，家庭住房面積越大，農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿越低。住房面積較大，表明農(nóng)民在農(nóng)村的居住條件較好，但進(jìn)城定居則意味著農(nóng)民必須在城市購(gòu)買住房，從而需要支付一大筆成本[40]。本研究中的4116 位農(nóng)民，90.9%表示“未來(lái)5 年不打算到城鎮(zhèn)建房或購(gòu)房”，而其中71.1%沒(méi)有該意愿的主要原因是“家庭經(jīng)濟(jì)條件不允許”?？梢?jiàn)，當(dāng)前城市過(guò)高的房?jī)r(jià)，使農(nóng)民家庭在城鎮(zhèn)購(gòu)房存在較大困難，抑制了農(nóng)民的進(jìn)城意愿。相反，家庭人均土地越多，農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿越強(qiáng)烈，人均土地面積每提高1%，農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性增加28.0%。這應(yīng)與改革開放以來(lái)，農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)民純收入的比例逐步降低（從1990 年的66.4%逐步降至2010 年的37.7%），農(nóng)民對(duì)土地的依賴性逐步減弱有一定關(guān)系。

　　家庭參與土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民進(jìn)城定居具有推動(dòng)作用，與家庭未參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民相比，家庭參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性高出39.0%。農(nóng)民通過(guò)土地流轉(zhuǎn)，積累了進(jìn)城定居的物質(zhì)資本，同時(shí)與鄉(xiāng)村的聯(lián)系變?nèi)?，增加了進(jìn)城的可能性。家庭外出勞動(dòng)力數(shù)量，代表了家庭在城市的社會(huì)資本，反映了農(nóng)村家庭與城市聯(lián)系的密切程度。家庭外出勞動(dòng)力越多，農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿越強(qiáng)。家中外出勞動(dòng)力數(shù)量每增加1 人，農(nóng)民進(jìn)城定居意愿提高9.4%。一方面，家庭外出務(wù)工成員越多，家庭在城市形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，獲取資源的可能性也越大；另一方面，家庭外出務(wù)工成員越多，家庭所獲取的城市信息也越多，對(duì)城市生活方式也有更多接觸，容易影響到其他家庭成員，從而有助于提高進(jìn)城意愿[36]。

    3.3 地區(qū)因素

　　本研究主要考察了地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)民進(jìn)城定居的影響。具體而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿越強(qiáng)。地區(qū)人均GDP 每提高1%，農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性增加38.0%。相反，地區(qū)糧食產(chǎn)量對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿呈負(fù)向影響，其每增加1%，該地區(qū)農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性下降17.4%。這主要是由于糧食產(chǎn)量越高的地區(qū)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展仍具有一定地位，往往需要較多的農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。城鎮(zhèn)化率用來(lái)反映地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展?fàn)顩r，但該變量對(duì)農(nóng)民進(jìn)城定居的影響并不顯著，且呈負(fù)作用。這可能是由于城鎮(zhèn)化率較高的地區(qū)，盡管其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、城市吸引力較強(qiáng)，但也意味著前期已有較多有能力進(jìn)城的農(nóng)民遷居城鎮(zhèn)，而未遷居的農(nóng)民則由于多方面原因近期進(jìn)城意愿較低，最終使城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)民的進(jìn)城意愿呈負(fù)影響。城鄉(xiāng)差距變量也不顯著，但表現(xiàn)出正向作用，這與以往研究相一致，即城鄉(xiāng)差距越大，農(nóng)民進(jìn)城定居的可能性越高[3]。

    3.4 交互作用

　　交互作用可以理解為一個(gè)自變量因另一個(gè)自變量的變化而對(duì)因變量產(chǎn)生不同強(qiáng)度的影響[41]。本研究重點(diǎn)考察個(gè)體/家庭因素與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互作用。按照新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，個(gè)體遷移行為是家庭策略的一部分，受家庭因素的影響。同時(shí)，個(gè)體和家庭作為村莊的一分子，其決策也不可避免地受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件和文化因素的影響[15,18]。而高層次變量在對(duì)低層次變量作用時(shí)，其對(duì)個(gè)體或家庭的遷移行為可能會(huì)產(chǎn)生不同強(qiáng)度的影響。例如，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差的家庭具有較高外出的可能性，但對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況較差地區(qū)的家庭來(lái)講，其遷移的可能性會(huì)更加明顯。失業(yè)會(huì)增加個(gè)體遷移的可能性，但對(duì)于失業(yè)率較高地區(qū)的個(gè)體來(lái)講，其遷移可能性增加的更加明顯[8]。

　　模型結(jié)果顯示，農(nóng)民受教育年限與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿存在顯著正向影響，說(shuō)明與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民相比，教育年限對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民進(jìn)城意愿的正向影響更加顯著。理論上，擁有較高教育程度的農(nóng)民通常更容易在城市找到工作；同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，城市往往也能夠提供相對(duì)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；兩者結(jié)合，使受教育程度高的農(nóng)民在發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)工作的回報(bào)率更高，從而使其進(jìn)城意愿也更強(qiáng)烈。

　　類似的，家庭人均土地面積與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿也存在顯著正向影響，說(shuō)明較高的家庭人均土地面積使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿更加強(qiáng)烈。這主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)途徑較多，對(duì)土地的依賴性相對(duì)較弱；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格往往較高，擁有越多的土地，在某種程度上也就意味著通過(guò)土地流轉(zhuǎn)可以獲得更多定居城鎮(zhèn)的物質(zhì)資本。家庭住房面積與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的交互項(xiàng)不顯著，表明住房未因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而對(duì)農(nóng)民遷移意愿產(chǎn)生顯著不同強(qiáng)度的影響。

   4、農(nóng)民對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好及其影響因素

　　對(duì)打算進(jìn)城定居的406 位農(nóng)民，進(jìn)一步考察其對(duì)不同等級(jí)城市的定居傾向。其中，6.9%的農(nóng)民選擇到直轄市定居，11.6%選擇到省會(huì)城市定居，11.3%選擇到地級(jí)市定居，43.8%選擇到縣城/縣級(jí)市定居，19.5%選擇到小城鎮(zhèn)定居（表3）。從現(xiàn)居住地來(lái)看，居住在縣或縣級(jí)市的331 位農(nóng)民中，66.8%打算到小城鎮(zhèn)或縣城/縣級(jí)市定居，25.7%打算到地級(jí)及以上城市定居；居住在市轄區(qū)的75 位農(nóng)民中，選擇到地級(jí)及以上城市定居和選擇到小城鎮(zhèn)或縣城/縣級(jí)市定居的各占48.0%?？傮w來(lái)看，選擇到地級(jí)及以上城市定居的合計(jì)有121 人，選擇到小城鎮(zhèn)或縣城/縣級(jí)市定居的有257 人，分別占打算進(jìn)城定居農(nóng)民的29.8%和63.3% （表3）。根據(jù)農(nóng)民對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好，可對(duì)不同等級(jí)城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式作大致劃分。在地級(jí)及以上城市，形成了以市轄區(qū)農(nóng)民進(jìn)城和周邊其他縣市農(nóng)民遷入并存的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。在縣/縣級(jí)市或小城鎮(zhèn)，由于從農(nóng)村到縣城或中心鎮(zhèn)的空間距離較短，遷移成本和社會(huì)融入成本都相對(duì)較低，小城鎮(zhèn)和縣城對(duì)農(nóng)民表現(xiàn)出了較強(qiáng)吸引力，形成了以中心鎮(zhèn)和縣城為空間載體的縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展模式[38,39]。可見(jiàn)，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)于推進(jìn)不同地區(qū)農(nóng)民的城鎮(zhèn)化都具有重要意義。

　　進(jìn)一步采用多層Logistic 回歸模   型，考察打算進(jìn)城農(nóng)民對(duì)不同等級(jí)城市定居偏好的影響因素，結(jié)果如表4。當(dāng)模型 5 中不加入任何自變量時(shí)，得到組內(nèi)相關(guān)系數(shù) ICC 為0.298。可見(jiàn)ICC 值較大，仍有必要使用多層Logistic 模型對(duì)系數(shù)進(jìn)行估計(jì)。在模型5 基礎(chǔ)上，依次加入個(gè)體和家庭變量、地區(qū)變量、跨層交互項(xiàng)，分別建立3 個(gè)嵌套模型?？梢园l(fā)現(xiàn)，-2log likelihood 逐步變小，模型的解釋力逐步增強(qiáng)，且似然比檢驗(yàn)顯示模型8 擁有最好的擬合效果，因此重點(diǎn)解釋模型8 的回歸系數(shù)。

　　在模型8 中，個(gè)體和家庭層面的變量均不顯著，而一些地區(qū)變量卻十分顯著。這表明當(dāng)農(nóng)民決定進(jìn)城后，對(duì)于具體去何種等級(jí)城市定居，在很大程度上是受現(xiàn)居住地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)位等地區(qū)性因素的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，農(nóng)民越不傾向于選擇地級(jí)及以上城市定居，因?yàn)檗r(nóng)民所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較高，即使選擇在本地區(qū)的鎮(zhèn)或縣城定居，依然可以獲得較好的城市生活；相反經(jīng)濟(jì)水平較差的地區(qū)，鎮(zhèn)和縣城吸引力相對(duì)薄弱，農(nóng)民更向往到地級(jí)及以上城市定居，當(dāng)前中西部地區(qū)大量省際遷移人口集中于東部大城市就是一個(gè)很好的例證[42,43]。距大中城市平均距離反映了農(nóng)民現(xiàn)居地的區(qū)位條件，該變量對(duì)農(nóng)民選擇地級(jí)及以上城市定居呈顯著負(fù)影響，說(shuō)明距大中城市越遠(yuǎn)的地區(qū)，農(nóng)民選擇定居地級(jí)及以上城市的傾向越低；根據(jù)圖3，也可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民到地級(jí)及以上城市定居的意愿隨距大城市平均距離的增加總體呈下降趨勢(shì)。另外，現(xiàn)居地政區(qū)類型在模型 8 中雖不顯著，但在模型7 中具有一定顯著性，表明與居住在縣或縣級(jí)市的農(nóng)民相比，居住在市轄區(qū)的農(nóng)民更傾向于選擇到地級(jí)及以上城市定居，顯然這是符合實(shí)際情況的。

　　農(nóng)民受教育年限與距大城市平均距離的跨層交互項(xiàng)顯著為正，表明較高的受教育程度有助于增加農(nóng)民到地級(jí)及以上城市定居的可能性，但對(duì)于距離大城市較近地區(qū)的農(nóng)民而言，擁有較高的教育程度使其到地級(jí)及以上城市定居的意愿會(huì)更強(qiáng)烈、可能性也會(huì)增加的更明顯。

　　總體來(lái)看，對(duì)于居住在縣或縣級(jí)市，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、距大城市較遠(yuǎn)地區(qū)的大部分農(nóng)民而言，其并不希望發(fā)生長(zhǎng)距離的、到地級(jí)及以上城市定居的異地城鎮(zhèn)化?？梢?jiàn)，推進(jìn)以縣城和中心鎮(zhèn)為空間載體的縣域就地城鎮(zhèn)化對(duì)于促進(jìn)這部分農(nóng)民進(jìn)城定居具有重要意義。

   5、結(jié)論與討論

　　20 世紀(jì)80 年代中期以來(lái)，隨著城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡和戶籍制度的松動(dòng)，中國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模的鄉(xiāng)城遷移。以往研究大多關(guān)注進(jìn)城農(nóng)民工的定居或返鄉(xiāng)意愿，對(duì)留守農(nóng)民與返鄉(xiāng)農(nóng)民工的進(jìn)城意愿關(guān)注不足，更較少在全國(guó)層面上探討農(nóng)民進(jìn)城意愿及其對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好。因此，本研究在回顧相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，基于全國(guó)性的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，考察了農(nóng)民進(jìn)城定居的意愿及其對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好。研究的主要結(jié)論如下：

　?。?）農(nóng)民的進(jìn)城意愿和定居城市偏好存在著顯著的地理空間異質(zhì)性。與居住在不同社區(qū)/村莊的農(nóng)民相比，居住在同一社區(qū)/村莊的農(nóng)民其進(jìn)城定居意愿和對(duì)定居城市等級(jí)的偏好更為相似。這不僅因?yàn)榫幼≡谕簧鐓^(qū)/村莊的農(nóng)民的個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況更為接近，還因?yàn)樗麄兪芡瑯拥牡乩憝h(huán)境、社會(huì)環(huán)境與文化氛圍的影響。

　?。?）整體而言，當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城意愿較低，且大部分選擇在縣城或小城鎮(zhèn)而非地級(jí)及以上城市定居，以縣城和中心鎮(zhèn)為空間載體的縣域城鎮(zhèn)化更加符合農(nóng)民城鎮(zhèn)化的需求。具體而言，9.86%的農(nóng)民計(jì)劃未來(lái)5 年內(nèi)到城鎮(zhèn)定居；對(duì)于打算進(jìn)城定居的農(nóng)民而言，縣城和中心鎮(zhèn)具有較強(qiáng)的吸引力，63.3%選擇在鎮(zhèn)或縣/縣級(jí)市定居，29.8%打算到地級(jí)及以上的城市定居。

　　（3）農(nóng)民進(jìn)城定居決策可以理解為兩個(gè)過(guò)程：首先決定是否進(jìn)城定居，其次是選擇在何種類型的城市定居。前者受到個(gè)體、家庭和地區(qū)因素的共同作用。個(gè)體人力資本較高、家庭兒童較多、家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好、土地較多且與城市聯(lián)系緊密、農(nóng)民所在地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高等有助于農(nóng)民選擇進(jìn)城定居。后者主要受到農(nóng)民所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)位等地區(qū)性因素的影響，受個(gè)體和家庭因素的影響較少。具體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、距離大城市較近地區(qū)的農(nóng)民更傾向于選擇到地級(jí)及以上城市定居。

　　（4）由于研究所使用的數(shù)據(jù)存在多層嵌套特征，有必要采用多層回歸模型對(duì)農(nóng)民的進(jìn)城意愿和對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好進(jìn)行分析。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，多層回歸模型比傳統(tǒng)的單層回歸模型的擬合效果更好。

　　近年來(lái)，國(guó)家高度重視城鎮(zhèn)化發(fā)展，在《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020 年）》基礎(chǔ)上又進(jìn)一步提出了《關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)新型城鎮(zhèn)化要以人的城鎮(zhèn)化為核心，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。在戶籍制度改革上，步伐也不斷加快，國(guó)務(wù)院先后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》和《推動(dòng)1 億非戶籍人口在城市落戶方案》，強(qiáng)調(diào)加速消除城鄉(xiāng)區(qū)域間的戶籍遷移壁壘，當(dāng)前除極少數(shù)超大城市外，大部分的城市戶籍已經(jīng)放開或全面放開。由此可見(jiàn)，農(nóng)民進(jìn)城定居的戶籍制度障礙正在逐步減弱，然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，農(nóng)民遷居城鎮(zhèn)的意愿降低，流而不遷、不愿意轉(zhuǎn)戶籍的現(xiàn)象愈加普遍，這也成為當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展的新特點(diǎn)，對(duì)于推進(jìn)城鎮(zhèn)化和市民化形成了挑戰(zhàn)。盡管農(nóng)民的進(jìn)城意愿與現(xiàn)實(shí)選擇可能會(huì)存在一定差距，但通過(guò)考察農(nóng)民進(jìn)城意愿和影響因素，在促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展上仍能得到一些有益的政策啟示。

　　研究發(fā)現(xiàn)，縣城和小城鎮(zhèn)對(duì)于農(nóng)民進(jìn)城定居具有較強(qiáng)的吸引力。為此，應(yīng)著力完善縣城和小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升其基本公共服務(wù)水平，促進(jìn)以縣城和中心鎮(zhèn)為載體的縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)民的就地就近城鎮(zhèn)化。另外，還應(yīng)轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展思維，從促進(jìn)農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展的角度著手，改革束縛農(nóng)民離鄉(xiāng)進(jìn)城的相關(guān)制度障礙，提升農(nóng)民進(jìn)城定居的內(nèi)生動(dòng)力。第一，農(nóng)民受教育水平對(duì)農(nóng)民進(jìn)城定居具有正向效應(yīng)，為此應(yīng)進(jìn)一步加大農(nóng)村教育投入，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的教育和培訓(xùn)，提升農(nóng)民的人力資本；第二，人口回流成為新時(shí)期人口流動(dòng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，而返鄉(xiāng)農(nóng)民工也正在成為農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化的重要力量，因此應(yīng)高度關(guān)注返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體，結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)資金扶持、稅收減免、技術(shù)培訓(xùn)、中介服務(wù)等形式，為其創(chuàng)造有利的創(chuàng)業(yè)就業(yè)條件；第三，土地流轉(zhuǎn)有助于農(nóng)民進(jìn)城定居，然而當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)范圍還僅局限于村集體內(nèi)部，不利于土地的流轉(zhuǎn)與交易，未來(lái)在土地制度改革上還應(yīng)爭(zhēng)取更大的突破，同時(shí)也應(yīng)尊重農(nóng)民意愿，給予農(nóng)民土地合理補(bǔ)償。

　　最后，由于本研究所使用的問(wèn)卷數(shù)據(jù)主要是基于第三方研究機(jī)構(gòu)獲得，在問(wèn)卷中很多變量沒(méi)有涉及，同時(shí)村居層面的數(shù)據(jù)也沒(méi)有向研究者開放，導(dǎo)致部分變量難以獲取，這也是本研究的不足之處。事實(shí)上，影響農(nóng)民進(jìn)城意愿的因素還有很多，特別是一些不易定量的因素，例如文化認(rèn)同、親戚朋友以及子女等構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本，還有當(dāng)前比較關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題等都一定程度上會(huì)對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿和對(duì)不同等級(jí)城市的定居偏好產(chǎn)生影響。另外，村莊層面的變量，例如村莊社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、遷移傳統(tǒng)、地理位置等也會(huì)有重要影響，這些都將是未來(lái)值得深入研究與探討的地方。

　　說(shuō)明：本論文使用數(shù)據(jù)部分來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持之《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）》項(xiàng)目。作者感謝此機(jī)構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助，本論文內(nèi)容由作者自行負(fù)責(zé)。

    作者簡(jiǎn)介:楊傳開,上海社會(huì)科學(xué)院城市與人口發(fā)展研究所助理研究員；劉曄：中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院教授；徐 偉：華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心教授　加拿大萊斯橋大學(xué)地理系教授；寧越敏：華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心教授。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：SYSU城市化研究院  微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)