摘要：“博士春節(jié)返鄉(xiāng)記”的爭(zhēng)鳴是參加者在多種主客觀因素影響下圍繞鄉(xiāng)村問(wèn)題而展開的一種討論。這場(chǎng)以“鄉(xiāng)愁”為總旋律的爭(zhēng)鳴展現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)之間的矛盾現(xiàn)狀,這種矛盾體現(xiàn)在城與鄉(xiāng)之間在自然空間上分立、稟賦差距擴(kuò)大、資源爭(zhēng)奪、文化價(jià)值沖突等方面。為此,解決鄉(xiāng)村問(wèn)題必須從城鄉(xiāng)關(guān)系中尋找出路。未來(lái)城鄉(xiāng)關(guān)系的理想圖景是城鄉(xiāng)融合,促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的立足點(diǎn)在于建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,要重視國(guó)家意志的政策選擇作用,將城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化作為建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的突破口。

2015年春節(jié)期間,上海大學(xué)王磊光博士在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了一篇《近年情更怯,春節(jié)回家看什么》 的文章,“一石激起千層浪”,社會(huì)諸多群體特別是學(xué)界,圍繞此進(jìn)行了熱烈的爭(zhēng)論。繼而,2016年春節(jié)前后,又有《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》 等幾篇圍繞春節(jié)返鄉(xiāng)見聞的文章在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳(1) 。從2015年春節(jié)到2016年春節(jié)期間,圍繞著“春節(jié)返鄉(xiāng)記”的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)鳴可謂熱鬧非凡,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),至少有20多篇網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)鳴文章,其中2015年春節(jié)前后爭(zhēng)鳴中最為典型、學(xué)理性較高的包括王磊光的返鄉(xiāng)筆記、去留兩昆侖的《農(nóng)村是狼文化,不是羊文化,勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村》 及蔣好書的《如果真愛家鄉(xiāng),知識(shí)不會(huì)無(wú)力》 等;2016年春節(jié)前后,至少又有近10篇圍繞此問(wèn)題而寫的文章在網(wǎng)上瘋傳,最典型的莫過(guò)于黃燈的《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》(2) 一文?？傮w看來(lái),上述爭(zhēng)鳴文章絕大多數(shù)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),包括政府官方門戶網(wǎng)站、學(xué)術(shù)性網(wǎng)站和民間社交網(wǎng)站。正是因?yàn)樯鲜鰻?zhēng)鳴文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),文章一方面具有作者匿名性特征,另外一方面文章描述內(nèi)容和手法具有較為明顯的生活性甚至是“隨意性”,與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文“嚴(yán)謹(jǐn)”“規(guī)范”的要求之間可能存在一定差距。值得注意的是,參與爭(zhēng)鳴的作者不少屬于傳統(tǒng)上所謂的“知識(shí)分子”群體,甚至是具有“博士”身份的高層知識(shí)分子或高校教師,這部分特殊群體及其所表達(dá)的觀點(diǎn),在社會(huì)諸多場(chǎng)合中代表著知識(shí)、理性、科學(xué)與權(quán)威,他們用知識(shí)和理性從不同的專業(yè)視角對(duì)自己的所見所聞進(jìn)行檢視,為此次爭(zhēng)鳴的深入性和科學(xué)性奠定了一定的基礎(chǔ)。

一、爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村認(rèn)知及其差異

參與本次爭(zhēng)鳴的爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村的理解與把握主要有三個(gè)來(lái)源:一是來(lái)源于對(duì)生活過(guò)或正在生活的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的觀察,二是來(lái)源于兒時(shí)所生活鄉(xiāng)村的記憶,三是來(lái)源于對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行有目的學(xué)術(shù)研究而進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查。爭(zhēng)鳴者理解鄉(xiāng)村的路徑不同,致使他們對(duì)鄉(xiāng)村理解的側(cè)重點(diǎn)、所截取鄉(xiāng)村的片段及對(duì)鄉(xiāng)村理解的深度均有不同?！安┦看汗?jié)返鄉(xiāng)記”所爭(zhēng)鳴的對(duì)象雖然均是“鄉(xiāng)村”,但其爭(zhēng)論的對(duì)象有的是當(dāng)前客觀的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村,即圍繞鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)情況而爭(zhēng)論;有的爭(zhēng)論對(duì)象則是理想鄉(xiāng)村,即對(duì)未來(lái)鄉(xiāng)村理想圖景所持不同見解而爭(zhēng)論;而有些爭(zhēng)論的對(duì)象則是爭(zhēng)鳴者記憶中的鄉(xiāng)村,或者與爭(zhēng)鳴者記憶中的鄉(xiāng)村息息相關(guān)。而爭(zhēng)鳴之所以發(fā)生,也與爭(zhēng)鳴者自身的人生閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)等主觀因素緊密相連,這些主觀因素也是理解鄉(xiāng)村的一個(gè)注腳。

(一)現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村圖景。

爭(zhēng)鳴者是各自持著一幅自己腦海中的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村畫卷參與爭(zhēng)鳴的,并將自己的觀點(diǎn)與價(jià)值判斷奠基于這幅腦海中的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村畫卷之上。從爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)所持的態(tài)度及價(jià)值取向來(lái)看,大體上分為三類:第一類可謂“消極憂慮派”,認(rèn)為農(nóng)村變得日益“頹廢”,對(duì)農(nóng)村未來(lái)發(fā)展充滿擔(dān)憂。最為典型的就是王磊光的《近年情更怯:春節(jié)回家看什么》和去留兩昆侖的《農(nóng)村是狼文化,不是羊文化,勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村》,甚至后者將農(nóng)村的“丑陋”現(xiàn)象發(fā)揮至極端,給人以偏激之感。第二類可謂“積極理想派”,認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)農(nóng)村當(dāng)前變化過(guò)程中出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象給予過(guò)多否定性的評(píng)價(jià),更不應(yīng)該失望,關(guān)鍵在于主體自身要進(jìn)行自我調(diào)適,積極投入到農(nóng)村發(fā)展當(dāng)中,對(duì)農(nóng)村未來(lái)發(fā)展充滿著理想與憧憬,如五月花的《“博士春節(jié)返鄉(xiāng)手記”哪里錯(cuò)了》、蔣書好的《如果真愛家鄉(xiāng),知識(shí)不會(huì)無(wú)力》等文章。更為突出的是,劉連泰在《文科博士請(qǐng)擱下鄉(xiāng)村教化的神圣使命》一文中,直接將博士的鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)憂根源指向作者本身。第三類可謂“問(wèn)題意識(shí)派”,對(duì)農(nóng)村的變化現(xiàn)象沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的價(jià)值評(píng)價(jià),而主要是對(duì)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題進(jìn)行列舉與分析,如常培杰的《雙重視域下的農(nóng)村生活》、朱羿的《年味兒變淡的憂慮與無(wú)奈》、段修建的《一個(gè)故鄉(xiāng),兩種鄉(xiāng)愁》等文章。他們并非像“積極理想派”那樣憧憬鄉(xiāng)村的未來(lái),也非如“消極憂慮派”那樣消極沉淪,而是著重于展示問(wèn)題。當(dāng)然,他們不僅是在列舉這些問(wèn)題,亦可認(rèn)為是對(duì)此種現(xiàn)象的擔(dān)憂。

爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的不同觀感,部分原因來(lái)源于爭(zhēng)鳴者各自所感知的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)本身的多元化和復(fù)雜化。爭(zhēng)鳴者所言說(shuō)的“鄉(xiāng)村”對(duì)于每個(gè)爭(zhēng)鳴者自己而言都是客觀的、真實(shí)的,都是活生生的。然而,每個(gè)爭(zhēng)鳴者所言說(shuō)的那個(gè)真實(shí)鄉(xiāng)村彼此卻是不同的,導(dǎo)致大家都是在圍繞“鄉(xiāng)村”而爭(zhēng)鳴,甚至各自所言的“此鄉(xiāng)村”和“彼鄉(xiāng)村”也有著一定程度的相似性,但各自所言的“此鄉(xiāng)村”終究非“彼鄉(xiāng)村”。這種鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的客觀差異,對(duì)在我國(guó)這樣一個(gè)國(guó)土面積廣大、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的國(guó)家而言,爭(zhēng)鳴者所言的“此鄉(xiāng)村”與“彼鄉(xiāng)村”的差別往往是巨大而明晰的。這種鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的差異,決定了爭(zhēng)鳴者所感知的那幅鄉(xiāng)村畫卷本身是不同的,不同鄉(xiāng)村在區(qū)位、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、習(xí)俗文化等方面均存在較大差別。如王磊光、費(fèi)祎等人所言的鄉(xiāng)村可能屬于那種地理?xiàng)l件較為落后的丘陵或山區(qū)的鄉(xiāng)村,甚至地處西北內(nèi)陸;而蔣書好、朱羿、段修建等人所言的鄉(xiāng)村應(yīng)該屬于那種自然地理?xiàng)l件和區(qū)位較好的鄉(xiāng)村,或處于江浙一帶。當(dāng)觀察者所觀察的鄉(xiāng)村畫卷本身不同時(shí),其感受和結(jié)論自然是不同的。當(dāng)然,盡管爭(zhēng)鳴者所言的鄉(xiāng)村是不同的,但并沒(méi)有消除他們對(duì)話與爭(zhēng)鳴的基礎(chǔ),在社會(huì)學(xué)研究過(guò)程中,研究個(gè)案或樣本選取永遠(yuǎn)都是具體的、個(gè)案性的,而研究所要解釋或揭示的問(wèn)題,卻具有一般性、普遍性。

(二)理想的鄉(xiāng)村圖景。

爭(zhēng)鳴者所關(guān)注的另外一個(gè)焦點(diǎn)是對(duì)鄉(xiāng)村理想狀態(tài)或應(yīng)然狀態(tài)的不同理解。每個(gè)爭(zhēng)鳴者都是懷揣著自己的鄉(xiāng)村理想圖景進(jìn)行討論的,并以此憧憬圖景來(lái)評(píng)判鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)和設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村未來(lái)發(fā)展方向,盡管有些爭(zhēng)鳴者心中的鄉(xiāng)村理想藍(lán)圖比較模糊。爭(zhēng)鳴者對(duì)未來(lái)鄉(xiāng)村狀態(tài)的理想圖景大致可以分為兩類:第一類可稱之為“懷古”派。他們對(duì)曾經(jīng)的鄉(xiāng)村、記憶中的鄉(xiāng)村給予了足夠的愛憐與懷念,曾經(jīng)的那個(gè)鄉(xiāng)村在他們的記憶深處是美好的。也正因曾經(jīng)美好鄉(xiāng)村的“消失”,導(dǎo)致他們?cè)谇楦泻托睦砩袭a(chǎn)生了不適和無(wú)助,甚至想逃避現(xiàn)實(shí)。在王磊光、鄧峰、朱羿、李玉等人的文章中,此種情感是相當(dāng)明晰的?；蛟S他們的鄉(xiāng)村理想追求具有一種陶淵明式田園詩(shī)鄉(xiāng)村的情結(jié),但值得注意的是“懷古派”留戀更多的是傳統(tǒng)社會(huì)中的“鄉(xiāng)情”———人與人之間的真情與互助。第二類可稱之為“否定”派。他們否定“懷古派”所持的鄉(xiāng)村理想,如去留兩昆侖、五月花、古魚等人的作品都認(rèn)為當(dāng)前的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)是既定的事實(shí)狀態(tài),“懷古”與“留戀”曾經(jīng)的鄉(xiāng)村是不可取的,甚至認(rèn)為“懷古派”所留戀的那種美好鄉(xiāng)村根本就是蕩然無(wú)存的,如《農(nóng)村是狼文化,不是羊文化,勿把美好的回憶嫁接在現(xiàn)在的農(nóng)村》一文,徹底掃除了“懷古派”情感存在的基礎(chǔ)。更多的此派學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)該尊重和適應(yīng)現(xiàn)實(shí),傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村的“從一而終的穩(wěn)定生活更可怕”,當(dāng)下的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)本身就是鄉(xiāng)村發(fā)展一個(gè)階段的結(jié)果。他們認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村并非人類社會(huì)的理想,人們也沒(méi)有必要對(duì)其寄予過(guò)多的留戀情懷。

(三)記憶中的鄉(xiāng)村。

爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村記憶是爭(zhēng)鳴者個(gè)人經(jīng)歷或人生閱歷的一部分,其個(gè)人人生經(jīng)歷是形成爭(zhēng)鳴者所持價(jià)值和知識(shí)的“前見”基礎(chǔ),而這種“前見”必然影響、規(guī)制著爭(zhēng)鳴者的價(jià)值判斷與情感態(tài)度。爭(zhēng)鳴者多數(shù)是在鄉(xiāng)村中成長(zhǎng)起來(lái)的,曾經(jīng)的鄉(xiāng)村記憶給他們的印象是深刻的,他們的鄉(xiāng)村情懷,在很大程度上來(lái)源于這種“兒時(shí)”或“曾經(jīng)”的鄉(xiāng)村經(jīng)歷。每個(gè)爭(zhēng)鳴者個(gè)人人生經(jīng)歷是各不相同的,爭(zhēng)鳴者的“鄉(xiāng)村記憶”是其對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)理解和價(jià)值判斷的重要基礎(chǔ),既有的鄉(xiāng)村記憶成為對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)判斷的參照物。當(dāng)爭(zhēng)鳴者腦海中的鄉(xiāng)村記憶不同時(shí),自然影響到爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的差別性判斷。同時(shí),鄉(xiāng)村記憶在很大程度上制約著爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村理想,其鄉(xiāng)村理想的形成,在很大程度上依賴于自身所占有的既有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),而鄉(xiāng)村記憶正是此知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的重要來(lái)源。在不同的鄉(xiāng)村記憶基礎(chǔ)上形成的不同鄉(xiāng)村理想,成為爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的“規(guī)范要求”,以此來(lái)評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí),自然對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)有著不同的解讀與理解。

(四)爭(zhēng)鳴中的爭(zhēng)鳴者。

爭(zhēng)鳴者參與“爭(zhēng)鳴”,除了對(duì)“客觀鄉(xiāng)村”多元化的理解外,爭(zhēng)鳴者的主觀方面也是導(dǎo)致各自觀點(diǎn)相左的重要原因。這其中尤為明顯的影響因素是爭(zhēng)鳴者的知識(shí)結(jié)構(gòu)差異。本次爭(zhēng)鳴者中的多數(shù)可謂社會(huì)中的高層知識(shí)分子,知識(shí)背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)是其判斷鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)最為基礎(chǔ)和原始的參照系,甚至爭(zhēng)鳴者正是用此知識(shí)去度量、切割、解剖鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的,這種“前知識(shí)”的存在,自然會(huì)對(duì)爭(zhēng)鳴者當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)判斷產(chǎn)生“嵌制”性影響。特別是不同學(xué)科知識(shí)對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象解讀的路徑、重點(diǎn)與結(jié)果都可能是不一致的,甚至在同一學(xué)科內(nèi)部,不同的研究領(lǐng)域,依然存在研究路徑與視角的差異,而這些差異,直接決定了研究者的結(jié)論與判斷。在本場(chǎng)爭(zhēng)鳴中,雖無(wú)法全部獲知爭(zhēng)鳴者的知識(shí)結(jié)構(gòu)背景,但從已獲知的情況來(lái)看,社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者占多數(shù)。當(dāng)然,他們所從事的領(lǐng)域可能不同,如蔣好書是從事社會(huì)組織研究的,他所關(guān)注的問(wèn)題在于如何組織鄉(xiāng)村社會(huì)力量而開展社會(huì)救助,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。具有法學(xué)專業(yè)背景的劉連泰的加入,增添了本次爭(zhēng)鳴多學(xué)科解剖視角的可能。法學(xué)者的視角與社會(huì)學(xué)者的視角自然存在著一定的差異,甚至是面對(duì)同一鄉(xiāng)村,不同主體得出的觀感和判斷也是不一致的,如王磊光在2015年春節(jié)期間所寫的返鄉(xiāng)筆記,充滿著憂慮與失望;但就是面對(duì)同一村莊,新華每日電訊的記者李昊陽(yáng)在2016年春節(jié)期間專門圍繞此返鄉(xiāng)話題,所作的《一年后探訪“返鄉(xiāng)博士”的家鄉(xiāng)》一文,卻充滿著希望與發(fā)展動(dòng)力,當(dāng)然,也正視該村所存在的困難。

另外,爭(zhēng)鳴者的現(xiàn)實(shí)處境差異,也是爭(zhēng)鳴者對(duì)鄉(xiāng)村有著不同情感及認(rèn)識(shí)的重要影響因素。有爭(zhēng)鳴者面對(duì)鄉(xiāng)村“世俗”與“凋敝”感覺到知識(shí)的無(wú)力,產(chǎn)生心理上的“不適”,這種認(rèn)識(shí)與情感,一方面的確來(lái)源于鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村人與人關(guān)系的變化引起的“不適”;另一個(gè)重要方面,是爭(zhēng)鳴者自身變化及其現(xiàn)實(shí)處境,如若正處于人生的“奮斗階段”,就可能導(dǎo)致他對(duì)曾經(jīng)的鄉(xiāng)村產(chǎn)生“不適”。當(dāng)王磊光在感嘆失落與無(wú)力的時(shí)候,劉連泰則對(duì)“憂傷”派的情感不以為然,認(rèn)為是憂傷者將自己扮演成“教父”身份且力圖“教化”鄉(xiāng)村而結(jié)果無(wú)效后,導(dǎo)致產(chǎn)生的情感落差。其實(shí),“憂傷派”的現(xiàn)實(shí)處境可能是劉連泰所未曾體驗(yàn)的,他擁有的威望和聲譽(yù)也正是“憂傷派”所希冀的。

二、爭(zhēng)鳴背后的城鄉(xiāng)矛盾

雖然爭(zhēng)鳴的主題是“鄉(xiāng)村”,但必須從“城”與“鄉(xiāng)”兩個(gè)部分及其聯(lián)系才能全面、深入理解鄉(xiāng)村及圍繞其產(chǎn)生的爭(zhēng)論。因?yàn)槌鞘泻袜l(xiāng)村是兩個(gè)密不可分的組成部分,城鄉(xiāng)關(guān)系中“關(guān)系”的主要含義是將城市和農(nóng)村視為通過(guò)人口、商品等要素流動(dòng)而彼此緊密聯(lián)系、相互依賴的兩個(gè)共生系統(tǒng),指城鄉(xiāng)之間要素流動(dòng)和功能親合的狀態(tài) 。城鄉(xiāng)關(guān)系來(lái)源于兩者之間的差異性和互補(bǔ)性,是廣泛存在于城市和鄉(xiāng)村之間的相互作用、相互影響、相互制約的普遍聯(lián)系與互動(dòng)關(guān)系,是一定社會(huì)條件下政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系等諸多因素在城市和鄉(xiāng)村兩者關(guān)系的集中反映 。城鄉(xiāng)關(guān)系包含相當(dāng)廣泛的內(nèi)容,如城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系(產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、城鄉(xiāng)文化關(guān)系、城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系、城鄉(xiāng)生存關(guān)系、城鄉(xiāng)運(yùn)行關(guān)系等。特別是在當(dāng)今社會(huì),大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都保持著較高的城鎮(zhèn)人口比例,而發(fā)展中國(guó)家也經(jīng)歷著快速的城鎮(zhèn)化過(guò)程,城鄉(xiāng)關(guān)系因雙方相互依賴而變得更加復(fù)雜 。解讀與理解鄉(xiāng)村的路徑千差萬(wàn)別,但爭(zhēng)鳴者所持的態(tài)度與情感,都可以不同程度地從城鄉(xiāng)關(guān)系中尋找到答案。城鄉(xiāng)關(guān)系始終是解讀鄉(xiāng)村的一條主線,因?yàn)?“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變,整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變”。圍繞“博士春節(jié)回鄉(xiāng)記”的爭(zhēng)鳴,實(shí)則是城與鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)沖突與矛盾的展現(xiàn),爭(zhēng)鳴中的“鄉(xiāng)愁”與“無(wú)助”,很大程度上來(lái)源于“城”與“鄉(xiāng)”之間的矛盾。

(一)城鄉(xiāng)空間分立與稟賦差距。

在人類社會(huì)發(fā)展的歷史上,城市是由鄉(xiāng)村分化而產(chǎn)生的,是伴隨著社會(huì)分工而出現(xiàn)的,“文明時(shí)代的特征之一是把城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立作為整個(gè)社會(huì)分工的基礎(chǔ)固定下來(lái)”。城與鄉(xiāng)首先在地理空間上發(fā)生分立,在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后,儼然明晰的城鄉(xiāng)分界與區(qū)分似乎已經(jīng)蕩然無(wú)存,但在整體上來(lái)看,城與鄉(xiāng)之間不僅存在地理區(qū)域上的分立,而且各自擁有的稟賦差異明顯。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中也存在著某些已經(jīng)城市化的農(nóng)村,但這種局部的、個(gè)別現(xiàn)象無(wú)法代替對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)面貌的全面描述。這里所言的城市稟賦與鄉(xiāng)村稟賦,主要指城市和鄉(xiāng)村有著相異的地理區(qū)位、自然條件(主要是自然環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施)、歷史淵源和功能定位、生產(chǎn)和生活方式等。城與鄉(xiāng)的稟賦差異在現(xiàn)實(shí)中一直是存在的,深嵌在人們腦海中,而且,因我國(guó)地區(qū)的廣袤與地區(qū)發(fā)展不平衡,給城鄉(xiāng)稟賦及差異性增添了復(fù)雜性與多樣性。

在傳統(tǒng)記憶里,城市稟賦印象為川流不息的人群、商業(yè)大廈的繁華、便捷的交通與高質(zhì)的服務(wù)及燈紅酒綠點(diǎn)綴的瀟灑;至于鄉(xiāng)村稟賦印象,在很多人腦海中為地理環(huán)境不好,交通不便,再加上農(nóng)民辛苦勞作的身影。城鄉(xiāng)空間分立和稟賦差異是一種客觀的現(xiàn)實(shí)存在,即使是在馬克思預(yù)言的人類社會(huì)發(fā)展高級(jí)階段的共產(chǎn)主義社會(huì),城鄉(xiāng)差別消失,是指城與鄉(xiāng)在社會(huì)地位和社會(huì)制度的平等對(duì)待,以及勞動(dòng)的同質(zhì)化,并非指城鄉(xiāng)區(qū)域的完全融合,也非城市與鄉(xiāng)村稟賦的毫無(wú)差異。值得注意的是,伴隨著現(xiàn)代化與城市化的推進(jìn),城市與鄉(xiāng)村在地理空間上的存在方式存在著多樣化的布局,二者各自的稟賦也發(fā)生著急劇變化。遺憾的是,爭(zhēng)鳴者所展示的鄉(xiāng)村實(shí)景中,城與鄉(xiāng)盡管各自都有所發(fā)展和改變,但二者間的稟賦差距在擴(kuò)大。城市與鄉(xiāng)村的稟賦差異是客觀存在的,并且各自有著自身的產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律,雖然我們無(wú)法用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷孰優(yōu)孰劣,不能用城市稟賦標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí),也不能用城市標(biāo)準(zhǔn)來(lái)框定鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo),反之亦然。但在爭(zhēng)鳴中所蔓延的“鄉(xiāng)愁”情緒,無(wú)疑體現(xiàn)了人們對(duì)鄉(xiāng)村稟賦落后之擔(dān)憂,甚至是失望,更讓他們擔(dān)憂的是城與鄉(xiāng)的稟賦鴻溝在擴(kuò)大。而這種差距,一方面是自然地理?xiàng)l件使然,另一方面也來(lái)源于人類對(duì)發(fā)展路徑與方式的選擇結(jié)果。前者不可改變,后者則是一個(gè)人為因素,對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言,體現(xiàn)的是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與路徑的選擇,是有意識(shí)的選擇結(jié)果。

(二)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)依賴與資源爭(zhēng)奪。

在爭(zhēng)鳴中,諸多爭(zhēng)鳴者都論及當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不同程度地存在落后現(xiàn)象,不少爭(zhēng)鳴者看到的是鄉(xiāng)村資源的流失,如孫旭和劉忠良的論述。在中外城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展史上,劉易斯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)論是關(guān)于城市對(duì)鄉(xiāng)村資源“掠奪”最為經(jīng)典、最為系統(tǒng)的論述?，F(xiàn)代化是當(dāng)前各個(gè)國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)與努力方向,就經(jīng)典西方國(guó)家現(xiàn)代化的歷程和經(jīng)驗(yàn)而言,現(xiàn)代化的一個(gè)根本標(biāo)志是城市化。盡管我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中盡量避免西方國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的城市對(duì)鄉(xiāng)村資源汲取甚至“掠奪”的弊端,但該問(wèn)題依然在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn),對(duì)該問(wèn)題的解決路徑?jīng)Q定了我們整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的路徑與方向。改革開放30多年來(lái),我國(guó)城市化進(jìn)程以空前的速度推進(jìn),伴隨城市化進(jìn)程的加快,生產(chǎn)要素逐漸向城市聚集。一方面,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,資本的天性決定了在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的驅(qū)使下,生產(chǎn)發(fā)展所需的資本、人力和技術(shù)等生產(chǎn)要素自然而然地迅速向城市聚集;另一方面,我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),實(shí)際工作重心一直偏向城市(3) ,國(guó)家政策制度設(shè)計(jì)和國(guó)家資源配置是偏向城市的,盡管這種偏向近年來(lái)有所改變,但其所形成的歷史包袱并非一朝一夕就能割除,更何況任何一種制度一旦實(shí)施,都會(huì)產(chǎn)生一定程度的制度慣性,后續(xù)制度往往對(duì)之前的制度產(chǎn)生“路徑依賴”。

城鄉(xiāng)間流動(dòng)的資源主要包括資金、物質(zhì)和人力,這些資源向城市的聚集來(lái)源于兩種力量:城市的拉力和農(nóng)村的推力。城市因生產(chǎn)要素聚集能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng),決定了資本向城市聚集的必然,進(jìn)而吸引人力向城市聚集,因而,城市成為資本、人力的追逐地;同時(shí),鄉(xiāng)村因自然環(huán)境和條件的制約,以及生產(chǎn)、生活水平的限制,使生活在鄉(xiāng)村的居民總有一種“跳農(nóng)門”的渴望。在此意義上,城市化的過(guò)程也是社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移的過(guò)程。在資本天性與制度安排的背景下,農(nóng)民走出農(nóng)村尋求致富成為理性選擇,多年來(lái)的“農(nóng)民工”洪流由此而成。農(nóng)民工在繁榮城市、致富自己的同時(shí),卻使鄉(xiāng)村的人力資源面臨被“掏空”的危險(xiǎn),于是,很多爭(zhēng)鳴者看到的是農(nóng)村人力資源日益走向枯竭,看到的是“空心村”的凋敝。于是,他們感覺城與鄉(xiāng)的距離越來(lái)越遠(yuǎn),為鄉(xiāng)村而“愁”,為鄉(xiāng)村而“憂”。

(三)城鄉(xiāng)文化浸染與價(jià)值碰撞。

諸多爭(zhēng)鳴者都感知到城鄉(xiāng)之間在文化上的強(qiáng)烈碰撞與沖突,甚至自身深陷其中而產(chǎn)生內(nèi)心“不適”之感。城與鄉(xiāng)之間,不僅存在物質(zhì)差距,更有文化鴻溝。城市與鄉(xiāng)村的文化差異是由城鄉(xiāng)文化本身屬性及其特點(diǎn)決定的,我們無(wú)法對(duì)城市文化和鄉(xiāng)村文化進(jìn)行孰好孰劣的價(jià)值判斷。二者都是與其自身的生產(chǎn)和生活方式相適應(yīng)的,是該地居民在長(zhǎng)期生活生產(chǎn)中形成而又被歷史傳承的結(jié)果,也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的濃縮與縮影。但這并不能阻止不同的人針對(duì)同一種文化現(xiàn)象作出完全不同的價(jià)值判斷,如王磊光認(rèn)為綠皮火車上無(wú)邊界的文化是一種樂(lè)觀心態(tài),是一種粗獷的生活方式,而孫旭陽(yáng)在《故鄉(xiāng)的病在哪里》一文中卻認(rèn)為這是“權(quán)力無(wú)邊界”的體現(xiàn),是導(dǎo)致人與人沖突發(fā)生的原因所在。在城市化進(jìn)程中,在一個(gè)流動(dòng)性的社會(huì),城市與鄉(xiāng)村之間,流動(dòng)的不僅是物質(zhì)與人,還有文化。當(dāng)城市文化和鄉(xiāng)村文化相遇的時(shí)候,沖突、碰撞自然而然就會(huì)發(fā)生,而且,這種碰撞與沖突更為深層。在文化沖突的背后,實(shí)則是兩種不同的生活、生產(chǎn)方式以及價(jià)值觀念的沖突。每一個(gè)觀察者都可以根據(jù)自己的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城市文化或鄉(xiāng)村文化進(jìn)行價(jià)值評(píng)判,正是這種主觀性、個(gè)體性、具體性的對(duì)文化及其沖突的不同判斷帶來(lái)了彼此的爭(zhēng)鳴,而在爭(zhēng)鳴的背后,體現(xiàn)的是各自文化本身所蘊(yùn)藏的價(jià)值意涵。

城市文化與鄉(xiāng)村文化在發(fā)生沖突的同時(shí),二者又無(wú)時(shí)不在浸染和改變著對(duì)方。當(dāng)爭(zhēng)鳴者體味、目睹鄉(xiāng)村文化和傳統(tǒng)習(xí)俗日益“崩解”的時(shí)候,實(shí)則傳統(tǒng)意義上的城市文化正以一種或明顯或潛在的方式浸入鄉(xiāng)村,甚至顯得不可抵擋,頗有席卷一切之勢(shì),城市文化在沖突與碰撞中浸染著鄉(xiāng)村文化,并進(jìn)而開始影響、改變著鄉(xiāng)村居民的生活、生產(chǎn)和思維方式,其結(jié)果是在所謂的鄉(xiāng)村文化被侵染之后,產(chǎn)生了一種新的“變了味”的鄉(xiāng)村文化,但這“變了味”的文化,既不是城市文化,也不是之前那個(gè)“記憶中”的鄉(xiāng)村文化。我們也依稀看到,在面臨城市文化浸染的時(shí)候,鄉(xiāng)村文化也在進(jìn)行著不同程度的抵御與自我保護(hù),但被浸染、被改變是必然結(jié)果,只是被改變的程度多與少、快與慢的差異。同時(shí),城市文化在潛入或席卷鄉(xiāng)村文化的同時(shí),自身也正在被鄉(xiāng)村文化所“反蝕”和浸染,甚至被鄉(xiāng)村文化所撕裂和改變。其融入鄉(xiāng)村后已經(jīng)不是曾經(jīng)的那個(gè)城市文化了,它必須獲得新的內(nèi)容和存在形式,才得以在鄉(xiāng)村扎根發(fā)芽。城市文化在浸染改變鄉(xiāng)村文化的同時(shí),鄉(xiāng)村文化也在浸染改變著外來(lái)的城市文化,當(dāng)今的鄉(xiāng)村文化實(shí)則是二者相互浸染形成的結(jié)果。同時(shí),伴隨著“農(nóng)民工”涌入城市,他們把源自家鄉(xiāng)與自身的鄉(xiāng)村文化帶入城市,城市文化的原有生態(tài)也被鄉(xiāng)村文化所打破,城市里的城市文化也在發(fā)生著改變。當(dāng)然,鄉(xiāng)村文化在注入、改變城市文化的同時(shí),自身也在發(fā)生著改變,在城市中獲得了新的內(nèi)容、價(jià)值與存在方式。

(四)城鄉(xiāng)制度“藩籬”與“社會(huì)排斥”。

城鄉(xiāng)差別不僅是自然稟賦與自然條件的差異,更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異,而后者在很大程度上是由我國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元制度造成的。城鄉(xiāng)二元制度形成于歷史上某個(gè)時(shí)期特殊國(guó)情和特殊國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要,具體體現(xiàn)為一系列城鄉(xiāng)分割的二元非均等的利益分配與資源配置制度,而這種差別化制度安排的載體,在很大程度上依附于戶籍制度。其實(shí),戶籍制度僅僅是這種差別化對(duì)待得以存在的一個(gè)載體,如果不改變城鄉(xiāng)不均衡的利益與資源配置傾向,即使沒(méi)有戶籍制度,可能依然會(huì)出現(xiàn)新的不均衡的制度載體。當(dāng)前,我們正在實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略,但似乎撕開城與鄉(xiāng)之間非均等性的制度“藩籬”非常困難。因?yàn)槌青l(xiāng)分割制度一旦形成,并結(jié)成一個(gè)制度網(wǎng),而且深深嵌入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活當(dāng)中,對(duì)其改革與破除無(wú)法一蹴而就。城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整,從根本上來(lái)說(shuō)是利益的重新調(diào)整與分配,利益主體追逐各自利益最大化似乎是他們“相對(duì)理性”行為的選擇,甚至對(duì)于既得利益享有者而言,他們的“特殊”利益正是來(lái)源于既有的分割性不均衡制度,因而一些人會(huì)反對(duì)、阻礙“切割”他們利益制度的形成。同時(shí),現(xiàn)實(shí)的利益受損者也可能希冀謀求一種新的不均衡制度來(lái)滿足和實(shí)現(xiàn)自身的特殊利益,其結(jié)果往往是本應(yīng)以謀求均衡制度為目標(biāo),結(jié)果卻產(chǎn)生了一種新的不均衡制度。于是,改革似乎陷入了一個(gè)怪圈,舊的不均衡制度貌似割除,但卻誕生了新的不均衡制度,或其實(shí)施的結(jié)果依然是不均衡。

盡管城鄉(xiāng)二元分割的制度“藩籬”在現(xiàn)代流動(dòng)性的沖擊下已逐漸被撕裂而變得破損,但因分割造成的“斷裂”與彼此間的“社會(huì)排斥”卻是短時(shí)期內(nèi)無(wú)法消除的。有爭(zhēng)鳴者將城市作為一個(gè)臨時(shí)“住點(diǎn)”,依然留戀故鄉(xiāng)的“家”,“住點(diǎn)”與“家”在他們的腦海中有著清晰的輪廓區(qū)分和不同的情感寄托,他們依然用“方言”來(lái)認(rèn)識(shí)城市世界和思考現(xiàn)代問(wèn)題。鄉(xiāng)村人的“人”是入城了,甚至在城里有了自己相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè),住起了“洋房”,但他們中又有多少人,特別是對(duì)那些“打工族”而言,能夠在心靈上真正融入城市生活呢?甚至對(duì)那些在城市謀有一份體制內(nèi)工作的“青椒”而言,他們似乎依然徘徊在城市邊緣,感覺有一種無(wú)形的力量在排斥著他們。也可能這種感覺僅僅是心理上的,甚至是錯(cuò)覺,但依然令他們感覺到“不適”,感覺到城市的陌生。從爭(zhēng)鳴中可以看出,更令這些城市邊緣人心里疼痛的是他們也被那個(gè)自己曾經(jīng)再熟悉不過(guò)的鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村文化所排斥,春節(jié)回鄉(xiāng)感到的是“不適”與“迷茫”,產(chǎn)生的是“鄉(xiāng)愁”,甚至對(duì)鄉(xiāng)村“丑陋面”的憎惡。當(dāng)然,爭(zhēng)鳴者的“不適”“陌生”與“迷?！辈糠謥?lái)源于自身在經(jīng)歷城市洗禮之后,其思維與價(jià)值觀念發(fā)生了潛移默化的變化,導(dǎo)致其對(duì)鄉(xiāng)村的一種排斥。不論是哪種情況,其結(jié)果都是在城市與鄉(xiāng)村的雙重“排斥”下,城里的“鄉(xiāng)村人”獲得了“漂族”這一身份符號(hào),游離在城與鄉(xiāng)之間,而這種“游離”狀態(tài),實(shí)則誘發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序穩(wěn)定等諸多困境。

三、城鄉(xiāng)融合與美麗鄉(xiāng)村

綜觀這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)鳴,其將城與鄉(xiāng)這對(duì)矛盾置于一個(gè)特殊時(shí)間點(diǎn)———春節(jié),以一種特殊的形式———“回鄉(xiāng)記”的形式而展開。其間充斥著哀嘆與無(wú)奈是顯而易見的,面對(duì)此種鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)怨,我們?cè)撊绾蜗青l(xiāng)撕裂而走向城鄉(xiāng)融合?古今中外的學(xué)者對(duì)此論述可謂汗牛充棟,這里僅僅圍繞爭(zhēng)鳴中的有關(guān)問(wèn)題提出幾點(diǎn)值得注意的地方。

(一)未來(lái)鄉(xiāng)村圖景的定位是美麗鄉(xiāng)村。

爭(zhēng)鳴者都是懷揣著各自鄉(xiāng)村理想圖景而參與爭(zhēng)鳴的,大多數(shù)爭(zhēng)鳴者的鄉(xiāng)村理想可以用“美麗鄉(xiāng)村”來(lái)表達(dá),盡管他們各自對(duì)“美麗”輪廓的勾勒可能存在差異。對(duì)未來(lái)鄉(xiāng)村發(fā)展的目標(biāo)定位直接影響著一個(gè)國(guó)家城鎮(zhèn)化的進(jìn)程與路徑,決定一個(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的全貌。的確,未來(lái)鄉(xiāng)村圖景應(yīng)該是“美麗鄉(xiāng)村”,這一愿景告訴我們,美麗鄉(xiāng)村的本質(zhì)是“鄉(xiāng)村”而非“城市”,不論在任何階段和任何情況下,鄉(xiāng)村都應(yīng)該有其存在的空間及價(jià)值,特別是在中國(guó)這樣國(guó)土廣袤的國(guó)家,鄉(xiāng)村的存在可能是永恒的。盡管在當(dāng)今世界現(xiàn)代化進(jìn)程中,特別是我國(guó)當(dāng)前歷經(jīng)的是一個(gè)跨越式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程,城市化浪潮對(duì)鄉(xiāng)村的侵蝕與擠壓以一種不可阻擋之勢(shì)橫掃鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村的資源、人力與資本在市場(chǎng)機(jī)制作用下迅速向城市集中,其結(jié)果,一方面是在短短的近40年里,中國(guó)的城市在“瘋狂”而“野蠻”地生長(zhǎng),一些鄉(xiāng)村“城市化”了;但另一方面,鄉(xiāng)村特別是相對(duì)落后的鄉(xiāng)村卻在頑強(qiáng)地存在著,似乎他們與城市之間的鴻溝不是在縮小,而是在擴(kuò)大,似乎他們是被城市甩掉的孩子,而且,這種鄉(xiāng)村還占有一定比例。中華民族的偉大復(fù)興和社會(huì)主義小康社會(huì)建設(shè),無(wú)法割舍這部分鄉(xiāng)村,其唯一出路是我們將之建設(shè)為美麗鄉(xiāng)村。

未來(lái)美麗鄉(xiāng)村的實(shí)踐圖景應(yīng)該是多元的具體的。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐既離不開中央的引領(lǐng)與激勵(lì),更離不開地方的主動(dòng)探索與創(chuàng)新,而且,這種地方性的探索力量對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐尤為重要。也正是各個(gè)不同地方的實(shí)踐探索,才能繪成美麗鄉(xiāng)村建設(shè)多彩而不單調(diào)的畫卷;也正是因?yàn)槠鋪?lái)源于地方自身的主動(dòng)創(chuàng)新,才使美麗鄉(xiāng)村建設(shè)充滿活力與生命。在實(shí)踐中,我們應(yīng)該充分尊重地方和社會(huì)力量對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的探索與創(chuàng)新,而且,很多地方的探索實(shí)踐,已經(jīng)揭開了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的序幕。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)包括物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)、制度與文化等多個(gè)層面的內(nèi)容。而從具體建設(shè)路徑來(lái)看,有的通過(guò)“法律下鄉(xiāng)”推進(jìn)鄉(xiāng)村秩序重建,如廣東省在全省推進(jìn)“一村(居)一法律顧問(wèn)”活動(dòng)(4) ;而更為常見的是通過(guò)“服務(wù)下鄉(xiāng)”的方式,推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)體系構(gòu)建,如廣東省中山市在改革中完善村級(jí)各自社會(huì)組織,重新明確劃定村級(jí)黨組織、村民委員會(huì)、農(nóng)村社區(qū)服務(wù)中心和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能與職責(zé),促進(jìn)各主體協(xié)調(diào)一致地開展工作。值得注意的是,伴隨著現(xiàn)代信息科技發(fā)展和近年電子商務(wù)的興起,鄉(xiāng)村電子商務(wù)的發(fā)展與電子政務(wù)的推廣,不僅帶來(lái)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)及商業(yè)的改變,而且?guī)?lái)了鄉(xiāng)村治理越來(lái)越重視信息化建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì),鄉(xiāng)村借助信息化實(shí)現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)的良性互動(dòng),最終實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村的治理創(chuàng)新 ,近年來(lái)浙江、廣東等地出現(xiàn)的“淘寶村”就是明證;還有的通過(guò)開發(fā)利用傳統(tǒng)資源來(lái)發(fā)掘鄉(xiāng)村建設(shè)的力量,如近年來(lái)廣東積極推動(dòng)鄉(xiāng)村文化建設(shè),其中一個(gè)重要的做法就是促進(jìn)各個(gè)村文化樓建設(shè),推進(jìn)地方傳統(tǒng)文化的傳播,擴(kuò)大傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的影響,以此提高鄉(xiāng)村文化水平和質(zhì)量,浙江臨安的“文化禮堂”建設(shè)活動(dòng)就與此類似。

我們希冀未來(lái)的鄉(xiāng)村是“美麗”的,盡管對(duì)美麗鄉(xiāng)村理想圖景的規(guī)劃與設(shè)想千差萬(wàn)別,并且現(xiàn)實(shí)中美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐探索也繽彩紛呈,但美麗鄉(xiāng)村一定是物質(zhì)、精神、生態(tài)、文化和社會(huì)的高度發(fā)展?fàn)顟B(tài)。黨的十六屆五中全會(huì)提出的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的總目標(biāo)“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供了整體框架。

值得注意的是,我們所期待的美麗鄉(xiāng)村是現(xiàn)代鄉(xiāng)村,而不是陶淵明在《桃花源記》中所描繪的鄉(xiāng)村,不是重歸自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的小國(guó)寡民時(shí)代的鄉(xiāng)村?，F(xiàn)代社會(huì)自然會(huì)將鄉(xiāng)村打上現(xiàn)代性烙印,美麗鄉(xiāng)村應(yīng)該是開放鄉(xiāng)村,而非封閉鄉(xiāng)村;是流動(dòng)性充滿活力的鄉(xiāng)村,而非靜止無(wú)生機(jī)鄉(xiāng)村;在鄉(xiāng)村內(nèi)部,在傳統(tǒng)生活共同體或家族共同體解體的同時(shí),重建一種新型基層共同體 ?？偠灾?是物質(zhì)、精神、文化、生態(tài)和社會(huì)各個(gè)方面美好狀態(tài)的鄉(xiāng)村。

(二)在城鄉(xiāng)關(guān)系中把握鄉(xiāng)村。

這場(chǎng)爭(zhēng)鳴的客觀對(duì)象是鄉(xiāng)村,但背后的實(shí)質(zhì)在于城鄉(xiāng)關(guān)系,只有將爭(zhēng)論置于城鄉(xiāng)關(guān)系當(dāng)中,才能更好地對(duì)所爭(zhēng)論的問(wèn)題進(jìn)行理解與認(rèn)識(shí)。如果我們孤立看待鄉(xiāng)村問(wèn)題,將之與城市割裂開來(lái),就根本無(wú)法洞察鄉(xiāng)村的全貌。城市與鄉(xiāng)村之間彼此影響、彼此浸染,并在潛移默化地、或劇烈或輕柔地改變著對(duì)方,鄉(xiāng)村因子被裹挾進(jìn)繁華的城市,使曾經(jīng)的城市獲得了新的面貌;城市因子也在席卷鄉(xiāng)村,在鄉(xiāng)村上空游蕩,打破了鄉(xiāng)村曾經(jīng)的那份寧?kù)o,使曾經(jīng)熟悉的鄉(xiāng)村變得陌生起來(lái)。這其中有沖突、碰撞與撕裂,但也是一個(gè)融合、互惠與雙贏的過(guò)程。在開放性、流動(dòng)性的背景下,城市沒(méi)有消失,鄉(xiāng)村也沒(méi)有終結(jié),只不過(guò)是彼此獲得新的面貌、獲得新的存在形式而已。

城與鄉(xiāng)之間存在著對(duì)立與共贏雙重關(guān)系。一方面,城與鄉(xiāng)之間存在著對(duì)立和矛盾,城鄉(xiāng)之間的對(duì)立矛盾從根本上說(shuō)來(lái)源于社會(huì)分工,而且,現(xiàn)代化進(jìn)程凸顯了這種社會(huì)分工所帶來(lái)的沖突與矛盾。城與鄉(xiāng)之間既有對(duì)資源和資本的爭(zhēng)奪,也有著文化與制度的隔離與沖突,最后形成“文明”與“野蠻”、“先進(jìn)”與“落后”的分野,而且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)作為傳統(tǒng)觀念深深烙印在人們腦海中。另一方面,城與鄉(xiāng)彼此間相互依賴與共存,存在著共贏的基礎(chǔ)與可能。不僅城市繁榮離不開鄉(xiāng)村,走出鄉(xiāng)村發(fā)展困境更離不開城市,孤立和割裂城市與鄉(xiāng)村,必將帶來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào),最終影響一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。既然城與鄉(xiāng)緊密相連,建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,雖建設(shè)的是鄉(xiāng)村,但建設(shè)的路徑卻必須將城與鄉(xiāng)統(tǒng)籌起來(lái)。甚至有學(xué)者預(yù)言,中國(guó)社會(huì)政策發(fā)展開始進(jìn)入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時(shí)代 ,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌或城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是彌合城鄉(xiāng)撕裂的唯一出路。

當(dāng)前,城鄉(xiāng)至少要在四個(gè)方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌,即規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、管理制度及收入分配。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面,還包括政治、社會(huì)和文化等各個(gè)層面和領(lǐng)域的統(tǒng)籌。只有在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的背景下,鄉(xiāng)村與城市的資源(包含人力)才不僅僅是流動(dòng),而且才會(huì)得以合理的配置,才會(huì)發(fā)揮資源配置的最大效用,才會(huì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互惠共贏局面。在實(shí)踐中,中央和地方均在積極推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。早在2007年,成都和重慶就被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”,盡管目前一直在探索當(dāng)中,但在區(qū)域發(fā)展、戶籍制度改革、社會(huì)保障制度改革等方面均積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐也再次證明,只有將城與鄉(xiāng)統(tǒng)籌起來(lái)考慮,才能走出當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。

(三)充分重視國(guó)家意志的政策選擇與誘導(dǎo)。

我國(guó)城鄉(xiāng)分割與對(duì)立的現(xiàn)狀,不僅有自然條件和稟賦因素的制約,但更重要的是制度使然,而且,后者更為重要。特別是對(duì)于我國(guó)這個(gè)政府推動(dòng)型的改革過(guò)程而言,政府在改革中的作用和地位是不言而喻的,而政府在改革過(guò)程中的基本作用就在于進(jìn)行有效的良性制度供給。波蘭尼在“雙重運(yùn)動(dòng)理論”中認(rèn)為,政府角色與職責(zé)在市場(chǎng)和社會(huì)博弈中發(fā)揮重要作用。新中國(guó)成立以來(lái)的探索實(shí)踐也深刻證明了國(guó)家意志及政策導(dǎo)向?qū)Τ桥c鄉(xiāng)發(fā)展的影響之大。而且,在我國(guó)目前現(xiàn)有政治體制和社會(huì)體制下,國(guó)家層面也具有足夠的動(dòng)員和行動(dòng)能力來(lái)影響甚至改變發(fā)展政策及其實(shí)施戰(zhàn)略。當(dāng)然,也有足夠的行動(dòng)效能來(lái)布局城鄉(xiāng)發(fā)展格局。黨的十八大提出要充分重視“頂層設(shè)計(jì)”對(duì)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的指導(dǎo)性作用,說(shuō)明在經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的以地方探索實(shí)踐為主體的“摸著石頭過(guò)河”階段之后,要充分重視國(guó)家和政府特別是決策上層對(duì)整個(gè)宏觀社會(huì)發(fā)展的引導(dǎo)作用。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),解決城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問(wèn)題被提高到黨和國(guó)家政策前所未有的高度,解決鄉(xiāng)村問(wèn)題路徑在于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,而實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的關(guān)鍵在于有效的制度變革與制度供給。制度變革主要體現(xiàn)在行政體制、公共政策和公共服務(wù)方面,其關(guān)鍵則在于打破不平等的既得利益格局。從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略高度和宏觀視野來(lái)認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展,黨和政府應(yīng)該積累足夠的改革動(dòng)能和魄力去打破現(xiàn)有制約鄉(xiāng)村發(fā)展的制度桎梏。制度變革的過(guò)程,是實(shí)施國(guó)家意志的過(guò)程,對(duì)于解決城鄉(xiāng)對(duì)立和矛盾而言,國(guó)家意志的介入十分重要,這是因?yàn)樵诋?dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系中已形成了既有利益占有格局,而且既得利益主體日益固化,對(duì)外界的沖擊有一種本能的抵制。要對(duì)其利益進(jìn)行調(diào)整或重新分配,其中的阻力是可想而知的,所以必須有國(guó)家意志明確而強(qiáng)有力的支持。另外,也只有國(guó)家通過(guò)政策工具才能實(shí)施有傾斜性的“公平”制度供給,才能落實(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的“優(yōu)惠”制度。鄉(xiāng)村問(wèn)題的解決,離不開社會(huì)力量的自發(fā)探索,更離不開國(guó)家意志的自覺規(guī)范與引導(dǎo)。

當(dāng)然,國(guó)家在進(jìn)行制度供給促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展時(shí),國(guó)家意志在滲透鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中的時(shí)候,絕不是將我們的政府變成“全能政府”,而是要在國(guó)家與社會(huì)之間,在政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間,建立良性的相互配合的分工與協(xié)調(diào)關(guān)系;同時(shí),要謹(jǐn)防國(guó)家意志滲透和權(quán)力擴(kuò)張過(guò)程中的集權(quán)與獨(dú)斷風(fēng)險(xiǎn)。

(四)城鄉(xiāng)融合的突破口在于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。

爭(zhēng)鳴中的鄉(xiāng)愁很大程度上來(lái)源于鄉(xiāng)村凋敝,而鄉(xiāng)村凋敝最為重要的體現(xiàn)就在于鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施與基本公共服務(wù)的短缺。基本公共服務(wù)的條件和水平狀況,不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)保障條件,也是吸引人力、物力資源的重要制約因素。要想實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的雙向合理流動(dòng),務(wù)必提供均等化的基本公共服務(wù)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),至少需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力:一要加大對(duì)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)的財(cái)政投入,將更多的財(cái)政資金投入公共服務(wù)領(lǐng)域。一方面要求“做大財(cái)政收入蛋糕”,另一方面要求優(yōu)化財(cái)政支出的分配格局。二要合理分?jǐn)偢骷?jí)政府基本公共服務(wù)的責(zé)任與成本。要按照權(quán)責(zé)匹配、財(cái)責(zé)匹配、公平與效率、中央與地方平衡的原則,確定各級(jí)政府在鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)供給中的權(quán)力與責(zé)任。三要建立均衡導(dǎo)向的財(cái)政投入和保障機(jī)制。各級(jí)政府(含中央政府與地方政府)間要合理劃分財(cái)政稅收權(quán)限,建立合理的分稅體制。各級(jí)政府的財(cái)政支出要向基本公共服務(wù)領(lǐng)域和項(xiàng)目?jī)A斜,創(chuàng)新基本公共服務(wù)財(cái)政的供給、使用制度和機(jī)制,最大程度發(fā)揮公共財(cái)政的財(cái)政功能。同時(shí),財(cái)政轉(zhuǎn)移支付一定要科學(xué),能夠調(diào)動(dòng)地方政府的積極性和能動(dòng)性。四要完善財(cái)政投入的公開與監(jiān)督體制。要加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目明細(xì)制度建設(shè),發(fā)揮預(yù)算的“硬”約束作用?；竟卜?wù)領(lǐng)域的財(cái)政預(yù)算及使用要更多地吸收服務(wù)對(duì)象參與討論,避免出現(xiàn)“出力不討好”的現(xiàn)象;同時(shí),要建立財(cái)政資金使用的事后追責(zé)與糾錯(cuò)機(jī)制。五要改革和完善公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給體制,可以采取直接生產(chǎn)、簽約外包、特許經(jīng)營(yíng)、合作生產(chǎn)等多種方式。

基本公共服務(wù)均等化是政治權(quán)利平等的重要內(nèi)容。均等化體現(xiàn)了政治上的平等,為城鄉(xiāng)融合提供了重要的政治保障。而且,良好的政治氛圍有利于基層社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。在一定意義上,城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化不僅具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高居民生活水平的意義,而且具有加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)的意義,是增強(qiáng)政權(quán)合法性和治理有效性的重要推動(dòng)力和保障。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：理論探索 2016年04期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)