摘要：加快推進農(nóng)村發(fā)展是一個我國重要而又迫在眉睫的問題,補齊農(nóng)村發(fā)展遲緩這塊"短板"刻不容緩,否則我國將長期陷于"中等收入陷阱"的風(fēng)險會越來越大。中韓兩國地理相近,文化相通,同屬"儒家文化圈",其發(fā)展經(jīng)驗對我國來說有著不可忽視的借鑒意義。20世紀70年代的新村運動助推韓國跨越了中等收入陷阱,其對我國具有的重要啟示作用在于:一是確立突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重的理念;二是始終如一地發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性;三是全面依托生活倫理教育等社會資本的支持。
關(guān)鍵詞：韓國新村運動; 中等收入陷阱; 農(nóng)村發(fā)展瓶頸;
一、問題的提出
(一)中等收入陷阱:學(xué)界關(guān)注的新熱點
關(guān)于中等收入陷阱,迄今為止沒有一個統(tǒng)一公認的定義,不同的學(xué)者從其學(xué)科范疇與研究范式出發(fā),對中等收入陷阱概念作出了不同的界定。這一概念的提出最早出自2007年世界銀行經(jīng)濟學(xué)家印德爾米特·吉爾和霍米·卡拉斯聯(lián)手發(fā)表的一篇名為《東亞復(fù)興:關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》的研究報告。在該報告中,他們具體討論了中等收入陷阱的涵義、類型、影響因素、過程機理和描述方法,并對一國跨越中等收入陷阱的前景進行了展望。報告認為,所謂“中等收入陷阱”,是指一個經(jīng)濟體的人均GDP達到世界中等水平后,由于不能順利實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致新的增長動力特別是內(nèi)生動力不足,最終出現(xiàn)經(jīng)濟停滯的狀態(tài)。這篇報告還提到了中等收入陷阱的具體表現(xiàn),認為“許多東亞經(jīng)濟體正面臨勞動力價格不斷上漲、高新技術(shù)落后與自然資源日益匱乏等問題,中國正引領(lǐng)東亞經(jīng)濟走著一條新型區(qū)域一體化發(fā)展的道路,然而這條道路也給區(qū)域內(nèi)各個國家?guī)砹艘幌盗行码y題,例如每月兩百萬城鎮(zhèn)新增人口的治理成本、兩極分化加重和腐敗滋生等。這種在單個國家層面上的一體化困境已成為東亞區(qū)域一體化的新挑戰(zhàn)?！盵1]
在此基礎(chǔ)上,費爾南多和大衛(wèi)還揭示了中等收入陷阱在各國出現(xiàn)的可能性及其跨越的主要障礙。他們認為,這些國家的經(jīng)濟與社會雖然實現(xiàn)了飛躍式的進步,但大部分指標仍遠低于高收入國家;他們還援引拉美國家與加勒比海地區(qū)為例,認為無論從區(qū)域整體還是從單個國家來看,在整個20世紀,對照美國,它們的人均國民收入沒有取得任何進步[2]。
國內(nèi)也有學(xué)者如厲以寧和樓繼偉等對中等收入陷阱闡述了自己的觀點。厲以寧認為所謂“中等收入陷阱在經(jīng)濟學(xué)上其實就是一種經(jīng)濟發(fā)展過程中的均衡狀態(tài),由于曾經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟增長的動力要素不可持續(xù),或者前期積累的社會問題、矛盾將經(jīng)濟增長要素的作用抵消,導(dǎo)致經(jīng)濟增長減速甚至陷于停滯的狀態(tài)”。而“跨越中等收入陷阱”,實質(zhì)上就是討論如何在中等收入水平上繼續(xù)保持經(jīng)濟持續(xù)增長、增加國民收入的問題?！盵3]財政部長樓繼偉于2015年4月24日在清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院演講時也指出,中國在未來的5 年或10 年內(nèi),有50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱,但只要我國妥善處理農(nóng)村發(fā)展等問題,我國完全可以成功跨越這個陷阱。學(xué)界還有一種觀點,認為中等收入陷阱是個偽命題,對中等收入陷阱這個命題本身存在的合理性提出質(zhì)疑。在他們看來,那些當前經(jīng)濟水平進步較快的經(jīng)濟體會繼續(xù)保持高增長率,而不會在特定的中等收入的發(fā)展水平上長期停滯[4]。
中國社會科學(xué)院鄭秉文主編的《中等收入陷阱:來自拉丁美洲的案例研究》一書中,曾具體地考察了包括拉丁美洲在內(nèi)的許多發(fā)展中經(jīng)濟體在整個20世紀中未能縮小與發(fā)達經(jīng)濟體收入差距的表現(xiàn),并試圖通過分析研究中等收入陷阱以獲得相關(guān)啟示。這些考察能直接表明的是:第一,中等收入陷阱是客觀存在的,這個概念是通過大量的實證研究獲得的;第二,中國也面臨墜入中等收入陷阱的風(fēng)險,而不是像部分學(xué)者所說的那樣,中國并不存在“中等收入陷阱”的風(fēng)險。
(二)中等收入陷阱:當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)
按照世界銀行關(guān)于中等收入陷阱的劃分標準,經(jīng)歷30年的改革開放已經(jīng)進入中等收入水平的中國,既存在陷入中等收入陷阱的風(fēng)險,也存在成功跨越中等收入陷阱的可能。世界銀行認為經(jīng)濟社會狀態(tài)與人均國民總收入存在著緊密的相關(guān)性,因此基于這個指標建立的數(shù)據(jù)分析框架是目前學(xué)界量化研究中等收入陷阱最為行之有效的方法。世界銀行將經(jīng)濟體劃分為低收入、中等收入和高收入三類。根據(jù)2014年7月修改后的最新標準,低收入經(jīng)濟體的GNI在1 045 美元及以下,中等收入經(jīng)濟體為1 046至12 745美元,高收入經(jīng)濟體為12 746美元及以上。該行又將中等收入標準劃分為中低收入和中高收入兩類。前者的標準為1 046~4 125美元,后者為4 126~12745美元[5]。據(jù)聯(lián)合國名為《促進人類持續(xù)進步:降低脆弱性,增強抗逆力》的2014年人類發(fā)展報告的最新數(shù)據(jù),2013年中國GNI為11 477美元(2011年購買力平價美元)[6],按照上述劃分標準,中國已被公認為中等收入國家,但如何跨越中等收入陷阱顯然是當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。
二、從韓國新村運動看中等收入陷阱的跨越
我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后,相比于較快發(fā)展的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和信息化,我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相對滯后,嚴重影響著四化的同步發(fā)展。放眼世界,同屬“儒家文化圈”的韓國不僅與中國地理相近,也曾是地少人多、小農(nóng)經(jīng)濟為主的東方國家,而且文化相通,如何在跨越中等收入陷阱中突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸,顯然韓國經(jīng)驗對我國有著不可忽視的借鑒意義。
(一)韓國新村運動的背景
從經(jīng)濟發(fā)展上看,韓國與中國的進程相似,韓國在現(xiàn)代化起步時是一個地少人多、小農(nóng)經(jīng)濟為主的國家,另外,韓國多山,耕地面積僅占全國國土面積的22%,平均到每戶則更為稀缺。韓國在經(jīng)過兩個五年計劃(1962-1971)后,綜合國力大為增強,進入了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進發(fā)展的時期,但與此同時,農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不高、老齡化加速等方面的制約。這一時期,工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重失衡,城鄉(xiāng)收入分配不合理,尤其是在1970年,農(nóng)村家庭收入與城市家庭的比值達到1965年以來的最低值,如表1。依據(jù)國際經(jīng)驗,韓國初步具備了由“以農(nóng)補工”向“以工補農(nóng)”轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)與現(xiàn)實需求。因此基于這種狀況,韓國決策層和專業(yè)人士在補齊國家發(fā)展短板上達成一致意見,積極推動農(nóng)村現(xiàn)代化的進程。
一般認為,新村運動在文化上的意義并不亞于其在經(jīng)濟上的意義,這尤其體現(xiàn)在國民意識的塑造方面。新村運動的指導(dǎo)思想最早可以追溯到中國古代呂氏四兄弟所著的《藍田鄉(xiāng)約》。后來該鄉(xiāng)約流傳到儒家文化圈內(nèi)周邊一些國家,為韓國新村運動的產(chǎn)生奠定了思想基礎(chǔ)。新村運動的三大口號“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”,本是古代儒家文化圈內(nèi)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的三條基本文化倫理觀念,與新村運動所不同的是,在古代,勤勉、自助、協(xié)同觀念的主體十分狹窄,協(xié)同主要以農(nóng)戶之間的聯(lián)系為主體。因此,有些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家認為古代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本文化倫理觀念僅僅是新村運動思想觀念的萌芽階段。進入20世紀70年代,“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”的內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展,實現(xiàn)了從文化倫理觀念到實踐倫理觀念的轉(zhuǎn)向,促成這次轉(zhuǎn)向的正是韓國新村運動。
(二)新村運動的主要內(nèi)容
由于符合農(nóng)民的需求且把握了時代發(fā)展的脈搏,同時又有歷史傳統(tǒng)文化資源的支撐,肇始于1970年4月22日的新村運動在全國范圍內(nèi)如火如荼地開展起來。新村運動始終貫徹著調(diào)動農(nóng)民積極性的思想,這是對韓國農(nóng)民以往“貧窮是我們的宿命”、“我們不可能做出什么成績出來”等悲觀論調(diào)的深刻批判,因此它不僅是一場追求農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)代化與經(jīng)濟發(fā)展的運動,同時也是一場思想解放運動。在“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”口號的指導(dǎo)下,從空間上看,新村運動從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域率先開展,重點進行農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的建設(shè),并以此為基點迅速波及到城市、工業(yè)、學(xué)校和軍隊,繼而向全國擴展;從時間上看,新村運動初期,側(cè)重于改善農(nóng)民基本生活條件和居住環(huán)境,之后的項目集中于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)收入增加等方面。本文參照韓國新村運動中央會的方法,將新村運動看作一個項目,按照項目管理的原則對其進行不同發(fā)展階段的具體劃分:
第一,項目開發(fā)階段。這一階段從提高農(nóng)民基本的生活水平著手,目標是改善農(nóng)民的棲居條件,推進農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府支持鄉(xiāng)村動員村民開展較大規(guī)模的鄉(xiāng)村基本建設(shè)事業(yè),如開辟道路、整理河川、開發(fā)農(nóng)業(yè)用水等開發(fā)項目。這些項目有的是鄉(xiāng)村獨立完成,有的則是與附近鄉(xiāng)村聯(lián)合進行,以提高投資效果。這一階段最優(yōu)先發(fā)展的是各個農(nóng)村周邊的道路,這是由于之前這些村莊大多數(shù)的專用道路太窄而彎路又多,不滿足村莊與外界通車的需求。在拓寬和修直現(xiàn)有的村內(nèi)道路后,政府負責(zé)修建河流上的大型橋梁,村民們則負責(zé)建設(shè)村莊周圍小河流上的小橋。村民們建設(shè)的程序是按照事先上報的項目計劃進行,先分配和征收由村民應(yīng)負擔的勞動力或資金,然后再向政府請領(lǐng)補助的建材資金進行項目施工。村民得到這些援助物資后,自覺組織動員,共同出力合作完成村里的公共事業(yè)[7]20。
第二,主體實施階段。隨著社區(qū)經(jīng)濟的順利發(fā)展,城鄉(xiāng)差距逐步縮小。政府推進“新村運動”的工作重點也放在鼓勵發(fā)展畜牧業(yè)和特色農(nóng)業(yè)上。例如,在這一階段,政府派遣一個領(lǐng)導(dǎo)小組組織農(nóng)民成立若干小組集體育苗以便更系統(tǒng)地引進新型水稻品種,由此農(nóng)民可以生產(chǎn)均一性質(zhì)量更好的秧苗提高產(chǎn)量。同時,這也強化了集體合作的勞動方式。這些都推動了“新村運動”向著縱深方向發(fā)展。
第三,反饋評估階段。在這一階段,政府倡導(dǎo)全體公民自覺抵制各種社會不良現(xiàn)象,并致力于開展國民倫理道德建設(shè)和民主法制教育。如著名的焚燒撲克牌儀式就是一個典型案例:在新村運動之前,冬天的幾個月里農(nóng)民沒有農(nóng)活可干,村民們用撲克牌進行賭博的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。當?shù)匦麓暹\動的負責(zé)人從各家各戶收集所有的撲克牌,舉行了一個撲克牌的焚燒儀式以示對賭博的抵制。經(jīng)過這一階段以后,農(nóng)村的賭博現(xiàn)象越來越少見。
(三)新村運動所取得的成果
新村運動所取得的經(jīng)濟成就如表2所示,尤其是在1970-1980年間,農(nóng)民人均收入從10萬韓元增長至100萬韓元,這個十年可以說是韓國經(jīng)濟歷史上極其重要的黃金十年[8]。
隨著新村運動不斷取得優(yōu)良成果,韓國政府也不斷完善以物料與資金為主的政府支持系統(tǒng),強化新村運動培訓(xùn)中心在信息與技術(shù)方面教育的投入,進一步擴大它的影響力,聯(lián)合國教科文組織于2013年6月18日將“新村運動資料”列入《世界記憶遺產(chǎn)名錄》[9]。
三、韓國新村運動對我國的啟示
韓國新村運動經(jīng)驗,對我國跨越中等收入陷阱有著啟示意義。韓國經(jīng)驗的經(jīng)濟學(xué)理論支撐至少有兩點:其一,依據(jù)資本邊際效率遞減規(guī)律,利潤達到其最大化產(chǎn)量水平時,邊際收益和邊際成本正好相等,而超過這個水平時,資本從邊際報酬遞減的區(qū)域向尚未出現(xiàn)報酬遞減的區(qū)域流動,這使得欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長保持較快的水平,而發(fā)達地區(qū)增長較慢,最終實現(xiàn)不同地區(qū)間的發(fā)展程度趨同[10];其二,根據(jù)新古典增長理論的“增長理論”和“趕超假說”,發(fā)展中國家的現(xiàn)代化歷程是在先發(fā)國家的影響與沖擊下進行的,諸多方面的經(jīng)濟指標都顯著低于發(fā)達國家,因此帶有濃厚的趕超意識,傾向于對發(fā)達國家進行管理與科技上的模仿,從而形成一個趨同的過程[11]。上述研究表明了后發(fā)國家成功跨越中等收入陷阱的可能性。
中韓兩國文化上的連通性,使得韓國“新村運動”的一些成功經(jīng)驗可以更方便地為我所用,具體而言,我們可以獲得以下幾點啟示:
(一)突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重
借鑒韓國新村運動的成功經(jīng)驗,我們應(yīng)堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重,把突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸作為跨越中等收入陷阱的重中之重。如表3所示,截至2013年,我國城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的差別雖然逐漸縮小,城鄉(xiāng)居民年人均可支配收入的差距卻不斷擴大,農(nóng)村發(fā)展瓶頸逐漸凸顯,這表現(xiàn)為農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展達到一定水平后,不能順利實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長動力不足,以至出現(xiàn)經(jīng)濟停滯甚至倒退的一種狀態(tài)。
基于以上分析可以看出,我國突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸的任務(wù)十分緊迫。習(xí)近平總書記曾提出我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以及必須引領(lǐng)新常態(tài)的重要論斷,具有很強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。經(jīng)濟新常態(tài)的一系列特征與問題在農(nóng)村發(fā)展的過程中表現(xiàn)得更為深刻明顯。新常態(tài)為農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)造了新機遇,也帶來了新挑戰(zhàn)。假如應(yīng)對得當,農(nóng)村經(jīng)濟將步入平穩(wěn)健康發(fā)展、質(zhì)量效益提升的新軌道,一幅令人向往的“中國式新村”遠景在不久的將來成為現(xiàn)實;如若不然,中國經(jīng)濟發(fā)展就可能受制于“農(nóng)村發(fā)展瓶頸”而停滯不前。
黨的十八大報告中提到了全面建成小康社會在經(jīng)濟方面的要求,報告明確指出:“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式取得重大進展,在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番?！本唧w來看,2010年中國經(jīng)濟總量為40.1513萬億元人民幣,若要實現(xiàn)“翻一番”的目標,意味著2020年中國經(jīng)濟總量要達到80萬億元,2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入要達到38 000元,農(nóng)村居民人均純收入為12 000元。我國要完成以上目標,若不突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是很難實現(xiàn)的。
那么,如何突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸?參照韓國新村運動的經(jīng)驗,黨和政府應(yīng)當更加重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展,鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā),增加農(nóng)村的就業(yè)機會,進一步改善教育和衛(wèi)生設(shè)施,更加大力發(fā)展電力、供水和交通等基礎(chǔ)設(shè)施,改善農(nóng)村的生活條件等,從而緩解農(nóng)村人口向城市的過度流動而給社會治理帶來的壓力,促進國民經(jīng)濟的整體健康運行。目前在共享我國改革開放的成果方面,城鄉(xiāng)之間存在著嚴重的不均衡現(xiàn)象,許多農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展上落后,貧困人口在農(nóng)村地區(qū)的分布更為廣泛。當我國城市化與工業(yè)化發(fā)展到一定階段時,如果農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題依然像眾多拉美國家那樣沒有實行進一步實質(zhì)性變革的話,其結(jié)果不僅遲滯了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展,而且最終也會導(dǎo)致整個經(jīng)濟體受累。
(二)始終如一地發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性
韓國政府積極推動和支持新村運動,堅持新村運動的項目建設(shè)進度與不同地區(qū)間的具體情況相適應(yīng),宜快則快,宜慢則慢。在運動過程中韓國政府逐步實行簡政放權(quán),有意識地漸次減少對新村運動的干預(yù),不搞齊步走,不搞統(tǒng)一模式,充分發(fā)揮農(nóng)民的積極性、主動性與創(chuàng)造性。
在新村運動初期,也就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時期,政府提供鋼筋水泥等耗材,由于供應(yīng)量較小,各村只能將這些資源投入到最緊要的項目中,為了更好地分配這些資源,各村采用民主決策程序?qū)崿F(xiàn)資源分配。
在新村運動后期,新村運動實現(xiàn)了由政府主導(dǎo)向民間主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。政府大量開設(shè)研修院,旨在培養(yǎng)新村運動領(lǐng)導(dǎo)人,讓農(nóng)民帶領(lǐng)農(nóng)民改變自身落后面貌,脫貧致富。這使得政府在后期將培訓(xùn)、信息與宣傳工作交由村民來完成成為可能。
(三)全面依托生活倫理教育等社會資本的支持
跨越中等收入陷阱不僅是一個經(jīng)濟問題,更是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程,需要依靠文化、倫理、教育等社會資本的綜合支撐,在這方面,韓國新村運動為我國提供了較好的范例。
韓國在推行新村運動的過程中不僅重視農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),還重視農(nóng)民的生活倫理教育。由于在早期的現(xiàn)代化過程中,韓國自然資源稟賦較為有限,經(jīng)濟發(fā)展的科技水平也較低,因此十分倚重人力資源的開發(fā),而這正是建立在良好的生活倫理基礎(chǔ)之上,這種生活倫理包括勤勞、合作、自立。樸振煥假定了一個生活倫理與人力資本的關(guān)系模型,全稱為韓國科學(xué)技術(shù)水平和生活倫理狀態(tài)的假設(shè)性趨勢,即X=F(T,E)。其中,X代表人力資本,T為科技水平,E為生活倫理水平。這個假設(shè)性趨勢認為,科技水平會隨著時間的推移會不斷提高,而生活倫理水平則不一定,一個不斷增長的生活倫理水平會促進經(jīng)濟的增長,反之則會對經(jīng)濟增長不利[7]172。學(xué)者江時學(xué)也強調(diào)過積極的社會發(fā)展理念對經(jīng)濟社會發(fā)展的正面影響,他認為,解決已墜入中等收入陷阱國家發(fā)展問題的關(guān)鍵之策,在于這些國家能否樹立一種有利于推動社會發(fā)展的理念,能否制定和實施有效的社會發(fā)展政策,能否改善收入分配,能否將經(jīng)濟改革的社會成本降低到最低限度。[12]
四、結(jié)語
本文對韓國新村運動的分析從一個側(cè)面揭示了中等收入陷阱的存在與跨越這個陷阱的可能性,而如何跨越,各個成功進入高收入行列的國家和地區(qū)的發(fā)展路徑也有各自的特點。二戰(zhàn)結(jié)束后,韓國城鄉(xiāng)之間經(jīng)歷了從低水平融合到高程度分化,繼而轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)差距不斷縮小的過程,后一次的轉(zhuǎn)化與韓國以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為主線、致力于新村運動是分不開的。
應(yīng)對我國進一步發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn),我們應(yīng)保持清醒的認識,科學(xué)借鑒韓國新村運動的經(jīng)驗,積極適應(yīng)新常態(tài)、樹立建設(shè)中國式新村的目標,積極應(yīng)對新形勢與新變化,注意處理好農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與新興農(nóng)業(yè)、保護環(huán)境與促進發(fā)展、政府引導(dǎo)與市場推動等關(guān)系,從而變壓力為動力,把推進農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民自主創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的主攻方向。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2016年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
