摘要：2017年夏于浙江縉云舉辦的“從全球到村莊：鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班，秉承“跨學(xué)科理論與實(shí)踐相融合”的學(xué)術(shù)模式創(chuàng)新理念，在立意的前沿性、安排的有機(jī)性、理念的跨界性、結(jié)構(gòu)的嵌套性等諸方面體現(xiàn)出鮮明特色，從多個(gè)維度開(kāi)掘了“以鄉(xiāng)村作為方法”的理論深意、方法啟示和指向價(jià)值。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村作為方法  暑期班  跨學(xué)科理論與實(shí)踐相融合  民族志  傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)  

2017年夏，新聞傳播學(xué)界數(shù)個(gè)高水平暑期班你方唱罷我登場(chǎng)，一時(shí)風(fēng)華薈萃，讓人目不暇接。在這其中，讓人尤為難忘的，是在浙江一個(gè)山區(qū)小縣里的“起承轉(zhuǎn)合”、搖曳生姿。

起

從2015年的“從全球到村莊：傳播學(xué)如何落地”中加聯(lián)合暑期調(diào)研，到2016年的“傳播、文化與全球南方”國(guó)際暑期班，再到2017年的“從全球到村莊：鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班，“跨學(xué)科理論與實(shí)踐相融合”的學(xué)術(shù)模式創(chuàng)新在浙江縉云進(jìn)一步深化。最新一屆縉云暑期班由中國(guó)傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部、華東師范大學(xué)傳播學(xué)院、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和加拿大西門(mén)菲沙大學(xué)傳播學(xué)院聯(lián)合主辦，由中國(guó)傳媒大學(xué)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所、中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)家傳播創(chuàng)新研究中心、華東師范大學(xué)-康奈爾比較人文研究中心和縉云縣圖書(shū)館協(xié)辦，縉云縣河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院和麗水市甌江文化研究中心承辦。來(lái)自國(guó)內(nèi)外高校和科研機(jī)構(gòu)的50余名學(xué)員（從青年學(xué)者、博士生、碩士生到本科生）齊聚一堂，聆聽(tīng)真知，砥礪思想，走訪(fǎng)鄉(xiāng)村，更新認(rèn)知，收獲良多。

6月30日，各地學(xué)員陸續(xù)抵縉報(bào)到。當(dāng)晚，整個(gè)國(guó)際暑期班活動(dòng)在著名社會(huì)學(xué)家、三農(nóng)問(wèn)題專(zhuān)家曹錦清教授的演講“土地制度、農(nóng)民工與城市化”中開(kāi)啟序幕。

在演講中，曹教授開(kāi)門(mén)扣題，針對(duì)本次暑期班主題“從全球到村莊：以鄉(xiāng)村作為方法”，指出在思想觀(guān)念上，我們總是“以現(xiàn)代化為方法”“以工業(yè)化、城市化為方法”。在這樣的語(yǔ)境里，農(nóng)村往往處于“被而能動(dòng)”“被而不動(dòng)”乃至“被而反動(dòng)”的被動(dòng)境遇。將曹教授以疑問(wèn)性質(zhì)提出的點(diǎn)題放在認(rèn)知正義和價(jià)值測(cè)度的角度來(lái)理解，那么，提出“以鄉(xiāng)村為方法”，就具有糾正認(rèn)知偏差，從歷史和理論上重建中國(guó)學(xué)術(shù)主體性的重要意義。

曹教授梳理了國(guó)家土地制度的發(fā)展歷史，指出土地制度作為現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)對(duì)于上層政策以及底層現(xiàn)實(shí)的重要影響。曹錦清教授強(qiáng)調(diào)文化自覺(jué)和理論自覺(jué)，抱持中國(guó)立場(chǎng)、民族情懷、百姓視角，高屋建瓴論及中國(guó)當(dāng)下社會(huì)議題，為暑期班奠定了宏大的理論基調(diào)。正如趙月枝教授指出，這種高屋建瓴的歷史闡釋和學(xué)術(shù)主體性洞見(jiàn)，為整個(gè)暑期班“開(kāi)了一個(gè)不能再好的好頭”。 

曹教授的點(diǎn)題開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，釋題的則屬本次暑期班的主要發(fā)起者和策劃人中國(guó)傳媒大學(xué)教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”講座教授、浙江省“千人計(jì)劃”專(zhuān)家、河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院執(zhí)行院長(zhǎng)趙月枝教授。

趙月枝教授闡釋主旨的演講“村莊作為方法？理論思考與實(shí)踐意義”，作為對(duì)暑期班主題的開(kāi)放性探討，引領(lǐng)大家超越人類(lèi)學(xué)家對(duì)僅作為空間的村莊（而不是將之視為一個(gè)分析單位）的刻板化經(jīng)典闡述，以一種米爾斯所稱(chēng)“社會(huì)學(xué)的想象力”的心智品質(zhì)，思考“村莊作為方法”的理論資源、內(nèi)涵、實(shí)踐、歷史和現(xiàn)實(shí)意義。趙月枝教授從城鄉(xiāng)關(guān)系、村落共同體、村莊有機(jī)性和多樣性、“三農(nóng)”主體性以及鄉(xiāng)村作為“希望之源”五個(gè)層面對(duì)于“鄉(xiāng)村作為方法”進(jìn)行了闡釋。她在倡導(dǎo)跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架與民族志、行動(dòng)研究的結(jié)合時(shí)深刻指出：如何處理改革時(shí)代農(nóng)民和農(nóng)村翻天覆地的變化（她稱(chēng)之為“一場(chǎng)世界歷史性的‘大轉(zhuǎn)型’”）問(wèn)題，是我們今天的使命、也是發(fā)展有全球視野與中國(guó)立場(chǎng)的社會(huì)科學(xué)的關(guān)鍵突破點(diǎn)。趙教授對(duì)“‘鄉(xiāng)村作為方法’不是回到前現(xiàn)代或本土主義”的價(jià)值指向的楬橥，給人啟發(fā)、引人深思。

正如本次暑期班招募啟事的開(kāi)篇所言：“全球”和“村莊”都不是簡(jiǎn)單的空間概念，而是隱含了文化政治以及世界資本主義體系中城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣之間的悖論邏輯；也正如趙月枝教授7月1日在浙江省縉云縣圖書(shū)館舉行的簡(jiǎn)短開(kāi)幕式上指出的：此次暑期班提出“從全球到村莊”和“從村莊到全球”，旨在挑戰(zhàn)資本主義現(xiàn)代化主流敘事，打開(kāi)主流全球化、城市化、現(xiàn)代化道路之外的另類(lèi)想象。

承

承載這種“另類(lèi)想象”，展示“以鄉(xiāng)村作為方法”的理論反思、歷史反思和主體性反思的，是隨后在學(xué)員渴求的目光中相繼登場(chǎng)的曼殊納特·蓬達(dá)庫(kù)（Manjunath Pendakur）、艾倫·塞特（Ellen Seiter）、呂新雨、卜衛(wèi)等中外學(xué)者角度各異、精彩紛呈的演講。

美國(guó)佛羅里達(dá)大西洋大學(xué)的印度裔學(xué)者曼殊納特·蓬達(dá)庫(kù)（Manjunath Pendakur）與美國(guó)南加州大學(xué)電影藝術(shù)學(xué)院著名學(xué)者艾倫·塞特（Ellen Seiter）以民族志為研究方法，分別考察了全球化了的印度村莊現(xiàn)狀以及數(shù)字時(shí)代的美國(guó)女性主義。蓬達(dá)庫(kù)教授的演講題為《我的村莊全球化了：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和民族志2.0》（My Village Got Globalized: PoliticalEconomy and Ethnography 2.0），在演講中，他將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和人種學(xué)的民族志方法相結(jié)合，從階級(jí)、種姓、性別、村莊的國(guó)際化等角度對(duì)自己出生的村莊作了介紹和講述，對(duì)長(zhǎng)于宏觀(guān)層面分析的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與長(zhǎng)于微觀(guān)層面考察的民族志方法的結(jié)合做了現(xiàn)身說(shuō)法的闡釋?zhuān)话瑐悺と匾浴凹彝?、工作與數(shù)字民族志：實(shí)施具有適恰性、想象力和女性主義的田野考察”（Ethnographies of Home, Work and the Digital: Doing adaptive, imaginative, feminist fieldwork）為題，從理論和技巧層面展示了如何在傳播研究中運(yùn)用民族志方法。她認(rèn)為，作為一種從人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展出來(lái)的需要長(zhǎng)期參與式觀(guān)察、強(qiáng)調(diào)描述性寫(xiě)作的特殊研究方法，民族志方法在殖民主義淵源、時(shí)限和方法的嚴(yán)格性、政治視野的匱乏等方面的局限，要求研究者具有自反性。

與曹錦清教授著眼于中國(guó)歷史上的土地制度相互輝映，華東師范大學(xué)傳播學(xué)院院長(zhǎng)呂新雨教授“國(guó)際共運(yùn)視野下的‘土改’問(wèn)題：從列寧到毛澤東”的演講，接續(xù)去年暑期班有關(guān)布哈林的論題，將視野轉(zhuǎn)向國(guó)際共運(yùn)史上的農(nóng)民問(wèn)題和土地問(wèn)題，追溯社會(huì)主義土地問(wèn)題的源起以及中國(guó)革命性質(zhì)的論辯。作為對(duì)曹教授歷史論述的維度補(bǔ)充，呂新雨教授展開(kāi)論述的方式是從現(xiàn)代國(guó)家層面，梳理經(jīng)典馬恩列斯著作，以“國(guó)際共運(yùn)”為視野，以“回到馬克思”為理論姿態(tài)，進(jìn)行引經(jīng)據(jù)典的歷史考察和現(xiàn)實(shí)關(guān)照。呂新雨在演講中揭示出的中俄（蘇）之間存在的直接的不可分割的鏡像關(guān)系、中國(guó)托派和民粹主義之間構(gòu)成的比較視野，令人印象深刻。正如呂新雨指出的，今天之所以需要從國(guó)際共運(yùn)的歷史視野來(lái)梳理這段歷史，是因?yàn)椤八粌H關(guān)涉著如何重新理解和判斷今天中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)問(wèn)題，也直接聯(lián)系著今天中國(guó)鄉(xiāng)村正在進(jìn)行的新‘土改’究竟要走什么樣的政治道路”。 

而與蓬達(dá)庫(kù)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題的追問(wèn)（誰(shuí)有權(quán)力，為什么；權(quán)力是如何獲得利益；誰(shuí)受益于這些政策？換言之，被問(wèn)到的中心問(wèn)題是“誰(shuí)的利益？”“這些機(jī)構(gòu)及其政策是否存在？”）以及艾倫·塞特運(yùn)用民族志方法時(shí)所特別指出的“對(duì)性別的挑戰(zhàn)”“對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視”等論述相承的，是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所卜衛(wèi)教授對(duì)“民族志研究的研究政治與倫理”的深入展開(kāi)。 

卜衛(wèi)的演講，涉及民族志的研究政治、研究技術(shù)、批判的社會(huì)科學(xué)研究架構(gòu)、研究中的權(quán)力關(guān)系與倫理、民族志研究的挑戰(zhàn)等議題，意在從自身豐富的民族志研究經(jīng)驗(yàn)中提煉出關(guān)于研究政治與倫理的批判性思考，以一種強(qiáng)烈的和難能可貴的自反性達(dá)到對(duì)民族志研究的超越（以及對(duì)一種新的社會(huì)變革傳播學(xué)的倡導(dǎo)和力踐）。她所提示我們的“研究的客觀(guān)性并不意味著沒(méi)有建構(gòu)”（相反，每一個(gè)研究都有政治，都有建構(gòu)），以及她所提出的處理研究政治要問(wèn)的六個(gè)問(wèn)題（包括“利益群體對(duì)研究目的的影響”“學(xué)術(shù)資源來(lái)自哪里？”“研究問(wèn)題來(lái)自哪里？是誰(shuí)的研究問(wèn)題？研究要為誰(shuí)解決問(wèn)題？”“收集數(shù)據(jù)的過(guò)程：研究者找誰(shuí)去收集數(shù)據(jù)，以及在觀(guān)察或調(diào)查時(shí)關(guān)注或陳述哪些事實(shí)或數(shù)據(jù)？”“如何解釋事實(shí)和數(shù)據(jù)？”“如何使用和推廣研究結(jié)果？”），對(duì)每一個(gè)民族志研究者都有積極啟示。

轉(zhuǎn)

轉(zhuǎn)變畫(huà)風(fēng)、讓暑期班在縉云這方熱土上更接地氣，也讓演講內(nèi)容往基層經(jīng)驗(yàn)、方法、傳媒和主體性領(lǐng)域進(jìn)一步延伸的，始自暑期班第三日后虞曉雄等風(fēng)格各異、各有專(zhuān)攻的專(zhuān)家學(xué)者帶來(lái)的精彩演講。

縉云縣發(fā)改局虞曉雄局長(zhǎng)以一名地方官員身份帶來(lái)的講座“縉云歷史文化源流及鄉(xiāng)村發(fā)展初探”，以大跨度的歷史視野和上天入地的廣度，在短短兩小時(shí)內(nèi)就將縉云歷史文化的重要層面為同學(xué)們做了有深度成體系的概覽。虞曉雄不僅分別從縉云概況、縉云文化以及鄉(xiāng)村發(fā)展初探三個(gè)方面進(jìn)行闡述，還對(duì)“從全球到村莊：以鄉(xiāng)村作為方法”暑期班的田野調(diào)查主題寄予厚望。無(wú)論是從精彩演講內(nèi)容還是在演講中顯露出的基層干部的視野、學(xué)養(yǎng)、勤勉、擔(dān)當(dāng)，都讓學(xué)員為之刮目。

縉云當(dāng)?shù)匚氖穼?zhuān)家項(xiàng)一中先生，為學(xué)員帶來(lái)題為“鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)愁”的精彩演講。在演講中，項(xiàng)一中從“種子何來(lái)”“種子落地”“取名規(guī)律”“建設(shè)與繁榮”“天災(zāi)人禍”“繁盛時(shí)代”“黃昏現(xiàn)象”“全面潰敗”“回光返照”“鄉(xiāng)愁興起”十個(gè)層面，娓娓道來(lái)，以一種具有地方感的含蓄抒情和柔軟關(guān)照，妙趣橫生地談了他對(duì)鄉(xiāng)村·鄉(xiāng)愁的理解。相對(duì)于人類(lèi)學(xué)家對(duì)村莊的視而不見(jiàn)，這顯然是一種帶有詩(shī)意和溫情的反駁；這種以縉云本地鄉(xiāng)村歷史為切入點(diǎn)，對(duì)鄉(xiāng)村文明的生動(dòng)講述和人文思考，與前述趙月枝教授在釋義“鄉(xiāng)村作為方法”內(nèi)涵時(shí)強(qiáng)調(diào)的村莊有機(jī)性和多樣性顯然不謀而合。 

同樣別開(kāi)生面的來(lái)自縉云地方文化研究者的娓娓道來(lái)，是縉云民俗與鄉(xiāng)土文化專(zhuān)家麻松亙先生以浙西南典型山區(qū)縣縉云為例帶來(lái)的講座“古代浙南山區(qū)耕讀文化初析”。麻先生細(xì)致梳理和詳實(shí)闡釋了“耕讀傳家與耕讀文化”“縉云古代的耕讀文化”等論題。在總結(jié)部分，他指出以亦耕亦讀、耕讀結(jié)合為核心的“耕讀文化”具有自身產(chǎn)生、發(fā)展、提升的歷史傳承，是我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)具有普遍意義的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；“耕讀文化”的本質(zhì)就是不斷自強(qiáng)進(jìn)取，自我提升，追求豐盈的物質(zhì)和精神文明成果。故耕讀精神的傳承，是家庭、宗教，乃至國(guó)家民族生生不息的重要?jiǎng)恿Α?nbsp;

基層干部、河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院副院長(zhǎng)周春光的講座“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的道路問(wèn)題”，旗幟鮮明地將“社會(huì)主義”作為思考農(nóng)村發(fā)展道路和土地問(wèn)題的關(guān)鍵。其演講分“社會(huì)主義新農(nóng)村的基本概念和四項(xiàng)原則”“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的四個(gè)階段”“道路問(wèn)題的討論為何仍然重要？”“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的基本問(wèn)題”四個(gè)部分，以理論與歷史相結(jié)合的寬闊視野和既體現(xiàn)文化政治敏銳性又具有時(shí)勢(shì)針對(duì)性的思考，使“鄉(xiāng)村作為方法”獲得基層思考的共振。

四位地方學(xué)者的深入?yún)⑴c，讓暑期班學(xué)員切身感受到縉云的文化綿延、文脈繁盛以及縉云基層干部的見(jiàn)解、思考、堅(jiān)守和探索。體現(xiàn)了從三屆河陽(yáng)論壇延續(xù)至國(guó)際暑期班的重要組織原則和理念：基層參與和跨界實(shí)踐。

而吳飛、邱林川、李其芳等學(xué)者/記者圍繞傳播民族志、個(gè)案研究和媒體實(shí)踐的講解，進(jìn)一步拓寬了“以鄉(xiāng)村作為方法”在傳播學(xué)研究方法層面的豐富意涵。 

著名傳播學(xué)者、浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院吳飛教授在“火塘·教堂·電視——一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)的傳播民族志研究”的演講中，分享了自己多年前有關(guān)獨(dú)龍族傳播民族志的研究案例，他從“火塘”“教堂”“電視”這三個(gè)物的隱喻切入，從“研究問(wèn)題”“田野對(duì)象和地點(diǎn)選擇”“研究方法”三個(gè)方面做了總結(jié)提煉。在對(duì)傳播學(xué)與民族志研究方法的討論中，吳飛教授回溯了民族志研究方法的譜系，對(duì)傳播民族志在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展和現(xiàn)狀、為什么要提倡民族志研究、民族志研究的適用范圍等問(wèn)題進(jìn)行了精煉的帶有反思性的梳理介紹。這種凝練的體會(huì)分享，幫助學(xué)員對(duì)于民族志這種“讓研究者按照被研究者自己的主張或邏輯去闡釋為什么被研究者的生活對(duì)他們自己而言是有意義的”方法在傳播學(xué)研究中的使用快速建立了綜觀(guān)的認(rèn)識(shí)。

香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授邱林川為暑期班學(xué)員帶來(lái)一次內(nèi)容干練、形式生動(dòng)的“個(gè)案研究工作坊”。在理論解析部分，邱林川教授通過(guò)對(duì)“什么是個(gè)案研究”、個(gè)案研究的應(yīng)用領(lǐng)域等方面的講解，在短時(shí)間里帶領(lǐng)學(xué)員進(jìn)行了理論儲(chǔ)備；在案例分析部分，邱林川以《十年之城：南海市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展分析》為例，以可觀(guān)可感的方式，從理論框架、個(gè)案界定與研究設(shè)計(jì)、分析單位、數(shù)據(jù)采集等方面對(duì)這一案例進(jìn)行細(xì)致分析和解讀，并為學(xué)員總結(jié)了個(gè)案研究準(zhǔn)則。應(yīng)用個(gè)案研究方法要能達(dá)到“一葉知秋”而非“一葉障目”的效果，科學(xué)的方法固然重要，同樣重要的還有邱林川在最后意味深長(zhǎng)指出的：個(gè)案研究不但是研究方法，更是一種做人的方法。一個(gè)豐富的充實(shí)的人生，往往是我們超克了自己成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)和包袱。

對(duì)于推進(jìn)“三農(nóng)”問(wèn)題解決和新農(nóng)村建設(shè)，涉農(nóng)媒體扮演重要角色?！耙脏l(xiāng)村作為方法”對(duì)于三農(nóng)媒體來(lái)說(shuō)是一種日常實(shí)踐。正因?yàn)榇?，央視農(nóng)業(yè)軍事頻道記者李其芳博士作為一個(gè)有著豐富涉農(nóng)報(bào)道經(jīng)驗(yàn)的媒體實(shí)踐者，其演講“電視傳播中的鄉(xiāng)村中國(guó)”就有了特殊地位和意義。他從新聞業(yè)務(wù)角度出發(fā)，以局內(nèi)人的身份和豐富材料，圍繞當(dāng)前鄉(xiāng)村電視傳播的問(wèn)題，做了具有一定理論深度和實(shí)踐指針意義的闡述，是對(duì)大眾媒介與鄉(xiāng)村這一重要論題的嘗試性解讀和探討。

合 

“合要淵永”。

本屆暑期班有著好幾重意味深長(zhǎng)的收尾——

7月5日，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委副書(shū)記梁君健副教授，作為授課部分的最后一名專(zhuān)家學(xué)者，為暑期班學(xué)員帶來(lái)“從田野經(jīng)驗(yàn)到大眾傳媒：人類(lèi)學(xué)電影的文化困境”的演講。演講著眼影像、技術(shù)媒介以及地方文化之間的關(guān)系，是對(duì)文明與野蠻的人類(lèi)學(xué)電影視角的媒介審視。在知識(shí)的高度統(tǒng)合性上，用主持人趙月枝教授的話(huà)講不啻“把整個(gè)課都過(guò)了一下”。梁君健的講述讓大家看到娛樂(lè)工業(yè)、大眾媒介、視覺(jué)的娛樂(lè)性和敘事性背后的其他要素，以及這些要素是如何與媒介、技術(shù)、文化和科學(xué)之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的。人類(lèi)學(xué)電影的不同樣貌，正可被視為技術(shù)和知識(shí)相遇的結(jié)果。

“在最徹底的意義上，‘方法’就是主體形成的過(guò)程?！比缯心紗⑹滤鶖S地有聲昭告的，對(duì)主體性的審思作為一條強(qiáng)烈線(xiàn)索，貫穿此次國(guó)際暑期班課程——無(wú)論是曹錦清強(qiáng)調(diào)的“不能把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)作為西方注腳，而應(yīng)把西方的理論概念按照中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)上的重新闡述”，呂新雨強(qiáng)調(diào)的“在新的拿來(lái)主義的基礎(chǔ)上回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題”，還是卜衛(wèi)強(qiáng)調(diào)的“找到局內(nèi)人自己的問(wèn)題“和”建立中國(guó)傳播主體性“，更不必說(shuō)活動(dòng)發(fā)起人趙月枝教授近年來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)并身體力行的“在城鄉(xiāng)關(guān)系視野中建立中國(guó)傳播研究學(xué)術(shù)主體性”……在學(xué)術(shù)與生活合一的意義上，把“方法”所內(nèi)涵的主體性問(wèn)題收束和落實(shí)在生活抉擇和工作方式上的，是中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院博士生、西村鄉(xiāng)建實(shí)驗(yàn)志愿者白洪譚在授課階段最后一天下午所做的分享“在希望的田野上：一個(gè)博士生的鄉(xiāng)建實(shí)驗(yàn)”。這位鄉(xiāng)建行動(dòng)者現(xiàn)身說(shuō)法，樸實(shí)而生動(dòng)地講述了自己在家鄉(xiāng)從事鄉(xiāng)村建設(shè)的理論思考和實(shí)踐行動(dòng)。在與我們有著類(lèi)似處境，但以勇氣、決心、熱情回到鄉(xiāng)村、謀福鄉(xiāng)里，同時(shí)錘造自我的選擇上，白洪譚或是我們?cè)S多人關(guān)照自我的一面鏡子。 

7月7日上午，2017批判傳播學(xué)工作坊作為“從全球到村莊：以鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班相對(duì)獨(dú)立的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)暑期班的又一重意義上的總結(jié)。浙江師范大學(xué)國(guó)際文化與教育學(xué)院的王逍教授為工作坊所做題為“社區(qū)營(yíng)造視野下的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展”的主旨演講，以“社區(qū)”和“社區(qū)營(yíng)造”為基本概念，極具建設(shè)性地將“鄉(xiāng)村作為方法”導(dǎo)向社區(qū)營(yíng)造視野下“涵蓋著人與人、人與物、人與自然、人與環(huán)境等多重關(guān)系和諧發(fā)展”以及“有賴(lài)于社會(huì)多種力量的有效整合和高度參與”的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展，為社會(huì)知識(shí)力量參與鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展指出了有效的理論和實(shí)踐路徑；主旨發(fā)言之后，十幾名論文作者參與的三場(chǎng)朝氣蓬勃、熱忱如荼的學(xué)術(shù)討論和圓桌討論、觀(guān)察分享，包括安徽師范大學(xué)馬梅、陜西省社科院韓偉、華東師范大學(xué)劉一川、中國(guó)傳媒大學(xué)張志華等年輕學(xué)者的評(píng)議和主持，在井然有致中對(duì)此次國(guó)際暑期班主題進(jìn)行了多維度的活潑開(kāi)掘。工作坊閉幕式上，中國(guó)傳媒大學(xué)龔偉亮提出“對(duì)象—目的—方法”序列，指出如果“以鄉(xiāng)村為對(duì)象”存在弊端和不足，那么“以鄉(xiāng)村為目的“是對(duì)”以鄉(xiāng)村為對(duì)象“的克服，而”以鄉(xiāng)村為方法“又是對(duì)”以鄉(xiāng)村為目的“的超越，為本次暑期班主題的闡述打開(kāi)了另一個(gè)層面的縱深。

整個(gè)活動(dòng)的尾聲是安排在最后兩天的別開(kāi)生面的田野調(diào)研。7月8日，由趙月枝教授帶隊(duì)，暑期班學(xué)員和領(lǐng)隊(duì)一行30多人，進(jìn)入縉云縣三溪鄉(xiāng)三溪村后吳自然村考察。座談會(huì)上，吳明軍書(shū)記生動(dòng)講述了自己做村支書(shū)這些年治村理政的心得體會(huì)，充滿(mǎn)實(shí)踐智慧，令人嘆服；7月9日，暑期班學(xué)員來(lái)到縉云縣舒洪鎮(zhèn)仁岸村，考察仁岸美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。座談中，何偉峰書(shū)記以樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言，介紹了在村雙委帶領(lǐng)下仁岸村打造美麗鄉(xiāng)村、守護(hù)青山綠水的經(jīng)驗(yàn)思路，展示了一個(gè)基層村干部的清晰頭腦、自信姿態(tài)和高尚境界。座談會(huì)的最后在仁岸村會(huì)議室里舉辦的簡(jiǎn)短而特別的結(jié)業(yè)儀式，為整個(gè)暑期班活動(dòng)劃下了圓滿(mǎn)的句號(hào)。 

縱觀(guān)此次為期十天的“從全球到村莊：鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班，突出的特點(diǎn)之一，在于立意的獨(dú)具機(jī)杼?！耙脏l(xiāng)村作為方法”作為具有深刻思想性的傳播學(xué)前沿命題，對(duì)于傳播學(xué)研究的學(xué)科重構(gòu)和研究者的自我反思，具有不容低估的引領(lǐng)意義和指向價(jià)值。對(duì)于那些孜孜以求于“傳播學(xué)前沿理論”的好事者來(lái)說(shuō)，今夏縉云這個(gè)浙西南山區(qū)小縣所上演的，正是體現(xiàn)著“巨大的開(kāi)放性和想象力”（趙月枝）的傳播學(xué)研究的“尖峰時(shí)刻”；其二，在于安排的別出心裁。一種內(nèi)在的有機(jī)性體現(xiàn)在演講者身份和視角的各不相同、彼此勾連和相得益彰，體現(xiàn)在演講內(nèi)容和活動(dòng)環(huán)節(jié)設(shè)置上的相互對(duì)話(huà)、彼此辯難和前后呼應(yīng)；其三，在于理念的不拘一格。其核心仍在于“跨界”：跨越學(xué)院派、實(shí)踐者、媒體人、地方學(xué)者、基層干部的界限，在“鄉(xiāng)村作為方法”的主旨引領(lǐng)下，共同完成方法的總結(jié)和重思，理論的深化和拓展，文化的反思和自覺(jué)，并使理論潛力的開(kāi)掘與基層群眾的實(shí)踐重新結(jié)合；其四，在于結(jié)構(gòu)的顧盼生姿。將批判傳播學(xué)工作坊嵌套于暑期班日程之中，使得學(xué)員們不再只是被組織者居高臨下安排的、吸收知識(shí)和消費(fèi)學(xué)術(shù)明星的角色，而是有了發(fā)揮主動(dòng)性、創(chuàng)造性，就鄉(xiāng)村問(wèn)題提出見(jiàn)解、相互切磋的機(jī)會(huì)。由于這種獨(dú)特的連辦/套辦結(jié)構(gòu)，學(xué)員們既是活動(dòng)的參與者，又是活動(dòng)的主人翁。

回顧短短十天的歷程，許多身影仍在眼前，許多話(huà)語(yǔ)恍在耳畔，許多情景駐留腦海，許多感動(dòng)銘記心間。來(lái)自海內(nèi)外各地的學(xué)員暫時(shí)拋卻都市的繁華喧囂、離卻城市中心主義的理論教諦，在“從全球到村莊”跟“從村莊到全球”的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)躍遷中，接受由鄉(xiāng)村至世界再到自我的理論培基和精神洗禮，并像學(xué)員詹子琪在暑期班感言中所說(shuō)的那樣：對(duì)于村莊升起一種“莫名溫柔的情緒”以及“我需要這樣的村莊”的樸素情感。

這種情緒，這般情感，有如一粒種子，蘊(yùn)含著改變的力量。 

在暑期班大幕已經(jīng)落下之際，讓我們?cè)賮?lái)一次“未能免俗”的“溫故知新”——正如本次“從全球到村莊：鄉(xiāng)村作為方法”招募啟事所言：

“以鄉(xiāng)村作為方法”，不只是技術(shù)性的路徑啟發(fā)，更重要的——正如“作為方法”最初由東亞學(xué)者提出（作為方法的亞洲/中國(guó)/日本等）時(shí)意在強(qiáng)調(diào)對(duì)于主體性的追求一樣——“作為方法”意味著對(duì)一種凝固的現(xiàn)成知識(shí)的跳脫和打破，意味著通過(guò)一種自反性的審視形成新的主體。在最徹底的意義上，“方法”就是主體形成的過(guò)程。因而，“以鄉(xiāng)村作為方法”，超越作為知識(shí)分野的三農(nóng)研究，更超越鄉(xiāng)村傳播；結(jié)合“從全球到村莊”和“從村莊到全球”的視域轉(zhuǎn)換，以鄉(xiāng)村作為方法，意義不止于認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村，還在于認(rèn)識(shí)世界；意義不止于認(rèn)識(shí)世界，還在于認(rèn)識(shí)自我……

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信公眾號(hào) 河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)