——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)分析

編者按：“三農(nóng)問題”一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。十八大以來(lái)，中央就農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化等“三農(nóng)問題”出臺(tái)了一系列新政策、新舉措，引發(fā)學(xué)界和社會(huì)各界的重點(diǎn)關(guān)注。為此本期特編發(fā)三篇文章，聚焦村落現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、農(nóng)民增收以及土地制度改革等重大問題，以期以社會(huì)學(xué)的新視角、新方法推進(jìn)相關(guān)研究向縱深發(fā)展。

摘要：本文立足于農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯和城鄉(xiāng)關(guān)系的差序類型，并借助相關(guān)數(shù)據(jù)系統(tǒng)檢驗(yàn)了促進(jìn)農(nóng)戶增收的三種機(jī)制是否存在空間差異。研究發(fā)現(xiàn)：1.地區(qū)非農(nóng)化對(duì)距離城市較近的農(nóng)戶增收有著明顯的積極作用；家庭非農(nóng)化的影響則表現(xiàn)出逆向差序的特征。2.文化性人力資本對(duì)靠近城市的農(nóng)戶增收的邊際效用較大；技能性人力資本促進(jìn)農(nóng)戶增收的效應(yīng)則沒有表現(xiàn)出明顯的空間差異。3.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶增收的積極影響在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村更為突出。上述觀察結(jié)論隱含著一個(gè)重要的政策邏輯，即加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)技能培訓(xùn)，以此推進(jìn)家庭經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，對(duì)于促進(jìn)偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)戶增收具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：空間差序；農(nóng)戶增收機(jī)制；非農(nóng)化；人力資本；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

從城鄉(xiāng)關(guān)系的框架來(lái)理解農(nóng)村始終是中國(guó)農(nóng)村研究的重要范式。這意味著中國(guó)農(nóng)村的問題不能簡(jiǎn)單地視為農(nóng)村自身的問題，要跳出農(nóng)村看農(nóng)村，在城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往中理解農(nóng)村。就中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)而言，在資源與人口流動(dòng)被嚴(yán)格管控的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城鄉(xiāng)關(guān)系主要是一種嚴(yán)格按照既定的制度安排（如戶籍管理制度、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度等）展開的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系；而在資源與人口流動(dòng)不受限制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城鄉(xiāng)關(guān)系則演變?yōu)橐环N克服兩種不同屬性的空間限制而自發(fā)展開的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。盡管城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)于理解農(nóng)村的意義被反復(fù)重申，但是城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)含義（即空間關(guān)系）卻被相關(guān)研究所遺忘。在既有的農(nóng)村研究領(lǐng)域，鄉(xiāng)村基本上被化約為一個(gè)沒有空間差異的抽象概念，鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系也蛻變?yōu)橐环N缺乏空間差異的抽象關(guān)系。隨著空間含義的隱退，處于不同空間序列上的鄉(xiāng)村差異被無(wú)意識(shí)地抹平了。學(xué)術(shù)話語(yǔ)中的鄉(xiāng)村敘事和政治文本中的鄉(xiāng)村政策也基本上忽視了鄉(xiāng)村的空間差異性。比如，當(dāng)我們使用某個(gè)抽象的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)衡量城鄉(xiāng)差距時(shí)，對(duì)于城郊地區(qū)的鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，差距顯然被高估了；而對(duì)于偏遠(yuǎn)的農(nóng)村來(lái)說(shuō)，差距則可能被低估了。如果以這種被抹平了差異的數(shù)字作為制定政策的基礎(chǔ)，極有可能降低政策的匹配性?；谶@一狀況，本文一方面繼續(xù)秉持從城鄉(xiāng)關(guān)系來(lái)理解農(nóng)村的研究范式，另一方面將重拾城鄉(xiāng)關(guān)系的空間含義，把空間關(guān)系以及空間差異作為城鄉(xiāng)關(guān)系的分析基礎(chǔ)。本文的目標(biāo)是圍繞農(nóng)民收入這一核心議題，立足于城鄉(xiāng)關(guān)系的空間形態(tài)來(lái)考察農(nóng)民的增收機(jī)制是否存在空間差異，進(jìn)而認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)農(nóng)民收入的影響。

一、理論基設(shè)與分析框架

在20世紀(jì)50年代劉易斯提出“二元經(jīng)濟(jì)”模式之前，城鄉(xiāng)關(guān)系一直被地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科視為一個(gè)空間問題（杜能，1986；霍華德，2010；沙里寧，1986）。城鄉(xiāng)關(guān)系研究的核心是尋求合理的空間規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)布局，以促使城市和鄉(xiāng)村之間的協(xié)調(diào)。然而，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起使得城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸從一個(gè)“空間問題”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“發(fā)展問題”（張兆曙，2016），空間分析開始退出城鄉(xiāng)關(guān)系的中心位置，城鄉(xiāng)之間的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系也隨之被簡(jiǎn)化為兩個(gè)部門（農(nóng)業(yè)和工業(yè)）間的關(guān)系和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問題（劉易斯，1989；費(fèi)景漢、拉尼斯，1989；Jorgenson，1967；舒爾茨，1987；托達(dá)羅，1988）。直到今天，抽象的二元經(jīng)濟(jì)模型仍然是社會(huì)科學(xué)對(duì)待城鄉(xiāng)關(guān)系的基本范式。但是，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域卻出現(xiàn)了一波截然不同的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，即向來(lái)不重視空間問題的社會(huì)學(xué)卻在列斐伏爾、?？隆⒓撬?、哈維、索佳、卡斯特、布迪厄等人的推動(dòng)下，在20世紀(jì)70年代之后發(fā)生了一場(chǎng)“社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向”，空間問題隨之成為西方社會(huì)學(xué)理論的核心問題（鄭震，2010）。

在由“城鄉(xiāng)關(guān)系研究中空間分析的衰落”以及“社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向運(yùn)動(dòng)”構(gòu)成的雙重景象中，“重返空間社會(huì)學(xué)”（劉能，2014）無(wú)疑是一個(gè)很有價(jià)值的提議。當(dāng)我們將“從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度理解農(nóng)村”與“重拾城鄉(xiāng)關(guān)系的空間分析”這兩種旨趣結(jié)合起來(lái)并投射到農(nóng)民收入議題上時(shí)，便浮現(xiàn)出兩個(gè)相互勾聯(lián)的空間命題。第一，農(nóng)民的收入是城鄉(xiāng)兩個(gè)地域空間之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的結(jié)果，簡(jiǎn)稱“農(nóng)民收入的空間關(guān)系命題”。第二，城鄉(xiāng)之間空間距離的差異將會(huì)形成城鄉(xiāng)關(guān)系的不同類型，進(jìn)而對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生不同的影響，簡(jiǎn)稱“城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型命題”。其中，前者旨在揭示農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯及城鄉(xiāng)關(guān)系影響農(nóng)民收入的控制參數(shù)；后者則為我們提供了一個(gè)考察農(nóng)民收入的分析框架。

（一）農(nóng)民收入的空間關(guān)系命題

從空間關(guān)系來(lái)看，農(nóng)民收入并不是局限于農(nóng)村的一種經(jīng)濟(jì)后果。相反，農(nóng)民收入在很大程度上是在鄉(xiāng)村與城市之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。只要對(duì)農(nóng)民基本的收入結(jié)構(gòu)稍加考察，就可看出城鄉(xiāng)之間的空間關(guān)系對(duì)于農(nóng)民收入（農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入）的重要性。首先，主要的農(nóng)業(yè)收入只有通過農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城才能實(shí)現(xiàn)。其次，由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的非農(nóng)收入包括兩種情況：一是直接進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，依靠出賣勞動(dòng)力獲得收入；二是就地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。其中，對(duì)于就地進(jìn)入第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)其生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)由城市市場(chǎng)中介的持續(xù)流通才能帶來(lái)穩(wěn)定的收益；而對(duì)于在地方市場(chǎng)從事商業(yè)零售的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，其經(jīng)營(yíng)的工業(yè)消費(fèi)品也主要來(lái)自于城市。

由此可見，在農(nóng)民的主要收入結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入都高度依賴于城市。鄉(xiāng)村的意義日益與其所處的具體地理空間相分離（Cloke，1997）。因?yàn)橹挥薪?jīng)過城市的吸納、流通、轉(zhuǎn)化和消耗，才能最終使農(nóng)民潛在的資源價(jià)值變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的收入。正是在這個(gè)意義上，由城市消費(fèi)市場(chǎng)、城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和城市中介市場(chǎng)構(gòu)成的城市市場(chǎng)體系，充當(dāng)著農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)的樞紐。離開了這個(gè)樞紐，農(nóng)民的收入幾乎無(wú)從談起。在此，農(nóng)民收入的空間關(guān)系命題展現(xiàn)了一個(gè)空間轉(zhuǎn)換的邏輯，即在身份上屬于農(nóng)村地域空間的行動(dòng)者，其經(jīng)濟(jì)行動(dòng)往往是圍繞、指向或者直接進(jìn)入另一個(gè)地域空間——城市——而展開的。這種指涉城市的空間轉(zhuǎn)換構(gòu)成了農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)的前提。當(dāng)農(nóng)民按照上述空間轉(zhuǎn)換邏輯將其日常經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與城市市場(chǎng)體系勾聯(lián)起來(lái)之后，城市市場(chǎng)體系對(duì)農(nóng)民收入的具體影響就會(huì)主要從市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、交易成本約束和對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的適應(yīng)性三個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)。

首先，根據(jù)農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯，農(nóng)民的市場(chǎng)機(jī)會(huì)存在于城市的針對(duì)性需求中。所謂市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，就是城市市場(chǎng)體系對(duì)農(nóng)民所占資源的潛在和現(xiàn)實(shí)需求及其構(gòu)成狀況。市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民的資源結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，而且后者與前者的匹配程度對(duì)于農(nóng)民收入具有重要的影響。如果農(nóng)民能夠提供稀缺性的勞務(wù)和產(chǎn)品以滿足市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的緊迫性，就會(huì)有助于收入的增加；反之則會(huì)抑制其收入的增加。因此，及時(shí)地占有市場(chǎng)信息、調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而提高農(nóng)民的資源結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之間的匹配性，就會(huì)使農(nóng)民顯著增收。

其次，農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯表明，農(nóng)民的收入是勞動(dòng)力和農(nóng)產(chǎn)品（直接或間接）進(jìn)城交易的結(jié)果。相較于同一個(gè)空間系統(tǒng)的市場(chǎng)交易，跨城鄉(xiāng)交易中的空間轉(zhuǎn)換往往會(huì)帶來(lái)某種新增交易成本。比如，長(zhǎng)期扎根于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民，為了克服空間轉(zhuǎn)換所導(dǎo)致的家庭和職業(yè)的分離，需要在城市再造一整套日常起居、子女入學(xué)的家庭生活體系。又如，大宗和跨區(qū)域的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城，必須借助復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和特定的組織方式（艾云，2009），才能克服空間障礙并將分散的資源匯集起來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城的規(guī)模效應(yīng)。很顯然，在跨城鄉(xiāng)的市場(chǎng)交易中，無(wú)論是家庭生活體系的再造還是復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的新增交易成本，都會(huì)直接或間接地影響到農(nóng)民的收入。

最后，由于空間上的限制和“生產(chǎn)主義”（毛丹、王萍，2014）的經(jīng)濟(jì)倫理，中國(guó)農(nóng)民在傳統(tǒng)上對(duì)城市的市場(chǎng)規(guī)則體系是比較陌生的。直到20世紀(jì)80年代開啟農(nóng)村改革之后，隨著“自由流動(dòng)資源和自由流動(dòng)空間”（孫立平等，1994）的出現(xiàn)，農(nóng)民才開始接近城市市場(chǎng)體系，并逐漸接受和適應(yīng)其運(yùn)行規(guī)則。最終，按照空間轉(zhuǎn)換邏輯反復(fù)展開的市場(chǎng)操練，進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)倫理的“市場(chǎng)主義”轉(zhuǎn)向，市場(chǎng)開始成為一種新的組織原則和組織機(jī)制（張兆曙，2009）。在這個(gè)過程中，對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的適應(yīng)性作為一種在市場(chǎng)操練中積累下來(lái)的實(shí)踐知識(shí)，會(huì)對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生重大影響。因?yàn)轶w現(xiàn)農(nóng)民贏利能力的市場(chǎng)意識(shí)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)判斷及市場(chǎng)應(yīng)變均與其對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的適應(yīng)性有著密切的關(guān)系。

但是，城市市場(chǎng)體系對(duì)農(nóng)民收入的影響是一個(gè)受空間距離約束的共變關(guān)系。在空間距離上越接近城市，下述三方面因素就會(huì)越有利于農(nóng)民增收：（1）能夠及時(shí)地獲取城市市場(chǎng)信息、調(diào)整生產(chǎn)及供給，從而提高農(nóng)民的資源結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的匹配性；（2）在跨城鄉(xiāng)的市場(chǎng)交易中為了克服空間轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生的新增成本更低；（3）對(duì)城市市場(chǎng)規(guī)則的適應(yīng)程度更高。相反，在空間距離上越遠(yuǎn)離城市，上述三個(gè)方面越不利于農(nóng)民收入的提高。如果把城鄉(xiāng)關(guān)系視為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，那么在空間距離最接近的城鄉(xiāng)關(guān)系中，城市市場(chǎng)體系的三個(gè)方面均對(duì)農(nóng)民收入表現(xiàn)出一種積極的“融合促進(jìn)效應(yīng)”。但是，隨著空間距離的推展，這種促進(jìn)作用開始逐步降低。當(dāng)空間距離推展到偏遠(yuǎn)農(nóng)村時(shí)，城市市場(chǎng)體系的三個(gè)方面轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出一種對(duì)農(nóng)民收入的“隔離抑制效應(yīng)”。

綜上，隨著農(nóng)民收入的空間關(guān)系命題的延展，浮現(xiàn)出兩個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)：第一，農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯，揭示了農(nóng)民收入的實(shí)現(xiàn)對(duì)城市市場(chǎng)體系的依賴性，其中包含著一個(gè)城鄉(xiāng)之間的空間轉(zhuǎn)換過程。第二，空間距離的控制邏輯，表明城市市場(chǎng)體系對(duì)農(nóng)民收入的影響是一個(gè)受空間距離控制的連續(xù)統(tǒng)，連續(xù)統(tǒng)的兩端分別是“融合促進(jìn)效應(yīng)”和“隔離抑制效應(yīng)”。這兩個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)構(gòu)成本文的理論基設(shè)或曰理論推斷的核心邏輯。

（二）城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型命題

城鄉(xiāng)之間的空間距離對(duì)農(nóng)民收入具有重要影響，意味著影響農(nóng)民收入的城鄉(xiāng)關(guān)系存在著由空間距離所決定的不同形態(tài)，即城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型。早在20世紀(jì)三四十年代，費(fèi)孝通的鄉(xiāng)村社區(qū)研究已經(jīng)為我們留下了有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系空間類型的重要學(xué)術(shù)遺產(chǎn)（劉能，2014）。

在《江村經(jīng)濟(jì)》和《云南三村》所展開的四個(gè)經(jīng)典村莊研究中，江村和玉村代表在空間上靠近城市的鄉(xiāng)村。其中，江村是一個(gè)靠近都市、交通便利、深受現(xiàn)代工商業(yè)影響的村落，它憑借發(fā)達(dá)的手工業(yè)優(yōu)勢(shì)，較早脫離自給自足的經(jīng)濟(jì)模式（費(fèi)孝通，2009）。玉村在地理位置上也靠近云南中部的傳統(tǒng)商業(yè)中心（即玉溪），在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上具有靠近城鎮(zhèn)的商品性菜園經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，正處在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)開始被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)侵入的初期階段（費(fèi)孝通、張之毅，2006：5）。而祿村與易村則代表在空間上遠(yuǎn)離城市的鄉(xiāng)村。其中，祿村深處內(nèi)陸地區(qū)、受工商業(yè)影響較淺，因此呈現(xiàn)了一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的內(nèi)地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（費(fèi)孝通、張之毅，2006：221）。易村地處云南省易門縣西北邊境的山谷地帶，交通非常不便，交通設(shè)施和交通工具也十分原始落后，是一個(gè)與現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)達(dá)的都市較隔膜的農(nóng)村。同時(shí)，由于易村地狹人稠以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過剩，形成了一種手工業(yè)較為發(fā)達(dá)的內(nèi)地經(jīng)濟(jì)（費(fèi)孝通、張之毅，2006：12）。

關(guān)于江村與玉村、祿村與易村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的形成，費(fèi)孝通始終強(qiáng)調(diào)村莊與都市工商業(yè)中心的空間關(guān)系以及后者對(duì)前者的影響（費(fèi)孝通、張之毅，2006）。因此，費(fèi)孝通筆下的農(nóng)村社區(qū)類型實(shí)際上也代表著一種城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型。受此啟發(fā)，我們根據(jù)鄉(xiāng)村與城市空間距離的遠(yuǎn)近，將江村與玉村等近郊農(nóng)村所對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)關(guān)系定義為緊密結(jié)合型城鄉(xiāng)關(guān)系，將祿村與易村等偏遠(yuǎn)農(nóng)村所對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)關(guān)系定義為空間隔離型城鄉(xiāng)關(guān)系。除此之外，我們還將處于城市近郊和偏遠(yuǎn)地區(qū)之間的遠(yuǎn)郊農(nóng)村所對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)關(guān)系定義為分離便通型城鄉(xiāng)關(guān)系。這樣一來(lái)，按照城鄉(xiāng)之間的空間差序，便依次浮現(xiàn)出緊密結(jié)合型、分離便通型和空間隔離型三種城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型（張兆曙，2016）。

就農(nóng)民的收入而言，由城鄉(xiāng)之間的距離所決定的空間類型顯然具有重要的意義。沿著近郊、遠(yuǎn)郊和偏遠(yuǎn)地帶漸次展開的城鄉(xiāng)關(guān)系類型，凸顯出區(qū)間性或地帶性的差序?qū)r(nóng)民收入的影響。相對(duì)于視農(nóng)業(yè)收入為市場(chǎng)距離（城鄉(xiāng)距離）函數(shù)的“農(nóng)業(yè)區(qū)位理論”（杜能，1986）和強(qiáng)調(diào)自然地理環(huán)境與交通運(yùn)輸影響的“中心地理論”（施堅(jiān)雅，1998；Skinner，1977），我們認(rèn)為，城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型或空間差序?qū)r(nóng)民收入的影響不能簡(jiǎn)單地通過“成本—收益”的距離函數(shù)來(lái)表達(dá)。這種綜合作用是通過城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型或空間差序作用于農(nóng)民增收機(jī)制而表現(xiàn)出來(lái)的，而不是簡(jiǎn)單地體現(xiàn)為交通運(yùn)輸成本對(duì)市場(chǎng)收益的約束。正是在這個(gè)意義上，緊密結(jié)合型、分離便通型和空間隔離型三種城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型構(gòu)成了一種重要的分析框架和觀察視角，如圖1所示。本文將把促進(jìn)農(nóng)民增收的多種機(jī)制置于城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型或空間差序中進(jìn)行交互考察，以觀察農(nóng)民增收機(jī)制存在何種空間上的差異。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

農(nóng)民的收入是一個(gè)綜合性議題，受多種因素的共同作用，因而也存在多種促進(jìn)農(nóng)民增收的機(jī)制。既有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“非農(nóng)化”、“人力資本”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”等三種促進(jìn)農(nóng)民增收的核心機(jī)制。相對(duì)于第二、三產(chǎn)業(yè)，以家戶為經(jīng)營(yíng)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在收入回報(bào)上顯然缺乏比較優(yōu)勢(shì)，因此非農(nóng)化是提高農(nóng)民收入的一條重要途徑。同時(shí)，人力資本作為一種體現(xiàn)勞動(dòng)力素質(zhì)和能力的微觀因素，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種疏通和動(dòng)員資源的能力及范圍，它們對(duì)于農(nóng)民的職業(yè)流動(dòng)與職位獲得、生產(chǎn)技能與勞動(dòng)力價(jià)格、市場(chǎng)博弈與談判能力、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和選擇空間等方面均具有明顯的影響力，從而也成為了增加農(nóng)民收入的核心機(jī)制。本文將圍繞上述農(nóng)民/戶增收的三種核心機(jī)制進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，并結(jié)合農(nóng)民收入的空間關(guān)系命題及相關(guān)理論預(yù)設(shè)建立相應(yīng)的研究假設(shè)，以檢驗(yàn)上述三種機(jī)制在城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差序中是否具有顯著性差異。

（一）農(nóng)戶增收的非農(nóng)化機(jī)制

中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化改革在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的同時(shí)也推動(dòng)了農(nóng)村的非農(nóng)化進(jìn)程。從20世紀(jì)90年代中期開始，當(dāng)“增產(chǎn)不增收”成為一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)之后，農(nóng)民收入的提高越來(lái)越依賴于非農(nóng)化進(jìn)程。既有研究表明，非農(nóng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)成為中國(guó)農(nóng)村家庭或農(nóng)民個(gè)人收入來(lái)源的重要組成部分，并對(duì)家庭或個(gè)人總收入水平有著決定性作用（張平，1992；朱玲，1992；白南生、何宇鵬，2002；鄒薇、張芬，2006；朱農(nóng)、鐘水映，2007）；更為具體的研究還發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的序次變動(dòng)與農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的非農(nóng)化程度之間存在著一種正相關(guān)關(guān)系”（史清華、張惠林，2000）。

非農(nóng)化進(jìn)程首先表現(xiàn)為非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地方市場(chǎng)的繁榮，包括個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鄉(xiāng)市場(chǎng)、地方經(jīng)紀(jì)人以及服務(wù)業(yè)的興起。非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地方市場(chǎng)的繁榮極大地推動(dòng)了農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提高了收入的整體水平。趙力濤的研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可以使農(nóng)民的個(gè)人收入增加約22個(gè)百分點(diǎn)（趙力濤，2006）。非農(nóng)化進(jìn)程的第二方面是勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。中國(guó)實(shí)行改革以來(lái)，強(qiáng)勁的工業(yè)化和城市化進(jìn)程吸引了大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市和發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移催生了一個(gè)經(jīng)濟(jì)回報(bào)較高的“工薪勞動(dòng)者”階層（Walder，2002），從而顯著提高了農(nóng)民的家庭收入。趙耀輝根據(jù)對(duì)四川省農(nóng)村1820戶4951名勞動(dòng)者的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“每增加一個(gè)外出勞動(dòng)力可以使家庭純勞動(dòng)收入增加55%，每增加一個(gè)在本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力可以使家庭純勞動(dòng)收入增加19%，而每增加一個(gè)本地農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力只能夠使家庭純勞動(dòng)收入增加5%”（趙耀輝，1997）。

本文把非農(nóng)化水平的提升促進(jìn)農(nóng)民家庭增收的過程和作用定義為“農(nóng)戶增收的非農(nóng)化機(jī)制”。在此，我們需要進(jìn)一步考察的是，“農(nóng)戶增收的非農(nóng)化機(jī)制”在城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差序中是否存在顯著性差異。如果從農(nóng)民收入的空間關(guān)系命題中空間距離的控制邏輯出發(fā)，我們可以推斷：非農(nóng)化水平的提高對(duì)農(nóng)戶增收的促進(jìn)作用，在緊密結(jié)合型城鄉(xiāng)關(guān)系中將會(huì)被“融合促進(jìn)效應(yīng)”所強(qiáng)化；而在空間隔離型城鄉(xiāng)關(guān)系中，將會(huì)被“隔離抑制效應(yīng)”所消減。據(jù)此，我們可以建立如下假設(shè)：

假設(shè)1：在城鄉(xiāng)關(guān)系越緊密的農(nóng)村地區(qū)，“農(nóng)戶增收的非農(nóng)化機(jī)制”的效果越明顯。

（二）農(nóng)戶增收的人力資本機(jī)制

教育作為人力資本的核心指標(biāo)，對(duì)勞動(dòng)者提高收入水平具有重要作用，“在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)愈來(lái)愈成為影響人們經(jīng)濟(jì)地位獲得的主導(dǎo)因素”（Nee，1989），這種影響在一定程度上是通過農(nóng)民的職業(yè)流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。一系列的實(shí)證研究表明，農(nóng)民的受教育程度越高，其向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)的傾向和意愿越強(qiáng)（王廣慧、張世偉，2008；朱長(zhǎng)存、馬敬芝，2009）。此外，教育還決定了農(nóng)民在非農(nóng)領(lǐng)域獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的能力。農(nóng)民的受教育程度越高，獲取非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)機(jī)會(huì)的能力越強(qiáng)（錢雪亞、張小蒂，2000；劉精明，2001；朱農(nóng)、鐘水映，2007）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“每增加1年受教育年限，進(jìn)入非農(nóng)部門就業(yè)的機(jī)會(huì)相對(duì)于仍然從事農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)增加18.8%”（趙力濤，2006）。概言之，以教育為核心的人力資本的提升，通過改變農(nóng)民的流動(dòng)意愿和傾向，增強(qiáng)其非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)機(jī)會(huì)的能力，促進(jìn)了農(nóng)民的職業(yè)流動(dòng)。具體的研究發(fā)現(xiàn)，“具有大專學(xué)歷勞動(dòng)力的流動(dòng)比率比具有初中和高中學(xué)歷勞動(dòng)力的流動(dòng)比率分別高出5個(gè)和2.8個(gè)百分點(diǎn)”（王廣慧、張世偉，2008）；而那些只接受了小學(xué)教育的農(nóng)村勞動(dòng)力，其外出打工獲得非農(nóng)收入的可能性大為減小，他們更愿意留在農(nóng)村地區(qū)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)（鄒薇、張芬，2006）。正是在這個(gè)意義上，教育對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的收入水平有著直接的促進(jìn)作用（李春玲，2003；高夢(mèng)滔、姚洋，2006；朱農(nóng)、鐘水映；2007；李培林、田豐，2010；王先柱、余吉祥，2012）。

我們把人力資本的提升促進(jìn)農(nóng)民家庭增收的過程和作用定義為“農(nóng)戶增收的人力資本機(jī)制”，并進(jìn)一步檢驗(yàn)其在城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差序中是否存在顯著性差異?！稗r(nóng)戶增收的人力資本機(jī)制”在很大程度上可以通過“教育收益率”來(lái)體現(xiàn)。既有研究已經(jīng)得出以下三個(gè)結(jié)論：第一，在農(nóng)村地區(qū)的教育收益率要明顯低于城鎮(zhèn)地區(qū)（李春玲，2003；李培林、田豐，2010）；第二，在農(nóng)村內(nèi)部，非農(nóng)經(jīng)濟(jì)尚未起飛的地方教育收益率仍然很低，而非農(nóng)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足發(fā)展的地方教育收益率明顯升高（趙力濤，2006）；第三，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力的教育收益率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于停留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)者的教育收益率（王廣慧、張世偉，2008）。如果根據(jù)農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯和空間距離的控制邏輯，對(duì)上述三個(gè)研究結(jié)論做進(jìn)一步的推斷，可以得出以下結(jié)論：在靠近城市的近郊農(nóng)村，城鄉(xiāng)關(guān)系的“融合促進(jìn)效應(yīng)”更有利于釋放人力資本的潛能，因此人力資本的投資能夠帶來(lái)更高的回報(bào)。而在遠(yuǎn)離城市的偏僻農(nóng)村，城鄉(xiāng)關(guān)系的“隔離抑制效應(yīng)”將會(huì)降低人力資本的回報(bào)。基于此，我們提出：

假設(shè)2：在城鄉(xiāng)關(guān)系越緊密的農(nóng)村地區(qū)，“農(nóng)戶增收的人力資本機(jī)制”的效果越明顯。

（三）農(nóng)戶增收的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本理論中，有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和收入回報(bào)的命題得到廣泛的認(rèn)同。帕特南認(rèn)為，由社區(qū)成員橫向交往所疊加的私人網(wǎng)絡(luò)可以增強(qiáng)人際間的相互信任，容易形成合作關(guān)系，從而最終通過協(xié)調(diào)行動(dòng)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率（帕特南，2001：195-200）。奧斯特羅姆也持類似的觀點(diǎn)，即面對(duì)面的互動(dòng)過程構(gòu)筑出來(lái)的“共同體精神”能夠促進(jìn)社區(qū)成員之間的互惠、提高集體行動(dòng)的效率并創(chuàng)造出更高的生產(chǎn)力（奧斯特羅姆，2000）。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，村民關(guān)系融洽的家庭相對(duì)于與其他村民關(guān)系不融洽的家庭，其平均收入水平高出3.73%（唐為、陸云航，2011）；而村莊社會(huì)信任水平每提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，家庭成員在本地的工資性收入將會(huì)增加6.9%（王晶，2013）；社區(qū)層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和公共信任甚至能顯著地減少貧困發(fā)生的幾率（張爽等，2007）。

林南的社會(huì)資本理論則進(jìn)一步揭示了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收益的具體機(jī)制。他認(rèn)為，在日?；?dòng)中締結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是行動(dòng)者在社會(huì)交往過程中提高行動(dòng)效率、降低交易成本以及獲得便利條件的一種重要的嵌入性資源（林南，2004：18-23）。嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源多寡和優(yōu)劣，往往凸顯的是行動(dòng)者在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的疏通和動(dòng)員能力。一般而言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的疏通和動(dòng)員能力越強(qiáng)，個(gè)體在遭受困境時(shí)獲得救濟(jì)的能力就會(huì)越強(qiáng)，也就越有可能為行動(dòng)者帶來(lái)意想不到的經(jīng)濟(jì)效益。比如，對(duì)于在城市有親戚朋友的農(nóng)村家庭，其成員在城市打工的收入比沒有城市親戚朋友的家庭高3.5%（王晶，2013）；農(nóng)村家庭在鎮(zhèn)政府和城里工作的親友人數(shù)每增加1個(gè)，家庭人均收入將增加6%（趙劍治、陸銘，2009）。

本文將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于提高農(nóng)民家庭收入的積極作用定義為“農(nóng)戶增收的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制”，并繼續(xù)結(jié)合農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯和空間距離的控制邏輯，考察其是否存在空間上的差異。對(duì)空間上與城市隔離的偏僻鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，由于流動(dòng)性相對(duì)較弱，日常生活中的互動(dòng)頻率較高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生的張力較小，因此容易形成“高趨同性、低異質(zhì)性和高緊密性”（張文宏等，1999）的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民遭遇城鄉(xiāng)關(guān)系的“隔離抑制效應(yīng)”時(shí)，以義務(wù)感與相互信任為基礎(chǔ)的強(qiáng)關(guān)系不僅發(fā)揮著“節(jié)約交易成本與信息成本的作用”（李培林，1996），而且能有效增強(qiáng)農(nóng)民的疏通和動(dòng)員能力。因此，在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于促進(jìn)農(nóng)戶增收具有舉足輕重的意義。而在靠近城市的近郊農(nóng)村，由于流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，人際關(guān)系中出現(xiàn)了明顯的張力和普遍的疏離，鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強(qiáng)度普遍趨于弱化。但是，緊密結(jié)合的城鄉(xiāng)關(guān)系本身對(duì)農(nóng)民收入具有一種“融合促進(jìn)效應(yīng)”，而且這種效應(yīng)不需要借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)功能即可實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，近郊農(nóng)民對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種工具性資源的依賴性會(huì)不可避免地減弱。在此基礎(chǔ)上，我們可以建立如下假設(shè)：

假設(shè)3：在城鄉(xiāng)關(guān)系越疏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，“農(nóng)戶增收的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制”的效果越明顯。

三、數(shù)據(jù)、變量與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自2006年中國(guó)人民大學(xué)組織實(shí)施的全國(guó)性的綜合調(diào)查項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱CGSS2006）。本次調(diào)查覆蓋北京、河北、遼寧、江蘇、浙江、四川、廣東等28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，涉及969個(gè)村莊和城市社區(qū)。調(diào)查按區(qū)（縣）、街道（鎮(zhèn)）、居（村）委會(huì)、住戶和居民進(jìn)行四階段分層不等概率抽樣，其中區(qū)（縣）、街道（鎮(zhèn)）、居（村）委會(huì)三級(jí)依據(jù)“第五次全國(guó)人口普查資料”完成抽樣，獲得城市樣本與農(nóng)村樣本共計(jì)10151份。本文的核心議題是研究農(nóng)民的收入，所以只使用了農(nóng)村地區(qū)的子樣本，其中包括410個(gè)村莊，4138個(gè)農(nóng)民/戶。調(diào)查主要采集的是個(gè)人層次上的數(shù)據(jù)，但其中也包括部分家庭信息。鑒于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要是以家庭為單位展開，因此本文將家庭作為研究單位，并把個(gè)人數(shù)據(jù)與家庭信息進(jìn)行了匹配。經(jīng)過嚴(yán)格的數(shù)據(jù)處理和篩選后，最終獲得3949個(gè)分析樣本，占農(nóng)村樣本總量的95.4%。

（二）變量操作化

1.因變量

由于家庭是中國(guó)農(nóng)村最基本的生產(chǎn)和消費(fèi)單位，因此本文對(duì)農(nóng)民收入的測(cè)量是以家庭為單位進(jìn)行計(jì)量的，即農(nóng)民家庭的年收入（簡(jiǎn)稱農(nóng)戶收入）。CGSS2006調(diào)查被訪者2005年全年家庭總收入情況，包括農(nóng)業(yè)收入、打工收入、經(jīng)營(yíng)收入、各種補(bǔ)貼、受贈(zèng)、分紅、股息、救助金等全部家庭成員所得，在此基礎(chǔ)上本文獲得了一個(gè)農(nóng)戶收入的綜合變量。由于收入本身是一個(gè)在分布形態(tài)上呈現(xiàn)右偏的變量，為了能夠使其達(dá)到正態(tài)分布的最優(yōu)效果以及最大限度地縮小樣本分布不均所帶來(lái)的誤差，故在擬合模型時(shí)將其進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

2.預(yù)測(cè)變量

（1）空間差序（空間梯度）?？臻g差序即緊密結(jié)合型、分離便通型和空間隔離型城鄉(xiāng)關(guān)系在空間上呈現(xiàn)出來(lái)的序列，具體包括近郊、遠(yuǎn)郊和偏遠(yuǎn)三個(gè)漸次展開的具體形態(tài)。此變量的操作化是根據(jù)村莊與城市之間的空間距離劃分出三個(gè)梯度。實(shí)際上，CGSS2006并沒有考察調(diào)查對(duì)象所在的村莊到城市之間的距離，但是記錄了每個(gè)樣本所居的行政隸屬及其村莊名稱。本文根據(jù)3949個(gè)樣本所屬的410個(gè)村莊，利用百度地圖的地理信息查詢功能測(cè)量出村莊與最近城市之間的交通距離（非直線距離）。為了避免城市內(nèi)部距離差異所造成的誤差，我們僅測(cè)量村莊到同側(cè)城區(qū)邊界的交通距離。測(cè)量的結(jié)果是：410個(gè)村莊到它們各自對(duì)應(yīng)的最近城市之間的交通距離平均值為23.9km，最小值為-0.76km，最大值為111km。為了確定空間差序，我們將所測(cè)得的城鄉(xiāng)距離進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，根據(jù)正態(tài)曲線的概率分布并結(jié)合單位標(biāo)準(zhǔn)差將所測(cè)得的交通距離劃分為三個(gè)梯度：以正態(tài)分布曲線兩側(cè)從內(nèi)彎轉(zhuǎn)外彎的兩個(gè)拐點(diǎn)（盧淑華，2009：145）為界（即以平均值為中心，向兩側(cè)各加、減1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），劃分出最靠近城市的第一梯度（近郊）和最遠(yuǎn)離城市的第三梯度（偏遠(yuǎn)），并由此確定剩余區(qū)間為第二梯度（遠(yuǎn)郊），以此對(duì)應(yīng)城鄉(xiāng)關(guān)系的三種空間差序。相關(guān)結(jié)果見圖2。

（2）非農(nóng)化程度。影響農(nóng)民收入的非農(nóng)化程度包括兩個(gè)方面，即地區(qū)非農(nóng)化程度和家庭非農(nóng)化程度。地區(qū)非農(nóng)化程度反映的是樣本所在的縣（市、區(qū)）級(jí)轄區(qū)非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，其中最為重要的測(cè)量指標(biāo)是非農(nóng)人口比重。一個(gè)地區(qū)非農(nóng)人口比重越大，表明該地區(qū)非農(nóng)化的程度越高。因此，本文利用第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，將本研究涉及的76個(gè)縣（市、區(qū)）的非農(nóng)人口比重與之相互匹配，以便測(cè)量地區(qū)非農(nóng)化程度，其最小值為6.42%，最大值為40.13%。家庭非農(nóng)化程度體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是家庭成員外出打工和外出經(jīng)商人數(shù)的多少；二是家庭從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)項(xiàng)目的多少。據(jù)此，本文先將CGSS2006問卷中這兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再通過因子分析提取一個(gè)公共因子來(lái)綜合描述家庭非農(nóng)化狀況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，因子分析通過了KMO和Bartlett的球狀檢驗(yàn)，所提取的公共因子可以分別解釋這兩個(gè)指標(biāo)信息的70.71%，信息丟失較少，說(shuō)明提取的因子較為理想。為了便于描述和解釋，我們進(jìn)一步將得到的因子轉(zhuǎn)化為0-100之間的取值，取值越大，表明家庭非農(nóng)從業(yè)人數(shù)和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目越多，家庭內(nèi)部的非農(nóng)化程度也就越高。

（3）人力資本。貝克爾將人力資本分為兩種形式：一是接受正規(guī)教育的時(shí)間，受教育時(shí)間越長(zhǎng)則勞動(dòng)力本身的能力和素質(zhì)越高；二是在職培訓(xùn)，勞動(dòng)者接受相關(guān)技能的培訓(xùn)可以提高自身專業(yè)技能（貝克爾，2007：2-5）。因此，本文從家庭教育水平和家庭勞動(dòng)技能水平兩方面對(duì)農(nóng)戶的人力資本狀況進(jìn)行操作化，并將上述兩個(gè)方面定義為“文化性人力資本”和“技能性人力資本”?！拔幕匀肆Y本”通過家庭成員中的最高受教育年限進(jìn)行測(cè)量。對(duì)“技能性人力資本”的測(cè)量是通過二分變量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。CGSS2006調(diào)查了被訪者及其家人在其從事的勞動(dòng)領(lǐng)域是否擁有某種有助于提高收入的勞動(dòng)技能或技術(shù)職稱。在實(shí)際操作過程中，本文將這種有助于提高收入的勞動(dòng)技能或技術(shù)職稱定義為“重要?jiǎng)趧?dòng)技能”，以區(qū)別于一般意義上的田間勞作、純體力勞動(dòng)等非技能性工作，即如果被訪者和其配偶任何一方擁有某項(xiàng)有助于提高收入的勞動(dòng)技能或技術(shù)職稱，就標(biāo)記為1，否則為0。

（4）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量可以從兩個(gè)角度展開：第一，通過測(cè)量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中交往對(duì)象的職業(yè)、社會(huì)地位，以交往對(duì)象地位的高低來(lái)衡量可調(diào)動(dòng)的潛在社會(huì)資源的能力；第二，通過測(cè)量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中人際交往的互動(dòng)頻率，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強(qiáng)度或親密程度來(lái)衡量可調(diào)動(dòng)的潛在社會(huì)資源的能力（邊燕杰等，2012：28-29）。本文將同時(shí)從上述兩個(gè)角度對(duì)被訪者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行綜合測(cè)量。CGSS2006調(diào)查詢問了“您家與下列人員打交道的頻繁程度”，選項(xiàng)包括本村人、外村人、城里人、村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣級(jí)以上干部、專業(yè)技術(shù)人員、城里的親戚朋友、國(guó)有或集體企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)有或集體企業(yè)的管理者、私有企業(yè)老板、私有企業(yè)管理者等12類人員。

具體的操作如下：首先，把本村人、外村人、城里人、專業(yè)技術(shù)人員和城里的親戚朋友等5類職業(yè)身份特征不明確且與其他選項(xiàng)存在邊界不清或包含關(guān)系的選項(xiàng)清除掉。其次，參照國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI），將剩下的7類具有明顯職業(yè)身份特征的人員大致排序，順序?yàn)榇甯刹?、私有企業(yè)管理者、私有企業(yè)老板、國(guó)有或集體企業(yè)的管理者、國(guó)有或集體企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣級(jí)以上干部，并且按照這個(gè)順序分別對(duì)其進(jìn)行從1-7的賦值，數(shù)值越大代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等級(jí)越高，其擁有的潛在社會(huì)資源越多。再次，根據(jù)與這7類人員互動(dòng)的頻度，賦予不同的權(quán)重，即“經(jīng)?！?、“有時(shí)”、“很少”、“從不”分別賦權(quán)重為100%、50%、10%、0%。在問卷中該組問題除了給出這4個(gè)交往頻度以外，還有“不適用”一項(xiàng)。根據(jù)CGSS2006訪問員調(diào)查手冊(cè)的說(shuō)明，“不適用”意味著被訪者家庭與此類人員無(wú)交往，所以在所有樣本中凡選擇此項(xiàng)的我們都將權(quán)重賦值為0%。權(quán)重分配的邏輯是交往越親密、互動(dòng)越頻繁，相對(duì)應(yīng)的權(quán)重越大，代表可動(dòng)員的資源潛力越大。最后，根據(jù)地位得分與權(quán)重的乘積計(jì)算出每項(xiàng)的實(shí)際得分，并將這7項(xiàng)的實(shí)際得分匯總，可以得到一個(gè)取值為0-28的連續(xù)變量。變量取值越高，說(shuō)明被訪者家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的綜合指數(shù)越高，調(diào)動(dòng)或使用社會(huì)資本的潛在能力越強(qiáng)。

3.控制變量

除了上述預(yù)測(cè)變量之外，我們還將若干表征被訪者家庭背景信息的控制變量納入模型中，具體包括戶主性別、年齡、婚姻情況、政治面貌、家庭規(guī)模、家庭人均耕地面積以及地區(qū)等（描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1）。

（三）研究方法

本文的因變量（農(nóng)戶家庭的年收入）是一個(gè)連續(xù)變量，因此合理的統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)該是使用最小二乘法（OLS）來(lái)建立多元線性回歸模型。但是，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)環(huán)境的地區(qū)差異，不同省份的農(nóng)民收入水平會(huì)存在較大差別,因此本文使用多層次（省份和家庭兩個(gè)層次）隨機(jī)截距模型，即通過設(shè)定家庭層面模型的截距隨不同省份變化來(lái)控制農(nóng)戶收入在省份之間的變異。在分析策略上，本文首先考察非農(nóng)化程度、人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及空間梯度等預(yù)測(cè)變量對(duì)農(nóng)戶收入的直接影響。在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步考察非農(nóng)化程度、人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與空間梯度之間的交互作用。具體的多層次隨機(jī)截距模型如下：

微觀層次的模型公式為：

其中，x1ij代表空間梯度；xkij為本文的核心解釋變量，即非農(nóng)化程度、人力資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；xmij為其他控制變量；β0j為微觀層次的截距項(xiàng)；β1j為空間梯度變量的系數(shù)；βkj為核心解釋變量的主效應(yīng)；βlj為核心解釋變量與空間梯度的交互效應(yīng)；βmj為其他控制變量的系數(shù)；εij為隨機(jī)誤差項(xiàng)，即微觀（家庭）層次未被解釋的部分。

宏觀層次的模型公式為：

其中，u0j為隨機(jī)變量，表示第j個(gè)省份的y平均估計(jì)值β0j與總體均數(shù)γ0的離差（即為宏觀層次的殘差項(xiàng)），它反映了第j個(gè)省份對(duì)y的隨機(jī)效應(yīng)。u0j的方差反映的是各省農(nóng)戶收入水平在總體間的變異。由于設(shè)定了u0j，多層次隨機(jī)截距模型比普通（OLS）多元線性回歸模型能夠更有效地控制宏觀層面的變異情況。

四、模型與結(jié)果

根據(jù)上述模型的設(shè)定，我們獲得了一個(gè)穩(wěn)定的基準(zhǔn)模型和一組空間特征十分明顯的交互模型。其中，基準(zhǔn)模型呈現(xiàn)了各個(gè)預(yù)測(cè)變量和控制變量對(duì)農(nóng)戶收入的直接影響；交互模型則系統(tǒng)檢驗(yàn)了非農(nóng)化程度、人力資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等預(yù)測(cè)變量對(duì)農(nóng)戶增收的影響在不同空間梯度中的表現(xiàn)（詳見表2）。從基準(zhǔn)模型看，除了戶主的性別和年齡等個(gè)別控制變量對(duì)因變量的影響不顯著外，其余控制變量（包括家庭規(guī)模、人均耕地面積、戶主婚姻狀況和地區(qū)等）和所有預(yù)測(cè)變量對(duì)農(nóng)戶收入均產(chǎn)生了顯著性影響?；鶞?zhǔn)模型不僅顯示了農(nóng)戶收入的空間差異，而且證實(shí)了非農(nóng)化（地區(qū)非農(nóng)化和家庭非農(nóng)化）機(jī)制、人力資本（文化性人力資本和技能性人力資本）機(jī)制和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制都能夠有效促進(jìn)農(nóng)戶增收。

模型1a-3是在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，分別加入空間梯度與預(yù)測(cè)變量交互項(xiàng)的嵌套模型。模型1a與模型1b分別考察的是地區(qū)非農(nóng)化和家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的影響在不同空間梯度上的差異。根據(jù)前文預(yù)測(cè)變量的操作化方案，這里的“地區(qū)非農(nóng)化”是指樣本所在縣（市、區(qū)）級(jí)轄區(qū)整體的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，而不是樣本所在三個(gè)梯度各自的非農(nóng)化程度。在模型1a中，地區(qū)非農(nóng)化主效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)為正值，而交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)值，且都具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。這表明，地區(qū)非農(nóng)化促進(jìn)農(nóng)戶增收的效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的空間差序。在近郊（第一梯度）和遠(yuǎn)郊（第二梯度）農(nóng)村，地區(qū)非農(nóng)化程度每提高一個(gè)單位，分別使農(nóng)戶增收2.02%（e0.020-1）和1.01%（e0.020-0.010-1）；但是在偏遠(yuǎn)農(nóng)村（第三梯度），地區(qū)非農(nóng)化促進(jìn)農(nóng)戶增收的效應(yīng)趨于消失（e0.020-0.026-1<0）。

上述數(shù)據(jù)表明，地區(qū)非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的積極作用存在明顯的空間差異：在越靠近城市的農(nóng)村地區(qū)，地區(qū)非農(nóng)化促進(jìn)農(nóng)戶增收的效果越明顯；而隨著空間梯度的外推，地區(qū)非農(nóng)化促進(jìn)農(nóng)戶增收的效果則逐漸受到抑制，并最終趨于消失。假設(shè)1得到完全的證實(shí)。這主要是由于地區(qū)非農(nóng)化本身存在一個(gè)從城市中心向外圍農(nóng)村差異逐漸降低所致。通常情況下，在一個(gè)以城市為中心的行政轄區(qū)范圍內(nèi)，近郊農(nóng)村非農(nóng)化程度往往較高，隨著空間差序的外推，非農(nóng)化程度逐漸降低，偏遠(yuǎn)農(nóng)村的非農(nóng)化程度則已降至整個(gè)地區(qū)非農(nóng)化的平均程度以下。因此，在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村（第三梯度）往往體現(xiàn)不出地區(qū)非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的促進(jìn)作用。

在模型1b中，家庭非農(nóng)化程度與第二空間梯度的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的作用在第一梯度和第二梯度并未呈現(xiàn)出明顯的差異。家庭非農(nóng)化程度每提高1個(gè)單位，兩個(gè)空間梯度的農(nóng)戶增收幅度均為1.41%（e0.014-1）。但是，第三梯度相對(duì)于前兩個(gè)梯度則表現(xiàn)出顯著性差異，偏遠(yuǎn)農(nóng)村的家庭非農(nóng)化程度每提高1個(gè)單位，可以使農(nóng)戶增收3.46%（e0.014+0.020-1），增幅相當(dāng)于第一和第二梯度的2.5倍?？梢?，城鄉(xiāng)關(guān)系越疏離，家庭非農(nóng)化在促進(jìn)農(nóng)戶增收方面所發(fā)揮的作用越大。

簡(jiǎn)言之，家庭非農(nóng)化促進(jìn)農(nóng)戶增收的作用表現(xiàn)出一種“逆向差序”的特征，即在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的效果更明顯；而在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊地帶，家庭非農(nóng)化的作用較小，且沒有顯著的空間差異。因此，從家庭非農(nóng)化的角度看，假設(shè)1未能通過檢驗(yàn)。導(dǎo)致這種狀況的原因可能與城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)回報(bào)率的影響有關(guān)。在偏遠(yuǎn)農(nóng)村，城鄉(xiāng)關(guān)系的“隔離抑制效應(yīng)”降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的回報(bào)率，因此家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的積極作用更為顯著；而在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，城鄉(xiāng)關(guān)系的“融合促進(jìn)效應(yīng)”為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了較高的回報(bào)率，因此家庭非農(nóng)化的增收效應(yīng)表現(xiàn)得不那么明顯。

模型2a、2b主要檢驗(yàn)人力資本的兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)戶增收的影響是否存在空間上的差異。在模型2a中，空間梯度與家庭最高受教育年數(shù)的交互項(xiàng)系數(shù)表明，文化性人力資本對(duì)農(nóng)戶增收的效應(yīng)存在一定的空間差異。具體而言，第一梯度的家庭最高受教育年數(shù)每增加1年，農(nóng)戶收入平均提高6.61%（e0.064-1）；由于家庭最高受教育年數(shù)與第二空間梯度的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明在該空間梯度類型中，教育的回報(bào)率與第一梯度維持在同一水平，二者并無(wú)顯著性差異。但是在第三梯度中，農(nóng)戶的教育回報(bào)率僅僅維持在3.87%（e0.064-0.026-1），相比前兩個(gè)梯度降低了近2.7個(gè)百分點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，以教育為核心指標(biāo)的文化性人力資本對(duì)農(nóng)戶增收的邊際效用往往較大；而在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村邊際效用則較小。很顯然，假設(shè)2在文化性人力資本這個(gè)維度上通過了檢驗(yàn)，這與以往相關(guān)研究的結(jié)論是一致的（趙力濤，2006；王廣慧、張世偉，2008）。在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，之所以“農(nóng)戶增收的文化性人力資本效應(yīng)”更為明顯，主要是因?yàn)閷W(xué)校教育所提升的人力資本在城鄉(xiāng)關(guān)系的“融合促進(jìn)效應(yīng)”中得以充分釋放?？拷鞘幸馕吨谑袌?chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、新增交易成本和市場(chǎng)規(guī)則的適應(yīng)性等方面有顯著優(yōu)勢(shì)。但是，在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，由于“空間隔離效應(yīng)”的消極影響，學(xué)校教育所提升的人力資本則缺乏城市市場(chǎng)體系的激發(fā)和轉(zhuǎn)化。

模型2b的分析結(jié)果顯示，空間梯度與重要?jiǎng)趧?dòng)技能交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)都不顯著。具體的含義是，技能性人力資本對(duì)農(nóng)戶增收的影響并不存在明顯的空間差異；或者說(shuō)，前者對(duì)后者的影響在不同的空間梯度上是同等的。假設(shè)2在技能性人力資本這個(gè)維度上未能得到數(shù)據(jù)支持。這表明，城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密程度對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的限制或促進(jìn)都不足以改變和影響技能性人力資本的市場(chǎng)價(jià)值。這對(duì)于依靠技能生存的農(nóng)村勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)可謂“一技傍身走遍天下”。相對(duì)而言，從學(xué)校教育中所獲得的文化性人力資本是一種與市場(chǎng)脫節(jié)的人力資本，必須經(jīng)歷對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)和學(xué)習(xí)以及市場(chǎng)的激發(fā)和轉(zhuǎn)化之后，才能釋放出促進(jìn)農(nóng)戶增收的積極作用。因此，城鄉(xiāng)關(guān)系（或農(nóng)民與城市市場(chǎng)體系）的緊密程度對(duì)于文化性人力資本的市場(chǎng)價(jià)值具有重要的意義。但是，經(jīng)職業(yè)培訓(xùn)或從實(shí)踐中習(xí)得的技能性人力資本則是一種直接立足于市場(chǎng)的人力資本，無(wú)需經(jīng)過市場(chǎng)的激發(fā)和轉(zhuǎn)化即可直接產(chǎn)生促進(jìn)農(nóng)戶增收的積極作用。因此，城鄉(xiāng)關(guān)系（或農(nóng)民與城市市場(chǎng)體系）的緊密程度并不影響技能性人力資本的市場(chǎng)價(jià)值。這就是“農(nóng)戶增收的人力資本機(jī)制”在技能性人力資本維度上不存在空間差異的原因所在。

模型3主要考察家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶增收的空間差異。從模型中的交互項(xiàng)系數(shù)判斷，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶增收的影響存在明顯的空間差異。家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的綜合指數(shù)每提高一個(gè)水平，第一、第二和第三梯度的農(nóng)戶收入則分別增長(zhǎng)3.15%（e0.031-1）、3.15%（e0.031-1）和6.08%（e0.031+0.028-1）。這表明，在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，“農(nóng)戶增收的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制”的效果更為明顯；而在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶增收的促進(jìn)作用較低。假設(shè)3得到證實(shí)。邊燕杰等人的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制有兩種，即信息橋機(jī)制和人情網(wǎng)機(jī)制。前者表明只有在市場(chǎng)化機(jī)制完善的環(huán)境中，信息多方傳遞才能彌補(bǔ)信息不對(duì)稱的缺陷，此時(shí)作為信息橋的弱關(guān)系往往起重要作用；后者是指在市場(chǎng)化程度發(fā)展較低的環(huán)境中，行動(dòng)者需要通過強(qiáng)關(guān)系與資源擁有者進(jìn)行人情交換并獲得實(shí)質(zhì)性的幫助，此時(shí)以義務(wù)與信任為軸心的人情網(wǎng)往往發(fā)揮重要作用（邊燕杰、張文宏，2001）。因此，在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，強(qiáng)關(guān)系中的人情網(wǎng)機(jī)制在一定程度上能夠彌補(bǔ)城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)農(nóng)民收入的“隔離抑制效應(yīng)”，從而使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶增收的促進(jìn)作用更為突出；而在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)農(nóng)民收入的“融合促進(jìn)效用”有賴于弱關(guān)系環(huán)境中信息橋機(jī)制對(duì)市場(chǎng)信息的廣泛傳播，因此私人性質(zhì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)農(nóng)戶增收的效果反而相對(duì)弱化。

五、結(jié)論與討論

借助中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2006）的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文立足于農(nóng)民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯和城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差序，系統(tǒng)檢驗(yàn)了促進(jìn)農(nóng)戶增收的非農(nóng)化機(jī)制（包括地區(qū)非農(nóng)化和家庭非農(nóng)化）、人力資本機(jī)制（包括文化性人力資本與技能性人力資本）和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的空間差異。通過空間梯度與預(yù)測(cè)變量的交互模型，我們獲得了以下三方面的研究發(fā)現(xiàn)。

1.地區(qū)非農(nóng)化和家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)民家庭收入的影響表現(xiàn)出一種相反的空間差異。其中，地區(qū)非農(nóng)化對(duì)于空間上靠近城市的農(nóng)戶增收具有明顯的積極作用，對(duì)于遠(yuǎn)離城市的農(nóng)民家庭增收的意義則逐漸降低，并最終趨于消失。家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的影響則表現(xiàn)出一種“逆向差序”的空間特征，即在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，家庭非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的效應(yīng)更明顯；而在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，家庭非農(nóng)化的增收效應(yīng)較弱。簡(jiǎn)言之，地區(qū)非農(nóng)化對(duì)于靠近城市的農(nóng)戶增收更為有利，而家庭非農(nóng)化則對(duì)于遠(yuǎn)離城市的農(nóng)戶增收更為明顯。

2.人力資本的兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)戶增收的影響表現(xiàn)出兩種不同的狀況。文化性人力資本促進(jìn)農(nóng)戶增收的積極作用表現(xiàn)出明顯的空間差異，即在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，文化性人力資本對(duì)農(nóng)戶增收的邊際效用更大；在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村則邊際效用較小。然而，技能性人力資本促進(jìn)農(nóng)戶增收的效應(yīng)并沒有表現(xiàn)出明顯的空間差異。

3.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶增收的積極影響表現(xiàn)出明顯的空間差異：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)農(nóng)戶增收的作用，在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)農(nóng)村更為突出；在靠近城市的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村反而相對(duì)弱化。

在以上觀察到的結(jié)論中，除了技能性人力資本之外，其他預(yù)測(cè)變量對(duì)農(nóng)戶增收的影響均表現(xiàn)出明顯的空間差異。由于城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差序?qū)r(nóng)戶增收的非農(nóng)化機(jī)制、人力資本機(jī)制和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制產(chǎn)生了不同的影響，因此各個(gè)維度的觀察結(jié)論表現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。值得關(guān)注的是，在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，地區(qū)非農(nóng)化和文化性人力資本對(duì)農(nóng)戶增收的促進(jìn)作用受到空間距離的抑制。這些村莊往往游離于城市市場(chǎng)體系的輻射范圍之外，經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況落后而且發(fā)展緩慢，它們始終是農(nóng)村政策研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。本文的一個(gè)意外收獲是，在一系列農(nóng)戶增收機(jī)制的空間差異中，隱藏著一條針對(duì)偏遠(yuǎn)農(nóng)村的政策選擇。通過對(duì)上述系列觀察結(jié)論的關(guān)聯(lián)性解讀，這種政策選擇的內(nèi)在邏輯便浮現(xiàn)出來(lái)。

1.地區(qū)非農(nóng)化對(duì)農(nóng)戶增收的積極作用在偏遠(yuǎn)農(nóng)村趨于消失，意味著以城市為中心的地區(qū)性非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展紅利存在空間上的閾值，即主要局限于距離城市較近的近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村，很難惠及偏遠(yuǎn)的農(nóng)村。

2.由于家庭非農(nóng)化促進(jìn)農(nóng)戶增收的積極作用在偏遠(yuǎn)農(nóng)村表現(xiàn)得更為明顯，因此促進(jìn)家庭經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就成為偏遠(yuǎn)農(nóng)村的一個(gè)重要的政策選擇。這一觀察結(jié)論對(duì)于政府部門選擇和設(shè)計(jì)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的扶貧路徑具有重要的意義。

3.技能性人力資本促進(jìn)農(nóng)戶增收的效應(yīng)沒有顯著的空間差異，這意味著勞動(dòng)力的職業(yè)技能培訓(xùn)能夠給偏遠(yuǎn)農(nóng)村的農(nóng)民帶來(lái)與近郊、遠(yuǎn)郊農(nóng)民同樣的增收效應(yīng)。因此，加強(qiáng)偏遠(yuǎn)農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)技能培訓(xùn)就具有十分重要的意義。結(jié)合上述第二條觀察結(jié)論，職業(yè)技能培訓(xùn)恰好構(gòu)成推進(jìn)家庭非農(nóng)化（家庭經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)調(diào)整和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移）的切入點(diǎn)。

4.文化性人力資本盡管能夠促進(jìn)偏遠(yuǎn)農(nóng)村的農(nóng)戶增收，但相對(duì)于近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)村而言，其邊際效應(yīng)很小。結(jié)合第三條觀察結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于偏遠(yuǎn)農(nóng)村的農(nóng)戶增收來(lái)說(shuō)，一般意義上的學(xué)校教育顯然不如職業(yè)技能培訓(xùn)更有效果。

5.私人性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)農(nóng)戶增收的效應(yīng)在偏遠(yuǎn)農(nóng)村更為突出，意味著偏遠(yuǎn)農(nóng)村的政策選擇如果能夠結(jié)合并發(fā)揮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用，將有助于取得更好的政策效果。

作者單位：華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院（張兆曙）；西安交通大學(xué)人文學(xué)院（王建）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《社會(huì)學(xué)研究》2017年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)