一、提出問題

近10多年來，農(nóng)民上訪問題一直是學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)，已有研究多從官民沖突和中央、地方與農(nóng)民的博弈關(guān)系、權(quán)利意識(shí)、倫理文化等角度解釋農(nóng)民上訪產(chǎn)生的原因。相對(duì)而言，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角較少被關(guān)注，這使得上訪者的社會(huì)屬性常常被人們忽略。本文致力于從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角去理解農(nóng)民上訪行為。具體而言，我們關(guān)注一種由村莊派系政治誘發(fā)的農(nóng)民上訪現(xiàn)象 （下簡稱 “派系上訪”）。有學(xué)者認(rèn)為，派系是人們以特定的關(guān)系為紐帶建立起來的、具有共同利益和現(xiàn)實(shí)功能的非正式組織。另有學(xué)者認(rèn)為，派系指村民以二元聯(lián)盟 （dyadicalliance）為基本單元，為了達(dá)成某種共同利益所建構(gòu)的一套多重人際網(wǎng)絡(luò)組織。盡管學(xué)界對(duì)派系的界定存在差異，但均認(rèn)為利益關(guān)系是維系派系的主要紐帶。在展開利益爭奪的過程中，村內(nèi)各個(gè)派系往往會(huì)通過一種非常重要的制度化抗?fàn)幏绞健显L來維護(hù)本派系的利益。我們?cè)谔镆罢{(diào)研時(shí)也觀察到，向上級(jí)政府上訪告發(fā)對(duì)立派系的種種問題是村莊派系競爭的重要手段。 本文要探討的問題是: 派系競爭如何導(dǎo)致上訪的發(fā)生? 派系上訪具有何種特征? 它的組織動(dòng)員機(jī)制是什么? 就此，本文將以筆者及研究團(tuán)隊(duì)在浙北 C鎮(zhèn)S村和 Z村的派系上訪案例為基礎(chǔ)，展開對(duì)上述問題的分析。

二、派系競爭中的上訪

傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)盡管也存在以宗族房頭等為基礎(chǔ)的派系，但學(xué)界討論較多的是農(nóng)村現(xiàn)代利益派系。農(nóng)村現(xiàn)代利益派系的形成，源于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷。傳統(tǒng)社會(huì)組織如宗族、宗教功能的弱化，農(nóng)村社會(huì)異質(zhì)性的增強(qiáng)和人際關(guān)系理性化等因素促成了當(dāng)下農(nóng)村派系的形成。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)下農(nóng)村的派系具有強(qiáng)烈的利益色彩，并不否認(rèn)這些派系之中仍然存在傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上，傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系仍然在當(dāng)下農(nóng)村派系中扮演著重要角色。只是，伴隨農(nóng)村的市場化發(fā)展，業(yè)緣、趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于派系精英建構(gòu)關(guān)系圈發(fā)揮著越來越重要的作用。

派系的結(jié)構(gòu)主要由兩部分構(gòu)成: 一是與派系精英關(guān)系緊密的核心層，另一部分是通過利益交換而結(jié)成的利益聯(lián)盟。派系的核心層包括派系精英和派系骨干。每一個(gè)派系都有核心人物——— 派系精英。派系的實(shí)力在很大程度上取決于派系精英的素質(zhì)和能力。派系骨干多是派系精英通過家族、姻親、朋友等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的。

（一）村莊中的派系競爭

所謂派系競爭，是指 “以派系為組織依托，旨在改變現(xiàn)存的權(quán)力和利益分配格局的集團(tuán)性競爭行為”，利益構(gòu)成派系競爭的基礎(chǔ)機(jī)制。正是因?yàn)槔娴拇嬖?，才引發(fā)不同派系之間的競爭。在筆者調(diào)研的 C鎮(zhèn)S村，派系競爭由來已久。早在 1999 年村兩委換屆選舉時(shí)，就開始出現(xiàn)組團(tuán)競選的現(xiàn)象。即在競選過程中，某幾個(gè) “志同道合”的人組成一個(gè)競選團(tuán)隊(duì)，做好選舉分工，明確每個(gè)人的競選職務(wù)，然后跟另一派的競選團(tuán)隊(duì)展開競爭。組團(tuán)競選將個(gè)人與團(tuán)隊(duì)捆綁在一起。只有團(tuán)隊(duì)所有人都競選成功，個(gè)人才能成功。如果團(tuán)隊(duì)中有候選人落敗 （尤其是競選主職干部的候選人），那么整個(gè)團(tuán)隊(duì)就落敗，即使已經(jīng)獲勝的候選人一般也會(huì)自動(dòng)放棄。

20世紀(jì)90年代，C 鎮(zhèn)雖然存在派系競爭，但是并不激烈。進(jìn)入 21 世紀(jì)之后，隨著工業(yè)化、 城鎮(zhèn)化步伐的推進(jìn)，土地資源快速升值，各種項(xiàng)目等發(fā)展機(jī)會(huì)迅速增加，村莊中圍繞村政權(quán)力的派系爭奪愈演愈烈。尤其是 2010 年高新技術(shù)工業(yè)園區(qū)的征地開發(fā)帶來了巨額利益，導(dǎo)致了村莊中的派系競爭趨于白熱化。

派系競爭的核心目標(biāo)在于爭奪村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于每個(gè)派系均具有戰(zhàn)略意義。只有掌握村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，派系才能在村莊利益分配中居于優(yōu)勢地位。 為了奪取村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，派系競爭通過兩條途徑得以演繹。其一，在村兩委換屆選舉期間，派系競爭主要爭奪村兩委的控制權(quán)。村民自治的實(shí)施，為具有不同利益基礎(chǔ)的各個(gè)派系爭奪村莊公共權(quán)力提供了制度平臺(tái)。這一制度平臺(tái)的載體就是村兩委選舉。正如有研究所指出的: “村委會(huì)選舉為派性斗爭提供了表達(dá)的途徑……派性因?yàn)檫x舉而被激活和強(qiáng)化?！薄按迩f資源越多， 派系之間的利益博弈越激烈，選舉的競爭性也就越強(qiáng)?！痹谶x舉期間，各個(gè)派系都展開拉票行動(dòng)。拉票的形式隨競選的激烈程度而變化。一般都免不了給村民送禮。在 C 鎮(zhèn)，前幾年還一度流行賄選。而賄選反映出村莊利益的高度密集以及派系競爭程度的升級(jí)。

其二，在村兩委換屆選舉結(jié)束后，各個(gè)派系互相干擾和打擊對(duì)方。此時(shí)的派系競爭可能以兩種情形呈現(xiàn)出來: 一是體制內(nèi)精英之間的派系競爭，典型的是以村支部書記為首的派系與以村委會(huì)主任為首的另一派系之間的競爭。比如，在 C 鎮(zhèn)的 Z村，目前村內(nèi)主要有兩大派系，一派由村支書 ZDR 領(lǐng)頭，另一派由村主任 XZG 領(lǐng)頭 （包括跟 ZDR 屬同一自然村的 WHM）。這兩大派系都不斷動(dòng)員派系成員上訪狀告對(duì)方。村莊領(lǐng)導(dǎo)班子長期無法形成決策和共識(shí)，許多公共治理事務(wù)都無法開展，村莊公共治理陷入癱瘓或者亞癱瘓狀態(tài)。二是體制內(nèi)精英和非體制精英之間的派系競爭。在C鎮(zhèn)的S村，目前主要存在三大派系，包括掌權(quán)的LWF派系，在野的LWQ派系及 TGY 派系。LWF 派系在村莊中散播輿論，指責(zé) TGY 吃喝嫖賭、吸食毒品和使用家庭暴力。 LWF 派系還指使村民狀告 LWQ 擔(dān)任村主任時(shí)的經(jīng)濟(jì)問題。LWQ 和 TGY 兩派則主要揭發(fā) LWF 派系的經(jīng)濟(jì)問題。

可見，派系競爭的手段主要包括兩種，一是揭發(fā)對(duì)方派系的違紀(jì)違法問題尤其是經(jīng)濟(jì)問題， 二是通過制造輿論將對(duì)方派系污名化。各個(gè)派系都欲圖將對(duì)立派系徹底整垮，使其永無翻身之日。

當(dāng)然，派系競爭格局并不是固定不變的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程。不同的派系之間往往出現(xiàn)合縱連橫、分化重組的情況。在一個(gè)村莊中，起初可能有多個(gè)派系，但是隨著派系競爭形勢的變化，一些沒有太大勝算的派系可能選擇聯(lián)合起來共同對(duì)抗另一強(qiáng)大的派系。此外，有些本來處于對(duì)立面的派系也可能出于共同的利益需求而走在一起。比如，Z村的 ZDR 和 XZG 兩人關(guān)系原本尚可。2011 年村兩委換屆選舉時(shí)，已當(dāng)選村支書的 ZDR 支持其弟 ZZH 競選村主任。而 WHM 支持 XZG 競選。最終，XZG 不顧 ZDR 的勸阻執(zhí)意參選，且成功當(dāng)選，ZDR 和 XZG 由此反目。 在 S村，TGY 和 LWF、LWQ 本來屬于同一個(gè)派系，但是后來 3 人逐漸分裂，分別建立了各自的派系。LWF 掌握村政大權(quán)之后，LWQ、TGY 兩派為了對(duì)付 LWF 派系，又準(zhǔn)備聯(lián)合起來?？梢?， 派系的分化與組合可謂派系競爭的常態(tài)。在派系競爭中，成員變動(dòng)不居，派系與派系之間沒有永遠(yuǎn)的敵人，也沒有永遠(yuǎn)的朋友。這進(jìn)一步表明，派系是一個(gè)松散的利益聯(lián)盟，派系競爭的無原則性可見一斑。

派系競爭內(nèi)含著一套利益交換機(jī)制。派系競爭以利益交換為基礎(chǔ)，同時(shí)又服務(wù)于利益交換目的。為了穩(wěn)固和壯大派系，派系精英必須以利益交換獲得派系成員的忠誠。在獲得村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之前，派系精英以送禮、請(qǐng)客甚至賄選的方式為派系成員提供利益交換，并許諾掌權(quán)之后給派系成員帶來更大的利益。掌握村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，派系精英通過分配村莊公共資源來籠絡(luò)派系成員，換取派系成員的支持，以進(jìn)一步鞏固和壯大派系。這種利益交換雖然帶有中國傳統(tǒng)的 “報(bào)”文化和人情往來互惠的特征，但它在本質(zhì)上是以犧牲村莊公共利益為代價(jià)的，極容易導(dǎo)致村莊公共資源分配不公。長此以往，村莊政治的公共性被派系競爭消弭殆盡。

（二）派系上訪的生成

派系競爭主要在村莊場域之內(nèi)展開。但是，當(dāng)各個(gè)派系訴求的問題無法在村莊之內(nèi)獲得解決時(shí)，派系競爭隨之延伸到村莊之外。尤其是當(dāng)派系競爭訴諸揭發(fā)對(duì)立派系的違紀(jì)違法問題時(shí)，派系競爭必然要超越村莊場域，向上級(jí)政府上訪求助就是派系競爭的常用手段。此外，派系上訪常常采取集體上訪的方式，力求把事情鬧大。同時(shí)，派系精英還往往指使派系成員反復(fù)上訪，將派系的訴求 “問題化”，以引起政府的重視。

這樣，派系競爭通過信訪制度渠道延伸到村莊場域之外。派系上訪實(shí)質(zhì)上是村莊派系競爭的延伸。值得一提的是，上訪并不僅僅是在派系競爭中居于弱勢地位的派系的 “專利”。即使是那些在派系競爭中占據(jù)優(yōu)勢的、實(shí)力較強(qiáng)的派系，也同樣偏好于通過上訪來打擊對(duì)立派系。比如， 在 C鎮(zhèn)S村，雖然 LWF 一派實(shí)力最強(qiáng)，但他仍然常常組織 TFM、YZY 等人反復(fù)上訪狀告 LWQ一派。 與一般民眾的上訪維權(quán)相比，派系上訪有其獨(dú)特之處。一般而言，人們上訪抗?fàn)帟r(shí)都會(huì)有一個(gè)明確的利益訴求。在目標(biāo)上，這種訴求或?yàn)樽约?，或?yàn)樗?，或?yàn)楣?。在具體形態(tài)上，或?yàn)槲镔|(zhì)利益，或?yàn)榫褡非?，或?yàn)槟撤N抽象權(quán)利和正義。概言之，一般的上訪者都是針對(duì)某件具體事件而采取行動(dòng)。一旦某個(gè)問題解決，自己的訴求得到滿足，他們一般會(huì)適可而止。在派系上訪中，上訪者也會(huì)訴說具體的事由，但這些具體事由只是一套說辭，是他們用來斗爭的武器。而且，上訪者并沒有明確的利益要求 （要求分配宅基地，獲得救助抑或其他），而基本上都只是要求處罰被控告對(duì)象———對(duì)立派系的核心人物。

派系上訪的這一特性與派系精英在派系中的核心地位，以及派系競爭的性質(zhì)緊密相關(guān)。如前所述，派系精英是一個(gè)派系的核心人物。派系精英的倒臺(tái)往往意味著派系的分崩離析。所以，派系競爭往往以打倒對(duì)立派系精英為要旨。派系競爭的性質(zhì)決定了派系上訪的目標(biāo)最終會(huì)鎖定為對(duì)立派系精英。例如，無論是在 S村 TFM、YZY，抑或是 CGL 的上訪信中，還是在 Z村的派系上訪中，我們都始終未見他們個(gè)人的明確訴求。他們并沒有要求上級(jí)給自己提供物質(zhì)或精神方面的幫助，而只是在反復(fù)要求上級(jí)查處被控告對(duì)象。他們上訪并不是針對(duì)某件特定的事件，或者滿足自己某個(gè)特定的訴求，而是針對(duì)某個(gè)特定的人。他們的目標(biāo)就是要整垮反對(duì)派精英。

由此我們也可理解派系上訪者的 “問題化”技術(shù)。我們看到，不同的派系上訪者都可能會(huì)就同一事項(xiàng)上訪，但是他們?cè)谏显L時(shí)針對(duì)的對(duì)象卻有差異。比如，LWF 這一派和 LWQ 這一派在上訪時(shí)，都向上級(jí)反映了村干部貪污洪災(zāi)救濟(jì)款一事。但是，LWF 這一派在上訪信中只是提到了上一屆村干部私分救濟(jì)款問題，其訴說的重心在于洪災(zāi)救濟(jì)款整體管理的混亂，并將責(zé)任推向 LWQ。而 LWQ 這一派在上訪信中則只提及上一屆村干部私分洪災(zāi)救濟(jì)款之事，并突出 LWF 作為村黨支部書記應(yīng)付直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。LWQ 等人對(duì)洪災(zāi)救濟(jì)款的其他管理問題只字未提。共同的訴求標(biāo)的 （事由）與不同的針對(duì)對(duì)象，充分體現(xiàn)了派系上訪者高超的 “問題化” 藝術(shù)。

派系上訪的對(duì)人不對(duì)事目標(biāo)，決定了它往往是個(gè)漫長的過程。由于各個(gè)派系一般都有相應(yīng)的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，所以要整垮某個(gè)派系并不能一蹴而就。除非某一派系觸犯了官僚體制的底線，否則上級(jí)一般不會(huì)輕易 “揭蓋子”。因此，派系上訪者反映的某一事項(xiàng)解決之后，可能被狀告對(duì)象仍然安然無恙。此時(shí)，派系上訪者就必須想方設(shè)法挖掘新的訴求事由，繼續(xù)上訪控告對(duì)方，直到被控告對(duì)象被整垮為止。上訪事由在派系上訪過程中不斷地得到再生產(chǎn)。即使被控告對(duì)象可能確實(shí)沒有十分嚴(yán)重的問題，但是派系上訪者也可以設(shè)法給他們制造事端。比如，在重要節(jié)假日或者重要會(huì)議期間，到北京非正常上訪或者圍堵會(huì)議場所等等。上級(jí)為了維穩(wěn)保安，很可能嚴(yán)厲處罰維穩(wěn)責(zé)任人，甚至直接將其就地免職。這樣，派系上訪者就達(dá)到了整人的目的。派系上訪一般不會(huì)適可而止，而是不達(dá)目的絕不罷休。否則，如果給反對(duì)派留下余地，一旦反對(duì)派將來東山再起，那么本派系的地位將遭到威脅。如此，我們便可以理解 S村的村支書 LWF 為何要長期指使村民上訪狀告 LWQ，又為何要在村莊中造輿論將 TGY “污名化”。

總之，村莊中派系上訪的真正目的不是為了解決某些特定的問題，而是針對(duì)特定的派系，尤其是派系精英。因此，“沒事找事” “對(duì)人不對(duì)事” 成為了派系上訪的重要特征。

三、派系上訪的組織機(jī)制

（一）派系上訪參與者的角色

應(yīng)星認(rèn)為，農(nóng)民維權(quán)精英的角色具有兩面性。一方面，他們是底層的利益代表，另一方面， 他們的行為又遵循一定的精英邏輯，這導(dǎo)致他們的 “公心”和 “私心”混雜在一起。與一般的維權(quán)精英一樣，派系上訪中也存在個(gè)體私利與整體公益之間的關(guān)系問題。由于派系競爭攸關(guān)整個(gè)派系成員的利益，本派系若在競爭中獲勝，則派系成員能夠獲利，反之則受損。因此，為了使本派系在競爭中獲勝，為更好地實(shí)現(xiàn)自己的私利提供基礎(chǔ)，派系成員會(huì)積極參與派系上訪。

與一般的農(nóng)民維權(quán)組織不同，派系是一種純粹的利益聯(lián)盟。派系上訪的目的就是展開利益爭奪。派系成員之間的關(guān)系十分松散，派系結(jié)構(gòu)具有高度不穩(wěn)定性。換言之，一般的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)屬于 “反應(yīng)型”抗?fàn)幮袨椋上瞪显L具有較強(qiáng)的 “進(jìn)取型”色彩?！盀闄?quán)利而斗爭”是農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的鮮明特征?！盀槔娑窢帯?是派系上訪的本質(zhì)特征。這樣的差異決定了農(nóng)民維權(quán)組織的行動(dòng)邏輯與派系上訪參與者的行動(dòng)邏輯的不同。在一般的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)中，農(nóng)民既是抗?fàn)幮袆?dòng)的組織者又是親身參與者。而在派系上訪中，派系精英一般只在幕后籌劃、支持，具體的組織工作和上訪行動(dòng)都由派系上訪骨干和其他參與者來完成。支撐派系上訪參與者的力量主要是對(duì)利益的衡量，而并非對(duì)抽象正義的追求。在派系上訪中，盡管上訪者常常以各種正義、道義的話語來證成自己行動(dòng)的合法性和正當(dāng)性，但并不能泯滅其行動(dòng)背后利益的影子。

同時(shí)，參與上訪的派系成員并不直接明確表達(dá)個(gè)人利益訴求，但這并不意味著派系上訪參與者個(gè)體私利的缺席。恰恰相反，支撐這些派系成員參與上訪抗?fàn)幍闹饕莻€(gè)體的私利。比如，S村村民 YZY 上訪時(shí)反復(fù)狀告原村長 TYY，就是為了報(bào)復(fù) TYY 任村長時(shí)未給自己分配宅基地。而且，S村許多村民在上訪時(shí)，都反映 C 鎮(zhèn)政府違法征地、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、補(bǔ)償款未足額到手等問題。這些問題盡管不是他們個(gè)人的問題，但卻關(guān)系到他們的切身利益，是他們個(gè)人渴望增加征地補(bǔ)償款的表現(xiàn)。此外，Z村村民 HLQ 上訪的重要原因，就是發(fā)泄對(duì)村干部未能批準(zhǔn)自己的宅基地申請(qǐng)的不滿。

所以，在派系上訪中，派系利益與個(gè)人私利夾雜在一起。派系精英利用派系成員為本派利益而斗爭，同時(shí)派系成員也利用派系競爭的機(jī)會(huì)更好地表達(dá)個(gè)人訴求。

（二）依附與自主: 底層民眾與派系精英關(guān)系的雙重性

在派系上訪中，派系精英是幕后支持者、策劃者，而參與上訪的實(shí)際行動(dòng)者多為中下層普通村民。底層民眾與派系精英之間的關(guān)系具有雙重性。一方面，底層民眾處于被派系精英動(dòng)員和支配的地位，表現(xiàn)出較強(qiáng)的依附性; 另一方面，他們又相對(duì)獨(dú)立于派系精英，具有一定的自主性。

底層民眾之所以對(duì)派系精英具有較強(qiáng)的依附性，是因?yàn)榈讓用癖姳慌上稻⒗?，以服?wù)于他們派系競爭的需要，被派系精英納入派系競爭之中。在上訪時(shí)，派系精英會(huì)為參與上訪的底層民眾提供經(jīng)費(fèi)支持和報(bào)酬。某些上訪戶從中嘗到了甜頭，也樂意為派系精英服務(wù)。并逐漸轉(zhuǎn)化為上訪老戶甚至以謀利為取向的上訪專業(yè)戶。 尤其是當(dāng)他們?cè)谏显L過程中遭遇挫折和苦難時(shí)，他們的訴求也不斷地得以再生產(chǎn)。這在 S村 YZY 等人的上訪經(jīng)歷中表現(xiàn)得較為明顯。YZY 起初上訪反映原村長 TYY 的宅基地問題。被 LWF 一派收買之后，轉(zhuǎn)而狀告 LWQ。在長期的上訪過程中，YZY 也嘗盡了上訪路上的艱辛和苦難。筆者在接觸 YZY 時(shí)，發(fā)現(xiàn)她具有十分強(qiáng)烈的傾訴欲望，反復(fù)地訴說自己在上訪時(shí)的種種不幸遭遇，比如原村長 LWQ 對(duì)她的咒罵、鎮(zhèn)干部的惡劣態(tài)度等等。所有這些都不斷地強(qiáng)化著她上訪討要公道的決心。諸如 YZY 一類的上訪戶，原本代表了底層民眾的心聲，但被派系利用之后，其上訪行動(dòng)也隨之發(fā)生了質(zhì)變，從之前具有正當(dāng)性的底層反抗轉(zhuǎn)化為謀利之舉。

此外，底層民眾參與到派系上訪之后，必然會(huì)得罪對(duì)立派系。對(duì)立派系精英也會(huì)想方設(shè)法給這些底層民眾 “穿小鞋”，甚至進(jìn)行暴力威懾。而底層民眾為了規(guī)避反對(duì)派的威脅，也需要本派系精英提供庇護(hù)，需要不斷地參與到派系上訪之中。否則，一旦離開派系，這些無權(quán)無勢的底層民眾將難以在村莊中立足。所以，不少底層民眾參與派系上訪之后，就等于踏上了一條不歸路。 越是參與派系上訪，他們與反對(duì)派的矛盾就越深，矛盾越深又越是激發(fā)他們繼續(xù)參與派系上訪。 他們被深深地吸納進(jìn)入派系競爭的軌道之中。在這個(gè)意義上，派系上訪、派系競爭也在不斷地再生產(chǎn)上訪老戶。這恰好表明了底層民眾對(duì)上層精英的依附性。在既定的社會(huì)分層和權(quán)力結(jié)構(gòu)中， 底層民眾處于被支配地位。他們始終無法跨越這一社會(huì)區(qū)隔的鴻溝。

雖然底層民眾難以發(fā)出統(tǒng)一的聲音，但并不意味著他們就真的是 “無聲的底層”，也不是說他們完全任由上層精英宰割。恰恰相反，底層也有一定的自主性。這種自主性表現(xiàn)為: 首先，底層民眾在派系上訪中表達(dá)自己的私利。例如，S村的 TFM 在上訪過程中不僅狀告 LWQ、TLP、 CGL 一派貪污公款，而且狀告上一屆村兩委干部私分洪災(zāi)救濟(jì)款一事。此事恰恰牽涉現(xiàn)任支部書記 LWF。若被上級(jí)查處，LWF 至少難逃干系。尤其是前任村長 LWQ 已經(jīng)卸任，對(duì)此事負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的就只有 LWF，LWF 當(dāng)然不愿意 TFM 等人向上級(jí)狀告此事。不過，TFM 等人還是將此事反復(fù)上訪。2014 年 6 月，他們還寫信給 B 市市委書記要求督辦此案。當(dāng)年 7 月，市紀(jì)委和 C 鎮(zhèn)政府即對(duì)此案做出處理。盡管后來 TFM 等人已暫停上訪，但他們之前的上訪行動(dòng)無疑對(duì)上級(jí)政府處理此案起到了推波助瀾的作用。盡管 TFM 和 LWF 同屬一派，但 TFM 仍然有自己的 “私利”。他可以發(fā)出自己的聲音，盡管這種聲音是孤立的、碎片化的。

其次，底層民眾在派系上訪中具備一定的自主行動(dòng)能力。在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源動(dòng)員能力被視為影響民眾抗?fàn)幗Y(jié)果的重要因素。然而，在派系上訪中，上訪參與者要么是無業(yè)，要么是自由職業(yè)者?？臻e時(shí)間較為充裕，為上訪提供了充足的時(shí)間條件。同時(shí)，由于他們沒有在體制內(nèi)單位任職，也不必?fù)?dān)心政府對(duì)他們進(jìn)行打壓。盡管他們一無體制權(quán)力，二缺關(guān)系資源，但卻能在中國獨(dú)特的信訪體制和政治環(huán)境下游刃有余。對(duì)于這些無資源、無地位的底層村民來說，政府也難以對(duì)其進(jìn)行制約。這為他們持續(xù)上訪提供了相對(duì)寬松的環(huán)境，也增大了他們上訪抗?fàn)帿@得成功的可能性。所以，在精英群體面臨種種體制束縛的情況下，底層民眾恰恰能在這一體制下獲得一定的自主性。盡管這種自主性反襯了底層民眾的尷尬境地，但它也為底層民眾追求自己的那一點(diǎn) “私利”提供了某種空間。

（三）派系上訪中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

有研究在討論農(nóng)民集體上訪中的家族動(dòng)員過程時(shí)，提出血緣紐帶在中國農(nóng)民群體利益表達(dá)行動(dòng)組織中的重要性。在派系上訪中，不僅有諸如血緣、地緣等先賦性關(guān)系在發(fā)揮聯(lián)結(jié)紐帶作用，而且還有業(yè)緣、趣緣等建構(gòu)性關(guān)系發(fā)揮作用。事實(shí)上，在 C 鎮(zhèn)當(dāng)?shù)?，由于較早受到市場經(jīng)濟(jì)的深度滲透，人們之間的關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的理性化特征。血緣、地緣關(guān)系在人們?nèi)粘Ｉ钪械募~帶作用已經(jīng)大大削弱，它們很容易遭到利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的切割。盡管人們還具有一定程度的血緣和地緣認(rèn)同，但是這種認(rèn)同已經(jīng)較弱。

在血緣方面，核心家庭化是當(dāng)?shù)丶彝リP(guān)系的典型特征。在社會(huì)生活中，人們可能為了利益的需要而置家族利益于不顧。比如，S村村長 TYW 與 TGY 是堂兄弟關(guān)系，但是后來 TYW 跟隨了 LWF 這一派。TSY、TWL 和 TSM 都是 TLP 五服以內(nèi)的堂侄，但是他們 3 人都參與上訪狀告 TLP。 Z村的 ZYG、ZHM 等人與前任村長 ZZH 本屬同一家族，但 ZYG 和 ZHM 等卻曾上訪狀告 ZZH。

而地緣關(guān)系在村莊社會(huì)生活和村莊治理中的作用也較弱。以村級(jí)權(quán)力的分配為例，如果人們的地緣認(rèn)同很強(qiáng)，那么合村之后，人口最多的 W 自然村應(yīng)該能在村主職干部競選中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢。而實(shí)際上，近兩屆的村主職干部中除了 TYW 出自 W 自然村之外，其余都出自 X 自然村和 Y 自然村。況且，TYW 還是受 LWF 大力支持才競選成功的。在 Z村，村支書 ZDR 與 WHM 本屬同一自然村，但兩人卻成為了對(duì)立派。在選舉過程中，跨自然村動(dòng)員相當(dāng)普遍。人們投票時(shí)較少考慮候選人是否屬于本自然村，而主要是衡量關(guān)系狀況及跟自身利益的相關(guān)性 （包括給錢多少）。 同理，在派系上訪中，本自然村的村民上訪狀告本自然村的另一派也很常見。比如，TFM 等人上訪狀告 TLP，YZY 等人上訪狀告 TYY，等等。

可見，派系上訪已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系紐帶，呈現(xiàn)出跨家族、跨地域的鮮明特征。跟血緣、地緣的作用下降相反，業(yè)緣和趣緣等建構(gòu)性關(guān)系在派系上訪中的作用顯得更為突出。在 S村，從事相同行業(yè)的、社會(huì)地位相當(dāng)?shù)幕蛑就篮系拇迕窀菀鬃叩揭黄?。比如，TGY 家庭經(jīng)濟(jì)條件一般，跟隨他的主要是村莊中的中下層村民。TFM 自己是水電工，跟隨他上訪的村民也全都是做小工的。當(dāng)然，最終將這些關(guān)系擰合在一起的還是利益關(guān)系。利益關(guān)系是派系上訪中最主要的紐帶。

（四）派系上訪中的資源來源

在西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，專業(yè)化、資源動(dòng)員是其主要特征。運(yùn)動(dòng)的資源主要來源于外部專門機(jī)構(gòu)、基金的支持。資源動(dòng)員能力成為考量運(yùn)動(dòng)精英的重要方面，也是攸關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)成敗的重要因素。運(yùn)動(dòng)參與者的資源動(dòng)員能力越強(qiáng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)成功的可能性越大，反之可能性則小。同時(shí)，影響個(gè)人參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要因素是個(gè)人掌握的資源狀況。因?yàn)閰⑴c社會(huì)運(yùn)動(dòng) “不僅要花費(fèi)某些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的時(shí)間，還要花費(fèi)他們的金錢”。

中國農(nóng)民群體行動(dòng)的資源來源與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)有較大差異。無論是在 “草根動(dòng)員”中，抑或是在家族集體上訪中，其資源都主要來源于集體行動(dòng)群體內(nèi)部。按人頭平攤或者自愿捐資是其主要方式。一般而言，農(nóng)民都會(huì)積極參與其中。因?yàn)樵诖蠹叶济媾R生存?zhèn)惱韷毫Φ那闆r下，集體行動(dòng)出現(xiàn) “搭便車”者的現(xiàn)象較少。況且，村莊社區(qū)規(guī)范也會(huì)將 “搭便車”者邊緣化?！澳切┎粎⒓蛹Y的人，在一個(gè)平均主義意識(shí)濃厚、沒有陌生人存在、世代相處的村莊共同體中，將會(huì)面臨巨大的壓力”。這在那些社區(qū)傳統(tǒng)規(guī)范保留較為完整、社區(qū)整合能力較強(qiáng)的宗族性村莊中表現(xiàn)得尤為明顯。若某位家族成員不愿意出資，那么他將會(huì)遭到其他家族成員的唾棄。

派系上訪的資源來源既不同于西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也與中國一般的抗?fàn)幮袆?dòng)存有差異。派系上訪的資源不是來自外部的專門機(jī)構(gòu)或基金會(huì)，也不是參與上訪者自己出資，而是由派系精英供給。 派系精英往往都具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。比如 S村的 LWF、TYW 和 Z村的 ZDR、XZG 等人都是村內(nèi)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)精英，派系上訪所需耗費(fèi)的資金對(duì)他們而言只可謂 “九牛一毛”。派系上訪的參與者不僅不需要付出資金，而且還可以獲得派系精英提供的相對(duì)較為豐厚的報(bào)酬。穩(wěn)定而充沛的資源支持給參與者們提供了動(dòng)力，也為派系上訪的持續(xù)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。派系上訪往往是 “持久戰(zhàn)”，若缺乏派系精英提供穩(wěn)定的資源支持，派系上訪很可能半途而廢。

四、結(jié)論與討論

上文基于村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視野，從派系政治的角度對(duì)農(nóng)民上訪行為特征和組織機(jī)制展開了剖析。分析表明，派系上訪在組織性、政治性、訴求目標(biāo)、資源來源等方面，與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)和一般的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)存在差異。盡管派系上訪在組織程度、行為的烈度、持續(xù)時(shí)間、資源的穩(wěn)定性等方面要高于一般的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)，但它仍然距離 “有組織抗?fàn)帯鄙踹h(yuǎn)。派系本身就是一種基于利益聯(lián)盟基礎(chǔ)上的非正式組織。它沒有正式的組織名稱、章程和機(jī)構(gòu)等等。它的組織化程度非常有限。

此外， “為權(quán)利而斗爭” 并不是農(nóng)民上訪行為的全部。 “為利益而斗爭” 貫穿于農(nóng)民派系上訪行動(dòng)的始終。甚而可言，“為利益而斗爭” 才是派系上訪的本質(zhì)。派系上訪的目的在于爭奪具體的利益，而不是抽象的權(quán)利訴求。派系目標(biāo)追求的狹隘性 （只以利益為旨?xì)w）決定了派系上訪的政治性十分有限。派系上訪主要是針對(duì)村莊中的反對(duì)派，而不是針對(duì)某一級(jí)政權(quán)或國家權(quán)力。一旦反對(duì)派被整垮，派系利益得到滿足，派系上訪也隨之停止。盡管派系上訪會(huì)給基層社會(huì)秩序帶來威脅，甚至造成村級(jí)治理癱瘓，但它并不會(huì)成為尾大不掉的政治勢力。盡管他們常常援引民主、權(quán)利之類的政治大詞來強(qiáng)化自己行動(dòng)的正當(dāng)性與合法性，但他們并沒有將自己行動(dòng)的目標(biāo)定位在實(shí)現(xiàn)這些政治大詞之上。

派系上訪嵌入于村莊派系競爭之中，成為了派系競爭的一部分。換言之，上訪成為了村莊派系競爭的工具。派系上訪的最終目的并非為了要求政府解決某個(gè)具體的問題，而是通過揭發(fā)對(duì)立派系的問題來將對(duì)方打壓下去。派系上訪是對(duì)立的派系互相援引國家力量而展開的利益爭奪。各個(gè)派系都不斷地將反對(duì)派的相關(guān)事由 “問題化”，并寄望于國家權(quán)力介入，以打擊反對(duì)派。這類似于家族通過集體上訪，借助國家權(quán)力來為本族伸張正義，也類似于家庭糾紛排解中勢單力薄的弟兄向 “父母”投訴強(qiáng)悍霸道的兄長 。它是各個(gè)派系對(duì)國家權(quán)力的求援，具有較強(qiáng)的“求援型上訪”特性。在根本上，它以民眾對(duì)國家權(quán)力的認(rèn)同為前提，而不是對(duì)國家權(quán)力的反抗。它也在一定程度上強(qiáng)化了國家權(quán)力對(duì)村莊社會(huì)的滲透和農(nóng)民對(duì)既定政治秩序的認(rèn)同。由此，派系政治通過派系上訪得以與國家政治相聯(lián)結(jié)。

當(dāng)然，派系上訪容易給村莊治理帶來一些負(fù)面影響。在派系上訪中，各個(gè)派系都是利用信訪來打擊對(duì)方。這雖然在一定程度上有利于加強(qiáng)對(duì)村治精英的監(jiān)督，形成權(quán)力制衡，但同時(shí)也容易導(dǎo)致村內(nèi)權(quán)力爭奪不斷，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致村政癱瘓，村莊治理成本大幅增加。原本用以保障弱勢群體權(quán)益的國家信訪制度被卷入村莊政治之中，國家治理資源被大量耗費(fèi)。此外，加入派系上訪的底層民眾雖然表現(xiàn)出一定的政治參與熱情，但是這種參與行為與理想意義上的政治參與距離甚遠(yuǎn)。派系上訪的泛濫不僅沒能在村內(nèi)建構(gòu)一種理性、協(xié)商的對(duì)話平臺(tái)，反而使得村莊政治的公共性進(jìn)一步缺失。

因此，必須對(duì)村莊派系上訪加以恰當(dāng)引導(dǎo)，培養(yǎng)村民理性協(xié)商的競爭精神，建構(gòu)良性健康的公民文化，重塑村莊政治的公共性。當(dāng)然，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，由于村莊利益高度密集，村內(nèi)圍繞巨額利益而展開的權(quán)力爭奪異常激烈，要完全遏制派系競爭和派系上訪具有極大難度。但國家仍可以通過完善基層公共資源分配機(jī)制、健全村級(jí)民主制度來緩解派系上訪的負(fù)面影響。

致謝: 團(tuán)隊(duì)同仁譚林麗博士等人為本文提供了大量幫助，特此致謝！

作者簡介：田先紅,重慶大學(xué)新聞學(xué)院研究員,研究領(lǐng)域:傳播社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)；羅興佐,西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授,研究領(lǐng)域:鄉(xiāng)村治理與中國政治,著有《基層民主建設(shè)研究》等

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《思想戰(zhàn)線》2017年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)