——房產(chǎn)金融化、產(chǎn)業(yè)空殼化和被動城鎮(zhèn)化

為穩(wěn)增長、促消費和保就業(yè)，中央政府最近出臺的文件，大多會涉及到城鎮(zhèn)化問題。全國各地也在按中央的部署，努力探索適合于中國國情的城鎮(zhèn)化之路。但毋庸諱言，在原有土地財政路徑約束之下，地方政府出臺的一些刺激地產(chǎn)發(fā)展的政策，還沒有完全體現(xiàn)出“以人為核心的城鎮(zhèn)化”特征。很多跡象表明，中央的制度投入，在轉變?yōu)榈胤降陌l(fā)展動力時，正在生成新的變數(shù)。如何落實十八屆三中全會及隨后的中央城鎮(zhèn)化工作會議精神，促進城市的可持續(xù)發(fā)展，就成為經(jīng)濟新常態(tài)之下的重要任務。但以下問題的發(fā)生，不僅在近期，也可能在長遠意義上改變既已成形的頂層設計，背離發(fā)展的戰(zhàn)略初衷。這些問題具體表現(xiàn)為：

一、土地園區(qū)化與房產(chǎn)金融化

如果把城鎮(zhèn)化視為人口向城鎮(zhèn)的集中過程、或者勞動力人口逐漸脫離第一產(chǎn)業(yè)而進入第二、三產(chǎn)業(yè)、并向一定區(qū)域集聚的過程的話，那么，這個拉力就應該主要依賴于工業(yè)化與后工業(yè)化所創(chuàng)造的市場。黨的十八大也要求市場在資源配置中起決定性作用。但事實上，在很多地區(qū)，市場在城鎮(zhèn)化中的動力機制還沒有完全發(fā)揮出來，政府在城鎮(zhèn)化中仍然起著配置資源的主導作用。

正因為如此，城鎮(zhèn)化過程在很大程度上還表現(xiàn)為：政府換屆或新官上任——設計項目——跑部錢進——重新修訂規(guī)劃——啟動新一輪建設——規(guī)模拆遷或征地——圈地——掛名為開發(fā)區(qū)、城市綜合體或新型經(jīng)濟中心、市民娛樂中心等——出臺各項優(yōu)惠政策招商引資——利用農(nóng)民工廉價開發(fā)。政府積極推進城鎮(zhèn)化的主要目的，仍然取向于以粗放式增長保障土地的增值，并繼續(xù)以土地財政解決地方債務問題。盡管土地財政前景不容樂觀，但因為經(jīng)濟轉型更難，于是依賴政府極強的資源配置力，繼續(xù)維持較高的地產(chǎn)價格——即使不能保證其升值，也不能聽任其下跌——如果不得不降價，也不能使其跌出底線。因為某一地產(chǎn)項目的降價，不僅涉及到該具體項目的收益，而且還牽扯到該項目所在地周邊其他不動產(chǎn)的收益。當前地價與房價的下跌，也會直接影響到原有地方的負債——造成擔保給銀行的土地價格的縮水。總之，如果高地價能夠維持，地方政府就可以繼續(xù)預期土地財政以集聚城市的開發(fā)資金，也預期可能做大的財政收入與表面的繁榮。正因為如此，很多城市才不遺余力地申辦各種大型活動，唯此才可名正言順地通過拆遷維持原有傳統(tǒng)城市開發(fā)模式。反正舉債可以被中央責成央行兜底“抵押置換”融資，那些大量舉債以“促進”發(fā)展的政府再一次獲得鼓勵，被當?shù)乩婕瘓F強力“點贊”為“敢作為”和“有擔當”，而未舉債、或少舉債的政府則被標簽為“犯傻”而深受責備。在地方債務的置換過程中，那些本已胎死腹中的項目，便被解說為前幾年已經(jīng)立項而開發(fā)較緩的建設內(nèi)容重獲支持。于是，新的舉債發(fā)展成為維持經(jīng)濟、保值地價與堅挺房價的推手。

但不斷攀升的地價與房價，卻不可避免地造成了如下負面影響：

第一，高地價不可避免地造成了高租金，而高租金又增加了家庭與企業(yè)的入住成本，降低了社會與企業(yè)參與土地開發(fā)的積極性，同時也刺激了企業(yè)人工成本的上升。

第二，個人或家庭收入與房價和房租之間的巨大差距，抑制了剛需購買力，造成了居高不下的樓房空置率。但富人卻可以在“去庫存”政策下繼續(xù)購房。社會上層與社會下層之間的差距，已經(jīng)由改革初期的工資收入差距轉變?yōu)樨敻皇找娌罹?。一套房增值所形成的利潤，比一家勞動力終身工作積累的資金要多出很多，這也使社會分層在某種程度上表現(xiàn)為住房分層——這在很大程度上刺激了投機取巧而抑制了實干精神。

第三，在三四線城市，因為難以將地產(chǎn)如期變現(xiàn)——在空置率增加的同時，政府和房地產(chǎn)企業(yè)的負債也趨于上升。

第四，高房價的維持，“低首付”政策的推行，使新近購房的群體，不僅因背負高額按揭而降低消費水平，而且還增加了“斷供”風險——這也預示一旦房價下行，該群體會首先釀制不滿情緒，對“鼓勵買房”政策的公正性產(chǎn)生質疑。現(xiàn)在的事實是：房租收入已經(jīng)遠遠小于同等房價的銀行長期存款或理財產(chǎn)品收益。如果房價的下跌空間有限，則“居住性剛需”實難釋放；如果缺少炒房資金的注入，則“投資性需求”會因收益下滑而失去誘惑。房事政策的朝令夕改，在一定程度上解套了前期的投機資金，并力助其離場連續(xù)轉戰(zhàn)炒作——政府控制則移入股市，政府“去庫存”則反身殺入，輪番上演周期性劇目。

第五，拆遷戶與即將被拆遷的周邊居民在高房價影響下，進一步增加了拆遷與征地的心理要價——城市拆遷到哪里，農(nóng)村居民就將民房加高到哪里，民間的投入就浪費到哪里，內(nèi)耗就擴散到哪里。

第六，由于拆遷戶與即將被拆遷的居民戶加大了前期投入，如達不到預期收益，則拼命抵抗——這反過來加大了拆遷的風險成本，也刺激了社會沖突的激烈程度。因為近期的拆遷補償高于前期——這誘使前期的拆遷戶又返回來提出“同地同價”的上訪訴求，從而提升了相對剝奪感。另外，土地財政的維持，還使城市為降低拆遷成本，提升資金使用效率，人為加快拆遷速度，加大拆遷力度，有時不惜投入警力。凡此一切，都會程度不同地對各級黨和政府的形象造成影響，在城鎮(zhèn)化過程中埋下社會沖突與群體性事件的隱患。表面看起來為刺激經(jīng)濟發(fā)展而出臺的政策投入，卻反過來加大了社會治理的難度，也在反向刺激經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展之間的不平衡，源源不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)經(jīng)濟與社會之間的裂隙。所以，頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的碎片化地方救市，非但沒有形成組合拳，反倒強化了原有發(fā)展路徑中顧此失彼的畸形格局。

二、城市新區(qū)土地的碎片化開發(fā)與產(chǎn)業(yè)空殼化

因為拆遷難度加大，政府為推動城鎮(zhèn)化，不得不向廉價的周邊地帶擴張市區(qū)規(guī)模，力圖建立“高大上”的、超越了“老市區(qū)”發(fā)展局限的新型開發(fā)區(qū)或綜合功能區(qū)，這再一次強化了以“新區(qū)帶動老區(qū)”發(fā)展的攤大餅策略。又因為城鎮(zhèn)的開發(fā)邊界由地方劃定，所以，城市周邊村落地區(qū)的土地會率先“城鎮(zhèn)化”。但“開發(fā)區(qū)”和“綜合功能區(qū)”的經(jīng)濟卻長期表現(xiàn)為招商引資意義的“意向投入”，加之“意向投入”難以轉變?yōu)椤皡f(xié)議投入”與企業(yè)的現(xiàn)實注資，政府就不得不繼續(xù)“分權讓利”，加大招商引資力度。正如大家已經(jīng)觀察到的那樣，招商引資存在激勵的市場競爭，有些競爭不力的城市、或有些城市內(nèi)部競爭不力的片區(qū)便難以實現(xiàn)最初的整體規(guī)劃目標。在“穩(wěn)增長”的壓力下，地方政府不得不鼓勵各家企業(yè)周期性分期分批開發(fā)土地，這再次給企業(yè)帶來討價還價的機遇。

在企業(yè)的不斷壓力下，政府不得不繼續(xù)舉債以優(yōu)化投資環(huán)境——尤其是環(huán)保環(huán)境。但一旦市場波動下行，則預期目的就難以實現(xiàn)。為解決諸多問題，在很多中小城市、甚至于在某些大城市的周邊地帶，土地被分割為一個又一個“特色項目”、長時段、碎片化地出讓給不同市場主體。在碎片化開發(fā)中獲得土地的中小企業(yè)的資金本身就是問題，于是炒地皮的“三角債”就被裹挾進交易過程，一塊土地被一次又一次轉讓，而難以進入實體經(jīng)濟的開發(fā)渠道，但卻推高了地價。有些拿到地塊的中小企業(yè)，為擴大收益，開始暗中蠶食規(guī)劃預留的村莊集體用地或公共建設用地：廉價的、粗制濫造的、缺少公共設施基礎的、存在建筑質量隱患的、繼續(xù)生產(chǎn)著臟亂差問題的“城市三不管地區(qū)”就這樣被生產(chǎn)出來。盡管建筑質量極差的塌樓現(xiàn)象一再發(fā)生，但投入的不足確難扭轉此一趨勢。因為怕受產(chǎn)業(yè)空殼的指責，也為給征地農(nóng)民提供“一家一商鋪”的承諾，街道兩旁的建筑便不斷設計出十幾平米或二十幾平米的“底商”——“底商”的服務員普遍多于顧客——這又源源不斷地生產(chǎn)出低技術、低質量、低效率的服務業(yè)。表面看起來就業(yè)增加了，但小商小販的收入?yún)s極其低下——于是可以看出：第三產(chǎn)業(yè)的勞動力在增加，但低效率卻沖抵了就業(yè)轉型的良好預期。

還因為這類城市的所謂新區(qū)難以吸引到“高新”產(chǎn)業(yè)，那些低投入、高耗能、高污染的勞動密集型企業(yè)自然會落戶其中，從數(shù)字上提升了所謂“高新園區(qū)”的“入園率”，但城市每平方公里的經(jīng)濟效益產(chǎn)值與社會效益產(chǎn)值卻難以長期提升。有些企業(yè)，為占地皮擴廠房，只用幾條廢棄的組裝線裝點門面，遇有檢查才派人“演戲”，實際處于停產(chǎn)狀態(tài)。較低的產(chǎn)出，自然難以創(chuàng)造財政收入與稅收，這反過來又會影響城市基本公共設施的維護與改善，一方面影響城市對具有一定實力的大企業(yè)的吸引力，另外一方面還消減了其對周邊農(nóng)村人口的拉力。由此也降低了這類企業(yè)通過就業(yè)崗位的創(chuàng)造以拉動區(qū)域內(nèi)部城鎮(zhèn)化的能力。

在這種情況下，這類城市新區(qū)或開發(fā)區(qū)就不免會存在醫(yī)院、超市、養(yǎng)老等服務業(yè)的空殼化問題，難以吸引當?shù)爻鞘袘艏用竦娜胱?，形成外地流動人口的單元結構——原來存在于城市和農(nóng)村之間的二元結構重新轉化為城市內(nèi)部戶籍人口與流動人口的新二元結構。因為流動人口難以市民化，于是，群租房問題、垃圾亂倒與環(huán)境污染問題、假冒偽劣問題、賭博與吸毒色情等問題就難以避免。在流動人口群居到一定密度時，各種類型的、缺少教育資源的農(nóng)民工子弟學校就應運而生。因為教育資源本身存在的差距，“農(nóng)二代”在學校的再生產(chǎn)體系中就被天然注入了較弱的考試競爭力，由教育資本決定的職業(yè)地位的階級代際繼承就不可避免——于是農(nóng)民工子弟繼續(xù)被生產(chǎn)為農(nóng)民工——使農(nóng)二代將人口的二元結構轉化為城市內(nèi)部的階層二元結構——這是非常危險的階級再生產(chǎn)過程。

在產(chǎn)業(yè)空殼化影響下，很多中小城市因為創(chuàng)造不出相應就業(yè)崗位，或者提供不了高質量的就業(yè)崗位（如有就業(yè)崗位，則這些崗位大多屬于低技能、低工資、低社保、低發(fā)展前途的崗位）。于是，青年勞動力人口開始源源不斷地流出，而只將老年人口“安頓”在城鎮(zhèn)的樓房社區(qū)留守，使這些新區(qū)變相地表現(xiàn)為“老城”。久而久之，賺不到錢的服務業(yè)開始撤離，社區(qū)的活力消失了，生活不方便的老年人不得不搬出城市而重新返回到熟人社會的農(nóng)村，城市新城就不得不變成為“鬼城”。

總之，產(chǎn)業(yè)的空殼化，造成了有些中小城市與有些大城市周邊開發(fā)新區(qū)人口的空殼化，使城鎮(zhèn)化問題表現(xiàn)為嚴重的“城市病”問題。但在政府無力整體開發(fā)的城市周邊地區(qū)，臨近村莊的村民為追求房屋租金收益，卻會一層接一層地蓋起“城中村”樓房，形成在耕地上“種房子”的特殊現(xiàn)象。所以，幾乎在所有城市的城鄉(xiāng)結合部，都會出現(xiàn)“人口倒掛”。這也加大了城市的社會治理成本。農(nóng)房與農(nóng)地租金的上升，使城鄉(xiāng)結合部農(nóng)民越來越不愿轉變?yōu)槌鞘袘艨凇麄儺斎幌矚g“城鎮(zhèn)化”，但卻不愿改變農(nóng)村居民的戶口身份特征。雖然戶籍制度的改革，使農(nóng)民工有了在鎮(zhèn)與小城市——甚至于某些中等城市落戶的機會，但臟亂差的城市，既沒有鄉(xiāng)愁的記憶，也失去了田園風光的綠色，更沒有長期賴以生活的產(chǎn)業(yè)支持，所以，戶籍制度改革的紅利被消解了！

三、被動城鎮(zhèn)化、被動市民身份轉化與貧困再生產(chǎn)

所謂被動的城鎮(zhèn)化，就是主觀上不愿意進入城鎮(zhèn)但卻不得不進入城鎮(zhèn)工作與生活的農(nóng)民所發(fā)生的城鎮(zhèn)化。正因為有些農(nóng)民不愿意被城鎮(zhèn)化，所以“十八大”報告才在突出位置強調(diào)城鄉(xiāng)一體化，也即以農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間公共服務的均等化縮小城鄉(xiāng)之間的差距。被動市民身份轉化不同于被動城鎮(zhèn)化——其內(nèi)在含義是，很多農(nóng)民愿意到城鎮(zhèn)與城市像市民那樣生活，但卻不愿意轉變農(nóng)民的符號化身份——擁有農(nóng)民的身份，就可以理所當然地、長久地擁有經(jīng)過確權的、不斷增值的承包地、宅基地、以及荒灘、水澤、山溝等（這些資源在發(fā)展過程中會越來越強地體現(xiàn)其再生產(chǎn)價值）。在戶籍制度不再區(qū)分農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的過程中，農(nóng)民開始更強烈地強調(diào)自己作為農(nóng)民的權力特征，這一方面反映了經(jīng)濟訴求的集體記憶歷史，另外一方面體現(xiàn)了對祖輩遺產(chǎn)的代際繼承。所以，在很多地方，城鄉(xiāng)一體化與美麗鄉(xiāng)村運動更符合農(nóng)民的當前意愿。

在很多人的印象中，城鄉(xiāng)結合部農(nóng)民的城鎮(zhèn)化會得到巨額拆遷補償——于是會一夜暴富，成為城市市民“羨慕嫉妒恨”的對象。但在現(xiàn)實中，只有直轄市、特大城市或大城市的拆遷補償，或者具有較高行政級別的開發(fā)區(qū)的拆遷補償，或者具有討價還價能力的村民的拆遷補償，才可能會形成較高的拆遷價格，制造出所謂的一夜暴富。絕大多數(shù)中小城鎮(zhèn)周邊地區(qū)農(nóng)民的失地補償相對較低。這些地區(qū)村民的城鎮(zhèn)化，就是典型的“消極的、被動的城鎮(zhèn)化”，而非“積極的、主動的城鎮(zhèn)化”——實際上，這些人因為文化程度較低，缺少既有的職業(yè)技術，在城里找不到合適的工作，但卻要承擔轉變?yōu)槭忻裰笊钣闷返纳唐坊С?，以及繳納居住房屋的物業(yè)管理費等，凡此種種，都使他們不愿進城轉變?yōu)槭忻??！氨簧蠘恰薄ⅰ氨皇忻瘛本褪菣嗔ν苿拥某擎?zhèn)化的真實寫照。

但城鎮(zhèn)規(guī)模的擴張，必將城鄉(xiāng)結合部源源不斷地囊括進城市建成區(qū)，使村落社區(qū)改變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，使失去土地的農(nóng)民轉變城市的打零工者——這種職業(yè)轉變是很不穩(wěn)定的、是會經(jīng)常變換的、還可能會永久性失去村集體經(jīng)濟的分紅支持。為在制度上誘致城鎮(zhèn)化的順利進行，很多中小城市會對失地農(nóng)民輔之以養(yǎng)老保險的政策支持。但對于剛剛從農(nóng)村居民轉變?yōu)槌擎?zhèn)居民的這些“新市民”來說，他們其實還生活在農(nóng)民的社會情境之中，蹲在馬路牙子上等待雇主的召喚的、“打零工”式的“非正規(guī)就業(yè)”，就是工作的常態(tài)。因為不能持續(xù)性地受雇于某個企業(yè)，他們就不能參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險，而只得參加居民社會養(yǎng)老保險——因為收入低，所以繳費也低，到達退休年齡時的退休金也就會很低。參加居民養(yǎng)老保險的這部分“新市民”的老年，就會在通貨膨脹中落入相對貧困的生活狀態(tài)。

雖然有些城市出臺的失地農(nóng)民養(yǎng)老保險，是一個繳費高、待遇也相對較高的社會保險，但卻需要非農(nóng)化的“新市民”一次性補繳或繳清參保金。在有些地區(qū)，一個三口之家，要全部交齊“失地農(nóng)民養(yǎng)老保險金”，就需一次繳清10萬元左右。可農(nóng)民承包的土地，是按土地的肥沃程度與可能的產(chǎn)量，被劃分為一塊又一塊——分布在不同的區(qū)位。在“碎片化”土地征用過程中，農(nóng)民每次只能獲得一小塊土地的補償金——先給的錢花光了，沒有積攢下來。等全部土地征用完畢，留存在手里的存款就所剩無幾。有些地方的“農(nóng)轉居”養(yǎng)老保險，繳費基數(shù)按當?shù)爻擎?zhèn)上年職工月均工資的60%到40%設計（如《廣州市農(nóng)轉居人員基本養(yǎng)老保險辦法》）——如果新轉變?yōu)榫用竦倪@些市民就業(yè)崗位不穩(wěn)定、或者收入較低的話，就難以按期繳納，從而出現(xiàn)“拖欠”問題與“滯納”問題。但即使按照這個繳費標準，其在退休后獲得的養(yǎng)老金，仍然會比參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險者低很多——很多人拿到手的養(yǎng)老金僅僅在500多元左右。所以，看起來“繳費高待遇也高”的制度設計，符合了市場激勵原則，但卻會將“農(nóng)改居”的居民陷入制度安排的“低保障”境地。在這種制度框架中，如果“農(nóng)轉居”者首次參保年齡超過男60周歲、女55周歲，亦要求其一次性繳納15年的基本養(yǎng)老保險費——無力繳納則無保險。在這種情況下，農(nóng)民向市民的轉化就蘊涵著大范圍的貧困化與相對貧困化。

因為城鎮(zhèn)化還沒有完全體現(xiàn)出積極的城鄉(xiāng)一體化特征，所以，學齡人口就在教育資源差距中向城鎮(zhèn)聚集，形成教育拉動的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，并刺激了城鎮(zhèn)房價的提升，也在一定程度上帶來“人氣”的聚集效應。在這種情況下，高中、初中與小學開始源源不斷地向城鎮(zhèn)或城市搬遷。為照顧年幼的孩子，農(nóng)民不得不將多年的打工收入投資買房，以供爺爺奶奶帶了孩子在城里就近上學。但“教育拉動的城鎮(zhèn)化”，因為普遍存在的“少子化”而失去了最初的動力（城市生活成本的上漲，在某種程度上抑制了青年夫婦的生育需求）。承重的按揭壓力，也消解了這些人口的消費意愿。另外。人口流動改變了鄉(xiāng)村與中小城市的人口結構，面臨適齡女青年的短缺，男方的禮金也不斷地加高。除此之外，丈母娘還普遍提出了到縣城或城市買房的要求，形成“丈母娘拉動的城鎮(zhèn)化”格局。在經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，城鎮(zhèn)化的動力主要體現(xiàn)為“教育的拉動”和“丈母娘的拉動”。

因為教育、商業(yè)和醫(yī)療等公共資源的分布狀況是：大城市優(yōu)于中等城市、中等城市又優(yōu)于小城市和城鎮(zhèn)。于是，人口流動的趨勢便是自中小城市流向中等城市和大城市。在農(nóng)村的空殼化之后，城鎮(zhèn)和小城市也開始空殼化了：有錢的富人和受過較好教育的高學歷專業(yè)人士，也開始向中等城市和大城市遷移，小城市的資本與智力資源正逐漸被抽空。所以，城鎮(zhèn)化再生產(chǎn)的貧困化，不僅表現(xiàn)著經(jīng)濟上的貧困，而且還表現(xiàn)著精神文化的貧困。

如果農(nóng)民處于相對貧困狀態(tài)，但卻生活在同質化的熟人社會，則熟人社會網(wǎng)絡與家族化互助體系，會在很大程度上化解突然降臨的生活風險。共同熟悉的生活環(huán)境、以及相對較低的收入差距，在千百年來都維持著村落社會的基本穩(wěn)定。但村民被“被動地城鎮(zhèn)化”到城鄉(xiāng)結合部或城鎮(zhèn)之后，村落社會就異質化為陌生人社會了。在一個家庭中，有些人轉戶成為市民，有些人堅定地要做農(nóng)民，形成制度分割中的“一家兩制”，部分家庭成員成為市民，部分家庭成員仍然維持農(nóng)民的身份。在半熟人社會半陌生人社會的居住小區(qū)，更多地聚集的是流動人口。收入差距的擴大、社會地位的分化、鄉(xiāng)緣關系轉變?yōu)槁殬I(yè)關系與工業(yè)社區(qū)關系，熟人社會的團結感也同時轉變?yōu)槟吧松鐣氖桦x感。在村委會與居委會或社區(qū)同時并存的地區(qū)，社會治理的復雜性逐漸轉變?yōu)樯鐣卫淼娘L險性。

為什么在城市郊區(qū)，在絕大多數(shù)即將被“城鎮(zhèn)化”的農(nóng)村，絕大多數(shù)農(nóng)民不愿將自己的戶口轉變?yōu)榉寝r(nóng)戶口呢？為什么他們要頑強地堅守自己的農(nóng)民身份呢？一句話，他們怕被動的城鎮(zhèn)化。即使是新近考入高校的大學生，也不愿意將自己的戶口轉為非農(nóng)戶口。甚至于許多出嫁的女性，也不愿將自己的戶口遷走?？傊?，中小城市郊區(qū)農(nóng)民普遍充滿了怕轉戶口、怕失去土地、怕上樓、怕街坊鄰居分散化、怕從熟人社會轉變?yōu)槟吧松鐣?、怕政府工作人員上門動員的社會心理。

以上三個問題的存在，使當前發(fā)生的城鎮(zhèn)化，還在很大程度上沒有完全表現(xiàn)出“新型城鎮(zhèn)化”特征。因此，要轉變政府單方面推動城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式，使市場在資源配置中真正發(fā)揮資源的配置作用。實踐證明，只有使市場發(fā)揮資源的決定性配置作用，政府才會更好發(fā)揮其導引作用。為避免土地的碎片化開發(fā)，一方面一定要使城市規(guī)劃具有長期規(guī)制作用，防止政府換屆或領導人變更而一次次調(diào)整城市規(guī)劃，防止城市標志性建筑被一次次搬遷，同時也在另外一方面要防止產(chǎn)業(yè)空殼化中的“人的城鎮(zhèn)化”。對于確需征地的地區(qū)，也要著力解決好失地農(nóng)民的市民化問題。市民化絕不僅僅意味著農(nóng)業(yè)戶口轉變?yōu)榉寝r(nóng)戶口，而更多意味著農(nóng)民的職業(yè)轉變?yōu)橄鄬Ψ€(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，意味著農(nóng)民的生活轉變?yōu)槭忻竦纳?，意味著村落社會轉變?yōu)榫哂泄I(yè)文明或后工業(yè)文明的社會，意味著從村落的熟人社會轉變?yōu)槌鞘械氖烊松鐣?。這個過程是漫長的，不可能在短期完成。

在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的邏輯中，也不可一味追求城鎮(zhèn)化水平的提高。如果農(nóng)民不愿進入城市，則要尊重農(nóng)民的選擇自主權。農(nóng)民的被動城鎮(zhèn)化，或者消極的城鎮(zhèn)化，會釀制出大量社會問題。在現(xiàn)實中，政府部門之所以經(jīng)常抱怨說其不得不為上屆領導解決城鎮(zhèn)化的“政績后遺癥”，或者為上屆政府“擦屁股”，就是因為被動城鎮(zhèn)化的農(nóng)民數(shù)量過多。需要知道，即使在西歐各國，在勞動力人口非農(nóng)化率達到95%以上時，居住在農(nóng)村的人口也會長期保持在25%以上。聽得見鳥叫、記得住鄉(xiāng)愁、能夠與土地保持近距離接觸的村寨，已經(jīng)成為不可多得的選擇。那種以為農(nóng)民非得進城才能完成現(xiàn)代化過程的陳見，也正在綠色發(fā)展理念下經(jīng)歷現(xiàn)實的考驗。農(nóng)民的終結，并非城市化一條道路。發(fā)達國家的實踐說明，農(nóng)民也可以在村落自己終結自己傳統(tǒng)農(nóng)民的命運，而在創(chuàng)新中走出一條自我發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)民之路。

（作者系社發(fā)院研究員）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：CASS社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院（微信公眾號）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)