互動(dòng)共治:鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯與法秩序轉(zhuǎn)型

——從“桂西北”特定地域觀瞻

    摘要:傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理一直受到國家權(quán)力與民間內(nèi)生力量的共同制約和推動(dòng)，國家與鄉(xiāng)村之間總體上處于互動(dòng)狀態(tài)。自治是桂西北鄉(xiāng)村治理發(fā)展的邏輯趨向。厘清這一歷史邏輯，為我們理解當(dāng)下村民自治的失落與重生奠定了基礎(chǔ)。村民自治在實(shí)踐中面臨制度異化和治理失靈兩大困境?；?/span>“后鄉(xiāng)土中國”和“半熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)情，回歸村民自治本色，需要走一條從單純依靠自治轉(zhuǎn)向政府鄉(xiāng)村互動(dòng)共治的新路，從理順鄉(xiāng)政與村治關(guān)系、尊重村民在治理中的主體地位、實(shí)現(xiàn)民間規(guī)范與國家法律規(guī)范的良性互動(dòng)、完善民主協(xié)商機(jī)制等四個(gè)方面推動(dòng)鄉(xiāng)村治理法秩序轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村治理；法秩序；村民自治；互動(dòng)；共治；桂西北

一、問題的提出

村民自治是中國鄉(xiāng)村治理史上一場偉大而深刻的革命。它不僅維系了30多年的鄉(xiāng)村秩序和諧穩(wěn)定，而且有力地證明了“民主是個(gè)好東西”，為推動(dòng)中國積極穩(wěn)妥的政治體制改革奠定了基礎(chǔ)。然而新世紀(jì)以來，村民自治在現(xiàn)代化沖擊下逐漸陷入制度“空轉(zhuǎn)”，難以“落地”，甚至在部分地區(qū)出現(xiàn)了嚴(yán)重的治理危機(jī)。主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)政對(duì)村治侵蝕嚴(yán)重，鄉(xiāng)村自治權(quán)行政化；將村民自治與海選簡單劃等號(hào)；行政村規(guī)模普遍較大，自治困難；村民參與不確定性,村寨空心化嚴(yán)重；正式制度供給不足，自治效果不佳等。有人因此認(rèn)為“中國人根本就不適合搞自治”，或宣告“自治已死，改革無望”，村民自治研究一度由顯學(xué)降至冷門。[1]（P.1-8）

黨的十八屆三中全會(huì)決定首次提出“社會(huì)治理”，四中全會(huì)又強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)基層治理法治化”。“治理”和“管理”雖然一字之差，卻蘊(yùn)含著深刻的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代價(jià)值。這表明執(zhí)政黨和政府開始著手破解鄉(xiāng)村治理新難題，探索如何使村民自治更好地適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)。2014年至今，中央“一號(hào)文件”連續(xù)三年提出“依法開展村民自治實(shí)踐”，“探索村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式”的命題。這一政策走向?yàn)榇迕褡灾螐奈谋局贫绒D(zhuǎn)換為日常行為開拓了廣闊的空間，同時(shí)也對(duì)鄉(xiāng)村治理理論研究和制度設(shè)計(jì)提出了新的要求。徐勇等人提出“找回自治”，“拓展村民自治研究的廣闊空間”，并從產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)、居住條件、文化來源、民族狀況等不同側(cè)面探討了村民自治的有效實(shí)現(xiàn)方式。[2]（P.87-123）趙樹凱對(duì)村民自治持樂觀態(tài)度，他坦言“自治的提升一定是個(gè)大趨勢”。[3]（P.28）鄧大才從利益相關(guān)、文化相連、地域相近、規(guī)模適宜、群眾自愿五個(gè)方面，探討了村民自治有效實(shí)現(xiàn)的條件，指出“尋找可以實(shí)施直接民主的自治單元”，“建構(gòu)多元化、多層次、多樣化的中國農(nóng)村村民自治體系”。[4]（P.83）也有學(xué)者提出，村民自治體適度下沉，如村委會(huì)直接從行政村下沉到自然村或村民小組，更利于村民自治實(shí)現(xiàn)。[5]（P.10-15）治理改革的關(guān)鍵點(diǎn)是“重建村落社會(huì)的規(guī)則體系和共識(shí)系統(tǒng)，恢復(fù)村莊內(nèi)生秩序的生產(chǎn)能力”。[6]（P.56）重拾自治的出路在于“推進(jìn)基層治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”，“確立政府與市場、政府與社會(huì)的權(quán)利領(lǐng)域和權(quán)利關(guān)系”。[7]（P.44）上述研究無疑具有一定的代表性和啟發(fā)價(jià)值，但受學(xué)術(shù)研究視角和學(xué)科范式的影響，較少從法律秩序史的視角研究鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯，也相對(duì)忽略了法治在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的作用和影響。

近年來，筆者深入廣西、貴州、云南、四川、西藏等民族地區(qū)開展田野調(diào)查，挖掘、搜集和整理了許多新的材料，接觸到許多富有生命力的鄉(xiāng)村法律圖景，進(jìn)而加深了對(duì)鄉(xiāng)村治理的體驗(yàn)和感悟，一些問題不時(shí)縈繞心頭：部分民族村寨是如何做到“夜不閉戶、路不拾遺”的？傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制為何能讓族群成員心服口服？歷史上有無可資借鑒的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)？鄉(xiāng)村治理困境集中體現(xiàn)在哪里？鄉(xiāng)村治理體制創(chuàng)新的關(guān)鍵點(diǎn)是什么？如何推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的法治化和現(xiàn)代化？等等。這些問題該如何作答？馬克·布洛赫說：“各個(gè)時(shí)代的統(tǒng)一性是如此緊密，古今之間的關(guān)系是雙向的，對(duì)現(xiàn)實(shí)的曲解必定源于對(duì)歷史的無知，而對(duì)現(xiàn)實(shí)的一無所知的人，要了解歷史也必定是徒勞無功的”。[8]（P.36）當(dāng)下中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，但由于制度路徑依賴和民族性深厚的歷史文化傳統(tǒng)等因素合力作用的結(jié)果，中國鄉(xiāng)村治理的歷史發(fā)展邏輯并沒有變。對(duì)鄉(xiāng)村法秩序變遷史的回顧與反思，有助于我們從歷史縱深審視村民自治制度功能的異化與價(jià)值回歸，也有助于我們以更廣闊的現(xiàn)實(shí)視野思考和解答“中國鄉(xiāng)村治理向何處去”這一宏大論題。正如有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村治理“不只是一個(gè)制度法治化問題，也是一個(gè)制度變遷問題，后者甚至更具有本源意義”。[9]（P.19）

為此，本文將桂西北鄉(xiāng)村治理的歷史和現(xiàn)實(shí)作為研究對(duì)象。之所以選取桂西北這一特定地域，是因?yàn)樗靥帋X南文化與荊楚文化、黔文化與桂文化的交匯處，加之漢族與少數(shù)民族不同文化習(xí)俗的滲透、融合，形成了一個(gè)多元有機(jī)又獨(dú)具特色的文化場域。更為重要的是，它是廣西農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的策源地，是新中國村民自治的誕生地，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層民主治理的標(biāo)桿。回到村民自治的源頭，對(duì)于我們厘清中國鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯和趨勢走向，研究國家與鄉(xiāng)村、國家法律與民間規(guī)范之間的互動(dòng)關(guān)系，探討轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與法治秩序建構(gòu)，無疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、源流考察：桂西北鄉(xiāng)村治理的歷史變遷與內(nèi)在邏輯

（一）國家法沖擊下的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)

先秦時(shí)期桂西北屬百越蠻荒之地。秦置桂林、象郡二郡，首次將桂西北納入統(tǒng)治版圖，以縣統(tǒng)鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)統(tǒng)亭，以亭統(tǒng)里，但官府基本聽任當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)自治。從兩漢“初郡政策”到唐宋“羈縻府、州、縣”制度，中央王朝對(duì)西南地區(qū)采取“恩惠撫和”的自治政策，桂西北少數(shù)民族首領(lǐng)被統(tǒng)一冊(cè)封為都督、刺史等職，子孫可以世襲罔替。元明兩朝推行土司制度，朝廷設(shè)置了慶元軍民安撫司，土司在各自領(lǐng)地內(nèi)“從本俗職權(quán)以行，對(duì)蠻夷土官，不改其舊，順?biāo)资┱保琜10]“土官有罪，罰而不廢”[11]。史載：“土司區(qū)域，土官為當(dāng)然地主。凡政治制度，特因地制宜，其所設(shè)的佐雜統(tǒng)領(lǐng)、參將、參戎各員，總哨、哨目、頭人、蘇老、保正、纜頭各級(jí)，至皇兵、土兵、值番、夫役、馬草、廁所等基層，就以管轄所有之土地?！盵12]清初置慶元府，領(lǐng)縣三、州二，土州二，土縣一，長官司三，隸廣西承宣布政使司?？涤簳r(shí)期，朝廷實(shí)行“改土歸流”政策，直接派遣定期輪換的流官對(duì)西南民族地區(qū)實(shí)行統(tǒng)治。直到光緒三十年，桂西北境內(nèi)的土司差不多才被裁廢完畢。

面對(duì)國家權(quán)力滲透和中原漢文化輻射，桂西北鄉(xiāng)村并非完全被動(dòng)反應(yīng)，而是在訴諸民間傳統(tǒng)權(quán)威的前提下，積極與來自外部的國家力量進(jìn)行博弈。根據(jù)費(fèi)孝通對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的劃分[13]（P.59-68），桂西北鄉(xiāng)村權(quán)威也可分為三類。保正、甲長、牌頭擁有橫暴權(quán)力，是官府與鄉(xiāng)村之間的聯(lián)系人，體現(xiàn)了國家權(quán)力的行政支配。士紳（包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員）擁有同意權(quán)力，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的重要紐帶，他們通過對(duì)知識(shí)的占有，使國家行政權(quán)和鄉(xiāng)村自治權(quán)融合為一體。村寨頭人、寨老、都老擁有教化權(quán)力，通常是家族、宗族內(nèi)輩分最高年齡最大且“齒德并隆，品德宏深”、“群情推服”之輩。他們總管全族事務(wù)，是族權(quán)的人格化代表，也是宗規(guī)族約的主持者和監(jiān)督人。自上而下的國家法律調(diào)控與自下而上的鄉(xiāng)村自治之間，通過鄉(xiāng)保、士紳、頭人等中間階層找到了一個(gè)契合點(diǎn)。這種被費(fèi)孝通稱之為“雙軌政治”治理模式，既突出了桂西北鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體性，彰顯了鄉(xiāng)村自治的價(jià)值，又實(shí)現(xiàn)了國家與鄉(xiāng)村的有效對(duì)接，維護(hù)了長達(dá)數(shù)千年的鄉(xiāng)村社會(huì)法秩序。

（二）近代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變革和調(diào)適

鴉片戰(zhàn)爭以降，中國鄉(xiāng)村社會(huì)開始從封閉走向開放，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。據(jù)《平桂紀(jì)略》、《堂匪總錄》記載，19世紀(jì)中后期，廣西境內(nèi)匪患紛起，屢屢舉事，清政府因而容忍甚至依賴士紳組建和指揮地方鄉(xiāng)勇民團(tuán)。咸豐帝下詔：“凡辦團(tuán)練出色者，地方官即申詳大吏，據(jù)實(shí)奏聞，朕必立加獎(jiǎng)敘”；“文武舉人賞給進(jìn)士，貢監(jiān)生員賞給舉人”[14]。一時(shí)間，團(tuán)練在桂西北如雨后春筍般興起。根據(jù)各地團(tuán)練章程規(guī)定，凡聚族而居的地區(qū)，一律舉族而團(tuán)，“區(qū)設(shè)團(tuán)局，團(tuán)設(shè)局紳，由縣署委任正紳二人任之，綜理全區(qū)團(tuán)務(wù)。……甲設(shè)團(tuán)總，辦理一甲總務(wù)。每甲分若干村，村設(shè)村長，每村以十戶為牌，牌設(shè)牌長。皆受上級(jí)之指揮監(jiān)督?！盵15]（P.238）桂西北村寨大都一族一姓，故團(tuán)首通常由族長（頭人）兼任，在宗法倫理作用下，團(tuán)首寄望于利用家訓(xùn)族規(guī)重塑族群法律生活，強(qiáng)化團(tuán)練維系秩序的功能。

清政府宣布預(yù)備立憲后，著手?jǐn)M定自治章程，同時(shí)列出地方自治時(shí)間表。地方自治從一種憲政思潮正式上升為國家法律制度。在此背景下，“廣西全省自治籌辦處”設(shè)立，專司地方各縣鄉(xiāng)自治事宜，此后又創(chuàng)辦自治講習(xí)所，培養(yǎng)“自治職員”，并將自治各事“演為白話，刊布宣講，以資勸導(dǎo)”。[16]（P.747）宣統(tǒng)二年，《廣西府廳州縣地方自治章程施行細(xì)則》以及“革除陋規(guī)歸為地方自治經(jīng)費(fèi)案”、“就地養(yǎng)練應(yīng)歸自治團(tuán)體辦理案”兩項(xiàng)議案獲諮議局討論通過。但清末民初轟轟烈烈的自治運(yùn)動(dòng)并未取得預(yù)期效果，反倒破壞了傳統(tǒng)的“紳出為官，官退為紳士”機(jī)制，造成鄉(xiāng)村精英大量流失。那些以暴力為后盾的地痞、惡霸借機(jī)進(jìn)入鄉(xiāng)村，扮演著“贏利型經(jīng)紀(jì)人”[17]的角色。如東蘭縣的韋龍甫、韋有志等豪紳，憑借權(quán)勢兼并土地、搶奪民田，占有全縣60%～70%的土地。幾千年來國家與鄉(xiāng)村良性互動(dòng)的格局被打破了。

這一局面直至上世紀(jì)三十年代新桂系主政廣西后方有所變化。李宗仁、白崇禧倡言“三民主義廣西化”，制定了自衛(wèi)、自治、自給政策，作為廣西鄉(xiāng)村治理的基本原則。省政府主席黃旭初表示：“我們的政治基礎(chǔ)是建筑在鄉(xiāng)村的，政治基礎(chǔ)建設(shè)不好，整個(gè)政治就無法弄好。”[18]（P.23）新桂系還通過新民團(tuán)和“三位一體”制，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)。根據(jù)1932年頒布的《廣西各縣甲村街鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)編制大綱》，凡轄20個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上的縣設(shè)若干區(qū)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村（街）、甲、戶均采用十進(jìn)制，初步形成“縣—區(qū)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村（街）—甲”的治理格局。這項(xiàng)改革將國家權(quán)力直達(dá)村街，突破了數(shù)千年來“皇權(quán)止于縣政”的模式，加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變遷。

（三）新中國鄉(xiāng)村治理的裂變和重構(gòu)

新中國建立后，桂西北各縣逐步廢除保甲制，并通過建立農(nóng)民協(xié)會(huì)、召開農(nóng)協(xié)會(huì)會(huì)員大會(huì)、選舉鄉(xiāng)政府等步驟，系統(tǒng)完成了對(duì)鄉(xiāng)村基層政權(quán)的改造，鄉(xiāng)以下設(shè)村，村下設(shè)組。農(nóng)民合作化運(yùn)動(dòng)中，具有經(jīng)濟(jì)管理職能的合作社占據(jù)主導(dǎo)地位，統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)村各種政治社會(huì)組織。其后，在人民公社——生產(chǎn)大隊(duì)——生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)權(quán)力格局下，連接國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的干部只需聽命于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，廣大村民對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)經(jīng)營的決策和管理根本無權(quán)參與，村民與國家的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于極度不平衡狀態(tài)。這種全能主義治理模式以犧牲國家與鄉(xiāng)村良性互動(dòng)為代價(jià)，導(dǎo)致了治理成本上升和社會(huì)活力下降的雙重難題，其治理績效差強(qiáng)人意。

包產(chǎn)到戶打破了原有的鄉(xiāng)村利益格局和治理體制。1980年1月8日，桂西北宜山合寨大隊(duì)中片果地屯農(nóng)民以無記名差額選舉方式投票選舉成立了全國首個(gè)村民委員會(huì)。村民們一致推選蒙光新為村委會(huì)主任，蒙國順等四人為村委委員，履行副主任、會(huì)計(jì)、出納等職。2月5日，合寨下片果作屯85戶村民在老樟樹下召開村民代表大會(huì)，每戶派1名代表參加投票，韋煥能以滿票當(dāng)選為果作村村委會(huì)主任。5個(gè)月后，果作屯村民大會(huì)討論通過了村規(guī)民約和封山公約。這是我國目前保存下來的最早一份有關(guān)村民自治的原始文獻(xiàn)。隨后，合寨大隊(duì)其他10個(gè)自然村先后建立起各自的管理機(jī)構(gòu)，“一種適應(yīng)家庭經(jīng)營新的生產(chǎn)形式的新的組織，一種新的組織管理運(yùn)行機(jī)制，就這樣在一個(gè)十分偏僻的小山村里誕生了?！盵19]（P.37）一時(shí)間，聚賭滋事的惡習(xí)被禁止，偷盜之風(fēng)被剎住，合寨一躍成了無偷盜、無賭博、無拐賣婦女、無亂砍亂伐、無亂放畜禽糟蹋農(nóng)作物的“五無”大隊(duì)。合寨村民“自己管理自己”的治理變革迅速蔓延到桂西北多個(gè)村寨。截止1981年底，宜山成立村委會(huì)150多個(gè)，羅城建立村委會(huì)的有192個(gè)，占自然村總數(shù)的156%。村民自治猶如多米洛骨牌效應(yīng)，不經(jīng)意間被桂西北多個(gè)村寨自發(fā)使用。

“合寨現(xiàn)象”引起了官方高度重視。河池地委下發(fā)宜山合寨、羅城等地村委會(huì)情況調(diào)查的通知，指出“村委會(huì)建立后，發(fā)揮了較好的作用”，希望各地“根據(jù)各地情況從實(shí)際出發(fā)，參照?qǐng)?zhí)行”。1982年4月，區(qū)委政策研究室等八家單位提交了近萬字的《關(guān)于宜山、羅城兩縣村委會(huì)的調(diào)查報(bào)告》，對(duì)村委會(huì)的起因、發(fā)展、作用和存在之不足作了詳細(xì)闡述，引起時(shí)任全國人大常委會(huì)副委員長兼法制委員會(huì)主任彭真的高度關(guān)注。他指示和推動(dòng)全國人大、中央政法委、民政部多次到宜山、羅城等縣實(shí)地考察，對(duì)廣西農(nóng)民開創(chuàng)村民自治先河的做法給予肯定：“村民委員會(huì)過去是有過的，中間一個(gè)時(shí)期沒有，近幾年有些地方又建立起來了，是群眾自治性組織，大家訂立公約，大家共同遵守，經(jīng)驗(yàn)是成功的，應(yīng)普遍建立”。[20]（P.430-431）同年8月，中共中央36號(hào)文要求各地“有計(jì)劃地進(jìn)行建立村民（或鄉(xiāng)民）委員會(huì)試點(diǎn)工作，并發(fā)動(dòng)群眾制定《鄉(xiāng)規(guī)民約》”。年底村民委員會(huì)正式載入1982年憲法第111條，執(zhí)政黨和政府開始在鄉(xiāng)村逐步建立“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府——村民委員會(huì)——村民小組”新的治理模式。1987年《村民委員會(huì)組織法》正式頒布，村民自治完全合法化。這場被學(xué)者們譽(yù)為“靜悄悄的革命”的制度建構(gòu)，最終成為中國九億農(nóng)民的共同選擇。

（四）互動(dòng)下的自治：鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯和法律圖景

黑格爾曾把人類哲學(xué)史發(fā)展比作大大小小的“圓圈”。這些圓圈不是直線的、封閉的，而是正、反、合的螺旋式上升過程：正題必然派生出它的對(duì)立面——反題，最終與反題一道被揚(yáng)棄而達(dá)到統(tǒng)一的合題。如果我們梳理考察桂西北鄉(xiāng)村治理發(fā)展和法秩序變遷史，仍不難發(fā)現(xiàn)這一歷史邏輯。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)在國家法的沖擊和輻射下基本保持了自治狀態(tài)，鄉(xiāng)保、士紳、頭人（族長）等內(nèi)生性力量把持了鄉(xiāng)村治理權(quán)力，鄉(xiāng)村秩序主要依靠鄉(xiāng)規(guī)民約、禮儀良俗、道德風(fēng)尚等非正式規(guī)范來維持，國家與鄉(xiāng)村之間總體上處于雙向互動(dòng)狀態(tài)。這是鄉(xiāng)村治理史上的第一個(gè)圓圈，即所謂的“正”。近代以降，國家權(quán)力不斷下沉，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威規(guī)范進(jìn)行了一輪新的分化和重組，尤其是1949年以后共產(chǎn)黨以摧枯拉朽之勢對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行政治改造，幾乎堙沒了鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)和良性互動(dòng)格局，是對(duì)第一個(gè)圓圈的“反”。1980年以后，桂西北村民通過民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的辦法，確立了村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的村民自治制度，拉開了鄉(xiāng)村治理“合”的序幕。由此軌跡可見，自治是桂西北鄉(xiāng)村治理發(fā)展的邏輯趨向。村民自治之所以能成為中國鄉(xiāng)村社會(huì)的共同選擇，很大程度上源于該制度隱含著深厚的自治文化傳統(tǒng)和內(nèi)在的價(jià)值力量。

值得注意的是，桂西北鄉(xiāng)村社會(huì)自治與國家法律實(shí)施并不矛盾。官府對(duì)自治的支持與其說是一種無奈默認(rèn)和被動(dòng)接納，不如說是為尋求良性互動(dòng)向鄉(xiāng)村拋出的橄欖枝。為尋求互動(dòng)下的自治狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決的途徑和方法是多元的。一是私力救濟(jì)。據(jù)乾隆十九年《慶遠(yuǎn)府志·爭訟》記載：“瑤蠻一裔之微往往操戈相向，懷挾報(bào)復(fù)，數(shù)世不忘，故常多仇殺之舉。”這種救濟(jì)與復(fù)仇并無二致，但規(guī)模更大，手段更血腥，人類學(xué)家曰為“械斗”。械斗體現(xiàn)了瑤族濃厚的集體責(zé)任觀念和互助意識(shí)，是鄉(xiāng)村社會(huì)法秩序的最大破壞者。另一種救濟(jì)是“牽牛”、“掘墓”、“索錢”、“牛酒謝量”，這些方式大都為官府默認(rèn)和支持，具有一定的習(xí)慣法效力，是中央政府尊重少數(shù)民族文化，實(shí)行“因俗而治”民族政策的實(shí)踐表達(dá)。二是民間調(diào)處。清人錢之昌在《粵西諸蠻圖記》中談到，“兩造各剪草為籌。每講一事，舉一籌；籌多者勝。蓋理拙則籌棄，理直則籌存也。謂之‘賽老’，或曰‘論理’。論畢，刻木記之，終身不敢負(fù)”。寨老根據(jù)民族習(xí)慣法和村寨社會(huì)地方性知識(shí)，對(duì)“有所爭不決”之事進(jìn)行調(diào)解，盡量避免事態(tài)擴(kuò)大。村民要討個(gè)說法，完全有條件、有可能在村寨內(nèi)部得到滿足。三是訴諸官府。當(dāng)私力救濟(jì)不成，或民間調(diào)解不服時(shí)，稟官提究是村民權(quán)利救濟(jì)的最后一根稻草?！稇c遠(yuǎn)府志》多次提及“一經(jīng)投保長即不能中寢”，意即凡通過保長訴諸官府的案件均不得隨意中止。保長在訴訟中負(fù)有遞送傳票、協(xié)助起訴、代繳“案規(guī)錢”、查核案情等義務(wù)，官府差飭遵辦完畢后，必須即刻據(jù)實(shí)稟復(fù)，不得有違。以上三種解紛方式貫穿著參與各方不同的目的，其適用并無嚴(yán)格的程序先后性，也沒有非此即彼的限制，通常重疊適用，融為一體。執(zhí)行國家法的官府審判要以鄉(xiāng)村調(diào)解為基礎(chǔ)，而鄉(xiāng)村調(diào)解在一定程度上又必須依托國家法定強(qiáng)制力的保障。只有當(dāng)官、民處于良性互動(dòng)時(shí)，各種解紛力量才有機(jī)會(huì)全面展現(xiàn)其規(guī)范鄉(xiāng)村生活的積極功能，同時(shí)國家的法律政策才得以間接方式緩慢滲入鄉(xiāng)村社會(huì)而不至于淪為一紙空文。

三、失落的自治：村民自治的實(shí)踐困境與制度檢討

回到現(xiàn)實(shí)，當(dāng)下桂西北乃至中國村民自治仍存在諸多共同難題。所謂“失落的自治”集中體現(xiàn)兩大方面。

（一）制度異化

村民自治制度之應(yīng)然功能是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村民主化和國家與社會(huì)的良性互動(dòng)。現(xiàn)實(shí)是，村民自治并未按照當(dāng)初制度設(shè)計(jì)的軌跡向前線性發(fā)展，反而出現(xiàn)了反復(fù)的情況。這主要表現(xiàn)為國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村自治權(quán)的侵蝕、滲透和嵌入。在現(xiàn)行體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展和社會(huì)服務(wù)的大多數(shù)工作仍需通過村兩委才能落到實(shí)處，而法律并沒有規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村委會(huì)指導(dǎo)的具體內(nèi)容、權(quán)限和方式，也沒有明確村委會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作的具體義務(wù)、條件和程序，故在村治實(shí)踐中往往出現(xiàn)權(quán)、責(zé)、利脫節(jié)或職能越位、錯(cuò)位的窘?jīng)r，甚至異化為“領(lǐng)導(dǎo)——被領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，桂西北村委會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府之間關(guān)系良好的占20%，有近40%的村寨存在不同程度的矛盾和問題，剩下的40%要么還沒有暴露出來，要么基于各種考慮沒有公開化。眾所周知，我國實(shí)行科層制組織結(jié)構(gòu)，基層政府官員既要落實(shí)上級(jí)政府的行政命令和指示，又要想方設(shè)法提高治理績效獲得職位升遷，這一行為動(dòng)機(jī)往往與村民意愿背道而馳，極易造成國家權(quán)力與自治權(quán)力之間的內(nèi)在緊張。由于政府掌握了絕對(duì)的政治、經(jīng)濟(jì)和組織資源，在國家權(quán)力和鄉(xiāng)村自治權(quán)力的博弈中，村委會(huì)大都敗下陣來，異化為一個(gè)準(zhǔn)衙門，扮演著既要代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府，又要代表本村群眾的雙重角色。更為令人擔(dān)憂的是，不少基層政府明文規(guī)定，村中所有的資金、賬目統(tǒng)一上繳到鄉(xiāng)鎮(zhèn)并由其代管，村里花錢需報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批。假使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出于自己治理績效和利益考慮，以清理、整頓、監(jiān)督村級(jí)財(cái)務(wù)為名，越權(quán)大包大攬，干擾甚至剝奪村干部的正當(dāng)權(quán)力，極有可能使“村財(cái)鄉(xiāng)管”演變?yōu)椤按遑?cái)鄉(xiāng)用”，最終損害村民利益。

（二）治理失靈

盡管“村民委員會(huì)”是桂西北農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，但村民自治制度在全國范圍內(nèi)的推廣運(yùn)行最終還是執(zhí)政黨和政治精英設(shè)計(jì)推動(dòng)的結(jié)果。如果缺乏必要的“內(nèi)生型”自治主體以及習(xí)俗、慣例等文化傳統(tǒng)支撐，再完美的制度也會(huì)在現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的沖擊下失靈。

一是村民多元價(jià)值取向和利益格局對(duì)村民自治的沖擊。賀雪峰將中國農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值分為“本體性價(jià)值”和“社會(huì)性價(jià)值”，前者是關(guān)乎人安身立命的具有根本性意義的價(jià)值，后者是指在人與人交往層面以及在“不服氣”層面產(chǎn)生的行為意義。[21]（P.12-14）一方面，子女不善待父母甚至不盡贍養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)；另一方面，過去通過宗祠、祭祖、拜神、續(xù)譜等儀式維系的宗法人倫和熟人關(guān)系，如今被各種平等性、互利性的交往“圈子”逐步取代，村民的人際關(guān)系變得越來越理性化、個(gè)人化。村寨社會(huì)內(nèi)部圍繞利益進(jìn)行爭奪、摩擦或沖突的現(xiàn)象也從以前的“隱身”狀態(tài)過渡到現(xiàn)在的“在線”狀態(tài)，有的是因?yàn)槌鞘谢M(jìn)程中的土地問題，有的是由于剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中帶來的就業(yè)問題，有的則是歷史遺留的山林權(quán)屬及利益分配問題。在實(shí)踐中，村委會(huì)大都忽視了村民價(jià)值的變化和權(quán)利救濟(jì)渠道的暢通，村民多元的利益表達(dá)音符往往不能有效地輸入到政治系統(tǒng)里并轉(zhuǎn)化為政治輸出，結(jié)果導(dǎo)致村民要么選擇拋荒、怠工、誹謗、抗議、上訪等方式宣泄不滿，要么訴諸于群體性暴力沖突等非理性方式維權(quán)。

二是鄉(xiāng)村人口流動(dòng)頻繁極易導(dǎo)致治理“空心化”。大部分青壯年外出打工，尤其是農(nóng)村精英的流失，使村級(jí)組織后備人才嚴(yán)重缺乏，村干部的選擇面越來越窄。即使有了合適的候選人，因外流村民對(duì)選舉細(xì)節(jié)、候選人、公共信息等所知有限或回家選舉成本太高，他們要么放棄選舉，要么委托他人選舉，民主選舉的質(zhì)量和效果也不盡人意。在桂西北宜州市田調(diào)時(shí)，一位當(dāng)?shù)卮迕駸o奈地告訴筆者：“選來選去還是那幾個(gè)人，他們有誰能真正帶領(lǐng)大伙致富的，無非是想從中撈點(diǎn)實(shí)惠，拉點(diǎn)關(guān)系，為自身謀利益。這樣的選舉不如打工掙點(diǎn)錢來得實(shí)在。照我看，沒一個(gè)村委候選人行，我知道這些都不行，但要問我哪個(gè)行，我卻找不出來”。此外，大量人口外流還導(dǎo)致村民會(huì)議難以達(dá)到法定召開人數(shù)，即使勉強(qiáng)湊齊人數(shù)，也因與會(huì)者生理心理因素，失去了對(duì)村寨公共事務(wù)的興趣和熱情。這嚴(yán)重影響到村寨民主決策和民主監(jiān)督的科學(xué)性。

三是后鄉(xiāng)土中國禮法秩序的混亂。當(dāng)下中國鄉(xiāng)村正由傳統(tǒng)禮俗社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)變，但對(duì)于大多數(shù)村寨而言，國家正式規(guī)范與民間非正式規(guī)范的互動(dòng)是嚴(yán)重不足的。例如，村規(guī)民約既維護(hù)了國家權(quán)威和法制統(tǒng)一，又代表和滿足了村民對(duì)法秩序的基本需求，但在桂西北下轄1498個(gè)村寨中，相當(dāng)一部分村規(guī)民約與河池市政府提供的制度模板并無二致，個(gè)別村寨甚至直接照抄、照搬模板上的條款，不僅因太過原則而缺乏必要的可操作性，而且因與各村寨自身民族文化傳統(tǒng)和禮儀良俗相去甚遠(yuǎn)失去了規(guī)范應(yīng)有的民意基礎(chǔ)，致使村規(guī)民約淪為普法宣傳的“成就展”。不僅如此，國家正式規(guī)范與民間非正式規(guī)范的隔閡和沖突時(shí)有發(fā)生。原有習(xí)慣法在鄉(xiāng)村社會(huì)一步步退讓，甚至索性退出村民的法律生活空間。尤其在個(gè)別偏遠(yuǎn)閉塞的少數(shù)民族村寨，習(xí)慣法還未做好準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，就在國家法律的強(qiáng)力輻射下，不由自主地產(chǎn)生矛盾、斷裂，甚至畸變。民間規(guī)范的合理價(jià)值沒有得到有效發(fā)揮，其對(duì)法治建設(shè)的負(fù)面影響反倒展現(xiàn)得淋漓盡致。費(fèi)孝通早在數(shù)十年前就意識(shí)到：“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序?！Y(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了”。[13]（P.58）于是，“失范”現(xiàn)象在部分村寨出現(xiàn)了。

自治的失落并不意味著村民自治失去了現(xiàn)實(shí)價(jià)值。托克維爾對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治在美國民主中的基石作用的認(rèn)識(shí)十分精到：“在沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的條件下，一個(gè)國家雖然可以建立一個(gè)自由的政府，但它沒有自由的精神?！盵22]（P.66）如何讓占中國人口大多數(shù)的農(nóng)民參與協(xié)同治理，行使民主權(quán)利，走鄉(xiāng)村自治之路，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)法治中國、法治社會(huì)的重要問題，也是根治三農(nóng)問題、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的應(yīng)有之義。近年來，一些地方創(chuàng)新體制機(jī)制尋求鄉(xiāng)村治理之道，如廣西河池市的屯級(jí)黨群共治模式、廣東清遠(yuǎn)市的自然村自治模式、湖北秭歸縣的村落自治模式、廣西貴港市的“一組兩會(huì)”模式、廣西融水縣的“五會(huì)屯治”模式，村民自治顯示出新的生機(jī)和活力。[23]（P.62-68）以上五種村治模式盡管表現(xiàn)形式不一，但都具有自治重心由行政村下沉到自然村的共同特點(diǎn)，都需要一定的地域、規(guī)模、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等支撐條件，都注重運(yùn)用內(nèi)生力量參與解決鄉(xiāng)村治理問題，也都離不開共產(chǎn)黨和政府的引導(dǎo)、推動(dòng)和規(guī)范。

四、從自治到共治：法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村治理體制創(chuàng)新

村民自治的有效實(shí)現(xiàn)，既要將自治重心從行政村下移，強(qiáng)化村民民主訓(xùn)練，又需要增加制度供給，改進(jìn)制度缺陷、修補(bǔ)漏洞，還得回歸村民自治本真的價(jià)值和意義，走一條從單純依靠村民自治轉(zhuǎn)向政府鄉(xiāng)村互動(dòng)共治的新路。

首先，深化鄉(xiāng)政村治的治理體制改革，厘清鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村兩委的法律關(guān)系，不斷提高村民自治制度的績效。有學(xué)者指出，“矛盾在下面，問題在上面”，鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制困境只是“宏觀體制困境在基層的映射”。[24]（P.31-32）要從根本上解決這一難題，不能簡單地“頭痛醫(yī)頭，腳病醫(yī)腳”，還得從“全面深化改革”和“全面依法治國”的高度審視鄉(xiāng)政村治的體制病灶，積極推進(jìn)國家宏觀民主政治和行政管理體制改革的同時(shí)，處理好鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村黨支部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民、村黨支部和村民委員會(huì)等鄉(xiāng)村社會(huì)各種法律關(guān)系。這是壯大鄉(xiāng)村社會(huì)自主性，提升村民自治績效的前提。一方面，通過修訂《憲法》、《村委會(huì)組織法》，深化具體制度改革，合理界定“鄉(xiāng)政”與“村治”的權(quán)限范圍，在國家與鄉(xiāng)村之間建立起一種動(dòng)態(tài)平衡的契約型關(guān)系。既要明確規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村寨“指導(dǎo)、支持、幫助”的內(nèi)容和程序，又要規(guī)定村寨對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“協(xié)助”的內(nèi)容和程序，還要規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)侵犯村民自治權(quán)的法律責(zé)任，以及村民尋求自治權(quán)救濟(jì)的條件和途徑，從而在制度軌道上實(shí)現(xiàn)國家與鄉(xiāng)村的對(duì)接。另一方面，加強(qiáng)和改善黨對(duì)鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)各村寨實(shí)際情況，建立村“兩委”分權(quán)合作機(jī)制，使基層黨組織和黨員干部成為引導(dǎo)群眾致富的排頭兵，在一些重大問題上要按照民主協(xié)商的“游戲規(guī)則”進(jìn)行博弈和磨合。要完善村級(jí)民主選舉制度、村民議事和公共決策制度，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)管理的公開性、透明度，自覺運(yùn)用法治思維和法治方式化解干群、黨群矛盾。

其次，尊重村民的主體地位，將村民利益需求嵌入鄉(xiāng)村治理邏輯中，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性力量的生成。桂西北鄉(xiāng)村治理的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，鄉(xiāng)村治理的主體是村民，生命力也來源于村民；沒有鄉(xiāng)村內(nèi)生性力量的激發(fā)，自治只能走向劣治，遭到村民的唾棄與抵制。當(dāng)下中國村民自治正處于外部制度安排向內(nèi)生性需求推動(dòng)的大變革時(shí)期，從村民的利益訴求出發(fā)，激發(fā)其積極性，發(fā)揮其自主性，挖掘其創(chuàng)造性，是確保國家與鄉(xiāng)村、基層政權(quán)與村民之間良性互動(dòng)的保障。村民并非鄉(xiāng)村治理的奴隸，他們通過主動(dòng)參與選擇或創(chuàng)造規(guī)則，不斷推動(dòng)著鄉(xiāng)村法秩序的變遷。離開了村民的自覺、自尊、自愛、自由、自主、自決和自為，村民自治無從談起，法治社會(huì)的目標(biāo)也不可能實(shí)現(xiàn)。[25]（P.14）前面談到，現(xiàn)有行政村經(jīng)歷合村并組，規(guī)模普遍較大，村委會(huì)與村民的日常聯(lián)系脫節(jié)，影響到自治效果。在條件成就的地方，完全可以開展村治改革試點(diǎn)，村委會(huì)直接下沉到村民小組或自然村。繼而取消“村帳鄉(xiāng)管”的做法，建立健全務(wù)實(shí)管用的村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)或其他形式的村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成村寨自我管賬、自我納稅、自我管理機(jī)制，真正還權(quán)于民。復(fù)次，引導(dǎo)、吸納、培育各種民間權(quán)威，完善鄉(xiāng)村多元共治結(jié)構(gòu)。完全拋棄或忽略宗族、都老、賢達(dá)等傳統(tǒng)權(quán)威是一種鴕鳥思維，敵視和反對(duì)村兩委為代表的體制內(nèi)權(quán)威也不符合社會(huì)事實(shí)，務(wù)實(shí)的做法是將傳統(tǒng)權(quán)威的影響力控制在村民自治制度的規(guī)范約束下，使其在現(xiàn)代社會(huì)條件下成為維系村寨秩序的一支重要內(nèi)生性力量。

再次，傳承和汲取傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理精華，發(fā)揮民間非正式規(guī)范在村民自治中的積極作用，實(shí)現(xiàn)其與國家法律規(guī)范的良性互動(dòng)。中國鄉(xiāng)村社會(huì)早已從封閉自足的前現(xiàn)代逐漸走向現(xiàn)代，國家法律與習(xí)慣法的親和力變得越來越強(qiáng)。尤其在桂西北等少數(shù)民族地區(qū)，更應(yīng)該在堅(jiān)持國家法制統(tǒng)一的前提下，充分發(fā)揮本民族習(xí)慣法、鄉(xiāng)規(guī)民約、禮儀良俗、道德禁忌等非正式規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用。一方面，推動(dòng)正式規(guī)范與非正式規(guī)范相互補(bǔ)充、各展其能，以彌補(bǔ)鄉(xiāng)村社會(huì)治理漏洞。國家正式規(guī)范帶有濃厚的“格式”或解構(gòu)民間法治資源的沖動(dòng)，但事實(shí)是“假設(shè)我們以為寫上幾百個(gè)法令就可以改變農(nóng)村的全部生活，那我們就會(huì)是十足的傻瓜”。[26]（P.836）對(duì)于村民之間發(fā)生的偷盜、打架、爭吵、毀壞他人財(cái)物以及虐待老人、家庭矛盾等普通糾紛，只要沒有違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，大可交由民間非正式規(guī)范自由調(diào)控。另一方面，推動(dòng)正式規(guī)范與非正式規(guī)范相互吸收、相互對(duì)接，以實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)。用山歌、故事、舞蹈等村民喜聞樂見的形式，將傳統(tǒng)的孝悌忠信、德治禮序演繹出來，甚至“以歌代斗”，用對(duì)歌輸贏解決矛盾糾紛，是桂西北的文化基因。山歌、故事、舞蹈等文化因子將國家法律邏輯世界與鄉(xiāng)村日常生活世界鏈接在一起，實(shí)現(xiàn)了從大寫法治真理到村民心中權(quán)利觀念的知識(shí)轉(zhuǎn)換。賀雪峰說，“自下而上的認(rèn)同需要自上而下的管理在社區(qū)中找到獲得生長的基礎(chǔ)”[27]（P.83），國家法律規(guī)范只有賦予傳統(tǒng)的、適當(dāng)?shù)?、?shí)用的鄉(xiāng)土化闡釋，才能為廣大村民所熟知、理解，才能獲得村民的認(rèn)同、接納和遵從。

最后，完善協(xié)商民主和利益表達(dá)機(jī)制，擴(kuò)大村民民主參與范圍，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)法治秩序。協(xié)商民主“強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”。[28]（P.35）它意味著村民與村兩委之間通過平等對(duì)話和協(xié)商討論，共同參與村寨公共決策選擇過程和民主政治生活。這種機(jī)制不僅能有效降低治理成本，提高治理效率，而且通過在村民與基層政府以及全體村民之間達(dá)成一種契約，找到彼此間利益的最大公約數(shù)，從而化解社會(huì)矛盾。大量事例表明，當(dāng)各種利益沖突或矛盾糾紛發(fā)生時(shí)，如果沒有恰當(dāng)?shù)那雷尞?dāng)事人參與到村寨民主治理中來，人們往往會(huì)采取各種極具不確定性結(jié)果的表達(dá)方式，導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)。當(dāng)下許多地方自發(fā)涌現(xiàn)的民主懇談會(huì)、民主座談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、民主協(xié)商日等協(xié)商民主活動(dòng)，更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用公共理性促使不同利益主體之間協(xié)商、談判，最終以妥協(xié)合作的方式確保糾紛得到及時(shí)化解。法治是協(xié)商民主共治的重要基石。要在村規(guī)民約中明確規(guī)定參會(huì)人員隨機(jī)選拔、事先信息發(fā)布等協(xié)商民主重大制度，凡涉及村寨重大決策事項(xiàng)，事前必須向全體村民告知參加協(xié)商人員、內(nèi)容、形式、時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)，以便更好地保障村民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。此外，還需要大力提高村民的文化素質(zhì)和民主參與意識(shí)，增進(jìn)鄉(xiāng)村公益精神和相互信任的社會(huì)資本。

五、結(jié)論和討論

中國鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從封閉到開放、從自治到共治的發(fā)展過程。這一過程基于國家與鄉(xiāng)村良性互動(dòng)的歷史文化邏輯和鄉(xiāng)村社會(huì)法秩序轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要，其間雖然有反復(fù)、有曲折，但總體上是螺旋式上升的。事實(shí)上，不僅中國鄉(xiāng)村治理史存在“正反合”的歷史邏輯，就連鄉(xiāng)村治理的第三個(gè)圓圈內(nèi)部，也同樣經(jīng)歷了“正反合”三個(gè)階段。村民自治從合寨一村迅速蔓延到桂西北，最終覆蓋全國，解決了人民公社解體后的“治理真空”難題，改變了中國鄉(xiāng)村法秩序格局，這是“正題”；新世紀(jì)以來，村民自治遭遇多重困境，在鄉(xiāng)村治理過程中不斷衰敗，績效差強(qiáng)人意，這是“反題”；十八大以來，執(zhí)政黨和政府強(qiáng)調(diào)依法探索村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，不斷開創(chuàng)互動(dòng)共治的治理新格局，這是“合題”。正反合的發(fā)展邏輯本質(zhì)上是要擺脫極端鐘擺式的運(yùn)動(dòng)模式，取而代之的是一種螺旋式上升的運(yùn)動(dòng)模式。村民自治的基本方向無疑是對(duì)的，對(duì)我國鄉(xiāng)村治理與法治建設(shè)的重要性也不容否定。

回歸村民自治本色基于“后鄉(xiāng)土中國”和“半熟人社會(huì)”這一基本鄉(xiāng)情。當(dāng)下中國正發(fā)生著廣泛而深刻的巨變，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸從“前現(xiàn)代”走向“現(xiàn)代”。一方面，國家法律和政府力量大規(guī)模介入滲透鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村逐漸內(nèi)生出對(duì)普遍性規(guī)則的需求，自上而下的國家治理制度安排不可規(guī)避。另一方面，國家法律下鄉(xiāng)并非一路坦途，必然會(huì)受到鄉(xiāng)村內(nèi)部各種權(quán)威、規(guī)范甚至文化傳統(tǒng)的制約和影響，自下而上的民主自治和利益訴求同樣不可避免。無論從鄉(xiāng)村社會(huì)歷史邏輯還是從現(xiàn)代法秩序轉(zhuǎn)型來看，自治永遠(yuǎn)不是孤立的，必須在與他治的互動(dòng)中尋求共治。

村民自治轉(zhuǎn)向互動(dòng)共治，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。這是一個(gè)系統(tǒng)工程，除本文提到的問題和建議外，還涉及農(nóng)村市場化改革、城鄉(xiāng)一體化、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的治理手段、基層黨組織和黨員干部在治理中的作用等一系列問題。如通過土地入股、租賃、轉(zhuǎn)讓等流轉(zhuǎn)形式，盤活存量，變資源為財(cái)源，適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平；通過加快農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革，發(fā)展股份制和股份合作制經(jīng)濟(jì)，增加村民收入；加強(qiáng)網(wǎng)格化信息應(yīng)用管理，促進(jìn)從靜態(tài)治理向動(dòng)態(tài)治理轉(zhuǎn)變，夯實(shí)平安鄉(xiāng)村建設(shè)等?？梢?，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)市場化、民主化和法治化仍有待時(shí)日。

注釋：

①桂西北與今天廣西壯族自治區(qū)河池市的范圍大致相當(dāng)，轄金城江區(qū)、羅城、環(huán)江、宜州等1區(qū)8縣1市（代管縣級(jí)市），共有164個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、1498個(gè)村委會(huì)、146個(gè)社區(qū)，總面積約335萬平方公里，總?cè)丝?83萬。目前有壯族、瑤族、仫佬族、毛南族等8個(gè)世居民族，少數(shù)民族人口321萬人，占總?cè)丝诘?367%，是廣西少數(shù)民族聚居最多的地區(qū)之一。筆者于2005年至今先后十幾次深入桂西北宜州、東蘭、巴馬、鳳山等地作大規(guī)模田野調(diào)查，系統(tǒng)了解和考察村民自治和村寨法律生活的各個(gè)方面。一方面請(qǐng)教、拜訪特定事件當(dāng)事人、村兩委干部、政府工作人員、當(dāng)?shù)刂耸恳约捌胀ù迕窭塾?jì)500人次以上；另一方面在河池市20個(gè)村寨發(fā)放調(diào)研問卷1000余份，有效問卷實(shí)際回收率達(dá)906%，全部問卷和調(diào)查表保存完好，以備核查。

參考文獻(xiàn)：略

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)