原標(biāo)題：后鄉(xiāng)土性:理解鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的一個(gè)理論框架
鄉(xiāng)村社會(huì)從歷史到今日,已發(fā)生了諸多的變遷。如何理解當(dāng)下鄉(xiāng)村的形態(tài)、問題和未來方向,是鄉(xiāng)村社會(huì)研究領(lǐng)域理論探討的重要方向。鄉(xiāng)土性概念是基于20世紀(jì)上半葉的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)從社會(huì)結(jié)構(gòu)-文化功能的維度對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)基本性質(zhì)的理論概括,后鄉(xiāng)土性是為分析和解釋經(jīng)歷系列改造和轉(zhuǎn)型之后鄉(xiāng)村出現(xiàn)空巢社會(huì)、兼業(yè)生計(jì)、〖JP+1〗自治與建設(shè)并行以及文化多元化的現(xiàn)實(shí)形態(tài)、特征、性質(zhì)、成因及其應(yīng)對(duì)提供一種理論框架。相對(duì)于過密化論、二元發(fā)展論、新鄉(xiāng)土社會(huì)論、“空心化”論或城鎮(zhèn)化論,后鄉(xiāng)土社會(huì)論把后鄉(xiāng)土性的維續(xù)和鄉(xiāng)村的變遷視為現(xiàn)代化背景下具有中國特色的鄉(xiāng)村社會(huì)的一種新常態(tài),從而為理解鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)、問題和趨勢提供了一種客觀中性和建設(shè)性的分析框架,可有效地解釋鄉(xiāng)村變遷的歷史原因、現(xiàn)實(shí)問題的根源,以及建設(shè)與發(fā)展的可能路徑。
理解和認(rèn)識(shí)中國的鄉(xiāng)村社會(huì),不只是了解當(dāng)下鄉(xiāng)村是怎樣的形態(tài),把握現(xiàn)實(shí)形態(tài)下鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)以及是怎樣變遷而來的,意義更為重要。關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)與變遷問題,實(shí)際上是鄉(xiāng)村社會(huì)研究領(lǐng)域的一個(gè)核心問題。對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的理論探討,將有助于增進(jìn)對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)知,對(duì)推動(dòng)這一研究領(lǐng)域的理論進(jìn)展也有著積極意義。
一、解釋鄉(xiāng)村變遷的幾種理論視角
無論是過去還是現(xiàn)在,甚或?qū)?鄉(xiāng)村都是中國社會(huì)的重要構(gòu)成。鄉(xiāng)村社會(huì)從歷史到今日乃至未來,并非一成不變,而是隨著時(shí)間的移動(dòng),發(fā)生著這樣那樣的變遷。如今,鄉(xiāng)村社會(huì)是什么樣的形態(tài)?是由何種形態(tài)變遷而來的?又是怎樣變遷的?這些關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的問題,一直是學(xué)界關(guān)注和探討的問題。既有從社會(huì)史角度,也有從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)視角,還有從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度,來考察和探討鄉(xiāng)村社會(huì)變遷諸問題,形成了諸多理論解釋。下文梳理和回顧其中幾個(gè)主要的理論,目的在于說明后鄉(xiāng)土性的概念框架所要解釋的鄉(xiāng)村變遷問題,以及對(duì)這些問題的解釋在理論脈絡(luò)中的意義。
1.鄉(xiāng)土社會(huì)
中國的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷研究曾受功能主義人類學(xué)理論與方法影響較大。功能主義人類學(xué)重要代表人物拉德克里夫-布朗在中國講學(xué)交流期間,就曾提出“對(duì)于中國鄉(xiāng)村生活社會(huì)學(xué)調(diào)查的建議”,認(rèn)為“在中國研究,最適宜于開始的單位是鄉(xiāng)村,因?yàn)榇蟛糠种袊硕甲≡卩l(xiāng)村里;而且鄉(xiāng)村是足夠小的社區(qū)?！辈祭式ㄗh開展鄉(xiāng)村社區(qū)研究要包括三個(gè)部分:
一是共時(shí)性研究,二是鄉(xiāng)村社區(qū)外部關(guān)系的研究,三是歷時(shí)性研究。①中國社會(huì)學(xué)的社區(qū)研究倡導(dǎo)者吳文藻較為認(rèn)同布朗的建議,在中國大力推進(jìn)了鄉(xiāng)村社區(qū)的社會(huì)人類學(xué)調(diào)查研究。費(fèi)孝通在云南和江蘇農(nóng)村開展的村莊研究,是鄉(xiāng)村社區(qū)學(xué)派具有代表性的研究。
社區(qū)學(xué)派對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的考察與分析,主要采取功能主義的策略,也就是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)主體的行動(dòng)以及與其相應(yīng)的制度的功能加以分析,如費(fèi)孝通提出:“如果要組織有效果的行動(dòng)并達(dá)到預(yù)期的目的,必須對(duì)社會(huì)制度的功能進(jìn)行細(xì)致的分析,而且要同它們意欲滿足的需要結(jié)合起來分析,也要同它們的運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴的其它制度聯(lián)系起來分析,以達(dá)到對(duì)情況的恰當(dāng)?shù)年U述。這就是社會(huì)科學(xué)者的工作?！雹?
鄉(xiāng)村社區(qū)研究以村落為考察對(duì)象,將社區(qū)視為一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)文化整體,通過對(duì)其社會(huì)文化制度的功能分析,揭示微型社會(huì)的結(jié)構(gòu),以及所發(fā)生的變遷和變遷的機(jī)制。
在對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)考察基礎(chǔ)之上,費(fèi)孝通作了“鄉(xiāng)土社會(huì)”的理論概括:“從基層上看去,中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。我說中國社會(huì)的基層是鄉(xiāng)土性的,那是因?yàn)槲铱紤]到從這基層上曾長出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會(huì),而且在近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會(huì)?！雹坂l(xiāng)土社會(huì)理論主要是從社會(huì)結(jié)構(gòu)-文化功能的維度對(duì)20世紀(jì)上半葉中國鄉(xiāng)村社會(huì)的總結(jié),鄉(xiāng)土社會(huì)在結(jié)構(gòu)上是傳統(tǒng)的,與現(xiàn)代社會(huì)呈鮮明對(duì)照,與鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的,則是鄉(xiāng)土文化在其中所發(fā)揮的功能。
鄉(xiāng)土社會(huì)理論高度凝練了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)與文化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),為理解鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及鄉(xiāng)土文化功能提供了一個(gè)重要框架,讓我們可以把較多的鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)象和問題置于這個(gè)框架之中來加以分析和認(rèn)識(shí)。然而,一個(gè)不容忽視的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)是,在現(xiàn)代化大潮中,鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)并正在發(fā)生著劇烈的社會(huì)變遷,鄉(xiāng)土社會(huì)理論只有更新,才能更準(zhǔn)確概括和解釋當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其特征。
2.內(nèi)卷化與過密化
對(duì)現(xiàn)代化和市場化沖擊下的小農(nóng)及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn),吉爾茲(C.Geertz)將印度尼西亞的小農(nóng)生產(chǎn)概括為“內(nèi)卷化”(involution)。小農(nóng)生產(chǎn)的內(nèi)卷化傾向及特征主要有兩種基本表現(xiàn):一是小農(nóng)家庭對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)的依賴,即小農(nóng)經(jīng)營方式已內(nèi)卷為鄉(xiāng)村社會(huì)的構(gòu)成;二是小農(nóng)生產(chǎn)的邊際收益的滯脹,即小農(nóng)家庭的生產(chǎn)經(jīng)營狀況受制于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)與文化因素,難以取得突破性的變遷。④
中國的小農(nóng)在現(xiàn)代化過程中,又有怎樣的變遷與特點(diǎn)呢?黃宗智認(rèn)為,吉爾茲對(duì)印尼小農(nóng)所作的“內(nèi)卷化”概括,也能反映中國小農(nóng)家庭及鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的特征。在對(duì)長江三角洲鄉(xiāng)村社會(huì)變遷史的研究中,黃宗智用“過密化”理論解釋了小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的規(guī)律和特征。⑤所謂“過密化”,是指在人地關(guān)系緊張的大背景下,小農(nóng)家庭的生產(chǎn)面臨著勞動(dòng)力日均邊際收入水平遞減的現(xiàn)象與問題。對(duì)小農(nóng)家庭來說,由于耕地規(guī)模是有限的,所以隨著家庭人口的增長,即便農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量會(huì)緩慢增長,而家庭人均邊際收入水平的增長是非常緩慢的,甚至可能是負(fù)增長。小農(nóng)生產(chǎn)的“過密化”問題使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)有增長而無發(fā)展的現(xiàn)象,即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)總量可能在增長,但鄉(xiāng)村社會(huì)未能得到真正發(fā)展。
無論是“內(nèi)卷化”還是“過密化”理論,都對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和特點(diǎn)作了高度的概括,為理解小農(nóng)家庭的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷之間的關(guān)聯(lián),提供了一種視角。但是,這一理論視角有著濃厚的結(jié)構(gòu)決定論色彩,將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與發(fā)展的滯后性歸結(jié)于社會(huì)文化結(jié)構(gòu)和人地關(guān)系結(jié)構(gòu),那么對(duì)鄉(xiāng)村變遷中的差異性就難以作出合理的解釋。
如果從波蘭尼(K. Polanyi)的“嵌入性”(embeddedness)角度來看小農(nóng)生產(chǎn)的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象,⑥或許還可理解傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)差別,而把小農(nóng)生產(chǎn)的發(fā)展困境歸結(jié)為人地矛盾導(dǎo)致的“過密化”問題,這并不足以準(zhǔn)確揭示中國傳統(tǒng)小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化大潮中的境況和問題。農(nóng)民堅(jiān)守著以家庭為單位的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn),并承受著較低收入的生活壓力,這樣生存形態(tài)并不意味著小農(nóng)毫無進(jìn)步和發(fā)展,而且緊張的人地關(guān)系只是其中的影響因素之一,而非決定性或關(guān)鍵性原因,因?yàn)檗r(nóng)民也可以通過自己的能動(dòng)性來破解人地矛盾的結(jié)構(gòu)困境,而小農(nóng)生產(chǎn)之所以維續(xù)著、變遷著,那主要是因?yàn)樾∞r(nóng)生產(chǎn)并非孤立的,而是嵌入于鄉(xiāng)村社會(huì)與文化之中,隨鄉(xiāng)村社會(huì)存在而存在、隨其變遷而變遷。
3.底層社會(huì)
如今,在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型與發(fā)展的過程之中,鄉(xiāng)村社會(huì)常被視為底層社會(huì),即由社會(huì)底層群體構(gòu)成。如李強(qiáng)關(guān)于當(dāng)前中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的“倒丁字形”理論,⑦根據(jù)國際職業(yè)指數(shù)(ISEI),將農(nóng)民職業(yè)視作社會(huì)底層職業(yè),因?yàn)榘凑者@一職業(yè)分?jǐn)?shù)(23分),排在現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)系統(tǒng)的底層位置。在中國,農(nóng)民群體的規(guī)模依然很大,因而他們構(gòu)成了倒“丁”字中的一橫,也就是當(dāng)今中國社會(huì)的底層大眾。
還有學(xué)者從歷史的、政治社會(huì)學(xué)的視角,將鄉(xiāng)村社會(huì)視為底層社會(huì)。裴宜理認(rèn)為,由農(nóng)民構(gòu)成底層社會(huì)在中國有著悠久的歷史傳統(tǒng),歷史上的農(nóng)民起義從一個(gè)重要側(cè)面,反映了底層農(nóng)民受壓迫、受剝削的現(xiàn)實(shí)。⑧斯科特(J.Scott)將東南亞小農(nóng)視為遵循“生存?zhèn)惱怼焙汀鞍踩谝弧痹瓌t的“弱者”群體,或者說是“無權(quán)群體”,他們的生存與反抗形態(tài),其實(shí)并非像一些農(nóng)民起義或農(nóng)民革命研究所描繪的那樣,而是有著他們平常的“弱者的武器”,也就是他們生活與反抗的日常形式。⑨
無論從社會(huì)分層的角度,還是從歷史、政治的視角,底層社會(huì)理論雖在一定意義上闡釋了農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)的地位特征,但是,鄉(xiāng)村社會(huì)并非同一性的,所有鄉(xiāng)村并不都是一樣的。而且農(nóng)民群體亦非同一的,農(nóng)民對(duì)自己階層地位的認(rèn)同有著差異性的分布,⑩而不是按照國際標(biāo)準(zhǔn)所劃分的那樣,統(tǒng)一為社會(huì)底層。在社會(huì)高度分化的今天,中國的農(nóng)民群體其實(shí)是一個(gè)復(fù)雜多樣的群體,廣義上的農(nóng)民現(xiàn)已分化成多職業(yè)、多階層的群體。
4.二元發(fā)展論
在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中,有一種理論觀點(diǎn)認(rèn)為,現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)較為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代部門與相對(duì)滯后的傳統(tǒng)部門的二元分割,而且傳統(tǒng)部門的勞動(dòng)力會(huì)被吸引和轉(zhuǎn)移到效率更高的現(xiàn)代生產(chǎn)部門。如約翰遜(D.G. Johnson)認(rèn)為:“今后幾十年,農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)調(diào)整將會(huì)成為中國所面臨的主要困難?！薄半S著經(jīng)濟(jì)增長,農(nóng)業(yè)所需做出的主要調(diào)整是改變它所使用的資源數(shù)量和結(jié)構(gòu)?！雹?
就中國鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和中國特色的制度而言,二元結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村發(fā)展有著自身相對(duì)獨(dú)特的意義。筆者曾提出,當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了“雙二元”的格局:一方面,諸如戶籍制度等已有的制度安排型塑了城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu);另一方面,改革開放后,鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流動(dòng)“給原先的二元結(jié)構(gòu)增添了一層,即體制內(nèi)與體制外的二元化。”⑿因?yàn)閷?duì)于流動(dòng)的農(nóng)民來說,他們既要在城市與鄉(xiāng)村之間來回流動(dòng),又要在體制內(nèi)與體制外之間擺動(dòng),由此實(shí)際形成鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)和生活方式的二元化格局。
從二元發(fā)展論的視角來看待和解釋鄉(xiāng)村社會(huì)變遷,一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)、制度因素對(duì)遷所具有的決定性的意義,盡管鄉(xiāng)村變遷也被視為一種社會(huì)過程,但這一過程卻是方向和軌跡已被結(jié)構(gòu)、制度決定的動(dòng)態(tài)過程。也就是說,在現(xiàn)代化過程中,鄉(xiāng)村社會(huì)變遷受這一大趨勢及其相應(yīng)的結(jié)構(gòu)和制度安排所制約。二元論的問題和局限在于,對(duì)鄉(xiāng)村變遷的動(dòng)因和未來作宿命論的理解,將鄉(xiāng)村發(fā)展的未來走向歸之于現(xiàn)代化的趨勢,或是將工業(yè)化國家鄉(xiāng)村終結(jié)的歷史看作是當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)的未來走向。理解當(dāng)今中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷,確實(shí)需要以現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型作為大背景,然而同時(shí)也需要關(guān)注和思索為何鄉(xiāng)村與現(xiàn)代社會(huì)共存這一現(xiàn)實(shí)問題,以及當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)的特質(zhì)與性質(zhì)問題。
二、后鄉(xiāng)土性:特質(zhì)與性質(zhì)的維度
如何理解和解釋現(xiàn)代化進(jìn)程中的“鄉(xiāng)土中國”的社會(huì)變遷呢?對(duì)這一問題,或許有多個(gè)維度、多種解釋框架。將經(jīng)歷現(xiàn)代化變遷之后的鄉(xiāng)土社會(huì)理解和解釋為具有“后鄉(xiāng)土性”,主要是基于中國鄉(xiāng)村社會(huì)的特質(zhì)和基本性質(zhì)而言的。
用后鄉(xiāng)土性來概括和解釋當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村社會(huì),是要說明在現(xiàn)代化的大趨勢下,中國鄉(xiāng)村社會(huì)具有著自己的一些特質(zhì)。正是這些特質(zhì),使得鄉(xiāng)村變遷與社會(huì)現(xiàn)代化并行相隨,而非被現(xiàn)代化所取代。
“特質(zhì)”是文化相對(duì)論中的一個(gè)重要概念,本尼迪克特在對(duì)文化比較研究中,發(fā)現(xiàn)不同類型的文化有著不同的特質(zhì),如“阿波羅型”文化與“酒神型”文化的差異,就主要體現(xiàn)在各自有各自的文化特質(zhì)。⒀
現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村社會(huì),有著與城市社會(huì)所不同的特質(zhì)。鄉(xiāng)村社會(huì)的特質(zhì)集中體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是村落共同體;二是熟悉關(guān)系;三是情感與道義聯(lián)系。鄉(xiāng)村社會(huì)的存在和維續(xù)是以村落或村莊為物質(zhì)基礎(chǔ)和空間載體的,就物質(zhì)形態(tài)和空間形態(tài)而言,鄉(xiāng)村社會(huì)就是由一個(gè)個(gè)村落或村莊構(gòu)成的。如果沒有村落,鄉(xiāng)村社會(huì)也就無從談起。所以,村落或村莊是鄉(xiāng)村社會(huì)特質(zhì)的核心標(biāo)志。鄉(xiāng)村居民聚村而居,共同分享著一定邊界范圍內(nèi)的資源,在一定邊界范圍內(nèi)共同生活,并對(duì)這一邊界范圍內(nèi)的人有著認(rèn)同心理,在此基礎(chǔ)上也就形成了村落共同體。村落不僅僅是一種地域性社會(huì)空間,而且還是一種社會(huì)生活共同體。作為一種共同體,村落既有地域的共同性,即村民聚居在這個(gè)共同的地方已有歷史的延續(xù)性;此外,村落也有社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化心理的共同性,也就是指村民在生產(chǎn)生活與文化心理上有著密切的互動(dòng)和聯(lián)系,因而具有許許多多的共同之處。
盡管在城市化的快速擴(kuò)張過程中,每年會(huì)有數(shù)萬個(gè)自然村落隨之消失。與此同時(shí),越來越多年輕的農(nóng)村人以入學(xué)和就業(yè)等方式步入城市化的軌道,即便在村里成家立業(yè)的村民,其中也有一大批人不在村莊里“安居樂業(yè)”,而是要進(jìn)城打工。但是,我們需要注意到的事實(shí)是,目前村落依然廣泛地存在和延續(xù)著,依然有大量的人口居住和生活在村落之中。從國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來看,到2012年,全國仍有58.8萬多個(gè)村民委員會(huì),鄉(xiāng)村住戶有2. 7億多戶,鄉(xiāng)村人口有9. 7億多。⒁由此可見,村落作為鄉(xiāng)村人口的生活共同體,雖經(jīng)受著現(xiàn)代化與城市化的沖擊,但依然是現(xiàn)代社會(huì)中具有相對(duì)獨(dú)立性和自身特質(zhì)的構(gòu)成之一。
村落共同體的維續(xù)和變遷,為鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)特質(zhì)的形成奠定了時(shí)空基礎(chǔ)。正是因?yàn)榇迓涔餐w內(nèi)的各家各戶是長期生活于這個(gè)時(shí)空場域,祖祖輩輩在此繁衍生息,彼此之間相互守望,由此也就彼此相互熟知、知根知底。所以,鄉(xiāng)村社會(huì)在結(jié)構(gòu)上仍是由熟悉關(guān)系構(gòu)成的,熟人社會(huì)仍是鄉(xiāng)村社會(huì)的特質(zhì)。
關(guān)于當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系與結(jié)構(gòu)特質(zhì),基于費(fèi)孝通的“熟悉的社會(huì)”論,已有多種多樣的觀點(diǎn),有“半熟人社會(huì)”的觀點(diǎn),認(rèn)為在村民自治選舉中,行政村內(nèi)的社會(huì)關(guān)系不同于自然村落的熟人關(guān)系,而是一種半熟人關(guān)系。⒂而“無主體熟人社會(huì)”論則出,后革命時(shí)代的鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了“空心化”的特征,熟人社會(huì)逐漸走向沒有主體的熟人社會(huì)。⒃還有一種“弱熟人社會(huì)”的觀點(diǎn),從社會(huì)網(wǎng)的分析角度,認(rèn)為一些村落中村民之間的網(wǎng)絡(luò)是間接連接構(gòu)成的,所以村民之間也難以熟知。⒄甚至在一些媒體上,根據(jù)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的人情冷落的個(gè)例事件,延伸出鄉(xiāng)村社會(huì)“熟人關(guān)系的陌生化”觀點(diǎn)。
“熟悉的社會(huì)”是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的地方性與整體性結(jié)構(gòu)特征的一種概括,而非指微觀的、個(gè)別的人際關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)狀況。經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)與文化變遷之后,鄉(xiāng)村社會(huì)中諸多微觀結(jié)構(gòu)與行動(dòng)都可能已發(fā)生這樣那樣的變化,其中就包括人際關(guān)系和交往方式的變化。然而,村落共同體的地方性以及共同體的整體性特征依然留存。
在村落共同體中,村民之間的關(guān)系是熟悉的。熟悉的關(guān)系并非指具體的兩個(gè)個(gè)體間的交往情況和熟知程度,而是指村落社會(huì)關(guān)系是相互熟知的。熟悉的社會(huì)是一種信息非常對(duì)稱的社會(huì),也是一種信息透明的社會(huì)。信息對(duì)稱指的是自我與他人是知根知底的、相互能達(dá)成默契的。不論兩個(gè)村民個(gè)體之間是否有直接的交往和互動(dòng),也不論一個(gè)人對(duì)其他個(gè)體具體情況的熟知程度如何,人們都能達(dá)到相互熟知或知根知底,因?yàn)榇迓涔餐w本身就是一個(gè)信息透明的社會(huì)。在一個(gè)固定的場域里,個(gè)人及其社會(huì)關(guān)系的信息其實(shí)是有目共睹的,而且人們的行動(dòng)信息也容易被村里人所知曉,并不一定需要專門的努力就能達(dá)到。
熟悉關(guān)系仍代表著鄉(xiāng)村社會(huì)的一種特質(zhì),因?yàn)檫@是與城市社會(huì)關(guān)系有著本質(zhì)區(qū)別的。盡管在城市化擴(kuò)張和鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的沖擊下,鄉(xiāng)村社會(huì)熟悉關(guān)系也處于變遷之中,但在村落生活共同體依然存續(xù)的情況下,基于地緣和血緣而形成的熟悉社會(huì)關(guān)系的特征也繼續(xù)留存。
在鄉(xiāng)村社會(huì),村民之間有著這樣或那樣的情感與道義聯(lián)系,這也可以說是鄉(xiāng)村社會(huì)的特質(zhì)之一。特別是在村落社會(huì)里,人們的情感與道義聯(lián)系尤為明顯。在城市社區(qū),居民雖也居住生活在同一個(gè)小區(qū)空間里,而且在一些單位集中居住小區(qū),有些居民之間也可能相互認(rèn)識(shí)。但是,他們之間并不會(huì)基于小區(qū)而產(chǎn)生緊密的聯(lián)系。而在鄉(xiāng)村社會(huì),村民之間會(huì)基于地緣關(guān)系、血緣關(guān)系以及姻親關(guān)系形成較為密切的情感與道義的聯(lián)系,這種聯(lián)系會(huì)在鄉(xiāng)村居民的社會(huì)行動(dòng)中得以體現(xiàn)。例如,鄉(xiāng)村各地都有各種各樣的人情禮俗,人與人之間有著基于一般互惠原則的禮尚往來,由此產(chǎn)生了鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)“禮物的流動(dòng)”的習(xí)俗。⒅村民之間的人情交往,以及禮物的交換,既反映出鄉(xiāng)村人際之間的情感聯(lián)系,也體現(xiàn)出基于情感而產(chǎn)生的道義與責(zé)任原則。也就是說,鄉(xiāng)村社會(huì)的村民之間既有進(jìn)行情感聯(lián)系的基礎(chǔ)和需要,同時(shí)也有維系情感聯(lián)系的責(zé)任和義務(wù)。
后鄉(xiāng)土性概念的提出,也是用來概括和解釋當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)。理解中國鄉(xiāng)村社會(huì),需要從整體上把握其基本性質(zhì)。那么,將鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)概括為后鄉(xiāng)土性,究竟是出于怎樣的理解呢?或者,后鄉(xiāng)土性所概括的是鄉(xiāng)村社會(huì)的哪些性質(zhì)與特征呢?
后鄉(xiāng)土性的意義是,鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)歷現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷之后所顯現(xiàn)出的鄉(xiāng)土性特征,亦即轉(zhuǎn)型與變遷之后的鄉(xiāng)土性。在一般現(xiàn)代化理論中,社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是與工業(yè)化、城市化過程相伴隨、相統(tǒng)一的,也就是說,鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本走向和結(jié)果也就是城市化,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村將走向終結(jié)。然而,中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展與變遷經(jīng)驗(yàn)則顯現(xiàn)出不一樣的現(xiàn)實(shí),那就是鄉(xiāng)村社會(huì)也在經(jīng)歷著快速的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,與此同時(shí),鄉(xiāng)土性的特征又以不同形式和形態(tài)維續(xù)著,由此構(gòu)成具有中國特色的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。
之所以用后鄉(xiāng)土性來解釋如今鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì),是因?yàn)猷l(xiāng)土性特質(zhì)在一系列鄉(xiāng)村改造與建設(shè)過程中,已經(jīng)并正在發(fā)生著變遷,鄉(xiāng)村已從鄉(xiāng)土社邁入后鄉(xiāng)土社會(huì)。后鄉(xiāng)土性的轉(zhuǎn)換突出地體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:
首先,封閉穩(wěn)定的村落共同體已轉(zhuǎn)換為“流動(dòng)的村莊”。變遷之后的鄉(xiāng)土性特征,突出地表現(xiàn)在村落所發(fā)生的巨大變化之上,那就是在改革開放后,鄉(xiāng)村人口大量向外流動(dòng),如今的村落已演變?yōu)椤傲鲃?dòng)的村莊”和“空巢社會(huì)”。⒆由此看來,如今的鄉(xiāng)村社會(huì),雖然村落共同體依然存在和延續(xù),但共同體內(nèi)的主體以及主體的社會(huì)行動(dòng)都已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變遷。
鄉(xiāng)土社會(huì)的村落共同體是村民共同生產(chǎn)、生活的統(tǒng)一體,而在“大流動(dòng)”的背景下,村落成為主要由老人、婦女和兒童留守的“空巢社會(huì)”,村落主體的生產(chǎn)和生活活動(dòng)已經(jīng)與村落發(fā)生了分離,大量的村民大部分時(shí)間已不在村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),而是要向外流動(dòng)來尋求營生的機(jī)會(huì),村落社會(huì)主要由老人和婦女來支撐和維持著。
鄉(xiāng)村“空巢社會(huì)”的來臨,某種意義上說是后鄉(xiāng)土性的典型表現(xiàn),也可以說是當(dāng)前及未來一段時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與發(fā)展的“新常態(tài)”,因而沒有必要將這一鄉(xiāng)村形態(tài)與特征悲觀地理解為鄉(xiāng)村的“空心化”,甚或村落的“終結(jié)”。⒇鄉(xiāng)村向空巢社會(huì)的演變,雖帶來諸多的、一系列的社會(huì)問題,但同時(shí)也要正視這一現(xiàn)實(shí)及其內(nèi)在意義。一方面,鄉(xiāng)村空巢社會(huì)意味著鄉(xiāng)村及其鄉(xiāng)土特質(zhì)以一種新的形態(tài)維持和延續(xù)下來;另一方面,鄉(xiāng)村居民在鄉(xiāng)村與城市之間的社會(huì)流動(dòng)也以一種中國特有的方式調(diào)和著城鄉(xiāng)二元對(duì)立,為鄉(xiāng)村和城市發(fā)展提供了一種具有彈性的機(jī)制。
其次,依靠土地以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)模式已轉(zhuǎn)換為農(nóng)業(yè)+副業(yè)的兼業(yè)模式。后鄉(xiāng)土社會(huì)的另一個(gè)重要變遷就是農(nóng)戶生計(jì)模式的轉(zhuǎn)型,盡管在鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程中,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與糧食生產(chǎn)也在不斷增長和發(fā)展,但是對(duì)于多數(shù)農(nóng)戶而言,農(nóng)業(yè)卻已經(jīng)不再是主要的生計(jì)模式。多數(shù)農(nóng)戶的生計(jì)模式屬于農(nóng)業(yè)+副業(yè)的兼業(yè)模式,而且越來越多農(nóng)戶的主要經(jīng)濟(jì)收入與生活來源是依靠外出打工或工商經(jīng)營,從農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶總收入中所占比例來看,較多農(nóng)戶的主業(yè)其實(shí)已從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為非農(nóng)業(yè)。
盡管“民以食為天”,盡管農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位不會(huì)改變,但農(nóng)業(yè)之于鄉(xiāng)村居民的生計(jì)來說,其地位或重要性卻已經(jīng)發(fā)生改變。這一變化是現(xiàn)代化和市場化背景下鄉(xiāng)土社會(huì)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)型,也是后鄉(xiāng)土性的又一典型特征。
此外,鄉(xiāng)土文化在與現(xiàn)代性文化的交匯融合中走向分化和多元化。文化是人們在生活中形成的知識(shí)、規(guī)范和價(jià)值系統(tǒng),隨著現(xiàn)代性文化不斷向鄉(xiāng)土社會(huì)的滲透,村民生活方式從單一的村落生活邁向鄉(xiāng)-城兩棲生活,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)著鄉(xiāng)土文化的變遷。
雖然村落共同體仍在維續(xù),但是,在現(xiàn)代性和市場文化的沖擊之下,鄉(xiāng)村文化的“鄉(xiāng)土本色”已經(jīng)漸漸淡去,鄉(xiāng)土文化出現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本地與外部的分化,知識(shí)、規(guī)范與價(jià)值觀念正走向多元。如今,我們在鄉(xiāng)村社會(huì)也能看到一些傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的文化元素,但越來越多的鄉(xiāng)土文化成分如傳統(tǒng)的技藝、道德和價(jià)值觀念漸漸離我們遠(yuǎn)去,變成了社會(huì)記憶和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。由此可見,不斷變遷的鄉(xiāng)村文化已具有了后鄉(xiāng)土性的特征。
所以,無論從村落的結(jié)構(gòu),還是從村民的職業(yè)結(jié)構(gòu),以及鄉(xiāng)村文化的構(gòu)成來看,當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)都與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)有了巨大的改變。正是在這些改變中,我們既能看到一些留存的鄉(xiāng)土特質(zhì),又能看出鄉(xiāng)土社會(huì)走向后鄉(xiāng)土社會(huì)的過程。
三、后鄉(xiāng)土性的歷史與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)
鄉(xiāng)村社會(huì)的后鄉(xiāng)土性特征的形成,其實(shí)是經(jīng)歷了一系列歷史變遷的結(jié)果。從歷史的角度看,鄉(xiāng)土社會(huì)所經(jīng)歷的一些重要變遷歷程是值得關(guān)注的。就其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的影響而言,有兩大類的歷史過程對(duì)后鄉(xiāng)土性的形成作用顯著。一是在1949年后對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的一系列改造的歷史事件。二是改革放后的市場轉(zhuǎn)型。
1949年后到1980年代初農(nóng)村改革前,某種意義上說,對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造成為鄉(xiāng)村變遷的歷史主旋律。鄉(xiāng)村改造是多方面的、一系列的,首先是鄉(xiāng)村土地制度的再造。鄉(xiāng)村土地革命的全面推進(jìn),確立了土地公有制的新制度安排。鄉(xiāng)村土地制度的更新與改造,實(shí)際上已經(jīng)改變了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)與制度框架,同時(shí)也意味著鄉(xiāng)土社會(huì)的制度基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化。
其次是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制和鄉(xiāng)村社會(huì)架構(gòu)的改造。農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化運(yùn)動(dòng)的歷史,改變了農(nóng)戶自主個(gè)體經(jīng)營體制,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制最終轉(zhuǎn)向集體經(jīng)營體制,也就是“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制。這一經(jīng)營體制顯然與鄉(xiāng)土社會(huì)的小農(nóng)家庭的個(gè)體經(jīng)營體制有著非常大的差異。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的改造,實(shí)際上也改變了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的構(gòu)成方式。在農(nóng)業(yè)合作化和集體經(jīng)營體制下,鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)戶與村落的基本構(gòu)成形式,增添了合作社、生產(chǎn)小隊(duì)和生產(chǎn)大隊(duì)等生產(chǎn)經(jīng)營組織,這些派生出來的新型組織改變了鄉(xiāng)土社會(huì)的原結(jié)構(gòu),同時(shí)也面臨著派生結(jié)構(gòu)與原結(jié)構(gòu)的整合問題。由此看來,后鄉(xiāng)土社會(huì)是由鄉(xiāng)土原結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村改造派生出的結(jié)構(gòu)而構(gòu)成的社會(huì)。
鄉(xiāng)村改造還包括對(duì)鄉(xiāng)土文化的改造?！捌扑呐f”和“文革”事件以政治運(yùn)動(dòng)的方式推進(jìn)了對(duì)鄉(xiāng)村文化的改造,為了再造與集體化經(jīng)營體制相對(duì)應(yīng)的新文化體系,許許多多傳統(tǒng)的、民間的和鄉(xiāng)土的文化要素被列入“舊文化”或“封建文化”的范疇之內(nèi),成為重點(diǎn)改造的對(duì)象。鄉(xiāng)土社會(huì)中的風(fēng)尚、習(xí)俗、信仰體系和價(jià)值觀念等經(jīng)歷改造之后,已經(jīng)發(fā)生了重大改變。改革開放后,鄉(xiāng)村的一些地區(qū)雖根據(jù)社會(huì)記憶,努力地恢復(fù)和重建鄉(xiāng)土文化,然而即便如此,被改造的鄉(xiāng)土文化其實(shí)已經(jīng)難以復(fù)原,恢復(fù)與重建的鄉(xiāng)土文化實(shí)際上已具有后鄉(xiāng)土性了。
鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)歷一系列改造的歷史事實(shí),反映出鄉(xiāng)土性無論在制度基礎(chǔ)方面,還是在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,乃至在文化層面,都已發(fā)生了較大程度的變化,鄉(xiāng)村改造運(yùn)動(dòng)已改變或沖淡了“鄉(xiāng)土本色”。(21)盡管鄉(xiāng)土性的一些元素如村落共同體、熟悉關(guān)系和禮俗傳統(tǒng)仍部分地維續(xù)著,但是,鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)其實(shí)已發(fā)生改變,變遷之后的鄉(xiāng)土性特征也就具有了后鄉(xiāng)土性。
農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革全面推進(jìn)之后,鄉(xiāng)村社會(huì)也在經(jīng)歷著市場轉(zhuǎn)型的歷史過程,城鄉(xiāng)二元分割格局下的鄉(xiāng)村,也開始面向并走向市場社會(huì)。理解后鄉(xiāng)土性與鄉(xiāng)土性之間的差別,市場轉(zhuǎn)型是一個(gè)重要的視角。在鄉(xiāng)土社會(huì)里,雖然也有地方性市場體系,農(nóng)民也會(huì)與市場或多或少有一定聯(lián)系,如從市場中獲得一些工業(yè)品和生產(chǎn)資料。而隨著向市場社會(huì)的轉(zhuǎn)型,農(nóng)民與市場、鄉(xiāng)村與市場、基層政府與市場的關(guān)系則演變成重要的、不可或缺的社會(huì)聯(lián)系。市場之于鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)和生活而言,已經(jīng)是不可缺少的重要組成,農(nóng)民的生產(chǎn)和生活需要直接地面向市場,并且要依托于市場來獲得資源和機(jī)會(huì)。
后鄉(xiāng)土社會(huì)與鄉(xiāng)土社會(huì)相比有一個(gè)突出特征,那就是鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)性大大增強(qiáng),亦即大量的鄉(xiāng)村居民在向外流動(dòng),流動(dòng)既有空間上向鄉(xiāng)村之外流動(dòng),也包括職業(yè)或生計(jì)上向農(nóng)業(yè)之外流動(dòng)。后鄉(xiāng)土社會(huì)這一典型特征的形成,究其本質(zhì)而言,實(shí)際上是市場轉(zhuǎn)型的一種結(jié)果。鄉(xiāng)村社會(huì)之所以出現(xiàn)大流動(dòng),歸根到底就是市場力量和市場機(jī)制驅(qū)動(dòng)與作用的結(jié)果。廣大農(nóng)民為了獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì),他們也在不斷地“闖市場”,試圖通過市場機(jī)制來爭取更高的收入和更好的生活。
既然鄉(xiāng)村社會(huì)也在經(jīng)歷市場化轉(zhuǎn)型,那么,為何沒有出現(xiàn)工業(yè)化國家那樣的鄉(xiāng)村城市化,而是形成了大量“農(nóng)民工”在鄉(xiāng)村與城市之間來回流動(dòng)的后鄉(xiāng)土社會(huì)呢?這或許就是中國鄉(xiāng)村變遷與發(fā)展的特有經(jīng)驗(yàn),這一經(jīng)驗(yàn)可概括為具有“雙二元格局”的特征,也就是除了城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)二元格局之外,還存在著體制內(nèi)與體制外的制度二元格局,(22)因?yàn)椤稗r(nóng)民工”雖然可以在城市社會(huì)尋找到市場機(jī)會(huì),但這機(jī)會(huì)大多屬于體制外的機(jī)會(huì),大量“農(nóng)民工”仍然難以通過制度安排的途徑融入到城市社會(huì)。
由上述分析可見,后鄉(xiāng)土性反映的既是鄉(xiāng)村社會(huì)改造與轉(zhuǎn)型的歷史過程,同時(shí)又是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)?；谶@些歷史和經(jīng)驗(yàn)事實(shí),后鄉(xiāng)土社會(huì)理論的解釋框架是:當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的村落共同體、家庭農(nóng)業(yè)、熟悉關(guān)系和禮俗習(xí)慣依然存在和維續(xù)著,表明鄉(xiāng)土性特征仍部分留存;然而,如今的鄉(xiāng)土性已經(jīng)受到系列鄉(xiāng)村改造和市場轉(zhuǎn)型的影響,不流動(dòng)的鄉(xiāng)土已演變?yōu)椤按罅鲃?dòng)”的“空巢社會(huì)”,鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了分化和多樣化;隨著國家農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)和深入,鄉(xiāng)村社會(huì)空間的公共性越來越強(qiáng);鄉(xiāng)土文化在與現(xiàn)代性文化的交匯和碰撞下,也產(chǎn)生了文化與價(jià)值的多元化趨勢。
四、后鄉(xiāng)土社會(huì)的理論解釋效度
作為一種理論解釋框架,其意義關(guān)鍵在于理論解釋的有效性。那么,后鄉(xiāng)土社會(huì)理論的解釋效度究竟如何呢?對(duì)一種理論解釋有效性的評(píng)估或判斷,并沒有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),而是具有相對(duì)性。所謂相對(duì)性,就是指要相對(duì)于其他相關(guān)理論、要針對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)問題、要針對(duì)相應(yīng)的實(shí)踐。
在關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)基本性質(zhì)的理論概括方面,鄉(xiāng)土社會(huì)理論主要是基于20世紀(jì)上半葉中國基層社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而作出的一種概括與總結(jié)。如今,時(shí)過境遷,鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況已與當(dāng)時(shí)的情形發(fā)生較大差異。如果繼續(xù)用鄉(xiāng)土社會(huì)的理論框架來解釋當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì),顯然不能將鄉(xiāng)土變遷的部分涵蓋進(jìn)去,從而導(dǎo)致理論解釋的非窮盡性。理論解釋需要與時(shí)俱進(jìn),需要針對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而不斷更新發(fā)展。后鄉(xiāng)土社會(huì)的理論解釋框架正是對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)理論的繼承與發(fā)展。在對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)理論的更新與拓展方面,也還有一種“新鄉(xiāng)土社會(huì)”論觀點(diǎn),這一觀點(diǎn)也是基于鄉(xiāng)土社會(huì)所發(fā)生的改變和變遷而提出,也是試圖對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)而提出的。不過,該論點(diǎn)主要是概念性的,以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的描述,(23)并沒有對(duì)新鄉(xiāng)土性作進(jìn)一步理論分析,而且用“新鄉(xiāng)土”來解釋當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì),存在價(jià)值判斷之傾向?，F(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村是從鄉(xiāng)土社會(huì)變遷而來,是否為“新”,仍需要更多歷史和經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)作進(jìn)一步論證。
相對(duì)于過密化論和二元發(fā)展論對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展問題的社會(huì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,后鄉(xiāng)土性為分析和解釋鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過程及現(xiàn)狀提供了一個(gè)綜合框架。過密化論和二元發(fā)展論雖分別從人地關(guān)系和傳統(tǒng)與現(xiàn)代部門的差別角度,解釋了鄉(xiāng)村發(fā)展的滯后性,底層社會(huì)論也是從政治與權(quán)利的角度闡釋了鄉(xiāng)村的弱勢地位。然而,當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)所面臨的問題并非僅僅為人地緊張問題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后問題,運(yùn)用后鄉(xiāng)土性的框架來加以分析和解釋,則更加貼近現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),并可綜合性地概括當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的基本形態(tài)和基本性質(zhì),及其來龍去脈。一方面,后鄉(xiāng)土性的分析框架有助于探析鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的歷史過程和現(xiàn)實(shí)狀況,而不是僅僅關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展的滯后性。就現(xiàn)實(shí)而言,鄉(xiāng)村發(fā)展存在差異性,而非普遍的滯后、普遍的底層,有些地區(qū)的鄉(xiāng)村已取得理想的發(fā)展。另一方面,從后鄉(xiāng)土社會(huì)的視角去分析和理解當(dāng)前鄉(xiāng)村的基本性質(zhì),可以更加全面地認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化所發(fā)生的變化。
在“三農(nóng)”問題研究領(lǐng)域,不同的研究提出和關(guān)注各種各樣的、甚至是瑣碎的問題,而對(duì)基本問題及其性質(zhì)則并未作出有效的分析和總結(jié)。針對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題和挑戰(zhàn),后鄉(xiāng)土社會(huì)的理論框架較為清晰地揭示了基本問題或根本問題,也就是鄉(xiāng)土社會(huì)在遭遇系列改造和市場轉(zhuǎn)型之后所面對(duì)的農(nóng)民何以獲得均等市場機(jī)會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展如何調(diào)和城鄉(xiāng)二元及體制內(nèi)與體制外二元的雙二元分割以及鄉(xiāng)村文化斷裂與矛盾何以修復(fù)與重建等問題。
針對(duì)現(xiàn)代化大背景下的鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐,諸如鄉(xiāng)村“空心化”與衰落論等觀點(diǎn),注重用“問題”的框架來分析現(xiàn)實(shí)及其成因,此類分析傾向于關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展中負(fù)面的現(xiàn)實(shí),以及現(xiàn)實(shí)的消極意義。而從后鄉(xiāng)土社會(huì)的視角來看鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)與空巢化的實(shí),可以理解現(xiàn)代化和市場化的大勢與這一現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系,并未完全將其視為悲觀的結(jié)果。與此同時(shí),又不像城市化理論那樣將鄉(xiāng)村終結(jié)看作是一種必然趨勢,而是把后鄉(xiāng)土性的維續(xù)和鄉(xiāng)村的變遷視為現(xiàn)代化背景下中國鄉(xiāng)村社會(huì)的一種新常態(tài)。盡管這一社會(huì)形態(tài)也存在這樣那樣的問題,但是后鄉(xiāng)土社會(huì)的存在對(duì)調(diào)節(jié)城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展的二元對(duì)立也起到了彈性作用。
總的來看,后鄉(xiāng)土性為理解和解釋當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)、問題和趨勢提供了一種客觀中性和建設(shè)性的分析框架,這一理論有效地解釋了鄉(xiāng)村變遷的歷史原因、現(xiàn)實(shí)問題的根源,以及建設(shè)與發(fā)展的路徑。
五、結(jié)論與討論
從學(xué)科演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律看,學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)意義在于推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域理論的發(fā)展,也就是要在研究積累的基礎(chǔ)上對(duì)一些基本問題及其基本性質(zhì)提供一般性的認(rèn)識(shí)。關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)學(xué)研究,可以說已經(jīng)累積了較多的歷史變遷和現(xiàn)實(shí)問題的經(jīng)驗(yàn)研究,要進(jìn)一步推進(jìn)其向前發(fā)展,就需要有理論自覺,(24)亦即在已有研究經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上,開展各種各樣的理論概括與思想爭鳴。鄉(xiāng)土社會(huì)理論正是根據(jù)20世紀(jì)上半葉的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)而對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)基本性質(zhì)的一種理論概括和解釋,鄉(xiāng)土性本色集中反映了工業(yè)化、現(xiàn)代化遲滯發(fā)展背景下鄉(xiāng)村基于土地的農(nóng)耕生計(jì)而衍生出的社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)特征,以及變遷的形態(tài)和機(jī)制。后鄉(xiāng)土性概念是對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷歷程和現(xiàn)實(shí)形態(tài)的一種概括,目的在于為理解當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)狀、問題及其基本性質(zhì)提供一個(gè)解釋性框架。
后鄉(xiāng)土性既反映了鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)歷一系列變遷與轉(zhuǎn)型之后所具有的基本性質(zhì),也代表了中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的歷史和現(xiàn)實(shí)形態(tài)所具有的特質(zhì)。從后鄉(xiāng)土性的視角來理解鄉(xiāng)村社會(huì)變遷,一方面我們可以看到鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化、城市化背景下所發(fā)生的改變,并能正視變遷與發(fā)展過程中所面臨的問題;另一方面,我們也可以理解當(dāng)前鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和問題所具有的一些特質(zhì)。如今,鄉(xiāng)村空巢社會(huì)的出現(xiàn),是否代表鄉(xiāng)村都在衰落凋敝?是否意味著會(huì)一直衰落下去直至終結(jié)?如果從后鄉(xiāng)土性的角度去理解這一現(xiàn)象,就可以將其解釋為鄉(xiāng)土社會(huì)變遷與發(fā)展所處的一個(gè)階段、一種新的常態(tài)。在后鄉(xiāng)土性階段,鄉(xiāng)村仍保留著部分鄉(xiāng)土特質(zhì),諸如村落共同體、熟悉關(guān)系、家庭農(nóng)業(yè)和小傳統(tǒng)禮俗等,但鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變,不再是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)了。在后鄉(xiāng)土社會(huì),人們的生計(jì)模式走向兼業(yè)化,鄉(xiāng)村治理不斷邁向公共管理,鄉(xiāng)土文化在走向多元化。
至于后鄉(xiāng)土社會(huì)所面臨的問題與困境,可能需要聯(lián)系市場轉(zhuǎn)型和城鎮(zhèn)化的大勢去加以全面地理解和積極地應(yīng)對(duì),如果僅僅消極地看待這些問題,并以悲觀的態(tài)度去進(jìn)行批判,可能會(huì)影響我們對(duì)問題基本性質(zhì)的客觀把握和深入的理解,也對(duì)問題的應(yīng)對(duì)和解決缺乏建設(shè)性的見解。用后鄉(xiāng)土性的框架去分析和理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與發(fā)展過程中的問題,可有效解釋這些問題的歷史聯(lián)系和宏觀層面的原因,同時(shí)可針對(duì)現(xiàn)實(shí)的形態(tài)和特征積極地正視問題,探索應(yīng)對(duì)問題的有效路徑。
注釋:略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人文雜志》2016(11)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
