【摘要】由于近些年生物技術(shù)的突飛猛進(jìn)，世界各國已經(jīng)展開了一場類似于核競賽，又遠(yuǎn)比核競賽更為隱秘和嚴(yán)重的基因競賽，我們需要認(rèn)識轉(zhuǎn)基因競賽甚至戰(zhàn)爭的性質(zhì)，走出技術(shù)化的缺乏主體性的轉(zhuǎn)基因話語討論。轉(zhuǎn)基因研發(fā)推廣過程中，有七股力量已經(jīng)聯(lián)合，形成一個利益共同體，使得轉(zhuǎn)基因大潮勢不可擋：跨國糧商得利潤、外國政府得戰(zhàn)略、地方政府得政績、中資公司得好處、科研院所得經(jīng)費(fèi)、國家部門得租金、種糧農(nóng)民得閑暇。我們需要認(rèn)識讓生存邏輯和生命邏輯，服從于商業(yè)邏輯和政治邏輯的轉(zhuǎn)基因利益結(jié)構(gòu)，認(rèn)識其可能導(dǎo)致人類生存危機(jī)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，旗幟鮮明地反對轉(zhuǎn)基因育種和產(chǎn)業(yè)化推廣；退一步講，即使進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)，也要采用國家集中體制，以防止類似核擴(kuò)散的基因技術(shù)不可控行為的發(fā)生，阻止一場在種子領(lǐng)域的殖民掠奪；同時重點(diǎn)發(fā)展和推廣常規(guī)育種，強(qiáng)化農(nóng)田水利建設(shè)，采用更為安全可行的措施，以阻止人類在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的自殺式競爭。

這就是了解歷史的關(guān)鍵。人們消耗了巨大的精力，建立了種種文明，規(guī)劃了優(yōu)秀的制度；但在每個時代都會出現(xiàn)差錯。某種致命的錯誤總是將自私而殘忍之人推向巔峰，隨后一切均跌入悲慘和毀滅。

——C·S·劉易斯《返璞歸真》   

魏王欲攻邯鄲，季梁聞之，中道而反，衣焦不申，頭塵不去，往見王，曰：“今者臣來，見人于大行，方北面而持其駕，告臣曰：‘我欲之楚。’臣曰：‘君之楚，將奚為北面？’曰：‘吾馬良。’臣曰：‘馬雖良，此非楚之路也。’曰：‘吾用多！’臣曰：‘用雖多，此非楚之路也。’曰：‘吾御者善！’此數(shù)者愈善，而離楚愈遠(yuǎn)耳。今王動欲成霸業(yè)，欲舉信于天下，恃王國之大，兵之精銳，而攻邯鄲，以廣地尊名，王之動愈數(shù)，而離王愈遠(yuǎn)耳，猶至楚而北行也。”此所謂南其轅而北其轍也。

——《戰(zhàn)國策·魏策四》

一、話語中的轉(zhuǎn)基因

就生物育種領(lǐng)域的轉(zhuǎn)基因應(yīng)用而言，我想強(qiáng)調(diào)的是，在民族主義和國家主義的主流話語之下，一些國家藉由轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類生活的巨大的、潛在的影響，以及轉(zhuǎn)基因討論的政治化和軍事化，正在相繼步入一場類似核競賽，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)比核競賽嚴(yán)重，比核戰(zhàn)爭隱秘的基因競賽和基因戰(zhàn)爭之中。如果聽任這種競賽和戰(zhàn)爭進(jìn)行下去，人類自身的命運(yùn)堪憂。覆巢之下，焉有完卵？無論是左派，還是右派；無論是自由主義者，還是保守主義者；無論是民族主義者，還是世界主義者……每個人都需要吃飯，都需要呼吸，這是一條鐵律。如果我們不能保持安全的食物體系、健康的生態(tài)系統(tǒng)，不能及時認(rèn)知轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入人類食品體系所帶來的致命性改變，不能認(rèn)識轉(zhuǎn)基因討論的政治化所帶來的基因競賽和基因戰(zhàn)爭的性質(zhì)，就會將我們拖入這場滿盤皆輸?shù)碾[秘的世界大戰(zhàn)中。如果當(dāng)前不作出遏制性的努力，藉由基因戰(zhàn)爭之名的基因競賽就會不斷升級，基因戰(zhàn)爭也會真的到來。這樣，在可以預(yù)見的未來，不僅是基因武器實(shí)施對象國的國家和人民是輸家，全世界各國和人民、自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)，以及子孫后代，都會成為這場戰(zhàn)爭的輸家。戰(zhàn)爭中的暫時贏家，可能僅僅是少數(shù)幾個牟取全球暴利的跨國公司，以及在這個利益鏈條上暫時分?jǐn)偟揭稽c(diǎn)點(diǎn)好處的少數(shù)利益集團(tuán)成員而已。

事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在農(nóng)業(yè)中應(yīng)用以來，一直存在著生態(tài)安全、食品安全、人類健康的爭論。爭論雙方都列舉了大量論據(jù)，來證明自己的觀點(diǎn)，但都無法說服對方。需要指出的是，這場曠世爭論的主角——生態(tài)環(huán)境和廣大人民，一直沒有機(jī)會發(fā)言：一方面，生態(tài)環(huán)境在人類面前，沒有主體性，無法為生態(tài)安全直接向人類陳述；另一方面，食品安全和人類健康的代言人，本應(yīng)該是廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和食物消費(fèi)者，但他們極為分散，又面臨著巨大的知識壁壘、語言壁壘和技術(shù)壁壘，沒有能力表述自己。所以，在轉(zhuǎn)基因爭論之中，主體缺席，卻又爭論不休，這的確具有諷刺意味。

轉(zhuǎn)基因的討論，還可以由爭議最大的生態(tài)安全、食品安全等領(lǐng)域暫時脫出，對若干更加容易理解和辨明的領(lǐng)域進(jìn)行討論。比如，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在主要糧食作物中的育種研究和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，在近幾十年全球糧食總量一直供過于求，中國糧食十多年來供求大體平衡甚至有余的基本事實(shí)下，是否有其必要？轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一個國家間戰(zhàn)略工具，需要被認(rèn)識，但是否一定需要像核競賽一樣，進(jìn)行不斷升級和對抗？在轉(zhuǎn)基因作物的穩(wěn)定性、可控性、可逆性等技術(shù)安全未得到驗(yàn)證，其生態(tài)安全、社會安全、政治安全未充分評估的條件下，推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，是否太過倉促？

事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在糧食作物中的應(yīng)用，不僅沒有必要，反而會帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（如衍生品災(zāi)難一樣危及糧食安全和食品安全）、物種多樣性喪失（無法保證物種安全）、技術(shù)捆綁和技術(shù)失控（糧食主權(quán)、社會穩(wěn)定與國家戰(zhàn)略喪失）等諸多問題。即使我們設(shè)定了一個解決糧食安全，促進(jìn)農(nóng)民增收的美好目標(biāo)，但如果實(shí)施的手段背道而馳，縱然“馬良”“用多”“御善”，只會“數(shù)者愈善”，“離楚愈遠(yuǎn)”，距離美好目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，處境反而越來越危險(xiǎn)。這就是《戰(zhàn)國策?魏策四》中“南轅北轍”故事的真諦。

轉(zhuǎn)基因聲稱要解決的糧食安全、食品安全、降低風(fēng)險(xiǎn)、削減成本、減少貧窮等話語，其實(shí)都不是技術(shù)問題。之所以把它們披上技術(shù)的外衣，是為了讓人們相信靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠解決這些問題?；蛘吒又苯拥卣f，就是利用了人們對技術(shù)中性的期望，而濫用了技術(shù)。因此，如果把轉(zhuǎn)基因問題，僅僅當(dāng)成技術(shù)問題，是會帶來巨大麻煩的。不客氣地說，是十分幼稚的。如果只聽信少數(shù)技術(shù)專家的話，不聽一下非技術(shù)人士，尤其是與轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)、消費(fèi)密切相關(guān)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的話，會帶來國家政策的重大偏差，甚至?xí)淙牖驊?zhàn)爭、陰謀論等政治化討論，使中國真的陷入一場“基因戰(zhàn)爭”和“基因競賽”之中，如同20世紀(jì)50年代開始的“核戰(zhàn)爭”和“核競賽”那樣。最終的結(jié)果是，耗費(fèi)了全球人類巨大的財(cái)富和能源，換來的只是快速屠殺人類，將地球毀滅幾十次、上百次的能力。

我們知道，糧食問題從來都不是單純的。只有從較長時期的歷史視角、從多學(xué)科視角、從全球化競爭格局去看，才能擺脫單純就技術(shù)談糧食、就糧食談糧食、就農(nóng)業(yè)談糧食、就簡單的供求失衡談糧食、就國內(nèi)外貿(mào)易變化談糧食的簡單化討論模式，才能進(jìn)一步挖掘糧食問題，以及一系列與之相關(guān)問題的背后邏輯。

二、一箭七雕的轉(zhuǎn)基因利益結(jié)構(gòu)

相對于十分清楚的理論上的是非判斷，更復(fù)雜的卻是轉(zhuǎn)基因?qū)嵺`中的利弊權(quán)衡。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的利益鏈，使得各種的利益集團(tuán)相互勾結(jié)，形成了一個短期利益共同體，讓公眾利益、子孫利益等長期利益面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

基于研發(fā)、使用和推廣技術(shù)的非中性看法，我們可以認(rèn)識轉(zhuǎn)基因背后的利益驅(qū)動。在這個資本為王的時代，資本捕獲了精英（精英捕獲）、捕獲了政府（政府捕獲），也捕獲了大眾（民眾捕獲）。就轉(zhuǎn)基因技術(shù)而言，至少有七股力量已經(jīng)聯(lián)合，形成一個利益相關(guān)者的利益同盟，凝結(jié)出一股強(qiáng)大的勢力，使得有害無益的轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展，成為一個勢不可擋的大潮。

1.跨國糧商得利潤

很明顯，跨國糧商在威脅著許多國家的糧食主權(quán)。它們在糧食國際貿(mào)易和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用上，早已形成了寡頭壟斷?？鐕Z商的運(yùn)作模式，已經(jīng)做到了“三個全”：全球化經(jīng)營、全環(huán)節(jié)利潤和全市場覆蓋。在記錄片《食物的未來》中有如下陳述：“生物技術(shù)公司控制了學(xué)術(shù)研究，基因工程控制了對外宣傳，跨國公司則在世界范圍內(nèi)通過整合兼并控制了我們的食品供應(yīng)”。[1]這一市場覆蓋體系，形成了一個世界系統(tǒng)。

種子是食品產(chǎn)業(yè)鏈最上游的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，種子市場更需謹(jǐn)慎開放。即便是市場開放程度和自由化程度最高的美國，種子產(chǎn)業(yè)在前70年的發(fā)展，都是處于國有種子公司控制之下。只是到了20世紀(jì)70年代，在少數(shù)幾家國內(nèi)高科技種子公司控制了全國60%以上市場的條件下，才逐步推進(jìn)私有化和股份制改造的；而我們周圍的印度、巴基斯坦到現(xiàn)在為止，仍然對其國內(nèi)大田作物種子采取嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，印度規(guī)定外資公司在合資中的股份不允許超過40%，而且種子生產(chǎn)在合資后兩年必須在印度本土生產(chǎn)。[2]可以預(yù)言，如果中國政府不采取斷然措施，任憑外資種業(yè)巨頭在中國進(jìn)行擴(kuò)張，中國大田作物種子的命運(yùn)絕對不會比現(xiàn)在蔬菜種子的命運(yùn)好到哪里去。

2.外國政府得戰(zhàn)略

糧食問題歷來都不是單純的。糧餐具有戰(zhàn)略品屬性，在邦國征戰(zhàn)中，糧食歷來扮演著重要的角色。

以糧食為例，至少有五種戰(zhàn)略手段，使得糧食成為一種武器。我們知道，美國的耕地條件、就業(yè)結(jié)構(gòu)、資本條件和能源條件的配合，使得美國儲備了大量的糧食過剩產(chǎn)能和過剩產(chǎn)品，這都需要釋放。在過去，美國等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家主要利用糧食援助、糧食貿(mào)易自由化、糧食補(bǔ)貼這三種手段，去運(yùn)用國家戰(zhàn)略，加強(qiáng)糧食體系的控制力，并消化其過剩產(chǎn)能。如今，發(fā)達(dá)國家又掌握了生物能源（第四種手段）這一進(jìn)可攻、退可守的致命武器，在控制糧食價格上，更加游刃有余了。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在十多年的發(fā)展過程中，開始變成第五種戰(zhàn)略手段，使得極少數(shù)有能力實(shí)施進(jìn)攻性糧食戰(zhàn)略的國家，又掌握了更為致命的技術(shù)手段，甚至是生物武器。通過類似微軟視窗的平臺壟斷和捆綁銷售，它們不僅實(shí)現(xiàn)了巨額的經(jīng)濟(jì)利益，而且掌握了戰(zhàn)略的主動權(quán)，控制了游戲規(guī)則的制定權(quán)。這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的后發(fā)國家無法具備的，其中道理，與實(shí)施核計(jì)劃，進(jìn)行核威脅類似。

美國的全球糧食戰(zhàn)略可以追溯到20世紀(jì)30年代末，其是美國少數(shù)商業(yè)資本、金融資本和政治資本相結(jié)合，謀求世界霸權(quán)計(jì)劃的一部分，這個戰(zhàn)略計(jì)劃被五角大樓稱為“全方位優(yōu)勢”（FSD）。他們認(rèn)為，糧食和石油一樣，都是美國謀求世界霸權(quán)地位的重要戰(zhàn)略資源。“糧食政治化”使糧食成為國際政治硬實(shí)力的一項(xiàng)標(biāo)志。從20世紀(jì)50年代開始，美國就著手重塑糧食政策和世界糧食結(jié)構(gòu)。從“取消世界糧食儲備制度”到“農(nóng)業(yè)商業(yè)化”，從“綠色革命”再到“第二次綠色革命－轉(zhuǎn)基因革命”和“生物燃料計(jì)劃”，不斷使用新技術(shù)逐步控制世界糧食生產(chǎn)和貿(mào)易。在糧食商品化和糧食政治化的相互作用下，現(xiàn)在已經(jīng)有不少國家由于引入了美國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)、轉(zhuǎn)基因種子和化學(xué)肥料，走上了模仿美國，進(jìn)而依賴美國的不可逆的進(jìn)程。

3.地方政府得政績

推動中國轉(zhuǎn)基因發(fā)展的第三股力量，是地方政府。

雖然生物育種領(lǐng)域的轉(zhuǎn)基因技術(shù)使用，涉及國家糧食安全、食品安全、糧食主權(quán)，以及國家長遠(yuǎn)戰(zhàn)略等，但這并不在地方政府的利益范圍內(nèi)。試問，地方政府有什么義務(wù)去提供國家公共物品、國家戰(zhàn)略品呢？地方政府官員的主要動力，就是在短期內(nèi)做出政績，尋求提拔。招商引資，是做政績的最佳路徑。吸引大資本、引進(jìn)世界500強(qiáng)，地方政府就能夠在短期內(nèi)迅速提高政績。

在生物育種領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因的研究，是各個地方政府招商引資的主要對象。國家轉(zhuǎn)基因研究重大專項(xiàng)的重點(diǎn)研發(fā)地區(qū)，可能都會形成一個生物高科技產(chǎn)業(yè)基地。地方政府不顧國家安全的招商引資，無疑是謀求短期利益的引狼入室行為。

4.中資公司得好處

推動中國轉(zhuǎn)基因研究的第四股力量，是中資公司。

中資育種公司，由于缺乏跨國公司“全球化經(jīng)營、全環(huán)節(jié)利潤、全市場覆蓋”的優(yōu)勢，難以在在國內(nèi)種子市場條塊分割、農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)鏈未經(jīng)整合的形勢下，獲得長足的發(fā)展。因此，當(dāng)跨國公司伸出“友誼之手”時，中資公司的管理層和雇員，會因?yàn)槎唐趦?nèi)可以得到高額的收入和集約化、市場化、產(chǎn)業(yè)化的平臺，就會積極地尋求合資、合作，甚至選擇被兼并。中資公司也就變成了外國公司的買辦。

5.科研院所得經(jīng)費(fèi)

與基因多樣性、生物多樣性喪失并行的，是學(xué)術(shù)多樣性的喪失。美國的不少報(bào)道顯示，轉(zhuǎn)基因研究中的科學(xué)中性、技術(shù)中性、價值中立，根本是不存在的。正是宣稱轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)作物同樣安全的生物技術(shù)公司，被指阻撓農(nóng)業(yè)科學(xué)家對轉(zhuǎn)基因作物的有效性以及環(huán)境影響的調(diào)查研究。紐約時報(bào)報(bào)道，2009年2月，數(shù)十位不愿透露姓名的美國農(nóng)業(yè)科學(xué)家在提交給美國環(huán)境保護(hù)局的聲明中表示：雖然轉(zhuǎn)基因生物的潛在風(fēng)險(xiǎn)還由很多值得研究指出，但是許多關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物的關(guān)鍵問題的調(diào)查研究都已無法在合法條件下展開。這是因?yàn)閾碛修D(zhuǎn)基因種子專利的公司以保護(hù)其專利權(quán)為由，拒絕或限制科學(xué)家將其轉(zhuǎn)基因作物用于科研種植。有的種子公司雖然允許用于科研用途的種植，但是要求科學(xué)家事先與其簽訂協(xié)議，保證任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)都必須在經(jīng)種子公司審閱后才能公布。通過這些手段，擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利的種子公司很大程度上避免了可能不利于其產(chǎn)品的科研結(jié)果的產(chǎn)生和公布。[3]

在轉(zhuǎn)基因研究上，高校與科研院所具有相應(yīng)優(yōu)勢。獲取研究經(jīng)費(fèi)、發(fā)表論文成果、申報(bào)技術(shù)專利、擴(kuò)大社會影響及滿足科學(xué)好奇等需要，使得高校與科研院所，在分子生物學(xué)的許多領(lǐng)域，都漸漸被資本和利益捕獲，最優(yōu)秀的人才和最先進(jìn)的設(shè)備，在資本扶持下，都轉(zhuǎn)向單一化的轉(zhuǎn)基因研究，一些高校和科研院所甚至主動尋求與轉(zhuǎn)基因技術(shù)公司合作，爭取各類資金。2008年7月以來，在中國國家轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)資金的分配上，就出現(xiàn)了300多家高校與科研院所，分割200多億元轉(zhuǎn)基因研究基金的現(xiàn)象。

各自為政的高校與科研院所研究，不僅會做大量無效的、重復(fù)的研究，還很容易在發(fā)表論文、出國交流、專利申請、商業(yè)贖買等誘惑下，把階段性成果和國家機(jī)密，輕易地公布或出賣出去。同時，分散無序的轉(zhuǎn)基因研發(fā)過程，也容易發(fā)生基因飄逸、技術(shù)泄露等問題。這類事情已有發(fā)生。以獲取研究經(jīng)費(fèi)和科研發(fā)表（求利又求名）為目的的高校與科研院所的轉(zhuǎn)基因研究，并沒有動力與國家安全、公眾利益和子孫后代可持續(xù)發(fā)展保持一致。“有奶便是娘”的教育與科研產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向，背后蘊(yùn)含著不少體制與運(yùn)作機(jī)制的問題。很多跨國糧商和跨國種子公司，已經(jīng)在不少重點(diǎn)高校與科研院所，以資助研究、資助辦學(xué)、發(fā)放獎學(xué)金、舉辦會議、合作研究之名，控制了大量科研人員。研究經(jīng)費(fèi)、成果發(fā)表（尤其是Nature，Science以及各類SCI國際發(fā)表）和生物試驗(yàn)與商業(yè)推廣的誘惑，也使得研究人員主動轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因研究與技術(shù)推廣。

6.國家部門得租金

國家管理生物育種的相關(guān)部門，負(fù)有很大的權(quán)力和職能。但是，權(quán)力行使的過程中，可能僅僅是由少數(shù)“縣官不如現(xiàn)管”的具體經(jīng)辦人員負(fù)責(zé)，制度租金的客觀存在，使得設(shè)租和尋租現(xiàn)象，在生物育種領(lǐng)域同樣存在。

不幸的是，轉(zhuǎn)基因研究的潮流，使得跨國公司的院外集團(tuán)，可以輕易地以少量的利益交換，就能俘獲具體經(jīng)辦人員，使得社會公眾利益、國家安全、長期戰(zhàn)略等，因缺乏相應(yīng)利益表達(dá)者，被逐漸、而且輕易地出賣。使得轉(zhuǎn)基因研究、開發(fā)、應(yīng)用等，逐漸成為事實(shí)。一位跨國種業(yè)公司負(fù)責(zé)人在2009年初中國農(nóng)業(yè)大學(xué)主辦的種業(yè)精英會議上揚(yáng)言：中國開放轉(zhuǎn)基因的研究和推廣是遲早的事情；中國認(rèn)可并開放轉(zhuǎn)基因育種市場指日可待。不幸的是，不到一年，他的預(yù)言就變成了現(xiàn)實(shí)。

所以，跨國公司在這樣一個明確預(yù)期下，不斷排兵布陣。它們以直接和間接的利益交換，來換取國家有關(guān)部門和經(jīng)辦人員的信任。中國近些年在糧食領(lǐng)域和在轉(zhuǎn)基因研究上的不斷開放，已經(jīng)在逐漸地落入陷阱。

7.種糧農(nóng)民得閑暇

轉(zhuǎn)基因種子也會得到農(nóng)民的普遍歡迎。原因一方面在于經(jīng)過轉(zhuǎn)基因處理后的作物會有抗藥、抗蟲等特定的抗性，能在短期內(nèi)減少田間管理或者農(nóng)藥、化肥等投入，使得農(nóng)民可以安心地出外打工，以更多的農(nóng)外收入來彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)收入的不足。另一方面，轉(zhuǎn)基因種子在出芽率、抗倒伏、結(jié)實(shí)率等方面，會有一定程度的提高，將帶來短期的產(chǎn)量增加。另外，短期的種子廉價或者免費(fèi)銷售策略，以及收成的回收加工策略，也會使農(nóng)戶在短期內(nèi)獲得較多的可靠收入。發(fā)展中國家的多數(shù)農(nóng)民具有利益滿足的不可遲緩性，或曰農(nóng)民利益即時滿足的實(shí)利主義。在眼前利益優(yōu)勢下，農(nóng)民普遍不會采取自覺的抵制行為。

其實(shí)，農(nóng)民對轉(zhuǎn)基因種子并不了解，即使在使用過后，也不清楚種子的技術(shù)細(xì)節(jié)和對生態(tài)的影響。當(dāng)然，在種糧收益如此低下之時，根本不能奢求農(nóng)民有清醒的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和糧食安全、食品安全考慮。事實(shí)上，多數(shù)農(nóng)民會在種子營銷戰(zhàn)略下，受到短期利益驅(qū)使，主動采用轉(zhuǎn)基因種子。最終，在作物育種和種子選擇上，會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象，就像中國的大豆出現(xiàn)“劣豆驅(qū)逐良豆”一樣。

有些人可能從市場理性和農(nóng)民理性的角度，來解釋轉(zhuǎn)基因種子的使用。實(shí)際上，在轉(zhuǎn)基因主糧領(lǐng)域根本就不存在市場理性和農(nóng)民理性。巨大的信息不對稱、技術(shù)不對等，組織的極度不平衡、農(nóng)作周期和農(nóng)民收入周期過長，以及土地用途、種子用途的近乎不可逆性，使得所謂的市場理性和農(nóng)民理性假定，都與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。比如，就農(nóng)民收入效應(yīng)而言，就已有謊言得到證實(shí)的案例。有報(bào)道稱：“中國在轉(zhuǎn)基因棉花實(shí)行商業(yè)化后，我們發(fā)現(xiàn)原來那些認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上能夠使農(nóng)民獲益的理由經(jīng)過長期證明是不成立的，農(nóng)民需要不斷投錢去克服那些層出不窮的新病蟲害。”中美兩國科學(xué)家對中國481戶棉農(nóng)進(jìn)行了歷時7年的跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些農(nóng)戶在種植轉(zhuǎn)基因棉花的第3年經(jīng)濟(jì)效益最大，但到了第7年，種植戶已經(jīng)將前幾年賺的錢又悉數(shù)還了回去。

當(dāng)然，在這個龐大的利益鏈條里，還會有其他的利益主體，比如消費(fèi)者。但消費(fèi)者在食品消費(fèi)中，希望得到所謂的“價廉物美”食品，這就落入了轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的陷阱之中。食品消費(fèi)只重表面的搜索品和經(jīng)驗(yàn)品屬性，使得轉(zhuǎn)基因食品，滿足了表面性的“價廉物美”要求。而食品消費(fèi)的另外一個重要特性——信任品屬性，卻常常被產(chǎn)業(yè)化食品體系誘導(dǎo)，使得消費(fèi)者長時期處于蒙蔽狀態(tài)。

我們看到，上述7個利益集團(tuán)已經(jīng)自覺和不自覺地里應(yīng)外合，形成一個轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)發(fā)展的利益鏈條。而且，在上述7個利益集團(tuán)中，只有2個是外部敵人，其他5個是內(nèi)部敵人。內(nèi)敵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外敵。在利益驅(qū)動下，諸多機(jī)構(gòu)和個人，甘心做買辦，以獲取短期利益。在上至地方政府，下至農(nóng)民百姓沒有長遠(yuǎn)預(yù)期的情況下，短期利益的考慮，占據(jù)了主導(dǎo)地位。

實(shí)際上，種子的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是商業(yè)利益所能涵蓋的。種子問題涉及生態(tài)環(huán)境、國家安全、民族文化、子孫后代、社會穩(wěn)定等多個領(lǐng)域，是涵蓋自然與社會系統(tǒng)，涉及千秋萬代的系統(tǒng)工程。即使是轉(zhuǎn)基因技術(shù)處于絕對領(lǐng)先地位的歐美國家，也沒有人簡單地把它產(chǎn)業(yè)化、市場化。在國家戰(zhàn)略和國民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域，沒有哪個國家會僅僅相信市場能做好這些事情。

三、應(yīng)對轉(zhuǎn)基因大潮的三點(diǎn)建議

1.旗幟鮮明地反對轉(zhuǎn)基因育種和產(chǎn)業(yè)化推廣

在美國這樣的人少地多、資源豐裕，不得不推行資本化農(nóng)業(yè)的國家，研發(fā)轉(zhuǎn)基因種子并申請專利，有其合理的背景，也有明晰的公司利益驅(qū)動，轉(zhuǎn)基因種子在美國的商品化，是一個可以理解的商業(yè)現(xiàn)象。但中國并沒有美國那樣的資源條件，也沒有強(qiáng)大的公司利益驅(qū)動，真正推動中國轉(zhuǎn)基因育種和產(chǎn)業(yè)化推廣的，是政治化討論后引發(fā)的基因戰(zhàn)爭威脅，以及參與基因競賽的國家體制。

實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因育種和產(chǎn)業(yè)化推廣所影響的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個國家的政府,而是所有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和所有食物消費(fèi)者。每一個人都是利益相關(guān)者，因此每一個人都有發(fā)言權(quán)和選擇權(quán)。我們要像反對核彈的研發(fā)與應(yīng)用一般反對轉(zhuǎn)基因育種和推廣。實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類自身危害的隱蔽性、廣泛性和嚴(yán)重性要遠(yuǎn)大于核彈，因此，我們反對的力度也應(yīng)大于核彈。我們知道，人類歷史上任何新的技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，都可能首先被用作軍事領(lǐng)域，并且，最尖端的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，也都是在軍事領(lǐng)域。這從人類一開始改造石頭和木棒，到后來的鐵器、火器、機(jī)械的發(fā)明和應(yīng)用，以及計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、航天技術(shù)，還有細(xì)菌、核技術(shù)等等，都可以看到。在基因和轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，自然也不會例外。事實(shí)上，這些年由于生物技術(shù)的突飛猛進(jìn)，世界各國已經(jīng)展開了一場類似于核競賽，又遠(yuǎn)比核競賽更為隱秘和嚴(yán)重的基因競賽，我們需要認(rèn)識轉(zhuǎn)基因競賽甚至戰(zhàn)爭的性質(zhì)，并做出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署。

我們知道，人類的每一項(xiàng)技術(shù)革命，都會帶來技術(shù)安全問題。同核技術(shù)與核安全，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)安全一樣，當(dāng)前的基因技術(shù)，必然也會牽扯到基因安全問題。當(dāng)然，核技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全問題，還基本上可控，不會直接危及人類生命自身，而帶有基因技術(shù)的農(nóng)作物，則直接進(jìn)入了人體，進(jìn)入了人類生命歷程。轉(zhuǎn)基因育種和推廣，本身既不能解決糧食的數(shù)量問題（即糧食安全），也不能解決糧食的質(zhì)量問題（即食品安全）。如果說是為了解決糧食的數(shù)量問題，有哪項(xiàng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是在缺糧國家推廣的呢？事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)幾乎沒有例外地都在糧食富余國家推廣，因此,謊言不攻就能自破。中國的糧食，已經(jīng)連續(xù)多年供求平衡了，沒有多少道理，更不必急迫地去為了糧食的數(shù)量安全，盲目推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)。在種子領(lǐng)域自我殖民化，是一種愚蠢的行為。如果說轉(zhuǎn)基因是為了解決質(zhì)量問題，提高農(nóng)產(chǎn)品的抗藥性、抗蟲性，這在一定程度上相當(dāng)于埋下了基因炸彈，因?yàn)檫@些抗性也從自然界，從農(nóng)產(chǎn)品的身上移入人體。讓生存邏輯、生命邏輯，服從于商業(yè)邏輯、政治邏輯，會導(dǎo)致人類生存危機(jī)。

2.即使進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)，也要采用國家集中體制

退一步講，即使轉(zhuǎn)基因的討論已經(jīng)政治化，即使政府決定參與這場基因競賽和基因戰(zhàn)爭，那也必須采用類似核技術(shù)、飛船技術(shù)研究上的國家集中體制，嚴(yán)禁國內(nèi)與國際間的轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)的盲目擴(kuò)散，嚴(yán)厲禁止上帝賜予的人類共有資源或其改造使用的育種技術(shù)申請國家專利。

美國是一個相信分權(quán)、市場、自由和民主的國家，但在轉(zhuǎn)基因基礎(chǔ)研究上，采用的是國家集中體制。1997年5月起，美國成立了植物基因跨部門工作組（IWG），由總統(tǒng)直接掛名領(lǐng)導(dǎo)，國家科技委員會所屬的科技政策辦公室牽頭，實(shí)施國家植物基因組（NPGI）計(jì)劃。協(xié)調(diào)了國家科學(xué)基金（NSF）、農(nóng)業(yè)部（USDA）、能源部（DOE）、國家衛(wèi)生研究院（NIH）、國際發(fā)展署（AID）、森林服務(wù)部門（USFS）、預(yù)算管理辦（OMB）和科技政策辦（OSTP）等幾乎所有涉及的部門，利用國家集中體制，做出了許多基礎(chǔ)性的、重大的研究成果。[4]

中國在國家集中體制的應(yīng)用上是最為成熟的國家。也曾經(jīng)在原子武器、航天技術(shù)、大型水利工程領(lǐng)域進(jìn)行過效率很高、協(xié)作分工很強(qiáng)，技術(shù)外泄風(fēng)險(xiǎn)極小的研究。所以，即使決定進(jìn)行轉(zhuǎn)基因育種研究，也需要建立諸如中國航天工業(yè)總公司(CTGC)、核工業(yè)集團(tuán)公司(CNNC)、三峽集團(tuán)公司(CASC)這樣的體制。由于種子基因研究的基礎(chǔ)性、長期性和重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于核武器和航天技術(shù)。轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化推廣，其社會影響和潛在威脅要比核技術(shù)和航天技術(shù)更甚，而且種子行業(yè)本身就是一個資本稀缺性行業(yè)，用不著投入像核工業(yè)和航天工業(yè)那么多的資金，就可以做出關(guān)乎國計(jì)民生、生態(tài)環(huán)境和子孫未來的研究。所以，迫在眉睫的事情是，在已經(jīng)決定進(jìn)行轉(zhuǎn)基因育種研究的背景下，迅速調(diào)整國家轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)的研究體制，避免技術(shù)分散、資金分散、人員分散所帶來的一系列弊端。

同時，要禁止任何上帝賜予的人類共有資源或其改造使用的育種技術(shù)，申請國家專利，由此阻斷其商業(yè)化目的。自然界所有的資源，如同陽光、空氣、水和一草一木，都是上帝賜予人類的共有資源，沒有任何人的發(fā)明創(chuàng)造蘊(yùn)含在內(nèi)。如果說要申請專利，那專利權(quán)也應(yīng)該歸屬于神，專利費(fèi)也應(yīng)繳納給神。實(shí)際上，哪怕是無神論者，也可以清楚地看到，我們免費(fèi)享用的一切生存必需品，并非來自任何人的創(chuàng)造，自然，也并不屬于任何人。但這樣一個基本常識，卻在轉(zhuǎn)基因育種領(lǐng)域被突破了。轉(zhuǎn)基因研發(fā)公司和人員截取基因鏈中的一段基因，進(jìn)行拼接標(biāo)記，就申請專利保護(hù)，據(jù)為己有，這樣一種公然的強(qiáng)盜行為，卻受到國家法律的保護(hù)，真是具有諷刺意味。如果這種狀況繼續(xù)下去，那無異于我們允許一場在種子領(lǐng)域的殖民掠奪。掠奪的對象，淺層次看是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和食品消費(fèi)者；往深層一點(diǎn)說，是子孫后代和人類未來；再往深里說，是利用種子綁架了上帝，卻向所有的食物消費(fèi)者要贖金，是人類不自量力地對自然宣戰(zhàn)，對神宣戰(zhàn)。

因此，即使要進(jìn)行基因育種技術(shù)的研發(fā)，也只能用于國家戰(zhàn)略目的，就像我們擁有核威懾力一樣，首先要保證其可控性。這樣就像推行國際間核不擴(kuò)散一樣，使得基因競賽和戰(zhàn)爭只是大國間的游戲，不會危及大部分沒有能力、沒有財(cái)力的發(fā)展中國家和人民健康。不得已進(jìn)入基因競賽后，也需要學(xué)習(xí)核競賽機(jī)制，一定要做到技術(shù)可控，將來基因技術(shù)成熟時，如同核技術(shù)在能源領(lǐng)域的運(yùn)用一樣，我們也可以在技術(shù)可控、保證安全的情況下，在極為有限的領(lǐng)域，做極為有限的使用。

3.重點(diǎn)發(fā)展和推廣常規(guī)育種，強(qiáng)化農(nóng)田水利建設(shè)

農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的發(fā)展，必須首先尊重基本的自然規(guī)律，其次是社會規(guī)律，沒有捷徑可循。經(jīng)濟(jì)規(guī)律和政治規(guī)律，永遠(yuǎn)需要首先服于在自然規(guī)律，這就如同人要呼吸就永遠(yuǎn)不能脫離大氣層一樣。

天然農(nóng)業(yè)可以保持生物多樣性，地區(qū)性農(nóng)業(yè)、小規(guī)模家庭農(nóng)場的耕作方式，已經(jīng)被幾千年人類歷史證明為安全，并發(fā)揮著多種功能，其增產(chǎn)潛能遠(yuǎn)未發(fā)揮，但一直缺乏必要的投資。人類的食物消費(fèi)模式，也并非是肉禽蛋奶越多越好，就攝入的營養(yǎng)而言，大部分國家食物的營養(yǎng)值已經(jīng)超標(biāo)。因此，追求高產(chǎn)量并非是一條不歸之路，適可而止即可。在種子領(lǐng)域，需要推廣的是常規(guī)育種。而且，農(nóng)業(yè)在常規(guī)育種、農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，潛力依然十分巨大。保證糧食安全和食品安全的最主要措施，在于發(fā)展常規(guī)育種，發(fā)展農(nóng)田水利、推廣節(jié)水技術(shù)、普及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，而非轉(zhuǎn)基因。比如中國東北地區(qū)已經(jīng)是確保中國糧食安全的最重要地區(qū)。中國商品糧的輸出，主要依靠東北。“東北熟，天下足”的新諺，早已取代了“湖廣熟”、“江南熟”的古諺。但東北大部分地區(qū)，還沒有基本的水利灌溉條件。水利才是農(nóng)業(yè)的命脈，只要做好基本的農(nóng)田水利設(shè)施工作，在現(xiàn)有技術(shù)條件下的增產(chǎn)潛力和常年穩(wěn)產(chǎn)，依然可以明確預(yù)期。

作為理性的國家，作為理性的消費(fèi)者，作為理性的社會公眾，在眾多安全可行的措施可供選擇的情況下，不應(yīng)該進(jìn)行自殺性食物體系的建設(shè)，不應(yīng)該參與轉(zhuǎn)基因育種產(chǎn)業(yè)化這樣一場“為富國繼續(xù)制造財(cái)富，為跨國公司制造資源”的自殺式競爭，也不應(yīng)該開動這臺“為窮國繼續(xù)制造貧窮，為窮人繼續(xù)制造饑餓的機(jī)器”，更不應(yīng)該在基因討論政治化的背景下，藉由基因戰(zhàn)爭之名，挑起或參與這樣的基因競賽。

 [1]這段文字作為該紀(jì)錄片的畫外音出現(xiàn)，原文是：While biotech companies take over on an intellectual level and geneticengineering takes over on a cellular level, multinational corporations aretaking over worldwide by consolidating our food supply.

[2]程斐《關(guān)注外資獵食中國種業(yè)市場，改革科技投入與評價體系，加快培育民族種業(yè)企業(yè)，確保國家糧食安全》，2009年1月內(nèi)部討論稿。

[3]Andrew Pollack, “Crop Scientists Say Biotechnology Seed Companies Are ThwartingResearch” ，TheNew York Times. February 19, 2009 Accessed on March 28, 2010，http://www.nytimes.com/2009/02/20/business/20crop.html?_r=2

[4]詳見美國國家科學(xué)院（National Academy of Sciences）2009年1月發(fā)布的“Achievements of the National Plant Genome Initiative and New Horizons inPlant Biology”其中的2頁、15-16頁。2009年1月這一報(bào)告由其首席科學(xué)家來中國農(nóng)業(yè)大學(xué)也做過相應(yīng)介紹。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：鄉(xiāng)村建設(shè)研究

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)