摘要：中國特殊的農(nóng)情以及豐富的實(shí)踐探索，決定了中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)該能夠做出特殊的理論貢獻(xiàn)，并形成和確立有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系與話語地位。本文首先基于研究對象（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）性質(zhì)的差異，分析了“三農(nóng)”研究話語表達(dá)所存在的描述現(xiàn)象化、議題離散化與分析碎片化問題；然后，通過文獻(xiàn)計(jì)量回顧了“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位、演變軌跡及階段性特征，揭示了“學(xué)術(shù)繁榮”背后所存在的不足；接著，通過對“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思，從研究邊界與知識分工的角度，闡明了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語定位。本文認(rèn)為，“三農(nóng)”問題研究及其經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系構(gòu)建，必須高度重視科學(xué)問題導(dǎo)向與研究范式。提升中國“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位，需要從本土化與國際化、歷史遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值、情境依賴與知識創(chuàng)造、反?，F(xiàn)象與獨(dú)辟蹊徑、學(xué)術(shù)規(guī)范與思想碰撞等方面做出進(jìn)一步的努力。

關(guān)鍵詞：“三農(nóng)”研究; 話語體系; 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué); 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué); 研究范式;

中國改革開放所創(chuàng)造的“中國奇跡”與“中國道路”，受到了世界范圍內(nèi)廣泛且持久的矚目。改革開放起源于農(nóng)村，農(nóng)業(yè)的增長、農(nóng)村的轉(zhuǎn)型與農(nóng)民的貢獻(xiàn)，支持了中國的重新崛起。40多年的改革與發(fā)展，也深刻改變了中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村面貌。總結(jié)和探索豐富的社會實(shí)踐，深入推進(jìn)“三農(nóng)”領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，是構(gòu)建中國話語體系的重要組成部分。

中國是人口大國，是農(nóng)業(yè)大國，更是小農(nóng)大國。農(nóng)業(yè)大國的歷史沉淀、“大國小農(nóng)”的運(yùn)行邏輯、農(nóng)村發(fā)展演化的內(nèi)在機(jī)理，能夠?yàn)椤叭r(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供獨(dú)一無二的鮮活樣本。不僅如此，中國幅員廣闊，地域差異明顯，鄉(xiāng)土文化豐厚，發(fā)展形態(tài)多樣疊加，改革試驗(yàn)推陳出新，開放格局不斷擴(kuò)展，這些能夠?yàn)椤叭r(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供層出不窮的重要命題。立足中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，講好中國故事，有助于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在檢驗(yàn)、拓展、豐富乃至于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面做出獨(dú)到的貢獻(xiàn)，為構(gòu)建有中國特色“三農(nóng)”問題研究的學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系并確立其話語地位提供契機(jī)。鑒于相關(guān)討論甚少，本文拋磚引玉，希望引發(fā)學(xué)界同仁的重視與思考。

話語是人類交往的重要方式。話語體系是交往主體通過系統(tǒng)的語言符號并按照一定的內(nèi)在邏輯來表達(dá)和建構(gòu)的結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容完備的言語體系及其內(nèi)含的理論知識體系（郭湛、桑明旭，2016）。但是，由于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民三者在問題性質(zhì)上的差異，“三農(nóng)”研究表達(dá)為不同學(xué)科維度的話語體系；“三農(nóng)”對象的異質(zhì)性以及科學(xué)研究范式的缺乏，也使得“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究未能形成恰當(dāng)?shù)闹R分工與話語體系。本文試圖分析中國“三農(nóng)”研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語表達(dá)方面存在的問題，厘清農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識分工與話語定位，闡明提升“三農(nóng)”研究經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位的努力方向。

一、“三農(nóng)”問題：對象性質(zhì)與不同的話語表達(dá)

中國將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民統(tǒng)稱為“三農(nóng)”并正式見諸報(bào)刊始于1992年，將農(nóng)業(yè)問題、農(nóng)村問題和農(nóng)民問題總稱為“‘三農(nóng)’問題”則可追溯到1994年（葉敬忠，2018）。農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性、農(nóng)村的地域特性與農(nóng)民的職業(yè)特性，決定了“三農(nóng)”問題的特殊性與長期性。任何一個(gè)國家在現(xiàn)代化的不同階段都有其特定形態(tài)的“三農(nóng)”問題。但“三農(nóng)”問題突顯于中國，則與中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)施工業(yè)化“趕超戰(zhàn)略”以及“大國小農(nóng)”的特殊性緊密相關(guān)。特別是1984年之后出現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品賣難、農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大等問題，使得“三農(nóng)”及“‘三農(nóng)’問題”成為人們關(guān)注的重大話題。

（一）對象性質(zhì)及其話語特征

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，是三類相對獨(dú)立又相互聯(lián)系的研究對象，但對象特征的不同與問題性質(zhì)的差異，為不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究與話語表達(dá)提供了廣闊空間。

第一，農(nóng)業(yè)活動最原本的特點(diǎn)，是通過利用有構(gòu)造的生命自然力進(jìn)而利用其他自然力的活動（中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組，1984）。農(nóng)業(yè)的一些重要特性，例如農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的生命連續(xù)性、農(nóng)業(yè)活動的季節(jié)性和地域性、農(nóng)業(yè)土壤及其肥力的有限性、自然影響的不確定性、農(nóng)產(chǎn)品的鮮活易腐性、農(nóng)業(yè)活動的綜合性與多樣性等，決定了對農(nóng)業(yè)問題的研究不僅能夠形成農(nóng)學(xué)、生命科學(xué)、生態(tài)與環(huán)境科學(xué)等眾多的自然科學(xué)與工程科學(xué)，而且能夠形成農(nóng)史、農(nóng)業(yè)思想史、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文與社會科學(xué)。作物類型及產(chǎn)品特性不同，其受國家管制或課稅的可能程度不同，亦使農(nóng)業(yè)成為人類學(xué)、政治學(xué)研究的重要話題（Scott,2017)1。

第二，傳統(tǒng)村莊是農(nóng)民的聚集地，它既是一個(gè)地理概念、區(qū)域概念，也是一個(gè)職場概念，還是一個(gè)社會概念。廣義的農(nóng)村，不僅包括鄉(xiāng)村與集鎮(zhèn)，甚至包括“農(nóng)村之首、城市之尾”的縣城。當(dāng)下而言，中國的農(nóng)村更是一個(gè)復(fù)合的政治經(jīng)濟(jì)概念。由于對象特征的復(fù)雜性，農(nóng)村成為社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等諸多學(xué)科的研究對象，因而形成了關(guān)于農(nóng)村的不同學(xué)科分支、學(xué)術(shù)流派與話語體系。

第三，在多數(shù)國家，農(nóng)民是指一類以農(nóng)業(yè)為職業(yè)的行為主體，但在當(dāng)今中國還包括與農(nóng)業(yè)職業(yè)無關(guān)卻與農(nóng)村身份相關(guān)的行為主體。在家庭承包經(jīng)營與自由擇業(yè)的情形下，農(nóng)民事實(shí)上已經(jīng)扮演著多重角色，例如農(nóng)場企業(yè)家、要素（土地、資本、勞動）供給者、消費(fèi)者以及社區(qū)成員。由此，農(nóng)民的行為選擇的確不是純粹的經(jīng)濟(jì)行為。由于角色多重并面臨著多重風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民的行為目標(biāo)涉及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、安全目標(biāo)、社區(qū)目標(biāo)等。若考慮農(nóng)民的組織行為，則甚至?xí)婕罢文繕?biāo)。理解農(nóng)民的身份特征、行為特性與行為目標(biāo)，分析農(nóng)民行為選擇與其所處環(huán)境的依存關(guān)系，必然涉及人口學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等廣泛的知識領(lǐng)域，并表達(dá)為不同的話語形式。

（二）話語表達(dá)存在的問題

話語體系的核心是知識體系。知識體系是由專業(yè)人員以特定的領(lǐng)域?yàn)閷ο?，按照專門術(shù)語和方法構(gòu)建起來的概念一致、邏輯嚴(yán)密、結(jié)論可靠、具有共識性和專門化的知識整體。盡管“三農(nóng)”及“‘三農(nóng)’問題”是專用名詞，但由于對象性質(zhì)的不同，“‘三農(nóng)’問題”可視為“問題集”。問題類型的多樣性雖然有助于從不同的學(xué)科維度或?qū)W術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行分類研究，卻不利于分歧的梳理、學(xué)術(shù)的交流、共識的達(dá)成，更是制約了國際學(xué)術(shù)界的知識對話與中國話語權(quán)的形成。

1. 問題描述的現(xiàn)象化。

在多數(shù)語境下，由于假定傳統(tǒng)與現(xiàn)代、落后與效率的二元存在，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民往往被視為發(fā)展滯后“問題”的集中表達(dá)，由此，現(xiàn)象描述成為相關(guān)話語的核心，但有關(guān)話題的內(nèi)涵卻是不斷轉(zhuǎn)換的?！啊r(nóng)’問題”在早期被羅列為“農(nóng)業(yè)萎縮、農(nóng)村凋敝、農(nóng)民貧困”，“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”；隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，“‘三農(nóng)’問題”又被表達(dá)為“農(nóng)民工、失地農(nóng)民、村落終結(jié)”，或是“農(nóng)民工、老人農(nóng)業(yè)、空心村”，或是“農(nóng)業(yè)劣質(zhì)化、農(nóng)村空心化、農(nóng)民多元貧困化”，或是“農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化、農(nóng)民老齡化”，以及更為具體的“誰去當(dāng)農(nóng)民，誰去種田，誰去建設(shè)新農(nóng)村”（葉敬忠，2018）。問題的選擇性、描述的現(xiàn)象化、表達(dá)的情緒性，制約了“三農(nóng)”研究的深刻性。分散性的個(gè)人思考并未形成系統(tǒng)性的知識積累。

必須承認(rèn)，“三農(nóng)”概念和“三農(nóng)”問題的提出，對于提升全社會對“三農(nóng)”重要性和“三農(nóng)”問題嚴(yán)峻性的認(rèn)識具有重要意義。但是，由于缺乏一致的話語前提與邏輯起點(diǎn)，已有研究既難以在學(xué)術(shù)意義上達(dá)成概念的共識與問題的聚焦，也不可能形成促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步的話語形式（葉敬忠，2018）。由于學(xué)界缺乏起碼的科學(xué)問題意識，加之視野屏蔽，“三農(nóng)”研究結(jié)論大多表達(dá)為個(gè)人嗜好而與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)（老田，2004）。如果說“三農(nóng)”問題是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民眾多問題和現(xiàn)象的羅列與堆砌，那么，同樣可以認(rèn)為，“三農(nóng)”研究本身所存在的言說分歧與話語問題，也是見仁見智、莫衷一是。

2. 話語議題的離散化。

“三農(nóng)”問題的主流話語表達(dá)，源于農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民的二元性。亞當(dāng)·斯密（1972）最早發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)特性使得農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度，揭示了工農(nóng)部門增長差距的內(nèi)在根源，從而形成了二元模型的雛形。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯發(fā)表重要論文《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，標(biāo)志著用以解釋發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)問題的著名的“二元結(jié)構(gòu)”理論的形成。該理論基于農(nóng)業(yè)存在零值勞動力的假設(shè)，認(rèn)為工業(yè)部門只需支付略高于農(nóng)業(yè)部門維持生計(jì)水平的工資，就會誘使農(nóng)業(yè)剩余勞動力向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，從而揭示了資本積累以及所誘致的勞動力轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。Lewis(1954）假定，在發(fā)展中國家工業(yè)化過程中，存在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代的資本部門，前者代表低效率與落后，后者代表高效率與先進(jìn)，由此構(gòu)建了“兩部門模型”的基本分析范式。由于該范式契合中國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的歷史與現(xiàn)實(shí)，所以引發(fā)了多樣卻離散的二元結(jié)構(gòu)話語表達(dá)。

中國的“三農(nóng)”研究，并沒有在標(biāo)準(zhǔn)的“兩部門模型”范式下展開討論，而是基于不同的話語指向，呈現(xiàn)出多樣的學(xué)術(shù)語境。主要包括：第一，從二元結(jié)構(gòu)拓展到多樣的二元部門結(jié)構(gòu)（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門），并泛化為三元部門結(jié)構(gòu)（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與城市部門經(jīng)濟(jì)）；第二，從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)拓展到二元區(qū)域結(jié)構(gòu)（農(nóng)村區(qū)域與城市區(qū)域），并泛化為城鄉(xiāng)要素配置與公共服務(wù)的二元結(jié)構(gòu)，乃至三元區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、城郊經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)）；第三，從二元區(qū)域結(jié)構(gòu)拓展到二元社會結(jié)構(gòu)（農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口、農(nóng)民社會與市民社會），并延伸為二元土地制度結(jié)構(gòu)、二元就業(yè)結(jié)構(gòu)、二元教育結(jié)構(gòu)、二元社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、二元社會保障結(jié)構(gòu)、二元體制結(jié)構(gòu)等。不同的二元結(jié)構(gòu)有著不同的問題性質(zhì)與生成機(jī)理，進(jìn)行多樣化研究當(dāng)然必要，卻缺乏相對一致的研究參照系或基準(zhǔn)點(diǎn)，從而難以形成關(guān)于“‘三農(nóng)’問題”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與話語體系。

3. 分析解理的碎片化。

“三農(nóng)”問題及其轉(zhuǎn)換有著很強(qiáng)的情境依賴，一些重要的“三農(nóng)”問題研究需要宏大的分析框架，才能把問題的本質(zhì)梳理清楚。但是，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)往往局限于就事論事，其涉獵的理論和制度背景不夠深厚，尤其是缺少歷史唯物主義和辯證唯物主義的邏輯思辨。一方面，在中國特色社會主義新時(shí)代，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村面臨重大轉(zhuǎn)型，馬克思關(guān)于農(nóng)業(yè)、土地以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多論述，仍值得重新思考、比較與借鑒。忽視所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)細(xì)分以及產(chǎn)權(quán)實(shí)施的內(nèi)在關(guān)系，不可能對所有制問題形成正確的認(rèn)識。另一方面，隨著市場化的不斷推進(jìn)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的不斷擴(kuò)展，一二三產(chǎn)業(yè)融合不斷深入，農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)體系的一個(gè)環(huán)節(jié)已經(jīng)嵌入全球價(jià)值鏈之中。如果不從整個(gè)價(jià)值鏈出發(fā)研究問題，片面化或者碎片化地解構(gòu)“三農(nóng)”問題，其研究結(jié)論將是單調(diào)和有局限的甚至是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展已經(jīng)開始契合于“五位一體”的發(fā)展理念。順應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展態(tài)勢與未來發(fā)展格局，必須更加全面、系統(tǒng)并動態(tài)地看待和把握“三農(nóng)”問題。

二、“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位與軌跡：基于文獻(xiàn)計(jì)量分析

經(jīng)過多年的努力，中國“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位無論是在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，還是在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，都有了明顯的提升。但是，與前述“三農(nóng)”問題研究多樣化的話語表達(dá)相類似，“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也存在現(xiàn)象化、離散化與碎片化問題。本節(jié)基于文獻(xiàn)計(jì)量做一個(gè)初步的梳理。

（一）中國“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位

1. 在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的話語地位。

總體來說，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國“三農(nóng)”問題研究的國際話語地位有不斷提升的趨勢。華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家在五大經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級期刊2發(fā)表的學(xué)術(shù)論文篇數(shù)逐年增加（1978～2017年共計(jì)發(fā)表645篇，其中，1978～1990年僅發(fā)表57篇，2011～2017年則發(fā)表了252篇），農(nóng)地制度、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)村勞動力流動的研究取得了具有明顯國際影響力的重要成果（張亞光、畢悅，2018）。對1989～2018年Web of Science農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政策（Agriculture Economics&Policy）領(lǐng)域JCR期刊論文的分析表明，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無論是論文數(shù)量規(guī)模還是影響力均有了一定程度的提升；尤其是通過拓展國際合作，中國學(xué)者的貢獻(xiàn)度有了明顯上升；“中國問題”“中國道路”“中國經(jīng)驗(yàn)”越來越受到國際農(nóng)經(jīng)學(xué)界的重視（沈軍威等，2020）。

2. 在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的話語地位。

《經(jīng)濟(jì)研究》和《管理世界》（簡稱“兩刊”）是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理類的兩大頂級刊物。對“兩刊”文獻(xiàn)的分析大體能夠反映出“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在國內(nèi)學(xué)術(shù)共同體中的話語地位。在CNKI中進(jìn)行檢索，剔除非學(xué)術(shù)論文后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“兩刊”在1985～2019年發(fā)表學(xué)術(shù)論文共12397篇，其中，在題目或關(guān)鍵詞中含有“農(nóng)”并進(jìn)一步通過閱讀摘要進(jìn)行甄別后的有關(guān)“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文為992篇，占“兩刊”全部發(fā)文量的8.00%。在2000年及之前，這一占比為8.71%;2001年以來，這一占比下降為7.60%（見圖1）。采用關(guān)鍵詞的信息熵來測度學(xué)術(shù)論文所提供的信息量（見圖2），可以發(fā)現(xiàn)：1978～1999年，“兩刊”年均的信息熵約為9.2871，“三農(nóng)”文獻(xiàn)的信息熵為6.7694，說明“三農(nóng)”文獻(xiàn)覆蓋了全部信息的72.89%。2000～2019年，“兩刊”信息熵為10.2972，“三農(nóng)”文獻(xiàn)信息熵為6.7833，盡管覆蓋面下降，但依然能夠提供全部信息的65.88%。不過，從圖2可以看出，2011年以來，“三農(nóng)”文獻(xiàn)所提供的信息量有不斷下降的趨勢。這也在一定程度上表明，“三農(nóng)”研究的話語影響力不斷減弱。

類似地，對《中文核心期刊要目總覽》（2018年版）中的“綜合性經(jīng)濟(jì)科學(xué)”（F類）排名前10的期刊（包括《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》《南開經(jīng)濟(jì)研究》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)評論》《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，簡稱“Top10”）通過CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，“Top10”在1985～2019年共發(fā)表學(xué)術(shù)論文44363篇，有關(guān)“三農(nóng)”研究的學(xué)術(shù)論文為3444篇，占7.76%?！叭r(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位經(jīng)歷幾起幾落并于2001年達(dá)到最低點(diǎn)（“三農(nóng)”研究的學(xué)術(shù)論文僅占3.92%）之后，在2003年開始處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但2014年以來有不斷式微的趨勢。可見，無論是從“兩刊”來看還是從“Top10”來分析，“三農(nóng)”研究在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的話語地位均表現(xiàn)出較為一致的趨勢，在近幾年有所弱化。

（二）“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)議題：演變軌跡及階段性特征

《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》《中國農(nóng)村觀察》《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》是中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)界的四大主要學(xué)術(shù)刊物（簡稱“農(nóng)經(jīng)四刊”）。對“農(nóng)經(jīng)四刊”的載文進(jìn)行分析，可以大體了解“三農(nóng)”研究熱點(diǎn)議題的演變軌跡及階段性特征。通過CNKI檢索，自各刊創(chuàng)刊至2019年，“農(nóng)經(jīng)四刊”發(fā)表的學(xué)術(shù)論文共計(jì)17359篇。從這些論文關(guān)鍵詞的信息熵來說，自1985年“農(nóng)經(jīng)四刊”全部正式出刊之后，大體經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段（見圖3）。進(jìn)一步借助文獻(xiàn)計(jì)量軟件Cite Space，運(yùn)用共詞分析及聚類分析方法，可對“農(nóng)經(jīng)四刊”的熱點(diǎn)議題及其階段性特征進(jìn)行梳理（見圖4）。

1. 第一階段：1985～1995年。

“農(nóng)經(jīng)四刊”的信息熵從1985年的9.6722增加至1995年的9.7980，表明“三農(nóng)”研究的用語及其表達(dá)體系逐步形成。中國于1992年確立構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，因此，這一階段的話語重點(diǎn)與中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型實(shí)踐緊密關(guān)聯(lián)3。本階段研究的特征是：重視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（宏觀控制）和市場經(jīng)濟(jì)（企業(yè)管理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、市場機(jī)制、金融機(jī)構(gòu)）兩類發(fā)展模式的比較，特別是對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的探索，包括資源和勞動力的有效配置等。其中，市場價(jià)格機(jī)制尤其受到重視。此外，畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)一度是相對獨(dú)立且活躍的學(xué)科分支。

2. 第二階段：1996～2003年。

這一階段“農(nóng)經(jīng)四刊”的年均發(fā)文量維持在425～484篇，其信息熵不僅超越以往而且穩(wěn)定在10.1445～10.1940。這一階段的話語重點(diǎn)表達(dá)了從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向宏觀發(fā)展問題的轉(zhuǎn)型。在中國確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后，本階段研究的特征是：聚焦“三農(nóng)”在宏觀層面暴露的問題，具體包括農(nóng)民減負(fù)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)業(yè)增長方式、合作制）。需要指出的是，前一階段受到關(guān)注的畜牧業(yè)研究，在這一階段讓位于種植業(yè)及相關(guān)問題（耕種用地、糧食）研究。在這一階段，中國加入WTO，農(nóng)業(yè)安全問題開始受到重視。

3. 第三階段：2004～2014年。

“農(nóng)經(jīng)四刊”的信息熵在2014年達(dá)到峰值10.3456，相較于期初的2004年增加了5.74%。這一階段體現(xiàn)了從理論問題探討向?qū)嵶C分析的話語轉(zhuǎn)型。如果說前一階段研究仍然以思辨性討論為主，那么，這一階段研究的特征就在于，將計(jì)量模型（影響因素、技術(shù)效率）引入“三農(nóng)”議題的討論。同時(shí)，農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)與工業(yè)的現(xiàn)代、農(nóng)村的落后和城鎮(zhèn)的繁榮在這一時(shí)期產(chǎn)生明顯反差，于是，農(nóng)民工、城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村治理、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和經(jīng)營模式成為本階段的研究熱點(diǎn)。

4. 第四階段：2015～2019年。

“農(nóng)經(jīng)四刊”的信息熵在這一階段從10.2687下降至10.1282。其主要特征是從宏觀問題向微觀問題的話語轉(zhuǎn)換。其中，基于自下而上研究視角的微觀數(shù)據(jù)（農(nóng)戶數(shù)據(jù)）的計(jì)量研究文獻(xiàn)迅速增加，農(nóng)戶、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和滿意度等成為本階段的高頻詞匯。這一階段反映了“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新動向，其中兩個(gè)方面的問題需要引起重視：第一，議題的分散性。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)來看，不僅聚類類型增加，而且內(nèi)部關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，表明研究議題呈現(xiàn)分散化趨勢。第二，話語表達(dá)的分化。這一階段被持續(xù)關(guān)注的議題有集體經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村振興、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但聚類集中程度不高，缺乏良好的學(xué)術(shù)規(guī)范與話語共識，意味著理論深度上有其局限性。

基于上述分析，可以得出如下的總體印象：第一，中國“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與中國經(jīng)濟(jì)體制改革及其轉(zhuǎn)型發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了話語熱點(diǎn)的需求引領(lǐng)與現(xiàn)實(shí)回應(yīng)；第二，糧食問題、農(nóng)村土地以及農(nóng)地制度一直是持久的熱點(diǎn)議題，反映了學(xué)界對中國特殊國情與農(nóng)情的重視；第三，實(shí)證研究的轉(zhuǎn)型尤其是計(jì)量模型的廣泛運(yùn)用，體現(xiàn)了研究方法的進(jìn)步。不過，議題的分散與話語表達(dá)的分化等問題值得關(guān)注。

三、“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系：反思與定位

中國“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究未能獲得其應(yīng)有的學(xué)術(shù)話語地位，一個(gè)重要根源是過于追逐熱點(diǎn)，既缺乏規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，也缺乏對一些關(guān)鍵科學(xué)問題的深刻把握。

（一）存在的主要問題

1. 熱點(diǎn)議題的轉(zhuǎn)換。

2005年10月，中國共產(chǎn)黨第十六屆五中全會提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村。通過CNKI以“新農(nóng)村”為搜索詞在篇名中對“學(xué)術(shù)期刊”（中圖分類號F）進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，對應(yīng)的文獻(xiàn)量在2006～2017年為28692篇，而在2005年及之前僅為400篇，2017年后為837篇。2017年10月，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，學(xué)界的熱點(diǎn)議題隨之迅速轉(zhuǎn)換。同樣以“鄉(xiāng)村振興”為搜索詞在篇名中對“學(xué)術(shù)期刊”（中圖分類號F）進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，2018年以來的對應(yīng)文獻(xiàn)量高達(dá)11685篇，而2017年及之前的這類文獻(xiàn)僅為289篇（2017年之前僅有32篇）。當(dāng)然，追逐熱點(diǎn)有助于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切，但經(jīng)常轉(zhuǎn)換議題則不利于系統(tǒng)化話語體系的形成。分析表明，1978～2017年，CNKI共收錄農(nóng)經(jīng)類期刊論文1325297篇，但零被引論文高達(dá)70.12%（陳秋紅、朱侃，2018）。“熱情過度而學(xué)理性不足”，呈現(xiàn)出表面的學(xué)術(shù)繁榮。對此有必要進(jìn)行反思。

2. 研究范式的缺失。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，中國有著自己的國情與農(nóng)情，“三農(nóng)”問題有其特殊性，所以，與國際農(nóng)經(jīng)研究相比，國內(nèi)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的議題勢必有所差異。然而，無論是怎樣的熱點(diǎn)議題，科學(xué)研究都必須遵循基本的研究范疇、研究范式與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對此不應(yīng)該存在根本性的分歧與對立。事實(shí)上，國內(nèi)“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所呈現(xiàn)的議題聚焦不足、分散有余，或許與缺乏科學(xué)規(guī)范或相對一致的研究范式有關(guān)。離開學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，缺乏規(guī)范的研究范式，即使是再生動的“故事”與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也難以表達(dá)有意義的理論意蘊(yùn)。對2015～2019年Web of Science國際農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政策領(lǐng)域文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，可以發(fā)現(xiàn)，國際農(nóng)經(jīng)文獻(xiàn)關(guān)注的議題聚焦于出口、傾向評分匹配、支付意愿、保險(xiǎn)、性別、反向關(guān)系、價(jià)格傳遞等（見圖5）。

國際農(nóng)經(jīng)研究的現(xiàn)實(shí)話語表達(dá)（包括華人學(xué)者的貢獻(xiàn)），應(yīng)該對中國農(nóng)經(jīng)學(xué)界具有啟迪性。第一，關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的基本命題。例如，生產(chǎn)率、支付意愿是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)老生常談的問題，但依然是國際農(nóng)經(jīng)的熱門議題；價(jià)格理論是“古老”的議題，但在國際農(nóng)經(jīng)文獻(xiàn)中仍然廣受關(guān)注。由此可見國際農(nóng)經(jīng)學(xué)界對研究范式與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重視程度。第二，研究視野的開放性。在遵循基本研究范式的前提下，不僅體現(xiàn)了人文關(guān)懷（例如性別問題），而且將研究視野延伸到健康、生物多樣性以及生物質(zhì)能源等。第三，重視并開發(fā)分析工具。既重視實(shí)證研究，包括廣泛采用的傾向評分匹配，也重視新的研究方法的發(fā)掘與應(yīng)用，例如在“成對比較法”基礎(chǔ)上改進(jìn)的“最佳最差縮放”（best-worst scaling，簡稱“BWS”）已經(jīng)在2018年發(fā)展為主流分析工具。第四，研究領(lǐng)域與對象范圍明確。國際農(nóng)經(jīng)文獻(xiàn)主要集中于“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究領(lǐng)域，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究則屬于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)以及更為廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。這也表明，學(xué)科邊界與研究范式具有緊密關(guān)聯(lián)性。

（二）反思：話語體系的扭曲

20世紀(jì)六七十年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了一場重要運(yùn)動，即越發(fā)廣泛地進(jìn)入政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域而發(fā)生的所謂“帝國主義”擴(kuò)張。之所以如此，是因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門關(guān)于人類行為選擇的科學(xué)。一方面，無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于人類行為均具有目的性和選擇性，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式能夠進(jìn)行廣泛滲透；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了一套形式化、工具化以及更為一般化的數(shù)學(xué)分析，所以能夠便利地進(jìn)行非經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)分析（金祥榮，2010）。然而，任何一門相對獨(dú)立的學(xué)科在很大程度上是由其研究對象所決定的，不同的研究對象、不同的行為領(lǐng)域，人們的目標(biāo)是不盡相同的，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展路徑出現(xiàn)了重大分岔。

事實(shí)上，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原本的研究對象是將農(nóng)業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，重點(diǎn)討論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的決策行為、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式、農(nóng)產(chǎn)品流通的組織形式、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和供求平衡以及農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（鐘甫寧，2011）。但是，一旦將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象擴(kuò)展到具有多樣性的“三農(nóng)”問題，就不僅僅是話語體系的分岔問題，而且將是話語體系的撕裂與扭曲。

1. 學(xué)科門類的扭曲。

學(xué)界普遍認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該“以本國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題作為自己的研究對象”（國務(wù)院學(xué)位委員會農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科評議組，2006）。但這一界定面臨著兩個(gè)非常尷尬的現(xiàn)實(shí)：第一，“三農(nóng)”并非是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立的研究對象，“三農(nóng)”性質(zhì)的差異決定了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能涵蓋超越農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)問題以外的知識領(lǐng)域與任務(wù)范圍；第二，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在學(xué)理上被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科并可做進(jìn)一步的科目細(xì)分（例如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、漁業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)），在國家社會科學(xué)基金中被歸類為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，由國務(wù)院學(xué)位委員會和原國家教育委員會于1997年頒布并沿用至今的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，則將其置于管理學(xué)門類并改稱為“農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理”（包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理、林業(yè)經(jīng)濟(jì)管理）。事實(shí)上，中國的農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科無論是研究生招生目錄及專業(yè)設(shè)置，還是研究方向與學(xué)術(shù)領(lǐng)域選擇，要么超越了作為研究對象的“三農(nóng)”的范圍，要么超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的學(xué)科范疇。

2. 話語體系的扭曲。

中國農(nóng)經(jīng)學(xué)界普遍將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)泛化為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的行為性與規(guī)律性研究，并與生物生命、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村區(qū)域和農(nóng)民群體發(fā)展緊密結(jié)合（李谷成，2019），由此帶來的問題是：第一，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及與其相聯(lián)系的交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的學(xué)科（鐘甫寧等，2013），其特定的對象性質(zhì)、內(nèi)在邏輯與分析范式顯然難以覆蓋農(nóng)村社會、農(nóng)村區(qū)域、公共治理、農(nóng)村商務(wù)管理、生態(tài)服務(wù)和管理等更為廣泛的“三農(nóng)”領(lǐng)域，從而導(dǎo)致話語體系的名不副實(shí)；第二，隨著工業(yè)化的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)作為部門經(jīng)濟(jì)的重要性不斷下降，使得中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)由早期的農(nóng)場經(jīng)營研究逐步轉(zhuǎn)向政策研究進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲅芯亢驼哐芯肯嘟Y(jié)合，既未充分挖掘中國悠久燦爛的農(nóng)業(yè)文化所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)，也缺乏對“大國小農(nóng)”特殊國情及其豐富實(shí)踐所隱含的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的提煉，不僅未能形成具有中國特色的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系并維護(hù)其話語地位，而且與國外農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣受到統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)甚至于環(huán)境科學(xué)的不斷擠壓（于曉華、郭沛，2015），既動搖其學(xué)科的獨(dú)立性，其話語地位也不斷被邊緣化。更為重要的是，隨著城市化與農(nóng)村發(fā)展格局的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人口與要素流動、農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷、農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)村公共政策等眾多農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的論題，未能得到系統(tǒng)化的梳理與把握。

（三）定位：經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的邊界與分工

化解“三農(nóng)”研究經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的扭曲，必須“雙管齊下”：一是厘清問題性質(zhì)，明晰話語邊界；二是強(qiáng)化知識分工，明確話語定位。

1. 重新認(rèn)識：“三農(nóng)”問題性質(zhì)及其邊界。

對于“兩部門模型”分析范式來說，農(nóng)業(yè)及其經(jīng)濟(jì)增長是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要話題。以下兩項(xiàng)經(jīng)典研究有助于明晰農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究邊界：一是Lewis(1954）的研究。他的“兩部門模型”不包括“農(nóng)村”，其重點(diǎn)關(guān)注的是現(xiàn)代工業(yè)部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的工資率差異是如何誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。二是Schultz(1964）的研究。他撇開非經(jīng)濟(jì)特征，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念進(jìn)行分析?；凇案F而有效率”的判斷，他提出了引進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素并對農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的思想。由此，在“兩部門模型”及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)下，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型、勞動生產(chǎn)率、人口增長率、工資率、農(nóng)業(yè)剩余勞動力以及工業(yè)化問題，成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)。而中國的二元城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、二元社會結(jié)構(gòu)以及二元體制結(jié)構(gòu)，并不在“兩部門模型”范疇之內(nèi)，這些應(yīng)該屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)（或農(nóng)村發(fā)展學(xué)）的研究范疇。從廣義上講，農(nóng)業(yè)既是一個(gè)產(chǎn)業(yè)問題，是一個(gè)價(jià)值鏈問題，也是一個(gè)社會問題，還是一個(gè)生態(tài)問題，糧食問題甚至是一個(gè)國際地緣政治問題。所以，廣義的農(nóng)業(yè)問題也能夠延伸為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議題。

2. 知識分工：“三農(nóng)”研究話語體系及其定位。

在真實(shí)世界里，任何人都不可能知道所有的事件及事件發(fā)生的原因，但因每個(gè)人在某些方面或某些領(lǐng)域掌握的信息與知識具有比較優(yōu)勢，從而就出現(xiàn)了類似勞動分工的知識分工（哈耶克，2003）。在哈耶克看來，知識分工至少是與勞動分工同等重要的問題，甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“中心問題”?？茖W(xué)研究的世界，不是人們既有的觀念或所感覺到的世界，而是需要對有關(guān)外部世界的全部經(jīng)驗(yàn)重新加以組織，由此，知識分工及其專業(yè)化才使得學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)科門類出現(xiàn)分野與細(xì)分。個(gè)人分立的知識，只有在競爭性的知識市場中才能進(jìn)行有效率的交流、“協(xié)調(diào)運(yùn)用”及配置（Hayek,1978），并由此在學(xué)術(shù)共同體基礎(chǔ)之上形成學(xué)科與專業(yè)的“制度性”表達(dá)。學(xué)科既是專門化的知識體系，是組織化的專業(yè)設(shè)計(jì)或制度安排，也是進(jìn)行有效交流的知識市場。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的社會科學(xué)（錢穎一，2002）?！叭r(nóng)”涉及作為主體的農(nóng)民和作為客體的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村。一方面，如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類行為選擇的科學(xué)，那么，研究農(nóng)民在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動中行為選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)就可稱為“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”；另一方面，如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類行為規(guī)律的科學(xué)，那么，在不同的情境下將隱含著不同的行為特征與內(nèi)在規(guī)律，從而具有對象依賴性。由此，從主體角度定義“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)是不恰當(dāng)?shù)?。一旦將農(nóng)民視為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會活動的行為主體，那么，從對象性質(zhì)與知識分工的角度來說，“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)就可分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大板塊，進(jìn)而構(gòu)建各有側(cè)重并有其知識內(nèi)核的話語體系。

（四）重構(gòu)：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并不存在共同信念的學(xué)術(shù)共同體。必須改變以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對“三農(nóng)”問題研究的扭曲狀態(tài)。樊綱（2020）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長理論是“一般理論”，適用于研究任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家。如何通過物質(zhì)資本、人力資本、技術(shù)進(jìn)步、制度改進(jìn)等“增長的要素”來提升收入水平，是經(jīng)濟(jì)增長理論研究的核心。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則是特殊理論，它重點(diǎn)研究落后國家如何實(shí)現(xiàn)較快增長等一系列相關(guān)聯(lián)的問題。類似地，本文也可以對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)做相應(yīng)界定。

應(yīng)該注意的是，最近30年來，由西方發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的發(fā)展主義已經(jīng)成為一種全球性信仰。其基本的話語特征在于：一是問題化，即西方國家通過區(qū)分“發(fā)達(dá)”與“欠發(fā)達(dá)”，將亞非拉國家建構(gòu)為需要改造的對象，力圖讓西方模式尤其是市場原教旨主義成為典范；二是專業(yè)化，即西方國家壟斷所謂的發(fā)展知識的生產(chǎn)和傳播，讓其他聲音和敘事無法彰顯；三是體制化，指國際、國內(nèi)、本地等各類發(fā)展機(jī)構(gòu)形成一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，將婦女、農(nóng)民、環(huán)境等卷入發(fā)展產(chǎn)業(yè)之中（葉敬忠、汪淳玉，2018），從而使其失去本土性與獨(dú)立性。有人認(rèn)為，發(fā)展中國家尤其是東南亞國家的小農(nóng)問題、中國的農(nóng)民工與留守兒童問題、中國農(nóng)村的土地集體所有制問題，以及中國鄉(xiāng)土文化所內(nèi)含的根脈、情感與鄉(xiāng)愁，并不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心議題，因而易于被學(xué)界所忽視。事實(shí)上，正是這些有中國特色的特殊問題，極有可能對標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)理論或成說提出挑戰(zhàn)，并促使中國學(xué)者發(fā)出自己的聲音。

1. 關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

核心議題是農(nóng)業(yè)（林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)）產(chǎn)業(yè)及其經(jīng)濟(jì)增長，重點(diǎn)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、農(nóng)產(chǎn)品（食物）市場、農(nóng)業(yè)微觀組織、農(nóng)業(yè)政策與制度，探討農(nóng)業(yè)增長的內(nèi)在機(jī)理并總結(jié)一般性規(guī)律，由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)效率的不斷提升?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論所揭示的“增長的要素”，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。在中國的語境下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須立足于人口大國與“大國小農(nóng)”的基本國情，關(guān)注中國的農(nóng)業(yè)安全（包括食物安全、資源安全、生態(tài)安全）尤其是糧食安全，在要素流動、資源配置與分工深化中改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接。從這個(gè)角度來理解，可以認(rèn)為，劉易斯的“兩部門模型”或二元結(jié)構(gòu)理論、舒爾茨的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論就是經(jīng)典的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也是基本的分析范式或參照系。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在“兩部門模型”下，經(jīng)典理論往往將農(nóng)業(yè)看成一個(gè)被動的經(jīng)濟(jì)部門，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品、要素和市場等經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，忽視農(nóng)業(yè)更為廣泛的非經(jīng)濟(jì)功能（包括文化功能、生態(tài)功能、景觀功能、康養(yǎng)功能，以及與自然交往中所獲得的智慧、敬畏、驚奇、祈禱、傳承、關(guān)懷與感動）。農(nóng)業(yè)不僅需要滿足人類的生存與安全需要，更應(yīng)該滿足人類對愛與歸屬感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求。這意味著，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不應(yīng)該局限于“生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)”，更需要關(guān)注“生命的農(nóng)業(yè)”，其學(xué)科性質(zhì)就不僅僅是食物與纖維的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且是農(nóng)業(yè)功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)（羅必良，2020）。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)，關(guān)注生產(chǎn)要素、生命要素與服務(wù)要素，關(guān)注生產(chǎn)組織、產(chǎn)業(yè)組織與交易組織，關(guān)注農(nóng)藝技術(shù)、減量技術(shù)、供應(yīng)鏈技術(shù)、價(jià)值鏈技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)交易技術(shù)、大數(shù)據(jù)與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)。

2. 關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以稱為農(nóng)村發(fā)展學(xué)4。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主題是農(nóng)村區(qū)域發(fā)展面臨的若干問題。這些問題往往具有特征性或特殊性，也具有時(shí)代性、動態(tài)性和長期性。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的：“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，城的比重上升，鄉(xiāng)的比重下降，是客觀規(guī)律，但在我國擁有十三億多人口的國情下，不管工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)展到哪一步，農(nóng)業(yè)都要發(fā)展，鄉(xiāng)村都不會消亡，城鄉(xiāng)將長期共生并存，這也是客觀規(guī)律”5。把握時(shí)代性與規(guī)律性，是中國特色農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史性使命。

中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要關(guān)注城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、城鄉(xiāng)收入差距明顯等現(xiàn)實(shí)問題，更需要討論農(nóng)村從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中的特殊現(xiàn)象、特征性問題以及農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程及其規(guī)律性。其中，農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)村城市化以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展是重要議題。前文所述的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與二元體制結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型過程中的人口（包括遷徙、教育、生育、健康、性別、扶貧等）、環(huán)境、生態(tài)、社會資本（包括社會網(wǎng)絡(luò)、信任等）、傳統(tǒng)與習(xí)俗、管理體制與組織治理、村莊建設(shè)等等，均可納入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究中國農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的地位、功能、轉(zhuǎn)型以及與城鄉(xiāng)融合發(fā)展相關(guān)聯(lián)的若干問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相對側(cè)重于“一般理論”，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注特征性與特殊性問題。因此，深化中國“三農(nóng)”問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，將一方面有助于修正和豐富農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的理論與認(rèn)知，發(fā)出中國聲音，另一方面有助于形成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國流派，提升中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語權(quán)。

四、構(gòu)建“三農(nóng)”研究經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的關(guān)鍵：導(dǎo)向與范式

（一）研究導(dǎo)向

科學(xué)研究選擇怎樣的研究導(dǎo)向，決定著研究者們看待和解釋世界的方式。盡管有關(guān)科學(xué)研究導(dǎo)向存在問題導(dǎo)向、現(xiàn)象導(dǎo)向、理論導(dǎo)向、前沿導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向甚至方法導(dǎo)向等眾多表達(dá)，但“科學(xué)問題”作為學(xué)術(shù)研究的核心導(dǎo)向在學(xué)界有著基本共識。所謂科學(xué)問題，是一定時(shí)代的科學(xué)家在特定知識背景下提出的關(guān)于科學(xué)知識和科學(xué)實(shí)踐中需要解決而尚未解決的問題?？茖W(xué)研究始于問題，進(jìn)而在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程中獲得并積累知識（袁振國，2019）。

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的資助導(dǎo)向，是以科學(xué)問題屬性進(jìn)行分類的。國家自然科學(xué)基金委員會將科學(xué)問題屬性分為以下四類：A鼓勵(lì)探索、突出原創(chuàng)，旨在通過自由探索產(chǎn)出從無到有的原創(chuàng)性成果；B聚焦前沿、獨(dú)辟蹊徑，旨在通過獨(dú)辟蹊徑取得開拓性成果；C需求牽引、突破瓶頸，旨在通過解決技術(shù)瓶頸背后的核心科學(xué)問題，促使基礎(chǔ)研究成果走向應(yīng)用；D共性導(dǎo)向、交叉融通，旨在通過交叉研究產(chǎn)生重大科學(xué)突破，促進(jìn)分科知識融通發(fā)展為知識體系。國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部于2017年設(shè)立經(jīng)濟(jì)科學(xué)學(xué)科，并調(diào)整學(xué)科代碼，將“農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理”學(xué)科（含“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所有項(xiàng)目）置于經(jīng)濟(jì)學(xué)門類之下。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)學(xué)科中，無論是相關(guān)項(xiàng)目的申請數(shù)還是立項(xiàng)數(shù)（見表1），均表明農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理占有重要地位。但應(yīng)該注意的是，農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理的資助率相對還較低。

表1 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理類項(xiàng)目在國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目中的申報(bào)占比與資助率    

注：本表數(shù)據(jù)包括國家自然科學(xué)基金面上、青年、地區(qū)三類項(xiàng)目的數(shù)據(jù)。資料來源：任之光、陳中飛（2019）。

尤其值得重視的是，農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科在科學(xué)問題屬性上存在明顯的結(jié)構(gòu)性問題。鑒于經(jīng)濟(jì)科學(xué)于2019年開始試行科學(xué)問題屬性的分類資助，本文以2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。由表2可見：第一，“三農(nóng)”研究項(xiàng)目的問題屬性大多為“需求牽引、突破瓶頸”類，注重需求導(dǎo)向與目標(biāo)導(dǎo)向。相比于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的其他學(xué)科，“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的原創(chuàng)性與開拓性尤為不足。第二，農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理類項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)科學(xué)學(xué)科中普遍缺乏競爭力（比較資助率大于1為有比較競爭優(yōu)勢，小于1為缺乏競爭優(yōu)勢）。沒有明確的話語定位，缺乏科學(xué)問題屬性的前沿意識與研究導(dǎo)向，顯然使其難以獲得應(yīng)有的話語地位。因此，構(gòu)建“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系，在科學(xué)問題導(dǎo)向下不僅要重視應(yīng)用研究以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，也應(yīng)該聚焦前沿、突出原創(chuàng)，強(qiáng)化原創(chuàng)性與開拓性研究，還必須吸收其他學(xué)科的精華，通過交叉研究以豐富知識體系?！昂玫摹鞭r(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只有立足于基本事實(shí)、情境依賴與關(guān)聯(lián)性證據(jù)，才可能發(fā)現(xiàn)理論并推進(jìn)理論創(chuàng)新。

表2 經(jīng)濟(jì)科學(xué)和農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理在國家自然科學(xué)基金中的項(xiàng)目申報(bào)與立項(xiàng)資助分布情況（2019年）  

注：本表僅統(tǒng)計(jì)國家自然科學(xué)基金面上和青年兩類項(xiàng)目。感謝國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部三處提供的數(shù)據(jù)。

（二）研究范式

1. 研究范式及其爭論。

庫恩（2004）將“范式”看作是某一階段在學(xué)術(shù)共同體的理論體系下的一整套的信念、原則、理論、方法。學(xué)術(shù)共同體的基本特征是：一批科學(xué)工作者在面對共同的問題時(shí)，遵循一定的研究范式而采用有助于達(dá)成共識并便于對話的思想方法、判斷準(zhǔn)則和研究手段。其中所謂的“問題”，往往是指一些“反?！钡膯栴}。一旦現(xiàn)有范式無法解釋越發(fā)眾多的“反?！眴栴}時(shí)，就會發(fā)生“范式”的轉(zhuǎn)換或科學(xué)革命（王曉明、施建軍，2006）。

庫恩和波普爾曾經(jīng)有過一場關(guān)于研究范式的激烈爭論（拉卡托斯、馬斯格雷夫，1987）。遵循傳統(tǒng)理性主義思維的波普爾有一個(gè)總體判斷，認(rèn)為一個(gè)科學(xué)家，無論是理論家還是實(shí)驗(yàn)家，應(yīng)該基于“假說—觀察或?qū)嶒?yàn)—經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)”的邏輯順序，先提出一些陳述或陳述體系，然后再逐步檢驗(yàn)它們。庫恩則指出，波普爾試圖將復(fù)雜問題簡單化的做法，漏掉了科學(xué)實(shí)踐中最能把科學(xué)和其他創(chuàng)造性探索活動區(qū)別開來的特征。庫恩強(qiáng)調(diào)，要關(guān)注學(xué)術(shù)共同體實(shí)際關(guān)注的問題和做法，并盡力思考他們所關(guān)注問題的各種復(fù)雜關(guān)系及其可能發(fā)生的復(fù)雜變化，這些才是真實(shí)和可行的做法。因此，科學(xué)研究必須在自由探索中形成學(xué)術(shù)共同體，從而將那些處于混沌無序狀態(tài)的認(rèn)識統(tǒng)一到共同的現(xiàn)象本質(zhì)、理論前提、哲學(xué)邏輯和解決問題框架的研究范式之中。相較于此，“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尚有較大差距。

2.“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式問題。

庫恩（2004）將科學(xué)發(fā)展分為“前科學(xué)”“常規(guī)科學(xué)”以及“科學(xué)革命”三個(gè)階段。在“前科學(xué)”階段，科學(xué)工作者對于他們所從事的學(xué)科的原理、概念甚至現(xiàn)象的描述都不一樣，經(jīng)常發(fā)生爭論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也有類似的規(guī)律，大體要經(jīng)過三個(gè)發(fā)展階段：第一階段是對基本事實(shí)和關(guān)鍵問題的發(fā)現(xiàn)，第二階段是提出解釋事實(shí)和問題的新理論，第三階段是對新理論的檢驗(yàn)、運(yùn)用和預(yù)測。甘犁、馮帥章（2019）認(rèn)為，與歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所處的第三階段相比，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)總體來說仍處在發(fā)現(xiàn)基本事實(shí)和關(guān)鍵問題的第一階段。與之類似，中國“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同樣存在研究對象寬泛、科學(xué)問題意識缺乏的狀況，亦未能形成有助于學(xué)術(shù)對話的科學(xué)的研究范式。

如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)是解釋社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的一門社會科學(xué)，那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就不僅要研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還要研究農(nóng)業(yè)功能拓展所決定的經(jīng)濟(jì)行為及社會福利問題。尤其是，對中國而言，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究農(nóng)村區(qū)域的發(fā)展規(guī)律，還要研究因?yàn)槿说纳鐣孕袨椤⒌鼐壭圆町愃鶝Q定的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能窮盡所有的變量與參數(shù)，而只能將復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)投射到一個(gè)既便于理論研究、又能恰當(dāng)反映系統(tǒng)基本特征的分析空間上，去構(gòu)建相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其分析框架。因此，中國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，需要在遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究范式的基礎(chǔ)上，契合中國“三農(nóng)”的特殊性及其具體情境，進(jìn)行多樣化而又邏輯自洽的話語表達(dá)。

3. 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于其他社會學(xué)科的關(guān)鍵不在于它的研究對象，而在于其分析方法。其中，效用最大化即“理性人”或自利性的假設(shè)，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。經(jīng)濟(jì)理性的含義是，人們總是在特定約束條件下在各種可能的機(jī)會中做出最有利于其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的選擇（林毅夫，2001）。作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)不能因?yàn)橹袊奶厥廪r(nóng)情而拒絕經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)。事實(shí)上，由于人們能夠觀察到農(nóng)民一些行為“非理性”，往往會質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的基本假設(shè)，甚至提出自然人、社會人等替代假設(shè)，而不是在原有假設(shè)基礎(chǔ)上挖掘?qū)е罗r(nóng)民行為“扭曲”的約束條件與情境依賴。這樣的研究不可能被經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流話語體系認(rèn)可與接納。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式主要由三個(gè)部分組成，即研究視角、參照系（或基準(zhǔn)點(diǎn)）和分析工具（錢穎一，2002）。將“三農(nóng)”問題作為研究對象的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)，也應(yīng)遵循現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與研究范式。

一是研究視角。研究視角的確立可以由“目標(biāo)—行為—約束”來表達(dá)?！敖?jīng)濟(jì)人”追求利益最大化或效用最大化，其核心目標(biāo)都可歸結(jié)為追求效率。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最初的財(cái)富生產(chǎn)與資源配置，再拓展到經(jīng)濟(jì)學(xué)“帝國主義”的廣泛的人類行為分析，都遵循著效率最大化之行為選擇的研究視角。經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的行為選擇，關(guān)注于效率目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的約束條件，包括行為偏好與理性程度、可供使用的資源稟賦、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束等等。正因?yàn)槿绱?，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須考慮到農(nóng)業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)與自然風(fēng)險(xiǎn)，不僅要考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量最大化與收益最大化，還必須考慮不確定情境下的成本最小化與風(fēng)險(xiǎn)最小化。對于農(nóng)民來說，可供利用的資源不僅包括物質(zhì)資源和人力資本，還包括文化、倫理以及異常復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，所以，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)必須將親緣、地緣、業(yè)緣乃至于更為廣泛的社會與政治交互關(guān)系納入研究視野，進(jìn)而在更宏大的敘事層面討論農(nóng)民的福利最大化問題。

二是研究參照系。參照系的構(gòu)建可以由“基準(zhǔn)—偏差—校正”來說明。參照系之所以也被稱為基準(zhǔn)點(diǎn)，是因?yàn)樗峁┝伺c現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比對從而有助于理解和把握現(xiàn)實(shí)格局的標(biāo)尺（錢穎一，2002）。參照系通常是一種理想狀態(tài)，其重要性不在于它是否準(zhǔn)確地描述了現(xiàn)實(shí)，而在于通過它增進(jìn)了對現(xiàn)實(shí)問題的理解并進(jìn)行“邊際刻畫”。例如，產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理就是一個(gè)參照系，而基于這一參照系，可以在交易費(fèi)用不為零的情境下研究產(chǎn)權(quán)制度的選擇。充分競爭下的一般均衡理論也是一個(gè)參照系。例如，與這一基準(zhǔn)點(diǎn)對比，才能夠有效分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動質(zhì)量考核的困難并揭示勞動合作的機(jī)會主義行為或集體行動的困境。劉易斯的“兩部門模型”也可以視為一個(gè)參照系。正是在這一參照系的基礎(chǔ)上，拉尼斯和費(fèi)景漢引入勞動邊際生產(chǎn)率、人口增長率等因素，討論了農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的階段性特征，而喬根森則進(jìn)一步考察了農(nóng)業(yè)剩余與技術(shù)進(jìn)步的重要性（譚崇臺，2001）。同樣，根據(jù)“兩部門模型”這一參照系，人們才能夠深刻認(rèn)識農(nóng)戶家庭勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的“粘性”、人口的戶籍管制、就業(yè)歧視以及社會保障制度等中國的特殊性問題，從而加深對管制、扭曲和錯(cuò)配的制度性根源的理解。

三是分析工具。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一系列強(qiáng)有力的由“圖形模型—數(shù)學(xué)模型—理論模型”表達(dá)的分析工具，用以幫助學(xué)者們深入分析紛繁蕪雜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用供需曲線圖不僅可以研究市場扭曲問題，也可借此研究市場失靈和收入分配等問題（錢穎一，2002）。交易費(fèi)用的可檢驗(yàn)性一直存在爭議，但Williamson(1985）的“資產(chǎn)專用性—不確定性—交易頻率”分析模型不僅能夠有效描述交易的基本方面，而且有助于解釋交易特性、交易形式與組織制度的匹配關(guān)系。尤為突出的是，相對于其他社會科學(xué)來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)較多地使用了數(shù)學(xué)分析方法。對2015～2019年“農(nóng)經(jīng)四刊”載文的分析表明，大約有77.67%的論文采用了計(jì)量模型分析。計(jì)量分析當(dāng)然重要，但也有必要強(qiáng)調(diào)合理選擇分析工具的重要性。過于強(qiáng)調(diào)“硬”的數(shù)學(xué)模型，將導(dǎo)致一些重要的問題被忽視而產(chǎn)生“遺落之罪”（Akerlof,2020）。科斯（2010）認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是根據(jù)研究對象的性質(zhì)和類型，以是否有助于正確理解真實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況作為選擇分析方法的判定標(biāo)準(zhǔn)。

堅(jiān)持科學(xué)的研究導(dǎo)向，有助于從社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中凝練出新穎的科學(xué)問題，從而促進(jìn)知識創(chuàng)新、思想創(chuàng)新與理論創(chuàng)新；遵循科學(xué)的研究范式，有助于“源于實(shí)踐、高于實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐”的高度統(tǒng)一，從而揭示本質(zhì)、開拓前沿并達(dá)成理論共識。沒有創(chuàng)新，缺乏共識，中國“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究顯然難以獲得應(yīng)有的話語地位。

五、提升“三農(nóng)”研究經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位的努力方向

中國改革開放的偉大實(shí)踐為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇。同樣，總結(jié)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)，直面農(nóng)業(yè)農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有了得天獨(dú)厚的“試驗(yàn)田”。立足中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，講好中國“三農(nóng)”故事，構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系，提升“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語地位，需要在下列方面做出不懈的努力。

（一）本土化與國際化：中國故事及其理論意蘊(yùn)

所謂本土化，就是使用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，研究中國經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)問題，亦即研究對象的本土化。國際化則不僅涉及研究范式的國際接軌、學(xué)術(shù)成果的國際化，而且還包括本土問題研究的理論貢獻(xiàn)。研究對象與研究內(nèi)容的本土化是研究成果國際化的重要渠道。只有直面現(xiàn)實(shí)，深刻把握要解釋的現(xiàn)象與科學(xué)問題，在科學(xué)范式前提下構(gòu)建起邏輯體系，才可能有新的知識發(fā)現(xiàn)與理論創(chuàng)新。下面的兩個(gè)例子說明了立足中國“三農(nóng)”的本土化研究能夠做出有國際影響的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。

第一個(gè)例子是張五常教授的佃農(nóng)理論。長期以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家均普遍認(rèn)為，與工資契約和定額租約相比，分成租佃制度是低效率的。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家將第三世界國家的經(jīng)濟(jì)停滯與其農(nóng)業(yè)中盛行的分成契約聯(lián)系起來（Rey,1998）。張五?；谥袊鴮?shí)際，對上述定論提出了質(zhì)疑（Cheung,1969），開創(chuàng)了現(xiàn)代契約理論意義上的佃農(nóng)理論從而成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性人物。他的研究表明，與科斯定理相一致，在交易費(fèi)用為零的情形下，分成契約與其他契約形式一樣有效率。放松零交易費(fèi)用的假設(shè)，由于監(jiān)督土地肥力的變化非常困難，地主和佃農(nóng)通過分成契約來分散風(fēng)險(xiǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)收益最大化。羅必良、何一鳴（2015）的后續(xù)研究在考慮風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入要素異質(zhì)性，從而證明，低質(zhì)土地和高能力佃農(nóng)的要素組合與分成契約匹配，定額租約適宜于優(yōu)質(zhì)土地和低能力佃農(nóng)的要素組合；定額租約和分成契約分別是信息對稱和不對稱結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)制度選擇。

第二個(gè)例子是林毅夫教授關(guān)于農(nóng)業(yè)合作的退出權(quán)假說。1959～1961年的中國農(nóng)業(yè)危機(jī)是一個(gè)典型事件。對于其發(fā)生機(jī)制，傳統(tǒng)的解釋包括：三年的自然災(zāi)害；人民公社的內(nèi)部鼓勵(lì)不當(dāng)，外部政策失誤；公社規(guī)模太大造成社員勞動缺乏激勵(lì)等。Lin(1990）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，這些假說均與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不符，這三方面都不是導(dǎo)致這一農(nóng)業(yè)危機(jī)的主因。他基于博弈論的分析認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動監(jiān)督極為困難，一個(gè)農(nóng)業(yè)合作社或集體農(nóng)場的成功，只能依賴于社員間達(dá)成一種“自我實(shí)施”協(xié)議。但是，只有在重復(fù)博弈的情形下，每個(gè)社員才會承諾提供與他在自己農(nóng)場勞動時(shí)一樣大的努力。在合作社里，社員如果擁有退社的自由，那么，這個(gè)合作社就具有“重復(fù)博弈”的性質(zhì)。如果退社自由被剝奪，其性質(zhì)就變?yōu)椤耙淮涡圆┺摹?。正是因?yàn)?958年開始的公社化運(yùn)動剝奪了農(nóng)民退社的自由，“自我實(shí)施”協(xié)約無法維持，才致使社員的勞動積極性下降，生產(chǎn)率大幅下滑，從而造成了這場農(nóng)業(yè)危機(jī)。林毅夫的這一研究引起了國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注?！禞ournal of Comparative Economics》于1993年組織了6篇文章圍繞Lin(1990）的假說進(jìn)行了一次專題討論，極大地推動了合作理論的發(fā)展。

（二）歷史遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值：獨(dú)特性與互通性表達(dá)

在經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域，越來越多的學(xué)者選擇了“中國中心取向”。這不僅與中國經(jīng)濟(jì)的“增長奇跡”有關(guān)，也與中國悠久的經(jīng)濟(jì)思想積淀和充足的話語養(yǎng)分有關(guān)。下面的一些研究就說明，中國以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主線的思想遺產(chǎn)在真實(shí)語境下能夠表達(dá)出理論創(chuàng)新的獨(dú)特性和與學(xué)理的互通性，從而在學(xué)術(shù)共同體中形成話語權(quán)的邏輯表達(dá)。

第一個(gè)例子是平均地權(quán)及其影響。平均地權(quán)是中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)研究繞不開的話題，頗具“中國特色”。中國的均田制由來已久，表面看來似乎與中國的人地關(guān)系或生存壓力有關(guān)，但最為關(guān)鍵的是租稅制度。由租稅制度所誘發(fā)的逃役策略，從秦朝開始就逐步形成了不斷固化的諸子均分的制度遺產(chǎn)（趙岡，2006）。李楠、甄茂生（2015）利用清代至民國初期浙南鄉(xiāng)村的族譜及分家契約文書，對中國傳統(tǒng)社會分家制度與農(nóng)民生育行為之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。該研究發(fā)現(xiàn)，在分家制度的作用下，出生次序與其生育水平之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系，出生次序每滯后1個(gè)單位，其生育子女?dāng)?shù)量平均減少0.3人。其原因在于，分家制度導(dǎo)致分家前后財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬性變化，這對處于不同婚育周期的兒子產(chǎn)生了不同的生育激勵(lì)。出生次序靠前的兒子，容易產(chǎn)生“搭便車”行為，可以用分家前大家庭的財(cái)富養(yǎng)育自己的兒女；而出生次序靠后特別是分家時(shí)還未到婚育年齡的兒子，其家庭生育水平會受到抑制。這一研究不僅增進(jìn)了對農(nóng)民行為理性的認(rèn)識，而且加強(qiáng)了對文化因素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的理解。

第二個(gè)例子是高利貸與農(nóng)村借貸市場。由于與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”假說沖突，人們總是將高利貸和“剝削”等同起來，所以，歷朝歷代的基本主張是禁止民間金融、消滅高利貸。陳志武等（2014）利用清代1732～1895年刑科題本中的近5000件命案記錄，對民間借貸雙方的關(guān)系進(jìn)行了定量分析。該研究表明，在借貸糾紛引發(fā)的命案中，一旦借貸利率高于零，被打死方為貸方的概率超過借方；隨著借貸利率的升高，貸方死亡的可能性相應(yīng)增加。這說明，一旦發(fā)生債務(wù)違約，與借方相比，貸方所面臨的違約成本將不對稱地提升，甚至包括生命風(fēng)險(xiǎn)。這一發(fā)現(xiàn)不僅與傳統(tǒng)“高利貸剝削”論和放貸者“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”論的推斷相反，而且從人命風(fēng)險(xiǎn)等交易違約成本的角度揭示了傳統(tǒng)高利貸的成因。該研究強(qiáng)調(diào)，對高利貸的道義批判所形成的社會認(rèn)知，可能加劇了借貸糾紛中的極端沖突。事實(shí)上，現(xiàn)有關(guān)于民間借貸和高利貸的觀念在很大程度上是建立在對歷史事實(shí)的片面理解基礎(chǔ)之上的。這一研究對于重新認(rèn)識高利貸的性質(zhì)、理解社會道義與契約規(guī)范的意義、深化民間尤其是農(nóng)村金融改革與金融發(fā)展，有著重要的啟迪價(jià)值。

（三）情境依賴與知識創(chuàng)造：直面現(xiàn)實(shí)與理論創(chuàng)新

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評往往存在一種對立的現(xiàn)象：一方面質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)家將復(fù)雜的社會生活過于簡化與抽象，另一方面又指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把平常的東西復(fù)雜化。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建簡單模型，恰恰是其價(jià)值所在而非缺陷（羅德里克，2017）。問題的關(guān)鍵不在于構(gòu)建怎樣的模型，而在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的模型是否反映了給定條件下最重要的現(xiàn)實(shí)。一個(gè)好的故事，應(yīng)該有一個(gè)引人入勝的問題，而理解問題的關(guān)鍵是要增強(qiáng)對真實(shí)世界的理解，把握與問題關(guān)聯(lián)的情境依賴和現(xiàn)實(shí)約束條件（周其仁，1999）。20世紀(jì)70年代崛起的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、90年代起步的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正是因?yàn)閷ΜF(xiàn)實(shí)更為貼近的抽象，才成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要前沿。正是基于對現(xiàn)實(shí)的重視，希勒（2020）甚至將“敘事”引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，將過去依賴于抽象建模和數(shù)理統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)還原到有溫度、有感知的生活切片或歷史場景中，人們的言談、議題和故事，均可成為解構(gòu)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要維度。下面兩項(xiàng)研究或許是直面現(xiàn)實(shí)、拓展研究范疇并能做出邊際貢獻(xiàn)的“好”研究。

一項(xiàng)是關(guān)于農(nóng)業(yè)種植方式影響社會信任的研究。費(fèi)孝通（2013）認(rèn)為中國社會的信任結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種“差序格局”，而Weber(1968）等人更是直接把中國歸為低信任度社會。但中國社會并非一個(gè)同質(zhì)的共同體，北方的一般性信任水平明顯高于南方，而受限制信任模式更多地在南方出現(xiàn)。信任模式的異質(zhì)性源于何處？丁從明等（2018）基于“南稻北麥”的種植格局，研究了農(nóng)業(yè)種植方式對中國南北方信任模式的影響。該研究利用CFPS等微觀數(shù)據(jù)的分析表明，南方水稻區(qū)農(nóng)戶與村莊內(nèi)部更高的短半徑協(xié)作需求，誘發(fā)出親友近鄰間相對緊密卻將陌生人排除在外的受限制信任模式；北方小麥區(qū)為應(yīng)對農(nóng)忙期種植壓力而誘致出的異地雇傭關(guān)系拓展了協(xié)作半徑，進(jìn)而發(fā)展出跨越血緣與地緣的一般性信任模式。該文還進(jìn)一步驗(yàn)證了信任觀念在代際的“復(fù)制”與傳承，表明中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植方式持久地形塑了南北方不同的信任模式。該文將對信任問題的研究置于更可觀察的現(xiàn)實(shí)情境，從而挖掘出農(nóng)作物種植格局所隱含的文化與制度含義，為理解區(qū)域文化、經(jīng)濟(jì)差異與社會變遷提供了新的視角。

另一項(xiàng)是關(guān)于農(nóng)村社會保障與宗教信仰關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)解理。中國農(nóng)村一度掀起一股“宗教熱”。數(shù)據(jù)表明，1990年中國居民中無神論者所占比例是信教者所占比例的9倍，2001年這一比值下降為2倍，2005年信教者比例（21.79%）已經(jīng)超過了無神論者比例（17.93%）。在有宗教信仰的中國居民中，農(nóng)村居民占絕大多數(shù)（鄭風(fēng)田等，2010）。農(nóng)村居民的信仰結(jié)構(gòu)為何發(fā)生了巨大變化？農(nóng)村“宗教熱”緣何興起？鄭風(fēng)田等（2010）認(rèn)為，農(nóng)村居民的信仰行為是其面對風(fēng)險(xiǎn)（例如疾?。┻M(jìn)行理性選擇的結(jié)果。在中國農(nóng)村，人們信教的動機(jī)主要集中在增加今生收益，而不是來世回報(bào)。信教者禱告的內(nèi)容主要是自己和家人的健康、平安和幸福。既然參與宗教是人們獲取社會保障和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一種策略，那么，宗教信仰與社會保障將是兩類可以相互替代的機(jī)制。該文基于新農(nóng)合與信教之間關(guān)系的分析表明，農(nóng)村“宗教熱”在一定程度上是由農(nóng)村社會保障水平低下造成的：當(dāng)人們不能從政府和社會那里獲得其應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的社會保障，那么，他們只有求助于神靈，皈依宗教。該研究表明，農(nóng)村公共物品供給以及公共政策的選擇有著深刻的社會經(jīng)濟(jì)意義，而把握現(xiàn)實(shí)與情境，是理解和認(rèn)識這些意義的前提。

（四）反?，F(xiàn)象與獨(dú)辟蹊徑：發(fā)現(xiàn)問題與研究拓展

如何尋找科學(xué)問題或研究選題，如何尋找研究視角或分析線索，一直是困擾研究者尤其是青年學(xué)者的兩大難題。國內(nèi)農(nóng)經(jīng)學(xué)界的一個(gè)重要進(jìn)步是越發(fā)重視文獻(xiàn)綜述，但這卻帶來了一個(gè)“反向激勵(lì)”，即不少論文根據(jù)已有文獻(xiàn)的分歧來確定研究選題，然后按照自己的預(yù)設(shè)或能夠獲取的數(shù)據(jù)對其分歧進(jìn)行檢驗(yàn)。這樣做的壞處是：一方面，僅僅羅列和堆砌文獻(xiàn)，卻不了解每個(gè)文獻(xiàn)尤其是重要文獻(xiàn)所面臨的實(shí)際情境與可能性約束，更沒有增加自己基于新的觀察與比較后所提供的新認(rèn)識，結(jié)果只能是做重復(fù)性的“依樣畫葫蘆”，使原有分歧得不到厘清；另一方面，用文獻(xiàn)綜述替代理論梳理與邏輯分析，導(dǎo)致研究假說與變量選取的隨意性，結(jié)果是研究成果的理論含義與政策含義貧乏。而先“跑數(shù)據(jù)”再“做假說”的“操作”方式，當(dāng)然是更不可取的。這既是研究范式的問題，更是學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)風(fēng)問題。鑒于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)達(dá)到的水平，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須高度重視“真問題”與“真學(xué)問”。下面的例子對于如何通過反常現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)問題、如何獨(dú)辟蹊徑拓展知識，應(yīng)該具有啟迪價(jià)值。

一是反?，F(xiàn)象與發(fā)現(xiàn)問題。鄉(xiāng)村治理是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重要議題。在中國傳統(tǒng)社會，士紳是政府和地方社區(qū)的協(xié)調(diào)者，也是基層公共品的提供者和管理者。在科舉廢除前，大多數(shù)地方下層士紳可以通過鄉(xiāng)試獲得功名；廢除科舉則打亂了讀書人的晉升機(jī)制。Bai(2019）認(rèn)為，這些讀書人只好另尋出路，例如通過興辦新型企業(yè)或出國留學(xué)，來實(shí)現(xiàn)個(gè)人和民族的抱負(fù)，從而促進(jìn)了清末國家近現(xiàn)代化的發(fā)展。但是，對于多數(shù)仍留在農(nóng)村地區(qū)的士紳來說，他們依然有積極性參與鄉(xiāng)村治理來維護(hù)村莊秩序嗎？Hao et al.(2019）利用1902～1911年的府級數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了廢除科舉制和農(nóng)村地方治理惡化的聯(lián)系。該研究表明，仍留在農(nóng)村地區(qū)的士紳，由于缺乏原有的聲譽(yù)機(jī)制且不再接受當(dāng)?shù)卣賳T的監(jiān)督，從而產(chǎn)生了機(jī)會主義行為動機(jī)。尤其在曾經(jīng)晉升前景更好的地區(qū)，廢除科舉前作惡的機(jī)會成本更高，科舉廢除后的貪腐、攫取民眾財(cái)產(chǎn)的程度會更嚴(yán)重，激起的反抗也會更強(qiáng)烈。該文還證實(shí)了廢除科舉對于下層士紳的逆向選擇作用：在晉升前景更好的縣，農(nóng)村外流的人才越多，越有可能加劇農(nóng)村地區(qū)基層治理的惡化。這一研究有助于深化對制度與秩序內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識。

二是獨(dú)辟蹊徑與研究拓展。消費(fèi)與儲蓄是經(jīng)濟(jì)學(xué)的長期議題。如何對老話題進(jìn)行新研究，以求“舊瓶裝新酒”，獨(dú)辟蹊徑尤為重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以往關(guān)注語言問題的研究，大多是從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)或交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來展開的。問題是，世界上的語言多種多樣，分別使用不同語言的人們是否會表現(xiàn)出不同的行為特征呢？Chen(2013）注意到了語言在時(shí)間表達(dá)或編碼上的巨大差異，并提出了一個(gè)有趣的假說：說話不區(qū)分時(shí)態(tài)的群體會將未來和現(xiàn)在更緊密地聯(lián)系起來，或者說人們會更多地兼顧未來。這緣于語言結(jié)構(gòu)與跨期選擇之間的緊密關(guān)系。Chen(2013）將考察對象區(qū)分為兩類，即使用區(qū)分時(shí)態(tài)的語言和使用不區(qū)分時(shí)態(tài)的語言的群體，并利用世界價(jià)值觀調(diào)查的多國數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，其研究結(jié)果表明：使用不區(qū)分時(shí)態(tài)的語言的人更傾向儲蓄（高出31%），到退休的時(shí)候擁有更多財(cái)富（高出39%），吸煙更少（減少24%），鍛煉的頻率更高（高出29%），更少肥胖（減少13%）。該文進(jìn)一步使用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國數(shù)據(jù)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，使用區(qū)分時(shí)態(tài)的語言的國家，其儲蓄率比使用不區(qū)分時(shí)態(tài)的語言的國家低5%。這一研究無疑具有可拓展性，因?yàn)橹袊拿褡逭Z言與方言豐富多彩。

（五）學(xué)術(shù)規(guī)范與頂天立地：知識傳統(tǒng)與思想碰撞

繁榮農(nóng)業(yè)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，構(gòu)建中國“三農(nóng)”研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系，必須強(qiáng)化農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的知識傳統(tǒng)，倡導(dǎo)頂天立地，改善學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性，促進(jìn)思想碰撞與理性批評。

1. 學(xué)術(shù)規(guī)范與知識傳統(tǒng)。

前文列舉的代表性研究表明，把一個(gè)本土化的問題，或一個(gè)重要的歷史事實(shí)，或一個(gè)差異化現(xiàn)象，基于恰當(dāng)?shù)那榫呈崂聿⒅糜谝粋€(gè)學(xué)術(shù)共同體的話語傳統(tǒng)與分析范式之中，就有可能進(jìn)行理論檢驗(yàn)，或挖掘相應(yīng)的理論意蘊(yùn)，或進(jìn)行新的知識創(chuàng)造。堅(jiān)持直面現(xiàn)實(shí)講述“中國故事”，實(shí)際上包括兩層含義：一是要有引人入勝的故事，關(guān)注“沒有得到解釋”或“反?！钡氖聦?shí)與經(jīng)驗(yàn)；二是要遵循知識傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)規(guī)范。知識傳統(tǒng)是非常重要的。在任何一個(gè)研究領(lǐng)域，都可能存在著相互競爭甚至相互沖突的各種理論。當(dāng)各種理論爭持不下時(shí)，必須求助于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。所以，研究者所“言說”的“故事”以及“故事”中所包含的新事實(shí)或新經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該融入某個(gè)知識傳統(tǒng)，從而與已經(jīng)積累的知識進(jìn)行“匯合”，由此支持、反對或修正某個(gè)理論，推進(jìn)理論進(jìn)步乃至于范式創(chuàng)新。

2. 頂天立地與用心思考。

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)無論是學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)，還是人才培養(yǎng)，都取得了可喜成績，但依然存在“上不著天、下不著地”的問題，影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新。所謂“上不著天”，是指一些成果既沒有一個(gè)理論分析框架，也沒有可以證偽的理論假說，更沒有像樣的解釋能力和預(yù)言能力；所謂“下不著地”，是指一些研究缺乏基本的事實(shí)依據(jù)，要么一知半解和想當(dāng)然，要么思想空洞，缺乏實(shí)感（張曙光，2009）。以問卷調(diào)查替代田野調(diào)查、以數(shù)據(jù)替代真實(shí)世界，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。張曙光（2016）曾尖銳地指出，盡管“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一大熱點(diǎn)，但真正有理論價(jià)值的研究并不多。好的研究必須用腳丈量，用心思考，才有可能接近頂天立地。

3. 思想碰撞與學(xué)術(shù)繁榮。

理論創(chuàng)新是“頂天”，直面現(xiàn)實(shí)是“立地”，而在知識傳統(tǒng)中進(jìn)行規(guī)范研究，才有可能在學(xué)術(shù)共同體中進(jìn)行有效的交流、碰撞與啟迪，由此發(fā)育的知識市場將有助于理論的擴(kuò)展與話語權(quán)的形成。僅僅是中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的研究，就存在著多種分歧。例如，對于農(nóng)地租賃期限與投資的關(guān)系，學(xué)界就難以達(dá)成共識。其重要原因之一或許是存在反向因果關(guān)系問題：一方面，產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定能夠誘導(dǎo)行為主體的投資，所以，契約期限越長，承租人越愿意對土地進(jìn)行投資；另一方面，一個(gè)打算進(jìn)行長期投資的承租人，可能更愿意簽訂一個(gè)長期的契約。不僅如此，區(qū)域特征與政策差異也會導(dǎo)致有關(guān)實(shí)證結(jié)果的不同。所以，學(xué)術(shù)共同體的思想交流與碰撞有利于形成對話及話語共識。

習(xí)近平總書記2016年在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強(qiáng)調(diào)，要提倡理論創(chuàng)新和知識創(chuàng)新，鼓勵(lì)大膽探索，開展平等、健康、活潑和充分說理的學(xué)術(shù)爭鳴，活躍學(xué)術(shù)空氣。農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系建設(shè)與學(xué)術(shù)繁榮，同樣有賴于知識市場的交流、爭鳴與競爭?？v觀近些年來“農(nóng)經(jīng)四刊”的載文，可以發(fā)現(xiàn)，引證研究專著的論文很少，批評或爭鳴類的論文更是稀缺，這既不利于知識的積累與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成，也不利于知識市場的發(fā)育或?qū)W術(shù)互動“合作剩余”的分享，更不利于學(xué)術(shù)影響力與話語地位的提升。鑒于“三農(nóng)”問題的多樣性及其相互依存的復(fù)雜性，開放知識市場，鼓勵(lì)批評精神，誘導(dǎo)理性爭鳴，才可能在科學(xué)問題導(dǎo)向下，連接現(xiàn)實(shí)與理論，做出具有原創(chuàng)性、開拓性、現(xiàn)實(shí)性與交叉性的成果，從而不斷夯實(shí)和完善有中國特色的“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系與話語體系。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年07期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)