——基于西部某貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐的社會學(xué)分析

摘要:農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策作為國家在貧困地區(qū)推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的具體實踐，核心是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面對小農(nóng)邏輯進行全面改造，即從“為生存而生產(chǎn)”向“為市場而生產(chǎn)”轉(zhuǎn)型。但是，旨在“幫助小農(nóng)戶對接市場”的產(chǎn)業(yè)扶貧政策，并不能達成令人滿意的預(yù)期效果，乃至遭遇失敗，產(chǎn)生了“小農(nóng)境地”。本研究對一個貧困村的產(chǎn)業(yè)扶貧實踐進行了歷時和共時的分析，揭示了為何政策實踐會陷入“動員—失敗—再動員”的困境，討論了相關(guān)政策的合理性和有效性；圍繞“國家、農(nóng)民和市場”關(guān)系，通過對產(chǎn)業(yè)扶貧政策的反思，發(fā)現(xiàn)國家在“改造農(nóng)民”和“駕馭市場”方面面臨的雙重困境，原因在于政策定位和聚焦不合理。由此本文提出了產(chǎn)業(yè)扶貧政策應(yīng)該進行“服務(wù)轉(zhuǎn)向”，即要以農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)性服務(wù)提供、農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)等方面為主，將政策焦點轉(zhuǎn)向生產(chǎn)軟硬環(huán)境的建構(gòu)、增加公共產(chǎn)品的供給?！胺?wù)轉(zhuǎn)向”也意味著將農(nóng)民的需要和利益訴求放在核心位置，這包含著農(nóng)民賦權(quán)的維度，因為只有構(gòu)建了自下而上的政策參與渠道，才能夠發(fā)揮農(nóng)民的主體性，使他們以積極的方式參與決策和作出政策反饋，而不是只能以“弱武器”的形式進行抵抗。

關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)扶貧；回應(yīng)；商品化；風(fēng)險管理

鄉(xiāng)村振興已經(jīng)上升為國家未來三十多年的一大重要發(fā)展戰(zhàn)略，事關(guān)現(xiàn)代化強國建設(shè)之成?。簺]有鄉(xiāng)村振興，就不可能有2050年富強民主自由和諧美麗的現(xiàn)代化強國。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，產(chǎn)業(yè)興旺是關(guān)鍵。沒有興旺的產(chǎn)業(yè)，難以留住和吸引年輕人在農(nóng)村生活和奮斗，也就解決不了鄉(xiāng)村的“老齡化”“空心化”等衰敗問題。如果未來生活在鄉(xiāng)村的3～4億人口大多是老齡人口，那么就不能說鄉(xiāng)村獲得了振興。20世紀60年代到80年代歐美國家和日本、韓國在推進鄉(xiāng)村振興中也是把產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)來抓，并取得了一些效果，比如日本的鄉(xiāng)村民宿旅游、一村一品發(fā)展等。但是其總體上還是無法吸引年輕人留在農(nóng)村，這些產(chǎn)業(yè)由于收入低、發(fā)展空間小乃至不體面，對年輕人不具有吸引力，同時也與農(nóng)村缺乏好的教育、醫(yī)療衛(wèi)生和其他條件、機會有很大的關(guān)系。這給我們的啟示是：首先，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和興旺本身就不是一件容易的事；其次，產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然是吸引年輕人的必要條件，但不是充要條件。也就是說，沒有產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一定無法把年輕人留在鄉(xiāng)村，但是有了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并不一定留得住他們。中國的鄉(xiāng)村振興剛剛提出來，目前最需要考慮的是如何推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和興旺，或者說在多大可能上推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和興旺等問題。

中國一直在推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從改革初期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展到后來的各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式（比如公司加農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、新型職業(yè)農(nóng)民等），為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)興旺提供了基礎(chǔ)、經(jīng)驗教訓(xùn)和發(fā)展路徑。但是，迄今為止，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)過20世紀90年代中期的改制轉(zhuǎn)型，并沒有在廣大農(nóng)村得到大規(guī)模擴散和發(fā)展；中國糧食生產(chǎn)取得了十多年的連續(xù)增產(chǎn)，解決了“吃飯”問題，但是“三農(nóng)”問題依舊沒有獲得解決。雖然中央為產(chǎn)業(yè)興旺提出了總體性方向和路徑（城鄉(xiāng)一二三產(chǎn)業(yè)融合、構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)體系、農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對接等），但是，產(chǎn)業(yè)興旺究竟怎么走？何以可能？不論在理論上還是政策和實踐上，存在著嚴重的分歧。在精準扶貧中，產(chǎn)業(yè)扶貧受到了空前重視，有許多相關(guān)的政策實踐。這些實踐可以為更好地探索產(chǎn)業(yè)興旺提供經(jīng)驗教訓(xùn)。這方面的研究非常不夠，但是非常必要和重要。本研究從國家、農(nóng)民、市場三者的關(guān)系出發(fā)，通過對一個貧困村莊的產(chǎn)業(yè)扶貧案例的歷時和共時深度解剖，來尋找下一步產(chǎn)業(yè)興旺的可能路徑和方向，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供智力支持。

一、研究問題與分析視角

產(chǎn)業(yè)扶貧一直是中國反貧困以及農(nóng)村發(fā)展政策的核心節(jié)目，被賦予了帶動農(nóng)民脫貧致富的使命和功能。過去5年中，中央和地方各級政府大幅度增加了對精準扶貧的投入，僅中央財政累計投入專項扶貧資金就有2 800多億元，2017年度中央和省級財政專項扶貧資金就已突破1 400億元。在這些投入中，產(chǎn)業(yè)扶貧是中央提出的“五個一批”中的重點，因為中央要求在十三五期間力圖通過產(chǎn)業(yè)扶貧實現(xiàn)3 000萬農(nóng)村人口的脫貧任務(wù)。在這么大的投入中，產(chǎn)業(yè)扶貧確實在減貧方面取得了一定的成績，但是其效果并不令人滿意，有關(guān)政策備受質(zhì)疑，比如資金使用效率低下、資源分配不公、“數(shù)字脫貧”等問題?；谖覀兘陙淼奶镆坝^察，發(fā)現(xiàn)的情況也是如此：盡管各地的產(chǎn)業(yè)扶貧似乎呈現(xiàn)出一派繁榮局面，相關(guān)政策不斷在產(chǎn)業(yè)組織模式、風(fēng)險分擔(dān)方式、利益聯(lián)結(jié)機制等方面進行調(diào)整和創(chuàng)新，但是，從歷時上看，各種產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新形式掩蓋的卻是一個又一個新產(chǎn)業(yè)、新模式遭遇相似的慘淡結(jié)局。由此引出的問題是，那些產(chǎn)業(yè)扶貧項目是如何失敗的以及又是為什么失敗的？又該如何理解歷時性的政策調(diào)整，對推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展有何種作用，又在何種意義上形塑著“國家和農(nóng)民”關(guān)系？這樣的關(guān)系又將如何影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展？本研究基于對西部某貧困村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧政策實踐的深度調(diào)研，并結(jié)合我們在其他地區(qū)的相應(yīng)調(diào)研，對上述問題作出試探性分析，從中尋找未來產(chǎn)業(yè)興旺助推鄉(xiāng)村振興的可能路徑。需要說明的是，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策并不限于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，國家在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的表述當(dāng)中，明確地提出了“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”的要求。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性，在很大程度上界定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的問題與困境。但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對鄉(xiāng)村振興有著至關(guān)重要的作用。

農(nóng)村怎樣發(fā)展產(chǎn)業(yè)，尤其是如何開展產(chǎn)業(yè)扶貧，相關(guān)的研究已經(jīng)不少。這些研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)扶貧并不盡如人意，面臨不少問題，其根本原因在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小農(nóng)的關(guān)系問題以及政府在其中扮演的角色問題，存在著發(fā)展主體以及外部約束因素（邢成舉，2016；蔣永甫、莫榮妹，2016；許漢澤，2016；劉軍強等，2017）。這些研究大多運用了自上而下的視角，其背后隱含的主要線索則是國家與農(nóng)民關(guān)系?！靶∞r(nóng)能力”和“政府能力”所對應(yīng)的兩個基本議題是：國家改造傳統(tǒng)小農(nóng)的意圖以及國家的改造能力問題。

與現(xiàn)代化的進程相伴，“改造傳統(tǒng)小農(nóng)”一直都是國家農(nóng)村政策的焦點。而“小農(nóng)能力不足”則成為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策的邏輯起點。在后集體化時代，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與流通逐漸擺脫了大集體的控制，農(nóng)民成為獨立的市場經(jīng)營主體。但是，一方面改革解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，另一方面卻面臨著“小農(nóng)戶與大市場”對接的問題。相關(guān)研究指出，農(nóng)民獲取市場信息的能力不足，單家單戶的小規(guī)模生產(chǎn)使得他們在市場談判中處于弱勢地位，再加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的自然風(fēng)險以及地域分散性等特征，共同導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)市場化所面臨的現(xiàn)實困境（苑鵬，2001；牛若峰，2002）。其后果則不限于小農(nóng)自身的經(jīng)濟利益受損，還涉及到國家農(nóng)產(chǎn)品供給和價格穩(wěn)定、糧食安全等全局性問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化是國家對上述問題的一種戰(zhàn)略回應(yīng)，它“以市場為導(dǎo)向，在龍頭企業(yè)等有效載體的帶動下，組織引導(dǎo)農(nóng)民聯(lián)合進入大市場、依托農(nóng)業(yè)一體化經(jīng)營，……，將農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和部分種養(yǎng)業(yè)集中化、企業(yè)化、規(guī)?；龠M農(nóng)村全面發(fā)展，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”（牛若峰，2006）?；谵r(nóng)民組織理論和交易成本理論，產(chǎn)業(yè)扶貧政策主要從兩個方面推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程：一是市場主體的改造與重塑，旨在加強農(nóng)民組織化程度、提升市場議價能力等，比如發(fā)展和培育農(nóng)民專業(yè)合作社，探索龍頭企業(yè)、專業(yè)協(xié)會、專業(yè)市場等不同主體帶動的發(fā)展模式（張曉山，2005；郭曉鳴等，2007；黃祖輝，2008）；二是從市場組織安排入手，降低交易成本，建立和完善市場風(fēng)險分擔(dān)機制、利益聯(lián)結(jié)機制等（羅必良，1999；張闖等，2009）。

上述研究在澄清我國產(chǎn)業(yè)扶貧政策的基本預(yù)設(shè)和目標取向等方面具有重要的價值，指明了農(nóng)業(yè)或者小農(nóng)改造的路徑，但卻忽略了政策實踐本身的復(fù)雜性。一項設(shè)計良好的政策未必就能達成預(yù)期的效果，在政策執(zhí)行過程中常常存在各種“偏差”?；谡哌^程的研究，則關(guān)注了扶貧政策實踐當(dāng)中的問題，比如瞄準偏離、精英俘獲、農(nóng)民參與不足等（鄧維杰，2014；邢成舉，2016）。此類研究的對象是政府行為，主要圍繞中央和地方關(guān)系來建構(gòu)政策解釋，進而從政府間關(guān)系調(diào)整的角度來提出相應(yīng)的政策改善建議。

但是，無論是關(guān)注政策設(shè)計還是政策執(zhí)行的研究，存在的共性問題是忽視了農(nóng)民的視角。盡管中央在有關(guān)農(nóng)村發(fā)展的各項政策表述中一再強調(diào)農(nóng)民的主體性，比如“充分尊重農(nóng)民意愿，切實發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用”、“尊重扶貧對象的主體地位”，但是在政策實踐中，農(nóng)民的形象仍然是“消極”和“被動”的?！皞鹘y(tǒng)小農(nóng)”或者“小農(nóng)生產(chǎn)模式”被建構(gòu)為政策改造的對象，被視為是落后的、成為一種“對發(fā)展的阻撓”（Byres，1991）。在精準扶貧和鄉(xiāng)村振興背景下，要想推行一種“堅持農(nóng)民主體地位”的政策實踐，就必須反映農(nóng)民的發(fā)展訴求和生活愿景。荷蘭學(xué)者范德普勒格（2018：26-64）在《新小農(nóng)階級》一書中，提出“小農(nóng)境地（peasant condition）”這一分析概念，強調(diào)其核心是：在高度依附、被邊緣化和被剝奪的情況下為了獲得自主性而斗爭。這一概念超越了對小農(nóng)生產(chǎn)模式本身的討論，把小農(nóng)階級在宏觀社會體系中的位置等外部結(jié)構(gòu)條件納入到分析框架當(dāng)中。對農(nóng)民總體處境及其行動的“發(fā)現(xiàn)”，將成為推動政策反思和改善他們“無聲”“無權(quán)”狀態(tài)的起點。

“小農(nóng)境地”為討論當(dāng)前的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策提供了一個新的視角和框架，使得政策分析能夠融合結(jié)構(gòu)與行動的視角，既關(guān)注宏觀權(quán)力對微觀生活的影響，又強調(diào)微觀層面的變化對宏觀權(quán)力的塑造與反制。具體來說，借用“小農(nóng)境地”這一概念，在分析中強調(diào)農(nóng)民的主體性，即他們是如何通過自身策略性的行動爭奪自主性、并積極改善自身處境的。日常層面的抵抗，也被稱為“弱者的武器”（斯科特，2007），是小農(nóng)彰顯自身主體性、通過行動表達自身立場的常見形式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，小農(nóng)也同樣在進行著一種田間地頭的抗?fàn)帲诜N養(yǎng)殖決策、生產(chǎn)組織等過程當(dāng)中，它無處不在又形式多樣，作為一種難以被俘獲的抵抗，它構(gòu)成了一種尋求和構(gòu)建對全球性問題的本土化解決方案的嘗試（范德普勒格，2018）。就農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策來說，農(nóng)民的抵抗使得制度和政策的“縫隙”變得更為可見，從而為政策調(diào)整和治理改善揭示了新的路徑與可能，對推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和興旺具有重要的啟發(fā)價值。

二、產(chǎn)業(yè)扶貧：政策背景與主要任務(wù)

“傳統(tǒng)小農(nóng)模式”或者“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的主要特征是，經(jīng)營面積小而分散、個體農(nóng)戶不僅難以面對市場，而且難以維持基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件（賀雪峰，2013）。這種傳統(tǒng)模式被認為不適應(yīng)新的發(fā)展趨勢，因而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提出了主體改造的任務(wù)，即培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民。中央有關(guān)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的政策文件中明確提出，“支持新型經(jīng)營主體發(fā)展”，“培育新型職業(yè)農(nóng)民是加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)”。政策對新型職業(yè)農(nóng)民的界定包含了三個要素：綜合素質(zhì)好、生產(chǎn)技能強、經(jīng)營水平高。產(chǎn)業(yè)扶貧作為在貧困地區(qū)推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的具體政策，在改造貧困農(nóng)民方面面臨著更加嚴峻的任務(wù)。傳統(tǒng)小農(nóng)主要為生存和自身消費而生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化倡導(dǎo)市場化轉(zhuǎn)型，則要求試圖以企業(yè)家的方式來改造小農(nóng)，讓他們“為市場而生產(chǎn)”。“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”或者“糊口農(nóng)業(yè)”被視為一種落后的生產(chǎn)方式，因而被建構(gòu)為政策改造的對象。正如在馬克思的體系中，資本主義大農(nóng)業(yè)取代傳統(tǒng)小農(nóng)業(yè)代表著先進生產(chǎn)力的勝利。

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策的核心是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面對小農(nóng)邏輯進行全面改造，即從“為生存而生產(chǎn)”向“為市場而生產(chǎn)”轉(zhuǎn)型。但是，產(chǎn)業(yè)扶貧政策只是一個總體性問題的局部解決方案，必須將它放置在整體國家戰(zhàn)略的層面來進行解讀。國家戰(zhàn)略的重要性體現(xiàn)在，它為總體性問題的回應(yīng)和解決提供了一個基本框架，正如Entman（1993）所指出的那樣，一個框架具有定義問題、陳述診斷、作出判斷以及達成結(jié)論的能力。但是，作為一種組織原則的框架，“把碎片化的信息轉(zhuǎn)換成一個具有結(jié)構(gòu)和意義的整體”，它在把一部分現(xiàn)實挑選出來的時候，卻也遮蔽了另一些現(xiàn)實（Van Gorp，2001）。我們先關(guān)注國家所挑選的“現(xiàn)實”，再從微觀生活層面討論被遮蔽的是什么。

改革開放以來，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是中國發(fā)展的主導(dǎo)戰(zhàn)略，大量低成本農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，支撐了“中國制造”和經(jīng)濟增長奇跡，創(chuàng)造了巨大的人口紅利（蔡昉，2011）。但是，計劃經(jīng)濟時期構(gòu)筑的城鄉(xiāng)二元體制卻阻礙了城鄉(xiāng)關(guān)系的平等化，被視為中國“三農(nóng)問題”的制度根源（陸學(xué)藝，2013）。城鄉(xiāng)二元體制分割了農(nóng)民工勞動力再生產(chǎn)的過程，學(xué)者將其概括為“拆分型再生產(chǎn)體制”，即年輕人在城市打工獲取現(xiàn)金收入，孩子教育、老人贍養(yǎng)則交由農(nóng)村完成，農(nóng)村家庭呈現(xiàn)離散化態(tài)勢（沈原，2006；金一虹，2009）。留守兒童、留守老人以及鄉(xiāng)村的“空心化”已經(jīng)是重要的社會問題。改革開放以來，國家一直想努力調(diào)整不平等、不合理的城鄉(xiāng)關(guān)系，提出了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”、“推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”、“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制”等政策策略。但是，中國發(fā)展仍然是城鎮(zhèn)化導(dǎo)向的，并寄望通過城鎮(zhèn)化來解決農(nóng)村的問題，比如“只有通過城鎮(zhèn)化來轉(zhuǎn)移農(nóng)民，才能夠最終從根本上打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。地方政府也是城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的積極推手，甚至提出“教育推動城鎮(zhèn)化”的口號，試圖在缺乏足夠就業(yè)機會的情況下，通過教育等公共服務(wù)的城鄉(xiāng)差距來倒逼農(nóng)民的進城（單麗卿、王春光，2015）。另一方面，國家的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略、尤其是農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略同樣遵循相似的發(fā)展邏輯，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行“工業(yè)邏輯”的改造，強調(diào)技術(shù)、資本等要素投入。在以現(xiàn)代化為目標、發(fā)展主義導(dǎo)向的戰(zhàn)略體系下，農(nóng)村發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)扶貧政策存在著強烈的“去小農(nóng)化”的特征，強調(diào)對小農(nóng)的改造，而不是發(fā)現(xiàn)小農(nóng)自身的獨特邏輯和實踐智慧。

但是，從農(nóng)民的微觀生活層面來看，最大的現(xiàn)實困境在于當(dāng)前的政策體系極大地壓縮了小農(nóng)的生存空間。日常生活的商品化強化了農(nóng)民對現(xiàn)金收入的需求，迫使農(nóng)民更多地為市場而生產(chǎn)。而國家推行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略，通過土地流轉(zhuǎn)、培育新型經(jīng)營主體等方式追求農(nóng)業(yè)規(guī)?；?，在客觀上加劇了對小農(nóng)的排斥，使他們處于政策的邊緣地帶。類似的進程表現(xiàn)為波蘭尼（2007）所說的“市場脫嵌”，其實質(zhì)是通過治國術(shù)和壓制來把市場邏輯及其所伴隨的風(fēng)險強加給普通大眾。在國家的發(fā)展話語體系之下，“現(xiàn)代化”和“市場化”幾乎等同于進步的代名詞。傳統(tǒng)的小農(nóng)模式通過多樣化的生產(chǎn)種植安排、以一種市場遠距化的策略來控制風(fēng)險（范德普勒格，2018）。如果打破小農(nóng)生產(chǎn)邏輯并將他們帶入市場是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，那么仍需回答的問題則是：替代性的風(fēng)險管理方案是什么？國家試圖通過產(chǎn)業(yè)扶貧政策來回應(yīng)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)所遭遇的市場困境。但是，在新的國家、農(nóng)民與市場關(guān)系下，國家是否能夠有能力改造農(nóng)民或者駕馭市場呢？產(chǎn)業(yè)扶貧政策的有效性不僅要求制度設(shè)計本身的科學(xué)性，還取決于自上而下的行政體系是否能夠有效地傳遞、貫徹和執(zhí)行預(yù)設(shè)的政策目標。事實上，地方政府的行為存在多面性，它們并不總是作為一種保護性的力量出現(xiàn)，當(dāng)政府與資本結(jié)盟的時候，農(nóng)民的利益經(jīng)常受到侵害。由此引出的問題是，農(nóng)民究竟會對國家的政策作出何種回應(yīng)？又該如何理解農(nóng)民的行動及其后果？如何使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展能得到順利執(zhí)行和實施？本文以西部M貧困村的產(chǎn)業(yè)扶貧政策實踐為案例，分析干部與農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行中出現(xiàn)的動員與回應(yīng)關(guān)系，探尋“小農(nóng)境地”的形成機制以及對今后鄉(xiāng)村振興所需要的產(chǎn)業(yè)興旺提供相應(yīng)的知識支持。

三、案例解剖：

M村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的動員與回應(yīng)

M村是西部某精準扶貧重點省的一個山區(qū)貧困村。與全國其他地方一樣，該省在精準扶貧中非常強調(diào)產(chǎn)業(yè)扶貧的重要性，認為那是實現(xiàn)精準脫貧的根本。在2017年春季攻勢期間，該省實施了4 328個產(chǎn)業(yè)扶貧項目，完成400.64億元投資。政府如此大力度推進產(chǎn)業(yè)扶貧，實際效果究竟如何？媒體報道和政策宣傳往往會突出成績和亮點，但在實際的政策過程中也存在壘大戶、樹典型等問題（朱曉陽，2004），現(xiàn)實情況并不樂觀?！澳昴攴N樹年年荒、年年種在老地方”，這句描述退耕還林困境的話也可以很貼切地來刻畫產(chǎn)業(yè)扶貧的境況。M村產(chǎn)業(yè)扶貧遭遇很能說明這一點，即不斷遭遇失敗，屢敗屢做，陷入了“動員—失敗—再動員”的循環(huán)。

（一）M村的產(chǎn)業(yè)扶貧歷程

M村全村587戶2 284人；耕地面積2 138.38畝，人均不足一畝。山區(qū)地理條件的限制，加上土地比較破碎，使得當(dāng)?shù)夭痪邆滢r(nóng)業(yè)機械化的條件。村里青壯年大都外出打工了，留下種地的主要是50歲以上的農(nóng)民。當(dāng)?shù)氐姆N植結(jié)構(gòu)以常規(guī)農(nóng)業(yè)為主，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是水稻、玉米、花生等，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)主要是烤煙。但是，由于當(dāng)?shù)睾０蜗鄬^低，氣候條件并不適合烤煙種植，因此烤煙產(chǎn)業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，2017年全村烤煙種植不足200畝。早在土地包產(chǎn)到戶之初，M村就開始了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嘗試，先后發(fā)展過苧麻、蠶桑、辣椒、花椒、柑橘、金銀花、核桃、軟籽石榴、高粱、青蒿、構(gòu)樹和山羊養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)。但是，這些產(chǎn)業(yè)遭遇了相同結(jié)局，政府大力發(fā)展動員起來的新產(chǎn)業(yè)大都在一兩年之內(nèi)覆滅。經(jīng)歷了三十多年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化嘗試，并且在國家產(chǎn)業(yè)扶貧政策介入之后，M村依然是以常規(guī)農(nóng)業(yè)為主，沒能形成特色的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

M村面臨著中國大多數(shù)農(nóng)村的共同困境，焦點是如何獲得更多的現(xiàn)金收入。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)遵循著多樣化種植的策略，產(chǎn)品可以直接被農(nóng)民消費，或者用于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這使他們不依賴于市場，因而也免于承擔(dān)額外的風(fēng)險。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作為一種生產(chǎn)策略，相對安全和穩(wěn)定。但是，農(nóng)村日常生活對現(xiàn)金需求的增加，也在不斷地挑戰(zhàn)著這種傳統(tǒng)生存智慧。正如M村村民WQ算了一筆經(jīng)濟賬，反映了農(nóng)民的困境：

“我們農(nóng)村光靠種地是找不到錢，農(nóng)村是靠家庭多種經(jīng)營，比如今年我種5包苞谷籽，兩包谷子，喂兩三個肥豬，拿兩個賣。一個可以賣2 500～3 000元，大的可以超過3 000元。算起來有個六七千塊錢。一年出欄。豬都是周而復(fù)始地養(yǎng)著，一年或者久一點，有的可以賣到4 000元。也可能喂兩三個羊或者牛，?？梢韵屡Ｗ?，一年可以賣個2 000～4 000元。一年各種經(jīng)營下來，4口之家，有萬把塊錢的收入。像我這種家庭，兩口人在家里做事，兩個孩子在外面讀書，一年就萬把塊兩萬塊根本不夠開支。高中在縣城生活費就要1 000塊錢，最低都要600，路費之類的都算上，包括平時的生活用品這些。少了600在縣城都活不下去，光吃飯一天就要十幾塊。所以說，有孩子城里讀書，一個初中生、一個高中生，就要萬把塊錢。還有日常事務(wù)、人之常情、人情世故、家庭支出，就很難運轉(zhuǎn)?！保∕村村民WQ訪談，2017年8月15日）

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心目標上，國家與農(nóng)民的訴求是一致的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員和村干部試圖推動引入新的產(chǎn)業(yè)，為農(nóng)民帶來新的收入增長點?！霸谖堇镒龀Ｒ?guī)農(nóng)業(yè)基本上找不到錢”的現(xiàn)實，也意味著農(nóng)民需要新的產(chǎn)業(yè)機會、并寄望由此獲得更多的現(xiàn)金收入。從這一點看，基層政府官員與農(nóng)民具備了基本的發(fā)展共識。

（二）產(chǎn)業(yè)扶貧政策中的動員與回應(yīng)

從最初自發(fā)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展嘗試，到后期國家層面體系化的政策支持，M村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐大體上走過了三個階段。

1、生產(chǎn)導(dǎo)向的半強制動員

M村最初的產(chǎn)業(yè)發(fā)展嘗試始于20世紀80年代中后期，當(dāng)時剛實行包產(chǎn)到戶政策不久，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性被極大地調(diào)動了，農(nóng)民和基層官員都希望尋找到新的增收途徑。當(dāng)?shù)刈钤邕x擇的產(chǎn)業(yè)是青麻，原因在于它容易成活、產(chǎn)量高、技術(shù)門檻低。青麻本身就是本土的作物，在作為一項產(chǎn)業(yè)進行發(fā)展之前，普通農(nóng)戶的房前屋后大都種著幾顆青麻。它可以用來編草鞋、做草繩或者麻袋，產(chǎn)品拿去集鎮(zhèn)交換能夠換得一些現(xiàn)金，因而青麻也被當(dāng)?shù)匾暈榻?jīng)濟作物。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員和村干部對青麻產(chǎn)業(yè)進行了大規(guī)模的動員，一方面是勾畫美好的發(fā)展藍圖，另一方面也動用半強制性的手段要求農(nóng)民服從安排。按照村干部對當(dāng)時情景的回憶，“我們這里最好的就是院子土，本來是自家種菜的，但是當(dāng)時全都拿來種青麻了”。政府積極的生產(chǎn)動員帶來了當(dāng)年的大豐收，而結(jié)果卻是災(zāi)難性的。青麻產(chǎn)量很高，卻幾乎沒有市場銷路，但是政府在進行生產(chǎn)動員的時候顯然并沒有考慮市場的問題。收獲季節(jié)，產(chǎn)品卻沒有市場，農(nóng)民只能將青麻砍掉，重新?lián)Q成常規(guī)作物。更為糟糕的是，青麻根系扎得很深，纖維的韌性又使得鏟除這種作物成為一件極其費力的事情。幾十年過去了，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民仍然對當(dāng)時的情況記憶深刻，不少村民提到為此“砍斷了幾把鋤頭”。

2、市場導(dǎo)向的中介型動員

在經(jīng)歷過早期的失敗之后，政府開始將注意力轉(zhuǎn)向市場。尤其是2000年之后，伴隨著國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧政策，基層政府進行了更為市場化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展嘗試。以2004年M村的辣椒產(chǎn)業(yè)為例，政府不再直接面對農(nóng)戶，而是通過產(chǎn)業(yè)扶貧項目引入企業(yè)，通過訂單農(nóng)業(yè)的方式去解決市場問題。也就是說，在生產(chǎn)之初，讓企業(yè)和農(nóng)戶訂立合同，約定最低收購價，從而降低農(nóng)民的銷售風(fēng)險。但是，當(dāng)年辣椒市場行情不好，最初在政府的介入下，企業(yè)履約收購了?！澳莻€收購的公司收回去就把辣椒倒了，因為跟市場的需求不對等。公司收回去賣不掉，辣椒就爛了（M村支書訪談，2017年8月11日）?！钡鹊嚼苯泛罄m(xù)幾批上市的時候，公司就不再履約。經(jīng)歷了虧損之后，第二年農(nóng)戶就都不再種植。金銀花、青蒿這類短期產(chǎn)業(yè)也都遭遇了類似的問題，面對不確定的外部市場，訂單農(nóng)業(yè)的模式存在著自身的局限。

3、項目驅(qū)動的利誘型動員

一再的失敗，顯然打擊了農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧項目的積極性，也增加了政府動員的難度。但是，另一方面，隨著國家總體投入的增加以及對貧困地區(qū)的政策傾斜，基層政府開始用資源來撬動農(nóng)民的參與。2014年，M村花椒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程凸顯了新時期產(chǎn)業(yè)扶貧政策的特點。依托退耕還林以及其他涉農(nóng)資金的整合，M村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有能力對全鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行更加宏大的設(shè)想。按照M村書記的描述，“當(dāng)時我們這里整了1 000畝花椒，漫山遍野到處栽?！被ń樊a(chǎn)業(yè)所呈現(xiàn)的新特點在于，政府資源對農(nóng)民投入的替代。政府規(guī)劃種植花椒的土地基本上是坡度比較大、耕種條件較差的撂荒土地，因此它不直接影響農(nóng)戶原有的生產(chǎn)安排。并且，花椒的種植主要是以雇傭農(nóng)戶的方式來進行的，政府免費給苗木、以70元/天的工價請農(nóng)民將花椒苗栽種在各自的土地上。由于花椒是個長效產(chǎn)業(yè)，因此前三年政府還免費為農(nóng)戶提供肥料。但是，到了2017年，“村里基本上找不到一塊成形的花椒地。這1 000畝要活個50畝都很困難，而且最多只是花椒苗還在那里，因為他不管理所以就不掛果了嘛（M村支書訪談，2017年8月15日）?！?/p>

（三）不同主體關(guān)于產(chǎn)業(yè)失敗的不同解釋

在三十多年的時間里，M村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嘗試遭遇了一次又一次的失敗，呈現(xiàn)為一個“動員—失敗—再動員”的過程?！笆　笔轻槍φ吣繕硕缘?，即產(chǎn)業(yè)扶貧項目沒有能夠為農(nóng)民帶來增收的效果，也未能發(fā)展為一個穩(wěn)定的支柱產(chǎn)業(yè)。但是，對政府和農(nóng)民來說，“失敗”卻具有不同的含義，他們也會以不同的方式進行回應(yīng)。

1、政府視角

在M村，由產(chǎn)業(yè)扶貧項目所推動的產(chǎn)業(yè)總是曇花一現(xiàn)，未能催生出新的產(chǎn)業(yè)機會，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民依舊從事著常規(guī)農(nóng)業(yè)。M村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員是這樣來解釋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境的：

“我們這個地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要困難還是勞動力成本問題，由于地理環(huán)境復(fù)雜，勞動力成本高，所以農(nóng)副產(chǎn)品的成本比較高，缺乏機械化生產(chǎn)的條件。比如說我們發(fā)展辣椒，雖然農(nóng)戶能夠賺到5 000塊錢左右，但是投入的成本也差不多要這么多。我們完全要用人工采摘，還要去坡上摘，再背下來，這些都是成本。第二點是組織化程度不到位，原因是市場和銷路沒打開。兩個瓶頸，一是要產(chǎn)量大了才能打開銷售渠道，但是量大了我們這邊產(chǎn)量上不去。第三是沒能形成品牌，雖然我們的東西是綠色的、原生態(tài)的，但是產(chǎn)品還需要一個包裝的過程，這個我們做不到。原因是量不夠大，也缺乏技術(shù)。再者，還是一個交通不便利的問題。交通是個相對的問題，我們的產(chǎn)品要銷售到北上廣還是很困難。要看離市場的距離?！保–鎮(zhèn)黨委書記訪談，2017年12月5日）

歸結(jié)起來，制約M村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原因主要在兩個方面：一是基礎(chǔ)條件，包括交通、區(qū)位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、勞動力要素價格；二是市場條件，涉及銷售、品牌等環(huán)節(jié)。事實上，在M村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程中，基層政府作了全方位的嘗試，比如進行農(nóng)田整治、修建產(chǎn)業(yè)路，探索企業(yè)+農(nóng)戶的發(fā)展模式，還用政府的資源直接調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。但是，總的來看，成效主要反映在能夠直接用資源投入解決的問題上，比如農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施得到了改善。而涉及到外部市場的努力則幾乎都遭遇了失敗。

然而，項目的失敗并沒有挫敗他們繼續(xù)展開產(chǎn)業(yè)扶貧項目的決心與動力。一方面，產(chǎn)業(yè)扶貧是國家戰(zhàn)略體系中的一個重要組成部分，基層政府作為行政體系的末端，必須貫徹和執(zhí)行上級的政策與要求；另一方面，基層政府也有著推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，通過爭取產(chǎn)業(yè)扶貧項目來獲得國家的資源，并為地方贏得潛在的發(fā)展機會。也就是說，自上而上的行政動員以及基層的政績沖動使得產(chǎn)業(yè)扶貧成為一項屢敗屢戰(zhàn)的政策實踐。

2、農(nóng)民視角

三十多年間所不斷遭遇的失敗與挫折，構(gòu)成了農(nóng)民集體記憶的一部分，也導(dǎo)致政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展動員中面臨日益嚴峻的形勢。2017年，當(dāng)M村的村干部試圖利用退耕還林政策去開展產(chǎn)業(yè)扶貧項目的時候，就處于非常尷尬的境地：“現(xiàn)在老百姓在就在那里笑我，說你要在那塊地上栽多少東西??？有些老人家就說，核桃是你喊我們栽的，現(xiàn)在又喊我們栽杉樹，我們又聽你的，再過兩年你又喊我種什么？這話怎么回答。真是無法回答（M村支書訪談，2017年8月15日）?！?/p>

從行動層面來看，農(nóng)民展現(xiàn)了多樣性的回應(yīng)策略。如前所述，辣椒、金銀花之類的短期產(chǎn)業(yè)，需要農(nóng)民進行大量的勞動力投入。一旦遭遇市場風(fēng)險，就意味著農(nóng)民辛苦投入的勞動力乃至資金無法得到相應(yīng)的回報，以增收為目的的產(chǎn)業(yè)項目甚至?xí)斐芍苯拥慕?jīng)濟損失。多數(shù)情況下，農(nóng)民第二年就會進行種植結(jié)構(gòu)調(diào)整。失敗的經(jīng)驗也會使農(nóng)民對政府的信任大打折扣，并打擊他們繼續(xù)參與產(chǎn)業(yè)扶貧項目的積極性。從M村產(chǎn)業(yè)扶貧項目發(fā)展的過程來看，政府在不斷地調(diào)整動員手段，原因也在于一次次的失敗導(dǎo)致原有政策手段效力的不斷消減。面對短期產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動員困境，政府開始投入更多資源去發(fā)展長效產(chǎn)業(yè)，比如柑橘、核桃、花椒等。政策調(diào)整的好處是，避開了對農(nóng)民常規(guī)經(jīng)營的直接影響，還通過各種資源去引誘或者收買農(nóng)民。就花椒產(chǎn)業(yè)來說，其發(fā)展模式甚至可以表述為：雇傭農(nóng)民在自家撂荒的土地上栽種，苗木和肥料都由政府提供，農(nóng)民只需要承擔(dān)后續(xù)維護的一些勞動力投入。然而，即便是這樣的情況下，發(fā)展的產(chǎn)業(yè)還是很快“消失”了。M村的村支書對農(nóng)民的回應(yīng)進行了描述：

“有的種烤煙就把他挖掉了。有些花椒是自然消失的，比如村公所壩壩這邊的土質(zhì)很好，我們就在這邊栽了花椒。栽了之后，不可能直接人工過來挖，比較慢嘛，他就要么用牛、要么用機器，反正就把它挖了，挖掉之后就算了。慢慢地就都沒有了。基本上都是這樣消失的?！保∕村支書訪談，2017年8月15日）

M村的產(chǎn)業(yè)扶貧是一個由政府主導(dǎo)的實踐，農(nóng)民作為政府動員的對象，似乎呈現(xiàn)為一種消極、被動的形象。但是，當(dāng)政府的項目涉及到農(nóng)民的切身利益時，他們會運用各種顯性或隱性的回應(yīng)行動來表明自身的態(tài)度與立場。從農(nóng)民視角所作的分析說明，發(fā)掘農(nóng)民的內(nèi)生動力、回應(yīng)農(nóng)民的利益訴求是產(chǎn)業(yè)扶貧項目獲得成功的必要條件。

四、“小農(nóng)境地”與產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑

雖然并不是所有接受扶貧產(chǎn)業(yè)支持的村莊都遭遇M村的困境，但是，M村的遭遇并不是特例，而有一定的普遍性，我們在其他地方的調(diào)查也見證了這些問題。在調(diào)查中我們經(jīng)常聽到比較多的話是：在種什么上，“千萬不要聽政府的話”“政府叫你種什么，你種了，你就倒霉”“政府叫你種辣椒，你就得去種西紅柿”“政府支持的，可能會虧本，政府反對的肯定賺錢”等等。我們發(fā)現(xiàn)，并不是說政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上一點不起作用，甚至起反作用，而是說政府在推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在許多自身難以解決的難題和問題。其中最重要的問題是政府與農(nóng)民、市場在行動邏輯上存在明顯的差異：政府推產(chǎn)業(yè)發(fā)展，首先考慮的是政績，這政績主要體現(xiàn)在做事上，比如在產(chǎn)業(yè)上優(yōu)先考慮的是項目能否立項以及落地，但是他們很難考慮到這樣的項目如何獲得市場的支持，更沒有深入地考慮農(nóng)民的需求、意愿和價值等，更沒有讓農(nóng)民有表達想法的空間和機會。與此同時，政府自以為對市場很了解，但是又沒有能力去預(yù)測、拓展市場，更沒有能力預(yù)防市場風(fēng)險。在這種情況下，政府往往想借助企業(yè)、公司或能人參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是企業(yè)、公司考慮問題又與政府和農(nóng)民不同，它們優(yōu)先考慮的是能否從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中賺到錢，至于方式和手段都不重要，也不會把農(nóng)民的利益放在優(yōu)先的位置上，當(dāng)自己的利益受到影響時，更不會去保護好農(nóng)民的利益，而往往會以犧牲農(nóng)民利益來保護自己的利益。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，農(nóng)民往往處于弱勢地位，一些地方政府強迫農(nóng)民種這種那，如果誰不種，就會采用各種方式威嚇他們。農(nóng)民對政府推行產(chǎn)業(yè)抱有很大的抵觸心態(tài)，即使難以抗拒，但也不會去好好地配合。這里最大的問題是農(nóng)民對政府和企業(yè)缺少最基本的信任。如果當(dāng)自己沒法抗拒，必須按政府的要求去做的話，他們就會把所有事情和問題都歸咎于政府，束手傍觀，看著政府在做產(chǎn)業(yè)，甚至采取弱者的武器去對待政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這就是當(dāng)前在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“小農(nóng)境地”。

M村的農(nóng)民就陷入這樣的境地。政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧實踐遭遇了一次又一次的失敗，國家盡管投入了大量的資源，卻無法兌現(xiàn)發(fā)展的許諾。然而，M村仍然不斷承接著各類新的項目和產(chǎn)業(yè)，陷入了一個類似于“年年種樹年年荒、年年種在老地方”的發(fā)展困境。從積極的角度看，失敗可以表現(xiàn)為一個試錯和學(xué)習(xí)的過程，使政府和農(nóng)民理解自身的局限，并對自身的行動進行調(diào)整。然而，幾十年間的持續(xù)失敗會對未來的發(fā)展進程帶來深遠的負面影響。正如本文案例所展示的那樣，不斷經(jīng)歷“動員—失敗—再動員”的過程，消耗了農(nóng)民對政府的信任，極大地打擊了農(nóng)民參與產(chǎn)業(yè)項目的積極性。產(chǎn)業(yè)發(fā)展失敗的經(jīng)歷成為農(nóng)民集體記憶的一部分，也使他們對政策宣傳中的發(fā)展前景和產(chǎn)業(yè)奇跡產(chǎn)生“免疫”。基層政府所遭遇的動員困境，又迫使政府投入更多的資源對農(nóng)民進行引誘或者收買，從而使產(chǎn)業(yè)扶貧變?yōu)橐环N“逼民致富”的實踐，其后果是消解了發(fā)展的內(nèi)生動力。

但是，日常生活層面的商品化進程又使得農(nóng)民亟需拓展獲取現(xiàn)金收入的渠道。正如伯恩斯坦（2011：157）所描述的那樣，“一旦農(nóng)民家庭被資本主義的商品關(guān)系整合，他們就不得不服從商品化的動力與強制力，這已經(jīng)內(nèi)化在他們的社會關(guān)系與實踐之中”?，F(xiàn)實的情況是，“在屋里做常規(guī)農(nóng)業(yè)基本上找不到錢”，無法滿足農(nóng)民用來維持自身及其家庭成員再生產(chǎn)的現(xiàn)金需要，更無法幫助他們積累抵御各類外部風(fēng)險的資源。在新的社會經(jīng)濟背景下，傳統(tǒng)的糊口農(nóng)業(yè)面臨著困境，農(nóng)民需要發(fā)展和開拓新產(chǎn)業(yè)機會、賺取更多現(xiàn)金收入。從某種意義上說，農(nóng)民和國家有可能在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標上達成共識。但是，當(dāng)前的“小農(nóng)境地”無法激發(fā)農(nóng)民的自發(fā)參與，持續(xù)抵制國家在農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)政策實踐和行動，讓農(nóng)民與國家陷入了發(fā)展困境。從這里也會衍生出對鄉(xiāng)村振興所需要的“產(chǎn)業(yè)興旺”的一些悲觀前景。當(dāng)然這并不意味著這種困境不能打破，就沒有樂觀的希望了。這里的關(guān)鍵是我們必須在相關(guān)的政策討論中納入農(nóng)民的視角，從農(nóng)民的抵抗行動中發(fā)現(xiàn)和理解他們的訴求，進而反思產(chǎn)業(yè)扶貧政策的主要任務(wù)與政府角色，并從產(chǎn)業(yè)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略銜接的角度尋找發(fā)展對策。

首先，需要重新審視產(chǎn)業(yè)扶貧的政策對象，核心是理解作為產(chǎn)業(yè)承擔(dān)者的農(nóng)民群體的構(gòu)成與分化。當(dāng)前中國的農(nóng)村，尤其是貧困地區(qū)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的普遍是五、六十歲以上的農(nóng)民，他們相對來說文化水平較低、缺乏市場經(jīng)驗。對他們來說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)首先是一種維持日常生計的手段，這就意味著糊口農(nóng)業(yè)本身仍然承擔(dān)著重要的社會保障功能。國家有關(guān)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的表述中，一再強調(diào)堅持農(nóng)民的主體地位，強調(diào)要“調(diào)動億萬農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，把維護農(nóng)民群眾根本利益、促進農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點和落腳點，促進農(nóng)民持續(xù)增收，不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感?！蓖瑯樱a(chǎn)業(yè)扶貧政策也必須首先回應(yīng)農(nóng)民自身的發(fā)展訴求，而不是將國家的目標強加給農(nóng)民。具體來說，產(chǎn)業(yè)扶貧政策應(yīng)該避免過于激進的目標，比如將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)連根拔起或者對農(nóng)民進行全面改造，而是應(yīng)該采取漸進的方式“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”、尊重和理解農(nóng)民在發(fā)展中的主體性。

其次，必須反思政府在產(chǎn)業(yè)扶貧當(dāng)中的地位與角色問題，關(guān)鍵是清醒地認識自身的局限。如前所述，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著多種困境，包括自然條件、農(nóng)民能力、外部市場環(huán)境等制約因素，這也為產(chǎn)業(yè)扶貧政策提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。從M村的案例中可以看出，“市場”仍然是影響成敗的關(guān)鍵制約因素。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員和村干部進行了一系列市場導(dǎo)向的嘗試，比如通過訂單農(nóng)業(yè)的方式去解決銷售問題，但是在市場行情不好的時候，政府沒辦法強制企業(yè)履約；同樣，當(dāng)市場行情好于合同約定的收購價格時，政府也無力阻止農(nóng)民的違約行為。在不斷遭遇的產(chǎn)業(yè)失敗中，政府得到了很多經(jīng)驗和教訓(xùn)，其中一條就是政府無法替代市場。政府還在生產(chǎn)組織、服務(wù)提供方面進行了多種嘗試?？偟膩砜?，產(chǎn)業(yè)扶貧政策產(chǎn)生積極結(jié)果的方面，大都是靠錢和資源能夠解決的問題，比如“產(chǎn)業(yè)路”等基礎(chǔ)設(shè)施的完善。并且過于急功近利的發(fā)展要求，也阻礙了產(chǎn)業(yè)扶貧政策在制度和機制等層面的探索。

最后，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，回應(yīng)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的調(diào)整路徑問題?！爸匕l(fā)展、輕服務(wù)”是地方政府在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的主要問題，具體表現(xiàn)為重視生產(chǎn)動員，卻忽視產(chǎn)中、產(chǎn)后的生產(chǎn)服務(wù)與銷售服務(wù)。農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身就是一個復(fù)雜的議題，涉及到國家、農(nóng)民與市場關(guān)系的重新調(diào)整，考慮到基層政府和農(nóng)民都缺乏市場經(jīng)驗的現(xiàn)實，更應(yīng)該對政策的任務(wù)和目標進行理性評估。強調(diào)發(fā)展的漸進性，核心在于為政府和農(nóng)民提供政策探索和調(diào)整的空間。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧政策應(yīng)該將“服務(wù)”作為首要目標，而不是一味追求“發(fā)展”。具體來說，就是要以農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)性服務(wù)提供、農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)等方面為主，將政策焦點轉(zhuǎn)向生產(chǎn)軟硬環(huán)境的建構(gòu)、增加公共產(chǎn)品的供給。產(chǎn)業(yè)扶貧政策的“服務(wù)轉(zhuǎn)向”契合了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所提出的任務(wù)和要求，即“加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系”?！胺?wù)轉(zhuǎn)向”也意味著將農(nóng)民的需要和利益訴求放在核心位置，這自然包含著農(nóng)民賦權(quán)的維度，因為只有構(gòu)建了自下而上的政策參與渠道，才能夠發(fā)揮農(nóng)民的主體性，使他們以積極的方式參與決策和作出政策反饋，而不是只能以“弱武器”的形式進行抵抗。

此外，還應(yīng)該看到產(chǎn)業(yè)扶貧政策與其他農(nóng)村發(fā)展政策之間的聯(lián)系，強調(diào)政策體系之間的協(xié)同效應(yīng)。鄉(xiāng)村振興的總體目標包含五句話，分別是“產(chǎn)業(yè)興旺，生態(tài)宜居，鄉(xiāng)風(fēng)文明，治理有效，生活富裕”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)其他目標的重點和基礎(chǔ)，但反過來其他維度的發(fā)展程度也會限制和影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件。以教育公共服務(wù)為例，城鄉(xiāng)教育差距在一定程度上限制了具有農(nóng)業(yè)發(fā)展意愿的年輕農(nóng)民的回流，從而抑制了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力；而農(nóng)村社會保障體系的完善程度，也會影響農(nóng)民承擔(dān)風(fēng)險的能力，進而塑造著農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力與意愿。相反，產(chǎn)業(yè)的興旺也能帶動鄉(xiāng)村振興其他目標的實現(xiàn)。

作者簡介:王春光，中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員；單麗卿，杭州師范大學(xué)政治與社會學(xué)院講師。

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2018 35

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)