“劉易斯拐點(diǎn)”是偽概念

　　在2010年10月12日人民日?qǐng)?bào)海外版，讀到老同事、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周天勇教授的新論：中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”并未來(lái)臨。文章中寫到：“隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)中民工荒的出現(xiàn)，有人認(rèn)為中國(guó)的‘劉易斯拐點(diǎn)’已經(jīng)來(lái)到。我不同意這種看法。”周教授筆鋒所指，應(yīng)該是另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉教授。早在幾年前，蔡教授就認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到達(dá)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”（注：轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是拐點(diǎn)），他指出“勞動(dòng)力無(wú)限供給特征逐漸消失，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個(gè)人們以往并不熟悉的發(fā)展環(huán)境?！碑?dāng)然，首先公開(kāi)否定蔡昉教授觀點(diǎn)的并不是周天勇教授。

　　面對(duì)兩位老朋友的不同看法，筆者認(rèn)為，他們都錯(cuò)了。其共同的錯(cuò)誤根源在于他們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)“劉易斯拐點(diǎn)”。筆者經(jīng)過(guò)多年探索研究已經(jīng)證明，所謂“劉易斯拐點(diǎn)”，是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型的重大缺陷，是個(gè)可以被證偽的虛假概念。在一個(gè)虛假的概念上爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，肯定爭(zhēng)不出個(gè)結(jié)果來(lái)：周教授依據(jù)仍然存在大量剩余勞動(dòng)力的客觀事實(shí)，認(rèn)為中國(guó)還沒(méi)有到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)；蔡教授依據(jù)沿海地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)民工荒、工資水平明顯上漲的客觀事實(shí)，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)達(dá)到劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如此這般，誰(shuí)是誰(shuí)非，恐怕劉易斯在世，也說(shuō)不清楚。

　　破解中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次矛盾，需要理論和政策創(chuàng)新。

　　“劉易斯拐點(diǎn)”虛假的簡(jiǎn)單證明

　　筆者將“劉易斯拐點(diǎn)”證偽的初步研究成果包含在《運(yùn)用農(nóng)村包圍城市道路的精髓轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》一文中，已經(jīng)于2009年12月20日、30日分兩期發(fā)表在中央黨校主辦的《理論動(dòng)態(tài)》雜志上。本文試圖把初步研究成果進(jìn)一步細(xì)化，更為撰寫規(guī)范的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論創(chuàng)新學(xué)術(shù)論文做進(jìn)一步鋪墊。希望得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁的批判。

　　證明“劉易斯拐點(diǎn)”虛假的邏輯起點(diǎn)是證明“生計(jì)工資”（拉尼斯、費(fèi)景漢亦稱之為“制度工資”）的虛假。

　　1954年，劉易斯發(fā)表了他的成名作《勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》。劉易斯認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)由兩類性質(zhì)不同的部門即傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門構(gòu)成。這就是所謂的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)發(fā)展中國(guó)家存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。以中國(guó)而論，所謂傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門就是存在了幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門就是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后出現(xiàn)的現(xiàn)代工商業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。劉易斯指出，發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門存在大量“邊際投入效益為零”的勞動(dòng)力即剩余勞動(dòng)力。發(fā)展中國(guó)家要發(fā)展起來(lái)，必須由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門吸收這些剩余勞動(dòng)力進(jìn)行資本積累。（編者注：由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門人口過(guò)剩，而耕地?cái)?shù)量是有限的，加之生產(chǎn)技術(shù)簡(jiǎn)單而很難有突破性進(jìn)展，生產(chǎn)的產(chǎn)量在達(dá)到一定的數(shù)量之后，基本是無(wú)法再增加的，所以每增加一個(gè)人所增加的產(chǎn)量幾乎為零，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的邊際生產(chǎn)率趨于零，有時(shí)甚至是負(fù)增長(zhǎng)，那部分過(guò)剩的勞動(dòng)力被稱為“零值勞動(dòng)人口”），劉易斯進(jìn)一步指出，只要傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門還存在剩余勞動(dòng)力即勞動(dòng)力無(wú)限供給，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門就能夠以“生計(jì)工資”即僅能維持生存水平的勞動(dòng)成本雇傭工人，而且，“生計(jì)工資”將一起維持到剩余勞動(dòng)力吸收完畢的時(shí)點(diǎn)上。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力吸收完畢之前的很長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段內(nèi)，“生計(jì)工資”機(jī)制都將從根本上制約轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)力工資水平無(wú)法實(shí)質(zhì)性提高，即使有提高，也只是對(duì)城市生活費(fèi)用高于農(nóng)村的補(bǔ)差，比如高出30%。在劉易斯看來(lái)，只要傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門還存在剩余勞動(dòng)力，亦即具備勞動(dòng)力無(wú)限供給的條件，供求關(guān)系決定勞動(dòng)力價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制就不起作用。所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”，在嚴(yán)格的劉易斯語(yǔ)境中，是指具有二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特性的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到“生計(jì)工資”機(jī)制不起作用的那個(gè)時(shí)點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門剩余勞動(dòng)力已經(jīng)被吸收完畢，供求關(guān)系決定勞動(dòng)力價(jià)格的機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用。

　　但是，仔細(xì)推敲一下，劉易斯創(chuàng)立的“生計(jì)工資”概念并不成立。

　　首先，由于一部分剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力總量趨于減少，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的總產(chǎn)量并不因此而減少，這樣，留在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)力平均產(chǎn)量必然增加。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)隨著剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移而相應(yīng)提高，從而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門勞動(dòng)者的“生計(jì)”即收入狀況得到改善，不會(huì)固定在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門出現(xiàn)之前的水平上。而且，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去的越多，即留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力總數(shù)越少，“生計(jì)”狀況改善的程度就越大。這是用小學(xué)數(shù)學(xué)知識(shí)就能夠推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論，筆者不知道劉易斯及其理論追隨者為什么視而不見(jiàn)。在劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論框架內(nèi)，若想“生計(jì)工資”概念成立，必須補(bǔ)充一個(gè)假設(shè)，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部新增勞動(dòng)力的數(shù)量與轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力數(shù)量相等。然而，一旦做出這一假設(shè)，也就等于假設(shè)傳統(tǒng)部門的剩余勞動(dòng)力永無(wú)轉(zhuǎn)移完畢之日。顯然，劉易斯及其理論追隨者不敢追加這個(gè)假設(shè)條件。

　　其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門吸收勞動(dòng)力的第一時(shí)刻起，就必然伴隨從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門購(gòu)買農(nóng)產(chǎn)品（注：這里假設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門只從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)）的商業(yè)行為。這樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門就獲得了向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門購(gòu)買現(xiàn)代生活資料和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的貨幣支付能力?，F(xiàn)代生活資料（如鐘表）直接改善傳統(tǒng)農(nóng)民的生活狀況；尤其是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的使用意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，必然帶來(lái)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率的提高，使傳統(tǒng)部門的總產(chǎn)出增加，從而在上述單純減少勞動(dòng)力總量的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步提高了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的平均產(chǎn)量。張五常教授在《佃農(nóng)理論》一書(shū)中也早就指出過(guò)劉易斯認(rèn)為農(nóng)業(yè)“勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率為零”的錯(cuò)誤。

　　只要以上兩點(diǎn)無(wú)法否認(rèn)，那么，“生計(jì)工資”的概念就不可能成立?！吧?jì)工資”概念立不住，所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”當(dāng)然就不能成立。“劉易斯拐點(diǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值在于闡述供求關(guān)系決定勞動(dòng)力價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的臨界點(diǎn)。顯然，劉易斯在他的模型中設(shè)定這個(gè)臨界點(diǎn)是錯(cuò)誤的。供求關(guān)系決定勞動(dòng)力價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門扎根于傳統(tǒng)社會(huì)那一時(shí)刻起就會(huì)發(fā)生作用。劉易斯聲稱，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型是“按照古典學(xué)派的傳統(tǒng)”建立起來(lái)的，但他在建立“生計(jì)工資”概念的過(guò)程中卻違反了供求關(guān)系決定價(jià)格這個(gè)最基本的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范。而筆者的分析在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)是無(wú)懈可擊的。

　　劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型面世之后，費(fèi)景漢和拉尼斯兩位教授費(fèi)盡心機(jī)地進(jìn)行了修正，閉門造車地杜撰了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的三個(gè)階段。在所謂的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力很豐富的第一階段，用“制度工資”概念取代了“生計(jì)工資”；在所謂的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總量已經(jīng)減少但剩余勞動(dòng)力還存在的第二階段，承認(rèn)工資水平會(huì)所有提高，“制度工資”消失，即到達(dá)“劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”；在所謂農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總量更為減少且剩余勞動(dòng)力已經(jīng)消失的第三階段，供求關(guān)系決定勞動(dòng)力價(jià)格的機(jī)制才能真正發(fā)揮作用，工資水平會(huì)明顯提高，即到達(dá)“劉易斯第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家洪銀興教授將劉易斯、費(fèi)景漢、拉尼斯三個(gè)人的研究成果稱為“劉—費(fèi)—拉模型”。但必須指出，費(fèi)景漢和拉尼斯的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)劉易斯模型的根本性缺陷，從而也就不可能取得實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。用“制度工資”取代“生計(jì)工資”，不過(guò)是做了一個(gè)文字游戲而已。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前爭(zhēng)論不休的“劉易斯拐點(diǎn)”，實(shí)際上主要是承襲了費(fèi)景漢和拉尼斯的理論。然而，一旦“生計(jì)工資”和“制度工資”被證偽，所謂的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”就統(tǒng)統(tǒng)失去了邏輯依據(jù)。

　　另外，中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程也明白無(wú)誤地否定了“生計(jì)工資”和“制度工資”概念。雖然周、蔡兩位教授對(duì)于2010年中國(guó)農(nóng)村是否還存在剩余勞動(dòng)力持有不同看法，但2000年以前中國(guó)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力則是他們的共識(shí)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1978-2000年，中國(guó)農(nóng)民人均純收入從134元提高到2253元。誰(shuí)都得承認(rèn)，中國(guó)農(nóng)民的生活水平在改革開(kāi)放之后有了很大提高。所以，“生計(jì)工資”概念在實(shí)證研究面前只能被否定，不可能得到支持。當(dāng)然，就并不排除我國(guó)至今還有幾千萬(wàn)農(nóng)村人口生活在僅能溫飽甚至溫飽不得的貧困狀態(tài)之中，這也是貧富差距不斷拉大一個(gè)惡果。張五常先生的老師對(duì)他說(shuō)過(guò)：“如果理論的主要含義被事實(shí)推翻了，理論怎么精彩也無(wú)補(bǔ)于事”。因此，勸告周、蔡兩位教授及所有信奉“劉易斯拐點(diǎn)”理論的中國(guó)學(xué)者，在中國(guó)這么典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)家里，如果找不出支撐“生計(jì)工資”概念可靠性的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)，就別再迷信它了。

　　既然邏輯推演和實(shí)證研究都否定了“劉易斯拐點(diǎn)”的存在，那么，周、蔡兩位教授的爭(zhēng)論就沒(méi)有任何學(xué)術(shù)含量了。

　　還應(yīng)進(jìn)一步指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅忽視了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型存在的“生計(jì)工資”及其衍生出來(lái)的“劉易斯拐點(diǎn)”等重大缺陷，就是對(duì)于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型的性質(zhì)也缺乏準(zhǔn)確的把握。比如，周教授在文章中說(shuō)：“劉易斯拐點(diǎn)”“由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主劉易斯在人口流動(dòng)模型中提出”。把二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型說(shuō)成是“人口流動(dòng)模型”，是對(duì)劉易斯理論似是而非的曲解。劉易斯在《勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文的開(kāi)篇處明確讀者：這篇論文研究發(fā)展中國(guó)家的“資本形成”問(wèn)題。所以，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型是“資本形成”模型，不是“人口流動(dòng)模型”，甚至說(shuō)它是“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型”都是不確切的。在劉易斯看來(lái)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)移，在資本形成的過(guò)程中只是發(fā)揮要素或介質(zhì)的作用而已。

　　對(duì)于本文上述見(jiàn)解，周、蔡兩位教授及其他學(xué)者以為然否？

　　“劉易斯拐點(diǎn)陷阱”導(dǎo)致中國(guó)貧富差距惡果

　　二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論是在改革開(kāi)放起步階段即20世紀(jì)80年代初引入我國(guó)的。我們必須承認(rèn)，這個(gè)理論對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的指導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是它指導(dǎo)我們把研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的理論框架從要素分析水平提升到結(jié)構(gòu)分析水平。二是它引導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)到了發(fā)揮豐富的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用。在這個(gè)意義上說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，劉易斯及其理論追隨者們功不可沒(méi)。但是，由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型存在“生計(jì)工資”及“劉易斯拐點(diǎn)”的重大缺陷，它在指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中也發(fā)生了農(nóng)村發(fā)展滯后、貧富差距拉大的重大偏差，本文稱之為“劉易斯拐點(diǎn)陷阱”。

　　本來(lái)，按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，資本與勞動(dòng)雖然功能與性質(zhì)不同，但都是社會(huì)分工體系內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的要素，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的權(quán)利是平等的。但在劉易斯的理論框架下，在達(dá)到所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”之前，不論是留在農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力，還是轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)力，工資水平都不應(yīng)該提高，否則就不利于資本積累。工人工資水平低，資本的利潤(rùn)空間便相對(duì)增大。顯然，這樣的理論及其指導(dǎo)下制定的政策一定是有利于資本而不利于勞動(dòng)。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐否定了劉易斯的“生計(jì)工資”說(shuō)教，資本并沒(méi)有也不可能獨(dú)占所有發(fā)展成果，但“劉易斯拐點(diǎn)”理論“忽悠”下，20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，雖然我國(guó)億萬(wàn)農(nóng)民用自己的辛勤勞動(dòng)，在僅僅相當(dāng)于世界人均耕地資源40%的土地上，讓中國(guó)人享受到了相當(dāng)于世界人均消費(fèi)水平的農(nóng)產(chǎn)品，但他們分享到的利益卻大大低于世界平均水平。

　　為什么會(huì)是這樣？從農(nóng)業(yè)農(nóng)村方面看，20世紀(jì)90年代初國(guó)家取消了低價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格基本上放任給市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但由于中國(guó)農(nóng)民的勤勞加上不斷的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增加總體上超過(guò)了人口的增長(zhǎng)，這樣，主要農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食價(jià)格長(zhǎng)期處于對(duì)生產(chǎn)者不利的水平上，主要表現(xiàn)在農(nóng)民為生產(chǎn)糧食投入的要素報(bào)酬尤其是勞動(dòng)報(bào)酬大大低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，至今不見(jiàn)改觀。政府對(duì)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的財(cái)政與金融支持也大大少于城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。從農(nóng)業(yè)農(nóng)村外部看，農(nóng)民到城里打工，受到種種歧視，甚至連很低的工資都不能順利拿到。相反，再看看資本，境遇就完全不同了。在一浪高過(guò)一浪的招商引資熱潮中，資本受到百般呵護(hù)。在很多地方，企業(yè)經(jīng)營(yíng)說(shuō)穿了是企業(yè)主的利益受到黨政領(lǐng)導(dǎo)一對(duì)一（名曰領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)系企業(yè)）的嚴(yán)格保護(hù)，但企業(yè)員工利益受到資方損害卻得不到及時(shí)糾正。

　　本來(lái)，在我國(guó)改革開(kāi)放最初的幾年里，雖然農(nóng)村擁有更大比例的剩余勞動(dòng)力沒(méi)有轉(zhuǎn)移出去，但城鄉(xiāng)居民收入差距是縮小的，農(nóng)民的“生計(jì)”狀況是不斷改善的，尤其是農(nóng)產(chǎn)品短缺的發(fā)展瓶頸被徹底打破，為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。但隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，雖然農(nóng)村有更多、更大比例的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但城鄉(xiāng)居民的收入差距卻一路拉大下來(lái)，成為貧富差距不斷拉大的主要推動(dòng)因素。筆者認(rèn)為，這不能歸咎于市場(chǎng)化改革，而是市場(chǎng)化改革過(guò)程中出現(xiàn)的偏差。對(duì)此，“生計(jì)工資”及“劉易斯拐點(diǎn)”理論難辭其咎。當(dāng)然，這不能責(zé)備劉易斯本人。他沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)為中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家提供完美無(wú)缺的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，他能夠?yàn)檠芯堪l(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題建立一個(gè)具有重大啟發(fā)意義的模型，已經(jīng)非常不容易了，獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也當(dāng)之無(wú)愧。但我國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不能完全脫掉干系了。面對(duì)一種明顯對(duì)普通勞動(dòng)群眾不利、不公的經(jīng)濟(jì)理論盲目接受，就不能說(shuō)盡到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任。請(qǐng)那些信奉“劉易斯拐點(diǎn)”理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)們反思、歸納一下自己的理論研究成果及政策建議，看看有多少對(duì)勞而又苦的農(nóng)民是公道的、有利的？可否拿出來(lái)“曬一曬”？

　　在透視到“劉易斯拐點(diǎn)”理論的虛假之后，我們?cè)夙樦?、蔡兩位教授的觀點(diǎn)解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)走向，同樣會(huì)得出荒謬的見(jiàn)解。

　　按照周教授的觀點(diǎn)，中國(guó)到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”還需要一個(gè)很長(zhǎng)的發(fā)展路程。既然如此，“生計(jì)工資”機(jī)制發(fā)生作用就是合乎規(guī)律的。但這樣一來(lái)，留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的農(nóng)民和從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的剩余勞動(dòng)力提高收入，也就是收入水平高出“生計(jì)工資”就是不合乎規(guī)律的，就應(yīng)該從政策上進(jìn)行修正，否則，就會(huì)縮小資本積累規(guī)模，就會(huì)延緩甚至阻礙中國(guó)消除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史進(jìn)程。顯然，按照這樣的理論邏輯制定經(jīng)濟(jì)政策，必然是擁有勞動(dòng)力資源的窮人不能增加收入，而掌握資本的富人得到更多的收入。面對(duì)中國(guó)貧富差距不斷拉大的現(xiàn)實(shí)，以造福于天下蒼生為己任的周教授確實(shí)是這樣想的嗎？如果窮人不能大幅度增加收入，周教授也竭力主張的擴(kuò)大內(nèi)需又如何實(shí)現(xiàn)呢？假如周教授否認(rèn)自己存在這樣的看法，真心實(shí)意地贊成并支持農(nóng)民增加收入，那么“生計(jì)工資”機(jī)制便不存在了，也就等于承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)達(dá)到了“劉易斯拐點(diǎn)”，從而也就等于同意了蔡教授的觀點(diǎn)。

　　按照蔡教授觀點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”，這就意味著，在現(xiàn)階段的中國(guó)，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門已經(jīng)基本上消失，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)一元化中國(guó)起碼從總體上已經(jīng)不存在“看城市像歐洲，看農(nóng)村像非洲”的二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)象了，從而決策層要破解“二元結(jié)構(gòu)深層次矛盾”也就失去了理論依據(jù)。可是，這種理論判斷符合實(shí)際情況嗎？這是涉及判斷中國(guó)基本國(guó)情的大問(wèn)題，誰(shuí)都沒(méi)有理由輕率斷言。

　　超越劉易斯 在農(nóng)村形成資本形成機(jī)制

　　本文雖然證明了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型存在“生計(jì)工資”和“劉易斯拐點(diǎn)”的重大缺陷，但并不認(rèn)為整個(gè)理論模型毫無(wú)價(jià)值，本文在前面已經(jīng)表達(dá)了這一基本看法。

　　劉易斯的杰出理論貢獻(xiàn)是把發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)區(qū)分為性質(zhì)不同的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門，從而使人們從結(jié)構(gòu)上認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)：要發(fā)展就要形成資本；資本形成要求閑置的或者低效利用的要素流動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)高效配置。劉易斯的結(jié)構(gòu)分析方法讓我國(guó)改革開(kāi)放前用要素分析方法解讀現(xiàn)代化相形見(jiàn)絀。1964年12月下旬召開(kāi)的第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)上，我國(guó)政府宣布要到20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)“四個(gè)現(xiàn)代化”，展現(xiàn)的就是要素分析的大輪廓。在每個(gè)需要現(xiàn)代化的領(lǐng)域，也是從提高要素的現(xiàn)代化水平入手，如農(nóng)業(yè)就從水利、機(jī)械、種子方面入手推進(jìn)現(xiàn)代化。在要素現(xiàn)代化的過(guò)程中，否認(rèn)資本的作用，嚴(yán)重缺乏要素配置效率觀念，典型的事例是幾十個(gè)農(nóng)民站在田頭看一臺(tái)拖拉機(jī)耕作。結(jié)果，“四個(gè)現(xiàn)代化”越搞同世界先進(jìn)水平的差距越大。相反，在劉易斯提出的靠結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換形成資本的發(fā)展框架下，只要不斷積累資本，各種要素的現(xiàn)代化水平必然不斷提高。改革開(kāi)放以后，我國(guó)走的就是劉易斯已經(jīng)闡明的發(fā)展道路，結(jié)果是與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距大大地縮小了。因此，對(duì)于劉易斯建立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型，我們的態(tài)度是揚(yáng)棄，而不是拋棄。

　　前面的分析已經(jīng)明確，是“生計(jì)工資”把我們引向“劉易斯拐點(diǎn)陷阱”。追溯劉易斯建立二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型的邏輯關(guān)系便不難發(fā)現(xiàn)，他對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門性質(zhì)的認(rèn)識(shí)停留在勞動(dòng)力過(guò)剩的表象上面。在劉易斯看來(lái)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門就是個(gè)勞動(dòng)力過(guò)剩經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家新興的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)力需求而言，簡(jiǎn)直就是無(wú)限供給。而且在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行理論研究的過(guò)程中，他過(guò)于刻板地拘泥于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，而對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全棄之不用。

　　眾所周知，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，必然具有宏觀特性。缺乏宏觀視野，就看不到結(jié)構(gòu)問(wèn)題的全貌，也就不可能對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行透徹的解析。其實(shí)，劉易斯概括出發(fā)展中國(guó)家存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該屬于宏觀經(jīng)濟(jì)判斷。但是，面對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門勞動(dòng)力過(guò)剩現(xiàn)象的形成原因，劉易斯的解釋停留在馬爾薩斯的人口增長(zhǎng)規(guī)律水平上，顯然過(guò)于老舊了?；趧趧?dòng)力過(guò)剩建立“生計(jì)工資”概念，顯然是對(duì)供求關(guān)系決定價(jià)格這一最基本微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的輕率運(yùn)用。然而，當(dāng)我們跳出微觀經(jīng)濟(jì)分析范疇，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法考察作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)必不可少的組成部分即傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門時(shí)，就會(huì)對(duì)勞動(dòng)力閑置（=過(guò)剩）現(xiàn)象形成的原因產(chǎn)生新的結(jié)論：能夠利用這些閑置勞動(dòng)力資源的部門（或者某個(gè)產(chǎn)業(yè)，或者某個(gè)區(qū)域）存在貨幣供應(yīng)短缺的瓶頸約束。就是說(shuō)，在這些閑置勞動(dòng)力可以發(fā)揮作用即能夠創(chuàng)造出對(duì)社會(huì)有用財(cái)富的領(lǐng)域，只要有貨幣供應(yīng)，就能夠利用這些勞動(dòng)力。

　　總之，面對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這個(gè)客觀實(shí)在，我們?cè)趧⒁姿挂?guī)定的單純的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具箱中加進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，就會(huì)得出新的看法，歸納如下表：

　　顯然，當(dāng)一個(gè)國(guó)家整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全部歸屬于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門時(shí)，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是不能發(fā)展的，因?yàn)槟抢餂](méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與機(jī)制。中國(guó)自秦漢到明清兩千年，就是綿延在這樣的歷史過(guò)程之中，其基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)?；蛘哒f(shuō)，在中國(guó)乃至整個(gè)東亞地區(qū)，歷史進(jìn)程中二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門即是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系。這個(gè)體系以農(nóng)業(yè)為主體，還包括手工業(yè)和小商業(yè)。以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析工具考察小農(nóng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)系統(tǒng)具有制度性貨幣供應(yīng)短缺的特性。首先，這個(gè)系統(tǒng)并不鼓勵(lì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至從社會(huì)制度到意識(shí)形態(tài)對(duì)商品交換多有限制；其次，與限制商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中沒(méi)有現(xiàn)代貨幣金融體系，不可能滿足充分的商品交換所需要的貨幣供應(yīng)量，各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素處于粘滯狀態(tài)。從實(shí)證的角度看，高利貸貫穿著中國(guó)歷朝歷代的經(jīng)濟(jì)史。即使是商品經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的宋朝，在王安石變法時(shí)期由朝廷（政府）向農(nóng)民貸款，年息為史上最低，也高達(dá)二分。高利貸是制度性貨幣供應(yīng)短缺最充分、最直接的證據(jù)。如果我們承認(rèn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門存在上述特征，那么蔡教授僅以“民工荒”為由認(rèn)定中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)消亡顯然是不科學(xué)的。

　　既然我們證實(shí)了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門屬于貨幣供應(yīng)短缺系統(tǒng)，那么，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)化就會(huì)選擇新的路徑。劉易斯認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門之間存在斷然分開(kāi)的“峭壁”，因此他把發(fā)展的動(dòng)力完全寄托于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的資本形成，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門除了被動(dòng)地向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門輸送勞動(dòng)力之外，不需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，不需要資本積累，也無(wú)緣分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。與劉易斯不同，我們既承認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，又同時(shí)注重傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門本身的資本形成。而且，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門的改造過(guò)程，不是像劉易斯設(shè)想的那樣通過(guò)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門一口一口地吃掉，而是把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展的資本形成機(jī)制移植到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門之中，通過(guò)貨幣的媒介作用，讓處于粘滯狀態(tài)的各種生產(chǎn)要素流動(dòng)起來(lái)，使其在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的稀缺性得到貨幣化評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這種移植必須是像移栽花草樹(shù)木一樣因地制宜，不能機(jī)械地照搬照抄。這不僅因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門常常存在產(chǎn)業(yè)特性方面的差別，更因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門中往往蘊(yùn)含著深厚的歷史文化傳統(tǒng)，會(huì)導(dǎo)致資本形成過(guò)程和形式發(fā)生變異。

　　如前所述，中國(guó)掉入“劉易斯拐點(diǎn)陷阱”并不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是因?yàn)槭軇⒁姿埂吧?jì)工資”理論誤導(dǎo)，采取了偏袒資本而輕視勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政策。因此，把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)部的資本形成作為轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)，必須調(diào)整與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門各種要素相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策。至于這些經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容，筆者一貫主張認(rèn)真吸收借鑒日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)樵谒麄兡抢镆捕冀?jīng)歷過(guò)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段。他們都是在人均GDP幾百美元到幾千美元的發(fā)展階段上，采取了切實(shí)可行的政策，也就是讓農(nóng)民滿意、城里人贊成（如果不贊成就不會(huì)出臺(tái)）的政策，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)居民收入均等，而且這期間都沒(méi)有超過(guò)15年。中國(guó)的人均GDP到2010年已經(jīng)達(dá)到4000美元，中國(guó)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，城鄉(xiāng)居民收入差距創(chuàng)造歷史之最。對(duì)照日本、韓國(guó)和臺(tái)灣省，周、蔡兩位教授有何感想？為什么日本能夠做到中國(guó)做不到？為什么韓國(guó)在資本主義制度做到了中國(guó)在社會(huì)主義制度下做不到？為什么臺(tái)灣在國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)下做到了，大陸在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下做不到？筆者以為，做不到，原因不于中國(guó)，不在于社會(huì)主義，也不在于共產(chǎn)黨，因?yàn)楦母镩_(kāi)放的實(shí)踐證明，凡是為老百姓擁護(hù)的政策和體制，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義中國(guó)都可以采用。另一方面，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，即使是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義中國(guó)，也有可能搞教條主義?，F(xiàn)階段，解決三農(nóng)問(wèn)題困難重重，貧富差距日益拉大，正是對(duì)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論缺陷等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論教條頂禮膜拜的惡果。對(duì)此，本文要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家們承擔(dān)理論誤導(dǎo)的責(zé)任并不為過(guò)。

　　那么，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣省是怎樣順利完成二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的呢？細(xì)說(shuō)起來(lái)比較繁雜，非本文所能勝任，但擇要而述也很簡(jiǎn)單：

　　其一，建立適應(yīng)農(nóng)業(yè)特點(diǎn)的財(cái)政金融支農(nóng)政策體系。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門具有制度性貨幣短缺的性質(zhì)。要在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)部產(chǎn)生出資本形成機(jī)制，單純靠產(chǎn)業(yè)之間（如農(nóng)業(yè)與工業(yè)）或區(qū)域之間（如農(nóng)村與城市）的自由競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村與城市經(jīng)濟(jì)相比處于劣勢(shì)地位。要做到工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村之間協(xié)調(diào)發(fā)展，必須適應(yīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村特點(diǎn)，運(yùn)用財(cái)政和金融渠道，向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門注入充足的貨幣資金。從財(cái)政上看，主要是三個(gè)方面：一是向城鄉(xiāng)提供均等化的基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，保證城鄉(xiāng)居民和各種利益主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擁有公平的起點(diǎn)和平臺(tái)，這是財(cái)政的性質(zhì)決定的，同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段沒(méi)有關(guān)系；二是對(duì)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給予必須的財(cái)政支持，這是保障國(guó)家食品安全的重要戰(zhàn)略舉措；三是實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持政策，即保證農(nóng)民為生產(chǎn)主要農(nóng)產(chǎn)品尤其糧食而投入的要素（主要是勞動(dòng)力和資金）報(bào)酬不低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。從金融方面看，主要是兩個(gè)方面：一是靠政策性金融向農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款，期限要長(zhǎng)——可達(dá)20-30年、利息要低——不及商業(yè)性金融的一半甚至由財(cái)政貼息、額度要足——財(cái)政補(bǔ)貼之外需要多少就貸給農(nóng)民多少；二是合作性金融解決農(nóng)民生產(chǎn)生活急需的流動(dòng)資金，完全是信用貸款，不需要抵壓?？傊?，只要是農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的政策導(dǎo)向，就一不缺錢，二不吃虧。

　　其二，建立維護(hù)農(nóng)民利益、帶領(lǐng)農(nóng)民發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的合作經(jīng)濟(jì)組織。東亞國(guó)家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門的另一個(gè)代名詞是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或小生產(chǎn)。在人多地少的基本國(guó)情規(guī)制下，傳統(tǒng)農(nóng)民處于分散、零細(xì)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，單純靠個(gè)體農(nóng)民的力量難以對(duì)抗自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。于是，就要把農(nóng)民組織起來(lái)，運(yùn)用政府的財(cái)政金融支農(nóng)資金，為農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后乃至生活的全方位服務(wù)。日本的農(nóng)業(yè)發(fā)展理論中有依靠農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織（即農(nóng)業(yè)協(xié)同組合）“發(fā)展中間商業(yè)、排除中間商人”之說(shuō)。當(dāng)然，這里不是說(shuō)要把農(nóng)村“商人”（主要指資本制企業(yè)）全部排除出去，而是把農(nóng)業(yè)中盤剝農(nóng)民的資本排除出去。農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是需要資本制企業(yè)的。

　　其三，維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的土地政策。轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程，也是城市化、工業(yè)化的過(guò)程，必然要求大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)建設(shè)用地，形成巨額土地增值收益。這部分增值收益，首先屬于土地所有者，成為推動(dòng)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的重要資金來(lái)源。

　　其四，支持農(nóng)民進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的城市化政策。轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然要求大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)規(guī)模細(xì)小的東亞地區(qū)農(nóng)戶而言，更是迫切要求把在家庭經(jīng)營(yíng)中找不到足夠就業(yè)時(shí)間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)以外去。于是，政府就鼓勵(lì)公共機(jī)關(guān)、企業(yè)等所有就業(yè)崗位向農(nóng)民開(kāi)放，甚至鼓勵(lì)大企業(yè)把工廠分散到農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)民到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)沒(méi)有任何歧視政策，完全由勞動(dòng)力市場(chǎng)決定其收入和崗位，享受所有法律規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)益。

　　我國(guó)從黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)始改革開(kāi)放，只用了十幾年時(shí)間，就解決了短缺問(wèn)題，但貧富差距拉大了，尤其是農(nóng)民分享的發(fā)展成果太少。如果我國(guó)采取實(shí)加速農(nóng)業(yè)內(nèi)部資本形成的政策，那么，參照日本、韓國(guó)和臺(tái)灣的已往經(jīng)驗(yàn)，用十幾年時(shí)間做到城鄉(xiāng)居民收入均等是完全可能的，而且按照發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做到農(nóng)產(chǎn)品自給有余也是完全可能的。城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間的均衡發(fā)展，也將大大擴(kuò)充農(nóng)村市場(chǎng)規(guī)模，開(kāi)拓出廣闊的就業(yè)空間。總之，中國(guó)應(yīng)該也能夠跳出“劉易斯拐點(diǎn)陷阱”，讓億萬(wàn)農(nóng)民在轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中同其他社會(huì)階層一道分享發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：和訊網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)