美國《華盛頓郵報》網(wǎng)站6月20日刊發(fā)了俄勒岡大學新聞學教授彼得·勞弗的文章，破解關(guān)于有機食品的五種“神話”。

文章稱，對于食品安全和價值的擔憂正在促使越來越多的購物者把標有“有機”字樣的食品放入購物車。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計，過去20年來，消費者每年的有機食品和飲料開支從10億美元左右增長至280億美元。但有機是如何定義的？有機食品是否始終是最健康的選擇？

1.如果某種產(chǎn)品被標注為有機，那么它就沒有接觸過除草劑和殺蟲劑

只有“100%有機”的標簽才能保證美國農(nóng)業(yè)部對有機的定義。這意味著蛋類和乳制品沒有接觸抗生素和生長激素；農(nóng)產(chǎn)品生長過程中使用的肥料不含人造或污水成分；產(chǎn)品中不含轉(zhuǎn)基因有機物。但這一標簽未必意味著完全沒有除草劑或殺蟲劑。

對于貼有美國農(nóng)業(yè)部“有機”標簽的產(chǎn)品，只有95%的成分必須是有機的。生產(chǎn)商可以對食品添加約200種非有機物質(zhì)，而不會犧牲食品的有機屬性。而這5%的非有機成分可能噴有除草劑和殺蟲劑。其余的95%可能接觸美國農(nóng)業(yè)部批準的生物或植物防蟲劑——甚至是一系列對雜草和害蟲有毒、但據(jù)稱對人類無害的可以添加的化學成分。

2.有機食品對人體更有益

如果有機食品相對不含大多數(shù)除草劑和殺蟲劑，那么認為有機食品更健康就是符合邏輯的。傳統(tǒng)食品中此類有毒物質(zhì)的殘留據(jù)信不會對人類健康構(gòu)成危險，但由于它們能殺害雜草和害蟲——并在人體中積聚——因此避免食用此類化學物質(zhì)是明智的。

有機食品是否營養(yǎng)價值更高則是另一個問題。雖然美國兒科學會表示，有機食品中殺蟲劑含量較低能降低攝入耐藥細菌的風險，但“從長遠來看，目前沒有直接證據(jù)表明有機飲食能改善健康或降低患病風險”。

3.有機食品更環(huán)保

毋庸置疑，不給農(nóng)田施加殺蟲劑更有益于環(huán)境。有機耕作的其他方面，如輪作和定期休耕，也對環(huán)境有利。不過，僅僅由于食品是有機的并不意味著其生產(chǎn)和運輸必定有利于環(huán)境?？紤]一下來自玻利維亞的一罐有機黑豆、一袋來自中國的有機大米或一盒來自亞美尼亞的有機杏。將這些產(chǎn)品運輸?shù)侥愀浇碾s貨店產(chǎn)生的碳足跡比運送本地產(chǎn)品要多得多。

此外，將自然棲息地轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃貢Ξ數(shù)貏又参锶骸?

4.標注為有機的產(chǎn)品接受過檢查，能夠確保其純正性

有機產(chǎn)品的檢查過程往往是粗略的，而且常常存在不連貫性和潛在的利益沖突。聲稱生產(chǎn)有機產(chǎn)品的農(nóng)場和食品生產(chǎn)商每年至少經(jīng)第三方檢查一次。嚴格的檢查既包括簡單地查閱日常文件和到田間走訪，也包括與農(nóng)場主、工人、加工者和運輸者進行詳細面談等。接受檢查的農(nóng)場主和食品加工者為爭取獲得通過的機會，向認證機構(gòu)支付報酬。各認證機構(gòu)也相互爭搶生意。因此，如果檢查嚴格，農(nóng)場主可能轉(zhuǎn)而選擇與較寬松的認證機構(gòu)合作。

5.標注為有機的進口產(chǎn)品符合美國標準

貼有美國農(nóng)業(yè)部有機標簽的產(chǎn)自美國之外的食品本應符合美國標準，但國內(nèi)認證面臨的問題在進口食品方面更加嚴重。第三方認證機構(gòu)的雇員很少前往海外進行檢查。相反，這些認證機構(gòu)與在食品來源國開展業(yè)務(wù)的當?shù)毓韭?lián)系。檢查鏈如此延長增加了欺詐和檢查不嚴格的機會，當食品進口自烏克蘭和哈薩克斯坦等腐敗猖獗的國家時情況尤甚。不符合美國有機標準的食品也能通過監(jiān)管不嚴的第三國進入美國。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：參考消息網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)