提要：20世紀(jì)70年代，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在西方為挽救農(nóng)村社會(huì)學(xué)的危機(jī)而誕生。中國(guó)當(dāng)前正處于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的重大進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的破土新生具有重要意義。在追溯其理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，本文建構(gòu)了這一學(xué)科的基本框架，展示了其核心議題。中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)既可以通過(guò)與諸學(xué)科的對(duì)話交流積極表明自身的學(xué)科洞見(jiàn)，為本土社會(huì)學(xué)及世界農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)貢獻(xiàn)力量；也可在與農(nóng)業(yè)文明性命攸關(guān)的重大問(wèn)題和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的前沿問(wèn)題上積極發(fā)聲、實(shí)現(xiàn)價(jià)值。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)；農(nóng)政；全球農(nóng)業(yè)體系；發(fā)展前景
一、農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的興起
在歐美學(xué)術(shù)界，傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)村社會(huì)學(xué)”（Rural Sociology）基本已經(jīng)消亡，取而代之的是一門(mén)被稱為“農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)”（Agricultural Sociology）的學(xué)科。作為學(xué)科建制的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)是20世紀(jì)70年代為挽救農(nóng)村社會(huì)學(xué)的“迷惘”和“危機(jī)”而誕生的（Newby & Buttel，1980）。
農(nóng)村社會(huì)學(xué)的危機(jī)是二戰(zhàn)后歐美現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)結(jié)果，這一點(diǎn)在美國(guó)體現(xiàn)得尤為明顯。到20世紀(jì)60年代，經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速發(fā)展，美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品供給超過(guò)了社會(huì)總需求。1950-1969年，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量從540萬(wàn)個(gè)減少到270萬(wàn)個(gè)，有一半的農(nóng)場(chǎng)歇業(yè)或被兼并到大農(nóng)場(chǎng)中，大量的農(nóng)民被迫或主動(dòng)轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務(wù)業(yè)中（Olsen，1991：7）。面對(duì)洶涌澎湃的城市移民潮、日漸蕭條的農(nóng)村社區(qū)，早期以農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和農(nóng)村社區(qū)發(fā)展為主要內(nèi)容的農(nóng)村社會(huì)學(xué)逐漸失去“市場(chǎng)”和研究對(duì)象，陷入了迷惘和困境。學(xué)科危機(jī)的一個(gè)顯著標(biāo)志是，在20世紀(jì)50年代末至70年代末這20年間，西方農(nóng)村社會(huì)學(xué)教授席位明顯減少、研究經(jīng)費(fèi)大幅縮水、學(xué)科地位迅速下降，人們對(duì)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的熱情大大降低，甚至到了無(wú)人問(wèn)津的地步（Newby，1978：4）。農(nóng)村社會(huì)學(xué)的危機(jī)引發(fā)了從業(yè)者的反思與激烈批判，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)正是在這一背景下誕生的。第一代農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)家如紐比（H. Newby）、弗里德曼（H. Friedmann）、巴特爾（F.H. Buttel）等喜歡稱農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)為“新農(nóng)村社會(huì)學(xué)”或“批判的農(nóng)村社會(huì)學(xué)”，表明其試圖以農(nóng)業(yè)研究為農(nóng)村社會(huì)學(xué)重續(xù)生命的立場(chǎng)與抱負(fù)。這些農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)家之所以有這樣的雄心，一個(gè)重要的理由是，他們認(rèn)為，雖然隨著現(xiàn)代化的發(fā)展農(nóng)民的數(shù)量急劇減少、農(nóng)村社區(qū)迅速萎縮甚至凋敝，但這并不意味著農(nóng)業(yè)問(wèn)題已消失，其重要性已下降，恰恰相反，即便在最發(fā)達(dá)的國(guó)家，農(nóng)業(yè)仍然存在著諸多問(wèn)題，會(huì)對(duì)世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮重要作用。比如20世紀(jì)70年代的世界糧食市場(chǎng)危機(jī)就是一個(gè)顯著的例子，這些問(wèn)題亟須包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科研究給予解釋和應(yīng)對(duì)。
20世紀(jì)90年，巴特爾等出版的《農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》一書(shū)是這一學(xué)科里程碑式的著作（Buttel et al.，1990）。此后，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)逐漸占據(jù)國(guó)際農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的主流地位。進(jìn)入21世紀(jì)，西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)更是在理論與方法、研究主題、著述與研究隊(duì)伍等方面拓展了研究的廣度和深度，其核心議題包括從全球化到糧食安全、從農(nóng)業(yè)政策到動(dòng)物福利、從農(nóng)場(chǎng)性質(zhì)到生態(tài)環(huán)境等更加廣泛的領(lǐng)域（熊春文，2009）。2007年，新一輪的全球糧食危機(jī)激發(fā)了一些農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)者將研究視角拓展到對(duì)新近生物技術(shù)農(nóng)業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，延伸了農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的理論范式和解釋鏈條，使之成為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的前沿領(lǐng)域（Pechlaner，2010）。農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的新發(fā)展不僅使農(nóng)村社會(huì)學(xué)恢復(fù)了原有的活力，而且因其在諸多領(lǐng)域所展示的洞見(jiàn)和貢獻(xiàn)越發(fā)增強(qiáng)了其學(xué)科的影響力和吸引力。
當(dāng)前中國(guó)正處于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化的重大進(jìn)程中，農(nóng)村社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展也面臨與20世紀(jì)晚期西方發(fā)達(dá)國(guó)家相仿的形勢(shì)——農(nóng)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、農(nóng)村日漸凋敝、民工潮體量巨大。與此同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的農(nóng)業(yè)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題，亟待社會(huì)學(xué)者開(kāi)展研究并提出應(yīng)對(duì)之策。如家庭農(nóng)場(chǎng)、新型職業(yè)農(nóng)民、休閑農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)文化保護(hù)等新現(xiàn)象、新議題層出不窮，與此相關(guān)的問(wèn)題與爭(zhēng)論如小農(nóng)命運(yùn)、糧食安全、食品安全、農(nóng)業(yè)面源污染、轉(zhuǎn)基因倫理等，超出了農(nóng)村社會(huì)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原有的研究領(lǐng)域，更超出了以農(nóng)業(yè)技術(shù)為對(duì)象的自然科學(xué)的研究范疇。
顯然，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科視角對(duì)于綜合、系統(tǒng)地研究農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，很多社會(huì)學(xué)家尤其是農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究者已經(jīng)開(kāi)展了一些研究，這些研究可被歸到農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科范疇，但具有明確的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)學(xué)科意識(shí)和突破性意義的研究當(dāng)屬朱啟臻教授的相關(guān)研究。他在2009年出版的《農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》專著中為中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)這一學(xué)科勾勒了基本框架。此后，他還在這一領(lǐng)域繼續(xù)耕耘，出版、發(fā)表了《生存的基礎(chǔ)——農(nóng)業(yè)的社會(huì)學(xué)特性與政府責(zé)任》等著作和論文（朱啟臻，2009a，2009b，2013a，2013b；朱啟臻、陳倩玉，2008；朱啟臻、王念，2008；朱啟臻、楊匯泉，2011；朱啟臻等，2014）?？梢哉f(shuō)，朱啟臻及其研究對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)具有開(kāi)拓性貢獻(xiàn)。
總體上看，中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的發(fā)展尚處于起步階段。以中國(guó)知網(wǎng)為例，截止到2016年底，以“農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)”為篇名進(jìn)行精確檢索到的文章只有10篇；如果模糊檢索，剔除重復(fù)文章和無(wú)關(guān)文章也只檢索到49篇文章，這些文章的研究主題包括農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的淵源與發(fā)展、農(nóng)業(yè)的多功能性、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力培訓(xùn)與流動(dòng)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全等。當(dāng)然，還有不少文章雖然標(biāo)題或關(guān)鍵詞上沒(méi)有“農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)”字樣，但依據(jù)研究?jī)?nèi)容上劃分可以歸屬到農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的范疇，尤其是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科視角下對(duì)于農(nóng)業(yè)問(wèn)題的探討，如關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、家庭農(nóng)場(chǎng)和資本主義農(nóng)業(yè)的研究等（丁長(zhǎng)發(fā)，2010；黃宗智，2010，2012，2015；賀雪峰，2015；陳義媛，2013，2016；黃瑜，2015；孫新華，2015；嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015）。這些研究已經(jīng)積累了很多質(zhì)量上乘的成果，但從數(shù)量上看，所有這些研究與傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比仍可謂九牛一毛；從學(xué)科意識(shí)和理論方法來(lái)看，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究還有很大的發(fā)展空間。
本文在追溯農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)發(fā)展背景的基礎(chǔ)上，通過(guò)梳理農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的理論傳統(tǒng)，建構(gòu)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本框架，并對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)狀與前景進(jìn)行探討，以期為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在中國(guó)的成長(zhǎng)奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
二、農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的理論傳統(tǒng)
按照邁克爾（P. McMichael）和巴特爾的觀點(diǎn)，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)起源于古典理論對(duì)農(nóng)民研究的重新發(fā)現(xiàn)，這些研究既包括馬克思、列寧、考茨基（K. Kautsky）的著作，也包括恰亞諾夫（A.Chayanov）的著作（邁克爾、巴特爾，2005）。沙寧（T.Shanin）在《農(nóng)民和農(nóng)民社會(huì)》一書(shū)中概括了歐洲農(nóng)民研究的四個(gè)理論傳統(tǒng)：馬克思主義的階級(jí)理論、恰亞諾夫的“獨(dú)特經(jīng)濟(jì)”類型理論、民族學(xué)和人類學(xué)的文化傳統(tǒng)，以及由克魯伯（A.L. Kroeber）等發(fā)展的涂爾干傳統(tǒng)（Shanin，1984）。黃宗智（2000：1-4）則把農(nóng)民學(xué)的三個(gè)傳統(tǒng)概括為：以舒爾茨（T.W.Schultz）和波普金（S.Popkin）為代表的形式主義，以恰亞諾夫、波蘭尼、斯科特（J.C.Scott）等為代表的實(shí)體主義以及馬克思主義。巴特爾等人在《農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中指出，新馬克思主義、新韋伯主義以及生態(tài)學(xué)理論是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域最具影響力的三大理論傳統(tǒng)（Buttel et al.，1990：78）。本文主要討論馬克思、恰亞諾夫和韋伯所確立的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的三大理論傳統(tǒng)，通過(guò)向這些最重要的理論傳統(tǒng)致敬的方式來(lái)整理農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)可能的理論基礎(chǔ)知識(shí)。中國(guó)目前有關(guān)農(nóng)業(yè)社會(huì)問(wèn)題最有前景的研究以及對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展道路最為重要的爭(zhēng)論都與這些理論傳統(tǒng)有很大關(guān)聯(lián)。
（一）馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)中最為流行的理論傳統(tǒng)，早期農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)家之所以以“批判的農(nóng)村社會(huì)學(xué)”為號(hào)召，其批判性主要來(lái)自（新）馬克思主義。因此，我們?cè)诘谝淮r(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的作品中還經(jīng)?？吹健稗r(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)或農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字樣。換言之，在很多早期的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)家那里，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)就等于農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。正如前文所述，第一代農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)70年代中期的出現(xiàn)是對(duì)19世紀(jì)社會(huì)思想遺產(chǎn)的補(bǔ)充，這一補(bǔ)充運(yùn)動(dòng)的原動(dòng)力是重新發(fā)現(xiàn)古典理論關(guān)于農(nóng)政發(fā)展（agrarian development）的研究傳統(tǒng)，并以這些研究傳統(tǒng)為工具來(lái)分析現(xiàn)代農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)（McMichael & Buttel，1990：91）。而巴特爾等人所謂農(nóng)政研究的古典傳統(tǒng)，主要是由馬克思、列寧以及考茨基確立的。
馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基本上是馬克思在《資本論》等著作中所闡明的由商品生產(chǎn)、資本積累、剩余價(jià)值、階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等概念組成的獨(dú)特的理論體系。這一理論的核心是從商品生產(chǎn)或資本積累出發(fā)，解釋包括生產(chǎn)關(guān)系（核心是財(cái)產(chǎn)關(guān)系）、政治、法律、宗教、意識(shí)形態(tài)等在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其是資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的邏輯和規(guī)律。在馬克思那里，商品生產(chǎn)或資本是根本的自變量或終極因，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致?lián)碛猩a(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)和與之對(duì)立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或被資本主義生產(chǎn)所替代，或被消解；農(nóng)民則最終會(huì)被轉(zhuǎn)化為資本主義農(nóng)場(chǎng)和資本主義工業(yè)所需的廉價(jià)勞動(dòng)力（陳義媛，2013）。列寧延續(xù)馬克思的傳統(tǒng)，論證了隨著土地、勞動(dòng)和產(chǎn)品的商品關(guān)系的發(fā)展，俄國(guó)工業(yè)資本市場(chǎng)伴隨著農(nóng)民與地主經(jīng)濟(jì)的解體而出現(xiàn)。他將農(nóng)民劃分為三個(gè)階級(jí)：富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)階級(jí)。他認(rèn)為富農(nóng)將逐漸轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)；貧農(nóng)階級(jí)會(huì)淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞工；中農(nóng)階級(jí)中的少數(shù)人會(huì)加入前者的行列，大多數(shù)人則會(huì)成為后者。列寧結(jié)合了兩種農(nóng)業(yè)資本主義道路，論述了俄國(guó)的發(fā)展，即容克（普魯士式）和農(nóng)場(chǎng)主式（美國(guó)）道路，這兩條道路最終都通向?yàn)楣蛡騽趧?dòng)基礎(chǔ)上的資本主義農(nóng)業(yè)（列寧，1984/1899：147-154；McMichael & Buttel，1990：93）。列寧之后，考茨基第一次系統(tǒng)地討論了農(nóng)業(yè)從屬于資本所存在的障礙，試圖修正馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典邏輯。考茨基認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的特殊性（不可移動(dòng)的有限的耕地）、來(lái)自其他地方的農(nóng)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)（東方農(nóng)業(yè)和移民農(nóng)業(yè)）、有利于“中農(nóng)”的國(guó)家政策等都會(huì)阻礙農(nóng)業(yè)資本主義的進(jìn)程。考茨基還從理論上論證了農(nóng)業(yè)中的資本積累過(guò)程會(huì)把農(nóng)民的家庭農(nóng)場(chǎng)再生產(chǎn)出來(lái)，將其作為勞動(dòng)力和商品的來(lái)源補(bǔ)充土地資本和/或工業(yè)資本的不足，由此改變資本的邏輯（Kautsky，1987/1899；McMichael & Buttel，1990：94）。當(dāng)然，考茨基與列寧之間的爭(zhēng)論屬于馬克思主義內(nèi)部的爭(zhēng)論。在考茨基那里，即便小農(nóng)家庭這一形式不被大地主徹底消滅，也無(wú)法擺脫資本主義企業(yè)主的剝削（轉(zhuǎn)引自陳義媛，2013）。
第一代西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)正是沿著馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的兩個(gè)主要方向發(fā)展的：一部分學(xué)者主張西方農(nóng)業(yè)已經(jīng)并將繼續(xù)展現(xiàn)資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，就像美國(guó)的工業(yè)化農(nóng)業(yè)及英格蘭東部大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)所顯示的那樣；另一部分人則致力于解釋為什么農(nóng)業(yè)的特殊性會(huì)對(duì)資本主義發(fā)展產(chǎn)生阻礙，使得農(nóng)業(yè)經(jīng)歷比工業(yè)部門(mén)更緩慢、更不均衡的資本主義進(jìn)程。前一方向中，在馬克思、列寧之后，有關(guān)西方農(nóng)業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最為重要的研究就是將農(nóng)民和家庭農(nóng)場(chǎng)主概括為資本主義制度下的過(guò)渡階段。他們之間的細(xì)微差別只能依據(jù)諸如無(wú)產(chǎn)階級(jí)化、資本的集中和積累、階級(jí)分化等傳統(tǒng)的范疇才能分辨出來(lái)。這一主張的主要代表有弗里德蘭（W.H.Friendland）、紐比（H.Newby）、高斯（K.F. Goss）等人。后一方向則以曼（S.A. Mann）和狄金森（J.M. Dickinson）、弗里德曼等為代表，一個(gè)著名的例子是曼和狄金森在研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)季節(jié)性所導(dǎo)致的生產(chǎn)時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間的不一致會(huì)成為勞動(dòng)過(guò)程常規(guī)化的一個(gè)阻礙，使得農(nóng)業(yè)比其他部門(mén)利潤(rùn)更薄，從而不利于資本主義發(fā)展（Mann & Dickinson，1978）。兩個(gè)方向上的農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都開(kāi)展了大量的經(jīng)驗(yàn)研究和理論爭(zhēng)論，推動(dòng)著農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)迅速發(fā)展（Buttel et al.，1990：79；McMichael & Buttel，1990：91）。
巴特爾等（Buttel et al.，1990：171-181）在《農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)行了充分的討論，歸納了農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)，并預(yù)測(cè)了這一理論的發(fā)展趨勢(shì)：（1）曾經(jīng)占主導(dǎo)地位的古典演繹理論逐漸式微，注重時(shí)間和空間因素以理解多樣性的農(nóng)業(yè)形式的新的理論策略正在興起；（2）農(nóng)業(yè)越發(fā)被一種更加包容的方式概念化，包括商品體系“縱向化”和農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)“橫向化”；（3）農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)到不存在一種統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的所謂美國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)或模式；（4）對(duì)于國(guó)際食品和農(nóng)業(yè)體制以及國(guó)際商品綜合體系的興趣日益增加；（5）關(guān)注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)研究和技術(shù)變遷問(wèn)題；（6）對(duì)于性別和家庭農(nóng)場(chǎng)的持續(xù)研究；（7）將歷史方法用于理解當(dāng)代農(nóng)業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的歷史根源；（8）把農(nóng)業(yè)危機(jī)作為一個(gè)關(guān)鍵個(gè)案來(lái)檢測(cè)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)對(duì)于農(nóng)業(yè)變遷的命題；（9）關(guān)注“流通領(lǐng)域”，以理解影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)背后的力量。這些主要的理論發(fā)展新趨勢(shì)確實(shí)預(yù)示了西方主流農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展。關(guān)于這一理論范式在20世紀(jì)90年代以及21世紀(jì)初的代表成果和主要觀點(diǎn)，筆者在另一篇文章中已有所介紹（熊春文，2009），在此不再贅述。
在本文中，筆者主要以伯恩斯坦的《農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力》為例，展示馬克思理論傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的新近發(fā)展與可能價(jià)值。之所以選擇這本書(shū)，首先是伯恩斯坦的學(xué)術(shù)成就和聲望確保了其品質(zhì)；其次，這部著作雖然是本“小書(shū)”，但其是在“上百年來(lái)成千上萬(wàn)本典籍”（伯恩斯坦，2016：1）的基礎(chǔ)上形成的。更為關(guān)鍵的是，他運(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的嫻熟程度，以及分析農(nóng)政變遷問(wèn)題所達(dá)到的深度和廣度，都令人印象深刻。這部不足十萬(wàn)字的小書(shū)幾乎討論了巴特爾在《農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》中所提出的所有重要理論問(wèn)題，涉及了其預(yù)測(cè)的幾乎所有前沿議題，這使其具備了時(shí)代性和前瞻性。
伯恩斯坦非常明確地宣稱，《農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力》一書(shū)“運(yùn)用了農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，或從更廣義上而言，是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。這些理論來(lái)源于卡爾·馬克思”（伯恩斯坦，2011：13）。其“目標(biāo)是運(yùn)用馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的一些概念來(lái)解釋現(xiàn)代世界多樣而復(fù)雜的農(nóng)政歷史”（伯恩斯坦，2011：15）。具體而言，伯恩斯坦（2011：33）從馬克思理論的特定概念——生產(chǎn)和生產(chǎn)率、勞動(dòng)分工與合作、再生產(chǎn)、剩余、剝削和積累等出發(fā)，提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大關(guān)鍵問(wèn)題，將其作為對(duì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)之社會(huì)關(guān)系的分析框架：誰(shuí)擁有什么？誰(shuí)從事什么？誰(shuí)得到了什么？他們用獲得物做了什么？以這一框架為基礎(chǔ)，他追溯了資本主義的起源及早期發(fā)展，重點(diǎn)討論了資本主義起源的不同道路，這些道路與各個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型有很大關(guān)系，涉及列寧、考茨基、恰亞諾夫的爭(zhēng)論，展示了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與歷史復(fù)雜性之間的關(guān)系（伯恩斯坦，2011：53）。該書(shū)還討論了殖民主義與資本主義的關(guān)系，其核心問(wèn)題是殖民主義對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)政變遷的影響，同樣涉及小農(nóng)是否阻礙了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等問(wèn)題（伯恩斯坦，2011：88）。
以上是對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史分析，接下來(lái)伯恩斯坦把觸角一直延伸到當(dāng)代。先是從本土化的農(nóng)耕（farming）到農(nóng)業(yè)（agriculture）的過(guò)程，隨著資本主義農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，促成了第一個(gè)國(guó)際糧食體制的形成（19世紀(jì)70年代-1914年）；其次是從自由貿(mào)易到保護(hù)主義（1914年-20世紀(jì)40年代）；再次是第二個(gè)國(guó)際糧食體制的形成（20世紀(jì)40-70年代）；最后是20世紀(jì)70年代以后以及當(dāng)代新自由主義全球化農(nóng)業(yè)階段，第三個(gè)國(guó)際糧食體制乘勢(shì)興起（伯恩斯坦，2011：91-122）。在整個(gè)分析中，資本的邏輯是最重要的線索，其結(jié)果是不同地區(qū)、不同類型的農(nóng)民都促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的商品化與專門(mén)化，引起了“去農(nóng)業(yè)化”或“去小農(nóng)化”的風(fēng)潮（伯恩斯坦，2011：126-127）。
由此，該書(shū)最后三章真正落到了“農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力”這一主題上。在討論了農(nóng)民在現(xiàn)代資本主義社會(huì)生存和延續(xù)的經(jīng)典議題后，伯恩斯坦發(fā)展了馬克思階級(jí)分析的第一種方法，即從不同程度上的生產(chǎn)與勞動(dòng)力體制的種種形式出發(fā)來(lái)分析階級(jí)的形成，屬于階級(jí)的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”內(nèi)容。這些分析透徹地展現(xiàn)了農(nóng)業(yè)和小農(nóng)的命運(yùn)如何受到全球農(nóng)業(yè)市場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)力量的無(wú)聲強(qiáng)制”（伯恩斯坦，2011：158）。最后一章，作者轉(zhuǎn)向了階級(jí)的政治社會(huì)學(xué)分析，即關(guān)于階級(jí)認(rèn)同與階級(jí)意識(shí)的討論，其中包含一系列影響政治能動(dòng)性的深層因素與決定性因素。伯恩斯坦（2011：177-186）列舉了當(dāng)前全球化時(shí)代大量的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)案例，體現(xiàn)了“階級(jí)的復(fù)雜性”以及“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性”，以此作為資本主義世界“農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力”分析的終點(diǎn)。所謂“階級(jí)的復(fù)雜性”和“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性”，隱含了恰亞諾夫傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的頑強(qiáng)的小農(nóng)生命力的合理性，這一點(diǎn)預(yù)示了經(jīng)典馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論難題，但伯恩斯坦的高明之處在于他并未簡(jiǎn)單地表達(dá)他的道德立場(chǎng)，而是以一種客觀、成熟的態(tài)度，近乎完美地展示了特定的馬克思主義分析框架及其可能結(jié)果。這使得伯恩斯坦所闡述的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有條件成為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的重要組成部分。
（二）恰亞諾夫傳統(tǒng)
在列寧時(shí)期，真正對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成挑戰(zhàn)的是恰亞諾夫?qū)W派。恰氏根據(jù)長(zhǎng)達(dá)30年的農(nóng)戶跟蹤調(diào)查，提出了勞動(dòng)—消費(fèi)均衡理論和家庭生命周期理論，解釋了家庭農(nóng)場(chǎng)在沒(méi)有利潤(rùn)的情況下不僅可以存在下去，而且往往體現(xiàn)出資本主義農(nóng)場(chǎng)所不具有的優(yōu)越性，從而在理論上系統(tǒng)地闡述了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特規(guī)律以及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適用性（秦暉，1996；侯建新，1999；丁長(zhǎng)發(fā)，2010）。恰亞諾夫（1996：53）認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)與資本主義農(nóng)場(chǎng)不同，其運(yùn)行以勞動(dòng)的供給與消費(fèi)的滿足為決定因素。家庭農(nóng)場(chǎng)每一新增收入都可以從其滿足家庭的消費(fèi)需求及獲得它所花費(fèi)勞動(dòng)的辛苦程度去理解。只要這兩個(gè)因素之間的均衡未達(dá)到，即滿足基本消費(fèi)的意義超過(guò)對(duì)勞動(dòng)辛苦程度的評(píng)價(jià)時(shí)，即使會(huì)付出降低勞動(dòng)效率和虧損的代價(jià)，繼續(xù)投入勞動(dòng)仍是有利的，這是家庭農(nóng)場(chǎng)比資本主義農(nóng)場(chǎng)更具優(yōu)勢(shì)并有長(zhǎng)久生命力的原因所在?；诩彝ド芷诘纳飳W(xué)規(guī)律，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)隨家庭消費(fèi)者與生產(chǎn)者的比例的變化呈現(xiàn)周期性變化。青壯年夫婦在不需要供養(yǎng)老人而又沒(méi)有子女時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)條件最佳；在沒(méi)有勞動(dòng)能力的消費(fèi)者（兒童和老人）最多時(shí)經(jīng)濟(jì)條件最差。恰氏由此推導(dǎo)出，造成農(nóng)戶間貧富差別的主要原因正是這種“人口分化”，而不是“階級(jí)分化”，由此形成了對(duì)當(dāng)時(shí)官方理論的有力挑戰(zhàn)。
恰氏因20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的政治迫害而死，其思想一度被遺忘。20世紀(jì)60年代，恰氏被“重新發(fā)現(xiàn)”，“恰亞諾夫熱”從英語(yǔ)世界蔓延到全球，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)蔓延到其他學(xué)科領(lǐng)域，直到21世紀(jì)，仍具有方興未艾之勢(shì)（秦暉，1996；侯建新，1999；Van der Ploeg，2013）。范德普勒格在他的新著《小農(nóng)與農(nóng)耕的技藝：一個(gè)恰亞諾夫式的宣言》中列舉了恰亞諾夫理論傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)譜系及這一傳統(tǒng)近一個(gè)世紀(jì)的理論傳承，其影響遍及全球社會(huì)科學(xué)界（van der Ploeg，2013：19）。范氏本人的著述也代表了恰亞諾夫傳統(tǒng)的最新進(jìn)展。本文嘗試從以下方面重估恰亞諾夫的理論遺產(chǎn)，包括對(duì)其最新進(jìn)展的批判性解讀，來(lái)呈現(xiàn)這一傳統(tǒng)對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)理論建設(shè)的重要價(jià)值。
1.關(guān)于恰氏的“社會(huì)農(nóng)學(xué)”思想
恰氏自稱他們的學(xué)派為“組織—生產(chǎn)”學(xué)派，這一學(xué)派的核心主張認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)首先需要的不是技術(shù)意義上的農(nóng)學(xué)，而是“社會(huì)農(nóng)學(xué)”。農(nóng)學(xué)家不僅僅是“生產(chǎn)”技術(shù)的傳播者，更重要的是社會(huì)改革的“組織者”。在他看來(lái)，社會(huì)農(nóng)學(xué)一方面是一個(gè)認(rèn)知性的“社會(huì)測(cè)量體系”，另一方面又是“創(chuàng)造新的人類文化、新的人類自覺(jué)”的運(yùn)動(dòng)。恰氏借此抨擊工業(yè)社會(huì)的弊病，認(rèn)為“都市文明的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了”，而“新的人類文化”與“新的人類自覺(jué)”是以農(nóng)民文化的“復(fù)新”為基礎(chǔ)的（秦暉，1996）。他的社會(huì)農(nóng)學(xué)從小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)行為及其文化的角度出發(fā)解釋農(nóng)業(yè)的規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)，形成了對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的真正挑戰(zhàn)，成為后來(lái)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)（如波蘭尼、薩林斯、斯科特的理論）的重要淵源。正是在這一點(diǎn)上，它可以為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的建設(shè)提供啟發(fā)。此外，恰氏從社會(huì)角度來(lái)思考農(nóng)業(yè)發(fā)展及其變革的思路與農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本思想方法是相通的。從這個(gè)意義上說(shuō)，恰氏理論從農(nóng)民行為及其文化的角度為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的微觀研究奠定了重要基礎(chǔ)。
2.關(guān)于恰氏微觀理論的局限性
很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)初期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的時(shí)代，恰氏基于小農(nóng)家庭行為及其生物周期的微觀理論或許有很強(qiáng)的解釋力，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步深入，尤其是在當(dāng)前的全球化時(shí)代，任何地方的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)都深深嵌入世界農(nóng)業(yè)企業(yè)和食品帝國(guó)體制當(dāng)中，難以維持自主性和自足性。實(shí)際上，其傳統(tǒng)內(nèi)部也承認(rèn)恰氏理論的這一局限性。在20世紀(jì)80年代，恰氏理論最重要的倡導(dǎo)者沙寧（Shanin，1986a：19）就認(rèn)識(shí)到，“農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)村問(wèn)題在自身的范圍內(nèi)不再能夠解釋得通了，我們必須從勞動(dòng)力與資本流動(dòng)的角度考察比農(nóng)業(yè)更廣的范圍”。沙寧（Shanin，1986b：168）還認(rèn)為，要詳細(xì)說(shuō)明農(nóng)業(yè)的狀況，“我們必須從生產(chǎn)的組織單位和過(guò)程開(kāi)始，但不能僅僅停留在這里，需要理解和分析更為廣泛的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)”。顯然，從勞動(dòng)力、資本以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考察農(nóng)業(yè)問(wèn)題，勢(shì)必要與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的思想方法合流，對(duì)這些領(lǐng)域的分析恰恰是馬克思理論傳統(tǒng)的強(qiáng)項(xiàng)。因此，在當(dāng)代恰亞諾夫傳統(tǒng)的代表中呈現(xiàn)一種馬克思化傾向就不足為奇了。如范德普勒格（J.D. van der Ploeg）的《新小農(nóng)階級(jí)》（2013）一書(shū)，便基于恰亞諾夫立場(chǎng)針對(duì)小農(nóng)階級(jí)在帝國(guó)和全球化時(shí)代為自主性和可持續(xù)性進(jìn)行的斗爭(zhēng)展開(kāi)了生動(dòng)的描述和分析。為了展示小農(nóng)農(nóng)業(yè)的生命力，范德普勒格在書(shū)中分析了當(dāng)代世界的三種主要農(nóng)業(yè)模式——小農(nóng)農(nóng)業(yè)、企業(yè)農(nóng)業(yè)和資本主義農(nóng)業(yè)模式。對(duì)于后兩種農(nóng)業(yè)模式，范德普勒格最主要的分析方法恰恰來(lái)自馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
為了彌補(bǔ)恰氏經(jīng)典理論微觀分析方法的不足，后來(lái)的恰亞諾夫主義者憑借馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，拓展了該理論的宏觀分析能力。如此，恰亞諾夫傳統(tǒng)的當(dāng)代表達(dá)往往是一個(gè)馬克思的宏觀分析與恰亞諾夫小農(nóng)立場(chǎng)的組合，由此也構(gòu)成了這一理論的內(nèi)在張力。因?yàn)閺鸟R克思的經(jīng)典理論分析出發(fā)，推演出來(lái)的結(jié)論必然是小農(nóng)的消亡，而不是小農(nóng)的頑強(qiáng)生命力。因此，就像馬克思理論傳統(tǒng)的意義一樣，恰亞諾夫傳統(tǒng)對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的重要意義首先在于他的理論分析框架，而不是他對(duì)于小農(nóng)的同情態(tài)度。本文認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，韋伯的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)有可能成為對(duì)馬克思和恰亞諾夫傳統(tǒng)的真正綜合。
3.關(guān)于超經(jīng)濟(jì)力量因素的作用
根據(jù)秦暉（1996）的研究，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量分析的不足還不是恰氏理論的致命缺陷，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)條件下市場(chǎng)關(guān)系不發(fā)達(dá)，這一理論可免除“經(jīng)濟(jì)因素”的挑戰(zhàn)。恰亞諾夫理論的致命缺陷在于其模式中影響農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)變遷的只有“人口因素”與“經(jīng)濟(jì)因素”，然而傳統(tǒng)農(nóng)民社會(huì)中起重大作用的卻是這二者之外的第三因素：身份、權(quán)勢(shì)、等級(jí)壁壘、人身依附等超經(jīng)濟(jì)力量。而且市場(chǎng)的作用越小，“經(jīng)濟(jì)因素”越不活躍，共同體對(duì)個(gè)性的壓抑就越強(qiáng)烈；“習(xí)俗—指令經(jīng)濟(jì)”的色彩越濃，超經(jīng)濟(jì)因素的作用也就越大。但恰亞諾夫理論卻完全無(wú)視它的存在。從秦暉的分析來(lái)看，恰氏理論所忽略的超經(jīng)濟(jì)力量最主要的是政治結(jié)構(gòu)與文化對(duì)于農(nóng)業(yè)變遷的影響。我們看到，以政治結(jié)構(gòu)與文化為代表的超經(jīng)濟(jì)因素恰恰在韋伯對(duì)于古代文明農(nóng)業(yè)的分析中體現(xiàn)得最為充分。
（三）韋伯的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)
相較于馬克思和恰亞諾夫，在農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的主流理論中，韋伯似乎一直是缺席的。然而，按照施路赫特（W. Schluchter）的說(shuō)法，韋伯的學(xué)術(shù)研究始于對(duì)古代和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展以及資本主義問(wèn)題的共同興趣，這種雙重興趣反映在他第一階段的著作內(nèi)容中，并且一直持續(xù)到第二階段（2004：140）。他不僅在早期經(jīng)濟(jì)史研究中非常關(guān)注“羅馬農(nóng)業(yè)史”問(wèn)題，而且因其對(duì)易北河?xùn)|岸地區(qū)農(nóng)業(yè)狀況的現(xiàn)實(shí)研究為自己贏得了農(nóng)業(yè)問(wèn)題專家的聲譽(yù)（蘇國(guó)勛，2016：12）。憑借這些研究，韋伯得以入職弗萊堡大學(xué)。他在發(fā)表題為“民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策”的就職演講時(shí)，闡述了對(duì)于德國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，引起了強(qiáng)烈反響（韋伯，1997；何蓉，2016）。更為重要的是，他在1909年出版的專著《古代諸文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》中系統(tǒng)闡述了其農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)思想。從1909年起，韋伯轉(zhuǎn)向其學(xué)術(shù)生涯的第三階段，這一年是他從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)研究的關(guān)鍵一年（Frank，1976：13-14）。本文作者認(rèn)為，《古代諸文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》的重要意義在于它確立了一個(gè)足以與馬克思、恰亞諾夫比肩的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的偉大傳統(tǒng)。
關(guān)于韋伯的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)，首先值得重視的是他使用的概念是“Agrarian Sociology”，而非北美第一代農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)所倡導(dǎo)的“Agricultural Sociology”。在歐洲農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)（尤其是瓦赫寧根學(xué)派）的影響下，西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初經(jīng)歷了從Agricultural Sociology到Agrarian Sociology的當(dāng)代轉(zhuǎn)向（Buttel，2001）?！癆grarian”在西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中兼有農(nóng)業(yè)、農(nóng)地和農(nóng)村的含義。因此，韋伯的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)從立意上講就有更寬廣的社會(huì)取向。在這一意義上，韋伯構(gòu)建的是一個(gè)包含面極廣的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)框架，這與當(dāng)代農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的理論轉(zhuǎn)向不謀而合。
韋伯農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)總的方法是用政治和社會(huì)因素的交互作用來(lái)解釋農(nóng)業(yè)制度的面貌與特征（Frank，1976：9）。在這些解釋中，韋伯有時(shí)會(huì)認(rèn)為政治因素支配著經(jīng)濟(jì)和智識(shí)的發(fā)展（Honigsheim，1949：201-204）。在韋伯那里，“政治的本質(zhì)是群體與群體之間不可避免的、永不停息的權(quán)力斗爭(zhēng)”（Weber，1976：29），而所謂“群體與群體之間的權(quán)力斗爭(zhēng)”根本上是源于社會(huì)群體之間的利益與價(jià)值的差異。因此，實(shí)際上，《古代諸文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》發(fā)展了一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的總的概念（Weber，1976：391），這一概念包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化在內(nèi)的社會(huì)諸方面，在具體的歷史情境中，上述任一方面都可能對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展起主導(dǎo)作用，且?guī)讉€(gè)方面之間常常是相互轉(zhuǎn)化、聯(lián)動(dòng)影響的。這一分析方法充分體現(xiàn)了韋伯的多元因果論和因果互構(gòu)論的社會(huì)科學(xué)方法論（蘇國(guó)勛，2016：258）。
依據(jù)上述思想方法，韋伯追溯了美索不達(dá)米亞、埃及、以色列、希臘以及希臘化時(shí)期、羅馬共和國(guó)和帝國(guó)等古代文明的農(nóng)業(yè)發(fā)展史，仔細(xì)地辨析了各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸因素對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的主要影響，特別探討了古代農(nóng)業(yè)與中世紀(jì)封建農(nóng)業(yè)及現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)的區(qū)別與聯(lián)系。
在德國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史學(xué)界“原始派”與“現(xiàn)代化派”論戰(zhàn)的背景中（Frank，1976：25；嚴(yán)鵬，2015），韋伯另辟蹊徑，通過(guò)確立各種理想類型來(lái)勘定古代諸文明的農(nóng)業(yè)性質(zhì)及其發(fā)展趨向。如在政治領(lǐng)域，韋伯發(fā)展了一個(gè)包括農(nóng)民共同體、貴族城邦、官僚制城市王國(guó)、重裝步兵城邦、公民城邦、宗儀君主國(guó)在內(nèi)的政體類型（Weber，1976：77）。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，韋伯繼承了畢歇爾（K. Bücher）的討論，在家庭經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，辨析了包括自然經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)、王室領(lǐng)地農(nóng)業(yè)、封建莊園農(nóng)業(yè)、資本主義農(nóng)業(yè)等概念在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)類型（Frank，1976：27-28），并以此來(lái)界定各文明國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。在社會(huì)領(lǐng)域，韋伯主要討論了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的意義。他詳細(xì)地論述了各個(gè)文明古國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，依據(jù)土地的所有權(quán)關(guān)系來(lái)界定各階級(jí)的性質(zhì)，依據(jù)自由與非自由勞動(dòng)的程度來(lái)確定古代經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。比如，他認(rèn)為奴隸勞動(dòng)對(duì)于古代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)具有本質(zhì)上的重要性，這是古代農(nóng)業(yè)不具有封建農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)性質(zhì)以及后來(lái)走向衰落的主要原因（Weber，1976：47）。在文化領(lǐng)域，韋伯分析了古代諸文明國(guó)家的政治文化、宮廷消費(fèi)文化、宗教信仰/儀式體系，以及他最為關(guān)心的資本主義精神問(wèn)題。他非常重視具有進(jìn)取精神的經(jīng)濟(jì)主義的資本主義力量與農(nóng)民的傳統(tǒng)習(xí)慣之間的沖突。用韋伯自己的話說(shuō)，即“幾千年來(lái)，在與資本主義精神之間的斗爭(zhēng)”中（Gerth & Mills，1948：367），尤其讓他著迷的是這一過(guò)程的文化沖突。比起建立一種農(nóng)業(yè)資本主義自身的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他更感興趣的是因資本主義侵入而帶來(lái)的農(nóng)村社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。韋伯從行為的理性化與傳統(tǒng)生活方式的關(guān)系入手，認(rèn)為一方面農(nóng)民的傳統(tǒng)會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)的理性化產(chǎn)生阻礙；但另一方面，他堅(jiān)信資本主義農(nóng)業(yè)的技術(shù)優(yōu)越性最終會(huì)戰(zhàn)勝農(nóng)村的傳統(tǒng)主義力量（Newby，1983：116-117）。
《古代諸文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》的第四部分探討了古代文明衰落的社會(huì)原因，在這部分中，韋伯將其總的方法表述為：“第一步任務(wù)應(yīng)該是清晰地界定古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征。我們將會(huì)看到，古代文明的發(fā)展軌跡是由這些特征所決定的”（Weber，1976：391）。
在社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析中，韋伯有時(shí)特別強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展及其條件形塑著這個(gè)國(guó)家自由和非自由勞動(dòng)的相對(duì)程度。他用古希臘、埃及和羅馬的例子證明，古代的經(jīng)濟(jì)生活在很大程度上受到政治系統(tǒng)的影響，而不是相反（Weber，1976：61）?！霸诠糯ㄅc中世紀(jì)）相反的是，一個(gè)城邦的一切從建立之初就由政治與軍事考慮決定，每個(gè)城邦的發(fā)展更是取決于軍事活動(dòng)，因此，古代資本主義由政治力量所塑造”（Weber，1976：358）。這種強(qiáng)調(diào)政治對(duì)經(jīng)濟(jì)（包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)）具有決定性影響的觀點(diǎn)，顯然是在與馬克思進(jìn)行對(duì)話。
然而，韋伯從具體的階級(jí)結(jié)構(gòu)角度對(duì)古代經(jīng)濟(jì)的分析又無(wú)疑是在向馬克思致敬。根據(jù)他的分析，從一開(kāi)始，古代的社會(huì)結(jié)構(gòu)就是城市自由勞動(dòng)力與農(nóng)村非自由勞動(dòng)力并存的狀態(tài)；古代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于這兩個(gè)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)?？傮w上說(shuō)，古代經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)以非自由勞動(dòng)部門(mén)獲勝為結(jié)果，這一點(diǎn)與中世紀(jì)正好相反（Weber，1976）。韋伯以羅馬農(nóng)業(yè)為例分析了非自由勞動(dòng)在古代文明中的地位。他注意到，在一個(gè)典型的羅馬農(nóng)場(chǎng)，奴隸不僅沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，而且沒(méi)有家庭，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我再生產(chǎn)，這就需要通過(guò)奴隸市場(chǎng)不斷補(bǔ)給勞動(dòng)力。這一點(diǎn)成為預(yù)示古羅馬文明后來(lái)走向的關(guān)鍵所在。從歷史事件來(lái)看，很多人都把條頓堡森林戰(zhàn)役作為古羅馬文明衰落的開(kāi)端。韋伯部分同意這一觀點(diǎn)，但他給出了一個(gè)獨(dú)特的解釋。他認(rèn)為條頓堡森林戰(zhàn)役作為古羅馬衰落的標(biāo)志，不是因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本身，而是因?yàn)槠湓谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)與文化方面的深遠(yuǎn)影響。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致提比略放棄對(duì)日耳曼地區(qū)的征戰(zhàn)，羅馬帝國(guó)停止擴(kuò)張，從而決定了古代文明的和平轉(zhuǎn)向。它在社會(huì)結(jié)構(gòu)上的直接影響便是奴隸市場(chǎng)的消失，羅馬經(jīng)濟(jì)于是面臨嚴(yán)重的勞動(dòng)力短缺，整個(gè)生產(chǎn)體系難以為繼，城市地主不得不允許奴隸成立家庭，完成勞動(dòng)力的社會(huì)再生產(chǎn)。其結(jié)果便是種植園的奴隸（slave）和隸農(nóng)（coloni）都轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)奴（serf），成為依附于土地的新階層。羅馬的社會(huì)結(jié)構(gòu)由原有的自由/非自由勞動(dòng)二元結(jié)構(gòu)演變?yōu)楦鼮閺?fù)雜的社會(huì)階層秩序。與此同時(shí)，整個(gè)羅馬的行政重心由城市逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，莊園地主經(jīng)濟(jì)成為晚期羅馬帝國(guó)政體的賦稅、征兵基礎(chǔ)，“一系列逐步的變化最終匯聚成一個(gè)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，封建社會(huì)開(kāi)始在晚期羅馬帝國(guó)浮現(xiàn)”（Weber，1976：403）。由此，韋伯得出結(jié)論：羅馬帝國(guó)的瓦解是經(jīng)濟(jì)發(fā)展在政治上不可避免的結(jié)果。從根本上說(shuō)，是由于不能適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，帝國(guó)的貨幣化管理系統(tǒng)和政治上層建筑不得不因此崩潰（Weber，1976：408）。這明顯是對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的直接運(yùn)用。在韋伯看來(lái)，這是造成羅馬帝國(guó)衰亡的真正社會(huì)原因。
在全書(shū)的最后，韋伯討論了他最為關(guān)心的整個(gè)西歐文明的命運(yùn)問(wèn)題。他認(rèn)為他描述的是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本轉(zhuǎn)型（Weber，1976：409-410）：到古代晚期，西歐文明完全變成農(nóng)村文明；最大多數(shù)的非自由人獲得了家庭生活和私有財(cái)產(chǎn)，他們從“會(huì)說(shuō)話的工具”提升到人的水平；處于上升勢(shì)頭的基督教賦予他們堅(jiān)實(shí)的道德支持；晚期羅馬帝國(guó)的法律也對(duì)非自由家庭的權(quán)利給予了前所未有的承認(rèn)；同時(shí)，自由人降到農(nóng)奴的位置，古代文明貴族呈現(xiàn)野蠻化趨向。當(dāng)?shù)蹏?guó)的政治中心從海岸轉(zhuǎn)移到內(nèi)陸，奴隸來(lái)源枯竭時(shí)，自然經(jīng)濟(jì)就給古代世界商業(yè)上層建筑強(qiáng)加了一種趨向封建經(jīng)濟(jì)的壓力。然而，“隨著古代文明基本構(gòu)架的衰微和崩塌……整個(gè)西方文明進(jìn)入一個(gè)冬眠期。只有當(dāng)中世紀(jì)城市因自由勞動(dòng)分工和商品交易發(fā)展起來(lái)，當(dāng)自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型使市民自由成為可能，以及當(dāng)封建權(quán)力所施加的內(nèi)外枷鎖被一并掙脫——就像希臘神話中的安泰神那樣時(shí)，這一古典巨人才能重獲神力，古代的文化遺產(chǎn)才能在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)文明的光照之下得以復(fù)興”（Weber，1976：411）。
綜上，可以說(shuō)，韋伯是帶著對(duì)西方文明發(fā)展命運(yùn)的深切關(guān)心來(lái)探討農(nóng)業(yè)問(wèn)題的，他由此確立的是一個(gè)包含面極廣的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，這一理論給予社會(huì)結(jié)構(gòu)諸方面相當(dāng)重要的地位，在方法論上堅(jiān)持多元因果論和因果互構(gòu)論，并充分運(yùn)用理想類型的方法來(lái)解釋歷史，以獲得對(duì)農(nóng)業(yè)及社會(huì)整體問(wèn)題的復(fù)雜認(rèn)識(shí)。可以說(shuō)，韋伯傳統(tǒng)因?yàn)榧劝R克思傳統(tǒng)中的宏觀政治經(jīng)濟(jì)分析，又照顧到恰亞諾夫傳統(tǒng)中的微觀行動(dòng)及文化分析，有可能成為綜合分析農(nóng)業(yè)問(wèn)題的基礎(chǔ)。確實(shí)，自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，北美農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)就呈現(xiàn)用韋伯主義來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)進(jìn)行綜合研究的趨勢(shì)，突出的代表包括穆尼、沃特默和范德吉斯等人（Buttel et al.，1990：87-92），他們一方面試圖避免機(jī)械馬克思主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治宏觀—結(jié)構(gòu)分析的弊病，凸顯富有主觀價(jià)值的人類行動(dòng)的意義；另一方面又試圖借此拓展恰亞諾夫?qū)W派的分析范圍，對(duì)全球化時(shí)代的農(nóng)業(yè)問(wèn)題有所理解。
三、農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本框架及主要議題
農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的三個(gè)偉大傳統(tǒng)在農(nóng)業(yè)的基本問(wèn)題及其發(fā)展趨勢(shì)等方面形成了非常不同的觀點(diǎn)，但他們分析農(nóng)業(yè)的思想方法卻達(dá)到了驚人的一致。如馬克思強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是技術(shù)學(xué)，其關(guān)鍵在于考察生產(chǎn)的社會(huì)條件；恰亞諾夫也主張需要的是社會(huì)農(nóng)學(xué)，而不是一般的農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)；韋伯更是把農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)確立在一個(gè)含義豐富的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析框架之上。紐比在《歐洲社會(huì)理論與農(nóng)政問(wèn)題：導(dǎo)向一種農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》一文中表達(dá)了這樣一種思想：社會(huì)學(xué)大家的觀點(diǎn)不能被生搬硬套到今天的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)作為一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，一定要“與時(shí)俱進(jìn)”，但值得汲取的是他們的思想方法和學(xué)術(shù)洞見(jiàn)。農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的公理性命題就是堅(jiān)持社會(huì)性的首要地位，即任何特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都以一系列社會(huì)條件為前提。紐比在文中以資本主義時(shí)代的地權(quán)問(wèn)題為例，雄辯地證明了地權(quán)問(wèn)題的答案深深植根于價(jià)值、習(xí)慣、親屬模式、家戶結(jié)構(gòu)等社會(huì)性問(wèn)題中。他指出：“在這里，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)絕不能被化約為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Newby，1983：120-112）。本文認(rèn)為，這一思想方法對(duì)于所有農(nóng)業(yè)問(wèn)題的分析都是有效的。這是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的立基之本，也是為自身贏得學(xué)術(shù)地位的可行之道。
因此，從總體上說(shuō)，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)是研究農(nóng)業(yè)的社會(huì)方面（social aspects）的一門(mén)科學(xué)，主要包括對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)本質(zhì)與特性，農(nóng)業(yè)的社會(huì)起源、基礎(chǔ)、過(guò)程，以及農(nóng)業(yè)作為一種生產(chǎn)生活方式反過(guò)來(lái)對(duì)人類社會(huì)施加可能影響的研究。這是我們今天構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)分析框架的基礎(chǔ)。
（一）農(nóng)業(yè)的社會(huì)本質(zhì)與特性
在農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)普及之前，人類對(duì)于農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)主要由農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)。作為農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)的農(nóng)學(xué)主要研究與農(nóng)作物生產(chǎn)相關(guān)的自然科學(xué)問(wèn)題，包括作物生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律及其與外界環(huán)境條件的關(guān)系。農(nóng)學(xué)以研究農(nóng)業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律為目標(biāo)，兼及農(nóng)業(yè)環(huán)境、畜牧生產(chǎn)、食品科學(xué)等領(lǐng)域，具有綜合性。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)，主要涉及農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這一學(xué)科對(duì)于認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，尤其是市場(chǎng)化和國(guó)際化背景下農(nóng)業(yè)的發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)有重要的貢獻(xiàn)。因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入廣義的農(nóng)學(xué)范疇。而農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)尚未在農(nóng)業(yè)科學(xué)中占得其應(yīng)有的一席之地（特別是在中國(guó)）。
然而，農(nóng)業(yè)作為人類的一種基本的生產(chǎn)生活方式，始終深深嵌入在宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與綿長(zhǎng)的社會(huì)文化傳統(tǒng)之中，這是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本洞見(jiàn)。農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科視角對(duì)于人們?nèi)娑钊氲卣J(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)的本質(zhì)與特性理應(yīng)有的價(jià)值。這一學(xué)科對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)本質(zhì)的獨(dú)特認(rèn)識(shí)在前述農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的偉大傳統(tǒng)中已充分展現(xiàn)，經(jīng)典大家均主張，農(nóng)業(yè)不僅僅是一個(gè)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其本質(zhì)與特性需要在更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化視角中才能得到充分理解。
在當(dāng)代農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的發(fā)展中，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科洞見(jiàn)同樣表現(xiàn)得非常明顯。比如前述當(dāng)代著名學(xué)者伯恩斯坦（2011：1，15）便明確指出，其學(xué)術(shù)旨趣在于考察歷史與當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系與動(dòng)力，“運(yùn)用馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的一些概念來(lái)解釋現(xiàn)代世界多樣而復(fù)雜的農(nóng)政歷史”。伯恩斯坦所謂“現(xiàn)代世界”，包括當(dāng)前全球化時(shí)代盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的世界農(nóng)業(yè)體系及各區(qū)域紛繁復(fù)雜的農(nóng)業(yè)樣態(tài)。
當(dāng)代恰亞諾夫主義者，如諾曼·龍（Long，2001，2007）和范德普勒格（2013），均在特別突出行動(dòng)者能動(dòng)性的同時(shí)把理論延伸到結(jié)構(gòu)—行動(dòng)分析上來(lái)，以延長(zhǎng)這一理論傳統(tǒng)的解釋鏈條。范德普勒格（2016：35）特別強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)不是一種輸入陽(yáng)光和水之后就能在另一端自動(dòng)輸出糧食的機(jī)器。農(nóng)業(yè)中的確存在不同技術(shù)之間的相互關(guān)聯(lián)，但是這些技術(shù)的相互關(guān)系是鑲嵌在社會(huì)關(guān)系之中的。農(nóng)業(yè)說(shuō)到底是一種社會(huì)技術(shù)實(shí)踐：在農(nóng)業(yè)中，勞動(dòng)、農(nóng)民和農(nóng)場(chǎng)主始終處于核心地位，因?yàn)榧夹g(shù)間的關(guān)系是按照其所嵌入的社會(huì)實(shí)踐被形塑的。
至于韋伯傳統(tǒng)的當(dāng)代發(fā)展，這一傳統(tǒng)價(jià)值非凡的一點(diǎn)是從社會(huì)文化的意義系統(tǒng)理解農(nóng)業(yè)的視角。從這一視角出發(fā)，任何一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式都嵌套在生產(chǎn)者一定生活方式的基礎(chǔ)之中。理解農(nóng)業(yè)背后的社會(huì)文化傳統(tǒng)，是豐富而深刻地理解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的重要路徑。這應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)本質(zhì)及特性的一個(gè)重要視角。
實(shí)際上，對(duì)于農(nóng)業(yè)本質(zhì)及其特性的上述認(rèn)識(shí)不僅在農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)中得到了認(rèn)可，還進(jìn)一步獲得了某些前沿農(nóng)學(xué)原理的認(rèn)同。比如日本著名農(nóng)學(xué)家祖田修（2003，2015）提出的“場(chǎng)的農(nóng)學(xué)”概念，不僅從生產(chǎn)、生活和生態(tài)的角度理解農(nóng)業(yè)，而且延展到從社會(huì)文化層面來(lái)認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)的本質(zhì)與特點(diǎn)。這一認(rèn)識(shí)與農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本洞見(jiàn)可謂異曲同工。
（二）農(nóng)業(yè)的社會(huì)起源、基礎(chǔ)和過(guò)程
農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究的基本內(nèi)容可以從兩個(gè)方向展開(kāi)：一個(gè)方向是把農(nóng)業(yè)作為因變量，探討農(nóng)業(yè)的社會(huì)起源、基礎(chǔ)和過(guò)程；另一個(gè)方向是把農(nóng)業(yè)作為自變量，研究農(nóng)業(yè)對(duì)人類社會(huì)生活的作用與影響。
從農(nóng)業(yè)的社會(huì)起源來(lái)看，任何一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的創(chuàng)立與變革均以特定的社會(huì)條件為前提，從“刀耕火種”到定居農(nóng)業(yè)、從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到工業(yè)化農(nóng)業(yè)再到生物技術(shù)農(nóng)業(yè)，每一次重大的農(nóng)業(yè)技術(shù)革新、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸乃至全球農(nóng)業(yè)體制的建立，等等，都有特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化背景。正如韋伯（Weber，1976：391，403）所分析的那樣，一種新的農(nóng)業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，其主要?jiǎng)恿Σ⒉灰欢▉?lái)自農(nóng)業(yè)內(nèi)部。它往往是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的潛在結(jié)果。因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一般對(duì)應(yīng)的是古代社會(huì)，工業(yè)化農(nóng)業(yè)則對(duì)應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，人類正處在步入生物農(nóng)業(yè)時(shí)代的關(guān)口。對(duì)于農(nóng)業(yè)變遷的社會(huì)分析，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)有很多工作可做。譬如對(duì)于近期生物技術(shù)農(nóng)業(yè)的興起，盡管國(guó)家政治話語(yǔ)表述積極，國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的支持更是有力，但從社會(huì)文化氛圍來(lái)看卻遇到了重重阻力。這可被視為社會(huì)結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)之間相互抵牾的表現(xiàn)；追溯歷史，可以看到兩三百年前化學(xué)農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)同樣遭遇了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的頑強(qiáng)抵制。
所謂農(nóng)業(yè)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)與過(guò)程，實(shí)際上是對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)基本洞見(jiàn)的運(yùn)用，它的主要任務(wù)是在具體的歷史和現(xiàn)實(shí)中去探究農(nóng)業(yè)變遷與社會(huì)結(jié)構(gòu)的交會(huì)，從最為微觀的農(nóng)業(yè)相關(guān)主體的意義系統(tǒng)到最為宏觀的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序，去洞悉促進(jìn)或制約農(nóng)業(yè)變革的社會(huì)力量。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體制在全球的蔓延面對(duì)的是各國(guó)具體的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)文化傳統(tǒng)。新的農(nóng)業(yè)體系侵入的過(guò)程很可能是一個(gè)排斥、消滅地方傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)方式的過(guò)程，同時(shí)也是遭遇地方農(nóng)業(yè)方式抵制、消化與融合的過(guò)程。新的農(nóng)業(yè)方式如果沒(méi)能很好地處理與既有農(nóng)業(yè)社會(huì)文化傳統(tǒng)的調(diào)適問(wèn)題，就一定會(huì)遇到各種難以預(yù)料的難題。這些既有的社會(huì)文化傳統(tǒng)，既包括與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)息息相關(guān)的耕作方式、生活方式、節(jié)慶習(xí)俗、宗教儀式以及價(jià)值觀念，也包括更為持久的語(yǔ)言、種族、民族、家庭乃至物質(zhì)文化傳統(tǒng)。在這個(gè)意義上，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的研究可以為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程緩解、調(diào)適碰撞中的陣痛。
對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)改革以來(lái)所經(jīng)歷的變化，這里僅以黃宗智（2010：10-18）的新近研究為例，來(lái)展示本文所倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的分析思路。黃宗智將改革以來(lái)的中國(guó)農(nóng)業(yè)變遷稱作“一場(chǎng)隱性革命”，并直稱這場(chǎng)革命的主要?jiǎng)恿Σ皇莵?lái)自農(nóng)業(yè)內(nèi)部的科學(xué)選種與化肥，更不是機(jī)械化，而是來(lái)自農(nóng)業(yè)之外的食品消費(fèi)變化所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這一農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背后則是包括規(guī)模龐大且仍在擴(kuò)展的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)以及占社會(huì)大多數(shù)的“中間階層”在內(nèi)的中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)。他的研究?jī)H代表了對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的一個(gè)例子，類似的研究很多，但像這樣有影響力的扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)和理論研究，尤其是具有明確的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)學(xué)科意識(shí)的研究還非常欠缺，亟待拓展。
（三）農(nóng)業(yè)的社會(huì)功能與影響
農(nóng)業(yè)的社會(huì)功能與影響也是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。一種關(guān)鍵性農(nóng)業(yè)技術(shù)變革一旦發(fā)生，一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式一旦形成，尤其當(dāng)它成為一種主導(dǎo)的技術(shù)手段和經(jīng)濟(jì)形態(tài)時(shí)，必然會(huì)反過(guò)來(lái)影響人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，其影響范圍可以觸及全球政治經(jīng)濟(jì)格局及地方社會(huì)文化的所有方面。此外，在農(nóng)業(yè)的社會(huì)功能與影響方面，農(nóng)業(yè)的多功能性亦是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要議題。恰亞諾夫?qū)W派對(duì)這一議題尤為關(guān)注，有豐富的研究成果。范德普勒格（2013：145）的研究表明，自20世紀(jì)90年代起，以小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)為基礎(chǔ)和資源庫(kù)，實(shí)踐領(lǐng)域呈現(xiàn)一個(gè)顯著的趨勢(shì)，積極推動(dòng)了各種新式的農(nóng)業(yè)多功能性的發(fā)展，包括農(nóng)業(yè)旅游，自然、景觀和生物多樣性，能源生產(chǎn)，優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品和地區(qū)特產(chǎn)的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化與銷售，殘疾人康復(fù)，稀缺水資源保護(hù)，等等。
祖田修（2003，2015）在其農(nóng)學(xué)原理和農(nóng)業(yè)思想史的研究中也對(duì)農(nóng)業(yè)多功能性的議題有所闡發(fā)。通過(guò)考察自工業(yè)革命到21世紀(jì)的農(nóng)業(yè)思想史，他提出必須徹底轉(zhuǎn)變市場(chǎng)原理至上的世界經(jīng)濟(jì)體系和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的綜合功能和可持續(xù)發(fā)展。所謂“農(nóng)業(yè)的綜合功能”既包括生存生活層面的經(jīng)濟(jì)功能，也包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能和社會(huì)文化功能。國(guó)內(nèi)學(xué)者朱啟臻（2013a：83）也對(duì)農(nóng)業(yè)的多功能性開(kāi)展了研究，他建構(gòu)了“農(nóng)業(yè)的多元價(jià)值及其相互關(guān)系”體系，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分出農(nóng)業(yè)的一級(jí)功能和二級(jí)功能。
值得一提的是，在農(nóng)業(yè)多功能性的議題中，目前的研究有一種傾向，即基本上只講農(nóng)業(yè)的正功能。然而，從邏輯上講，農(nóng)業(yè)的多功能性也包含農(nóng)業(yè)的負(fù)功能或反功能。之所以出現(xiàn)這一傾向，很可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)關(guān)于農(nóng)業(yè)多功能性的研究是由對(duì)現(xiàn)代工業(yè)化農(nóng)業(yè)的批判引發(fā)的。殊不知，首先，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也是農(nóng)業(yè)，化學(xué)農(nóng)業(yè)的環(huán)境隱患同樣是農(nóng)業(yè)功能之一；其次，即便是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，是不是就全部發(fā)揮的是正功能呢？對(duì)這一命題也需存疑。客觀地分析，小農(nóng)農(nóng)業(yè)之所以一度成為人類主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，是一定社會(huì)條件的產(chǎn)物。它一方面表現(xiàn)為自給自足、天人合一的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，同時(shí)也體現(xiàn)了人類社會(huì)交往、流動(dòng)機(jī)會(huì)的局限性。根據(jù)涂爾干（2000：214）的理論分析，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種社會(huì)分工不夠充分、道德密度不夠強(qiáng)大的機(jī)械團(tuán)結(jié)的產(chǎn)物，這種生產(chǎn)方式往往與專制統(tǒng)治、身份支配、奴役勞動(dòng)等超社會(huì)整合相共生。只看到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)、生活生態(tài)以及社會(huì)文化方面的正功能，看不到這種經(jīng)濟(jì)類型可能的局限性，不是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)應(yīng)有的態(tài)度。
（四）農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的應(yīng)用
在夯實(shí)其理論與方法的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在很多經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域當(dāng)有非凡的應(yīng)用價(jià)值。這一學(xué)科在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、職業(yè)農(nóng)民培育、農(nóng)業(yè)合作組織建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、農(nóng)業(yè)社會(huì)政策制定、精準(zhǔn)扶貧、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)、糧食安全、食品安全、動(dòng)物福利、食物主權(quán)、生物技術(shù)倫理等領(lǐng)域都有廣闊的研究空間和行動(dòng)可能。對(duì)于倡導(dǎo)一種環(huán)境友好、社會(huì)公正以及可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)進(jìn)程與鄉(xiāng)村發(fā)展，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)無(wú)疑可以發(fā)揮有益且有力的作用。以上方面共同構(gòu)成了農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本原理及分析框架，可用下表概括之。
四、中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)狀與前景
（一）農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)與農(nóng)業(yè)科學(xué)
正如紐比所言，西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在發(fā)展過(guò)程中通過(guò)堅(jiān)守社會(huì)性的首要地位來(lái)體現(xiàn)這一學(xué)科與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)及農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)的不同。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，這一學(xué)科不僅在農(nóng)業(yè)的基本問(wèn)題上拓展了自身的研究領(lǐng)域，還通過(guò)深入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及農(nóng)業(yè)技術(shù)腹地，充分展示了自身的價(jià)值，逐漸贏得了一定的學(xué)術(shù)地位。
有明確意識(shí)的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在中國(guó)才剛剛起步。人們對(duì)于農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)以及國(guó)家政策的制定還主要由農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)，現(xiàn)實(shí)中眾多的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和政策偏差與缺乏農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的有力參與不無(wú)關(guān)系（朱啟臻，2013a：6-33）。比如，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多涉農(nóng)政策在執(zhí)行過(guò)程中總是難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)，一些理論上認(rèn)為可行的措施在實(shí)踐中經(jīng)常遇到阻力或大打折扣。一個(gè)可能的重要原因在于，既有實(shí)踐沒(méi)能在理論和政策設(shè)計(jì)上充分考慮到社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化因素對(duì)于農(nóng)業(yè)的復(fù)雜影響，而這一點(diǎn)恰恰是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)所在。
因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的建設(shè)任務(wù)首先是通過(guò)自身的獨(dú)到研究積累成果、展現(xiàn)價(jià)值，努力成為不可忽視的農(nóng)業(yè)科學(xué)家族的一員。在這一過(guò)程中，必須要處理好與農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工、對(duì)話問(wèn)題。這種分工與對(duì)話并不是各劃區(qū)域、互不干擾，而是需要相互滲透、充分交流。在這個(gè)意義上，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)主要生長(zhǎng)點(diǎn)恰恰在于對(duì)中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中最重要的、最前沿的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和技術(shù)問(wèn)題開(kāi)展研究，積極發(fā)聲，影響政策與實(shí)踐。
（二）農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)與農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究
西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的興起是為挽救傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的危機(jī)而出現(xiàn)的。中國(guó)目前也正處在急速現(xiàn)代化的進(jìn)程中，然而中國(guó)的國(guó)情決定了農(nóng)村與農(nóng)民問(wèn)題的長(zhǎng)期性。事實(shí)上，隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)學(xué)與農(nóng)民研究并未走向衰落，農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題研究仍然是社會(huì)學(xué)及其他學(xué)科研究的重要領(lǐng)域甚至熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)將迎來(lái)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)與農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究長(zhǎng)期并存的時(shí)代。
“三農(nóng)問(wèn)題”一直是中國(guó)研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的興起有助于補(bǔ)足社會(huì)學(xué)在農(nóng)業(yè)研究上的短板，對(duì)于真正綜合、系統(tǒng)地理解與解決煩難的“三農(nóng)問(wèn)題”有重要意義。只有農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)與農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究都得到充分的發(fā)展，中國(guó)的“三農(nóng)問(wèn)題”才有望得到解決。在這一點(diǎn)上，當(dāng)代農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)借助古典傳統(tǒng)返古辟新，走向恢宏而細(xì)致的農(nóng)政研究（Agrarian Study），無(wú)疑為打通和融匯“三農(nóng)問(wèn)題”提示了一條可期的新路徑。
農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)與農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究也存在分工和合作問(wèn)題。農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)一方面有可能突入農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)地，為傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究帶來(lái)新的議題和境界；另一方面，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)發(fā)展的動(dòng)力之源恰恰在于它從農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究的豐富傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)。實(shí)際上，農(nóng)村社會(huì)學(xué)及農(nóng)民研究已經(jīng)在中國(guó)發(fā)展模式、中央及地方政府行為、社會(huì)文化傳統(tǒng)與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的關(guān)系等議題上開(kāi)展了大量卓有成效的研究。在這個(gè)意義上，怎么把社會(huì)學(xué)中已有的關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問(wèn)題的優(yōu)秀研究成果總結(jié)、凝練、提升到農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的范疇，形成農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科意識(shí)，更有成效地展現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的思想方法，無(wú)疑是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。此外，由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化別具一格，在研究農(nóng)業(yè)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，有可能走出一條不同于西方農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的道路，從而為本土社會(huì)學(xué)貢獻(xiàn)力量。
（三）農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)與農(nóng)業(yè)文明研究及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)
中華文明作為世界上最為悠久的文明體之一，農(nóng)業(yè)文明是其中最重要的組成部分，從某種意義上說(shuō)，稱農(nóng)業(yè)文明是中華文明之根一點(diǎn)也不為過(guò)。因此，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)關(guān)注農(nóng)業(yè)文明就是關(guān)注中華文明的命運(yùn)及其走向。本文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)對(duì)于農(nóng)業(yè)文明的研究可以從歷史、比較和現(xiàn)實(shí)三方面展開(kāi)。在這一點(diǎn)上，韋伯已經(jīng)開(kāi)啟了最值得借鑒的傳統(tǒng)。韋伯正是在對(duì)西方文明命運(yùn)的關(guān)懷下展開(kāi)他的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究的。中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)能否像韋伯研究的那樣走進(jìn)幾千年農(nóng)業(yè)文明的歷史境地，剖析每一次重大農(nóng)業(yè)變革與社會(huì)結(jié)構(gòu)力量的交會(huì)互動(dòng)，然后抽身出來(lái)、放寬視野，在與世界諸文明的比較中洞悉農(nóng)業(yè)文明的走向，開(kāi)啟中華文明的未來(lái)，這無(wú)疑是一項(xiàng)極具吸引力的重大課題。同時(shí)，基于中國(guó)幾千年獨(dú)特的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)，對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)文明的社會(huì)學(xué)研究有望真正形成中國(guó)特色，為世界農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究貢獻(xiàn)力量。
在實(shí)踐層面，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)致力于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)工作，已取得了一些可喜成績(jī)（閔慶文等，2011；烏丙安、孫慶忠，2012；李文華、孫慶忠，2015）。與農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的其他議題一樣，這項(xiàng)工作還有很大的開(kāi)展空間。中國(guó)作為一個(gè)有著悠久燦爛歷史的農(nóng)業(yè)文明體，如何更好地研究和保護(hù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，對(duì)于整個(gè)人類的發(fā)展都有相當(dāng)重要的意義和價(jià)值。
（四）通過(guò)研究前沿問(wèn)題來(lái)展示農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的價(jià)值
急速發(fā)展中的中國(guó)現(xiàn)場(chǎng)是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)研究的一大寶庫(kù)。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程為農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)提供了豐富的研究議題。從最遠(yuǎn)古的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)到最前沿的生物轉(zhuǎn)基因技術(shù)，從最傳統(tǒng)的小農(nóng)農(nóng)業(yè)到最“先進(jìn)”的資本主義公司農(nóng)業(yè)，中國(guó)都有現(xiàn)成的案例。除此之外，還有很多諸如農(nóng)業(yè)面源污染、可持續(xù)發(fā)展、糧食安全、食品安全、動(dòng)物倫理、家庭農(nóng)場(chǎng)、休閑農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)等層出不窮但又與人們生活息息相關(guān)的議題，均值得農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)加以關(guān)注。惟有通過(guò)細(xì)致、系統(tǒng)的研究，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)才能逐步展現(xiàn)自身的價(jià)值，贏得相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位。當(dāng)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的思想方法得到普及時(shí)，這一學(xué)科才有可能獲得承認(rèn)并進(jìn)入國(guó)家政策考慮的范疇，從而成為推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展的科學(xué)依據(jù)。
五、簡(jiǎn)短的小結(jié)
20世紀(jì)70年代，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)在西方為挽救農(nóng)村社會(huì)學(xué)的危機(jī)而誕生。中國(guó)當(dāng)前正處在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化的重大進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)破土新生，近年來(lái)有很好的發(fā)展勢(shì)頭。本文追溯了農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的三個(gè)理論傳統(tǒng)——馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、恰亞諾夫傳統(tǒng)以及韋伯的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)，嘗試凝練農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的思想方法。本文發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的三個(gè)偉大傳統(tǒng)在農(nóng)業(yè)的基本問(wèn)題及其發(fā)展趨勢(shì)等方面形成了觀點(diǎn)迥異的理論主張，但它們分析農(nóng)業(yè)的思想方法卻有驚人的一致：三大傳統(tǒng)不僅僅是在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的層面討論農(nóng)業(yè)，更堅(jiān)守社會(huì)性的首要地位，把農(nóng)業(yè)置于含義豐富的社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化脈絡(luò)之中進(jìn)行思考。本文認(rèn)為，這是農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的立基之本，也是其贏得學(xué)術(shù)地位的可行之道。
在此基礎(chǔ)上，本文建構(gòu)了農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的基本框架，以呈現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的主要內(nèi)容和核心議題?？傮w而言，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)是研究農(nóng)業(yè)的社會(huì)方面的一門(mén)科學(xué)。它可以從農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)原理、農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)分支以及應(yīng)用農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)幾個(gè)方面進(jìn)行建設(shè)并開(kāi)展研究。
中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)可以在與農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)以及農(nóng)民研究充分對(duì)話交流的基礎(chǔ)上，積極地體現(xiàn)自身的學(xué)科洞見(jiàn)、運(yùn)用自身的思想方法，開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)研究，積累學(xué)術(shù)成果，為本土社會(huì)學(xué)及世界農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)貢獻(xiàn)力量。在應(yīng)用領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)可以在一些涉及農(nóng)業(yè)文明發(fā)展命運(yùn)的重大問(wèn)題和諸如精準(zhǔn)扶貧等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的熱點(diǎn)問(wèn)題上積極發(fā)聲，并倡導(dǎo)政策與實(shí)踐行動(dòng)。如此，這一學(xué)科的前景可期。
作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會(huì)學(xué)系
（原文發(fā)表于《社會(huì)學(xué)研究》2017年第3期“馬克思主義社會(huì)學(xué)專欄”——馬克思主義社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)第二篇）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 社會(huì)學(xué)研究雜志
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
