——基于馬克思勞動倫理觀視域

摘要：合理保障農(nóng)民土地權(quán)益是推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的根本道義要求。馬克思在從歷史的高度、經(jīng)濟的視域肯定此過程的必然性、必要性與合理性的同時，從勞動倫理觀視域深入論證了保障農(nóng)民土地權(quán)益的正義依據(jù)、人道要求、自由意義，深刻批判了資本主義城鎮(zhèn)化對勞動正義、人道、自由原則的背離，土地私有化是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的不道德選擇。馬克思的“如是說”啟示我們：農(nóng)村城鎮(zhèn)化是必然的，保障農(nóng)民土地權(quán)益是必須的，農(nóng)民過度要求土地權(quán)益是不應(yīng)該的，土地私有化是不允許的；當(dāng)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化可與農(nóng)村土地國有化相向而行，由此可以走出一條政府少征地，又能堅守保障農(nóng)民土地權(quán)益道義邊界的“中庸”之道。

關(guān)鍵概念：馬克思勞動倫理思想 農(nóng)村城鎮(zhèn)化 農(nóng)民土地權(quán)益

土地是人類生產(chǎn)，生活賴以進(jìn)行的根本物質(zhì)基礎(chǔ)，對多數(shù)社會成員，特別是農(nóng)民而言，土地權(quán)益是最根本，最基礎(chǔ)的經(jīng)濟權(quán)益。土地權(quán)益必因人類生產(chǎn)、生活方式重大變化而改變，農(nóng)村城鎮(zhèn)化是引發(fā)農(nóng)村土地權(quán)益重大變化的重要原因。馬克思生活的時代，資本主義工業(yè)化與農(nóng)村城鎮(zhèn)化正快速推進(jìn)著。馬克思在從歷史的高度、經(jīng)濟的視域肯定此過程的必然性、必要性與合理性的同時，又從勞動倫理視域深入論證保障農(nóng)民土地權(quán)益的正義依據(jù)、人道要求、自由意義。對于農(nóng)業(yè)人口大國的中國，對于以土地為基本生產(chǎn)資料與根本生活保障的中國農(nóng)民而言，尤其應(yīng)明確并堅守合理保障農(nóng)民土地權(quán)益這一道義邊界。然而改革開放以來，在快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程中，此道義邊界常常被突破。由此引發(fā)的種種“惡性”事件不斷被多種勢力出于各種目的介入，放大。在此背景下，不斷有人提出土地私有化的主張，有的還以馬克思的相關(guān)論述為理論依據(jù)。如今，我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化正以更快速度，更大規(guī)模，在更深層次上大力推進(jìn)?！盎氐今R克思”，從馬克思的實際表達(dá)挖掘出馬克思“表達(dá)的實質(zhì)”，以“馬克思如是說”審視、避免城鎮(zhèn)化過程中“曾經(jīng)的故事”，無疑具有重要的理論與實踐意義。

一、勞動正義：保障農(nóng)民土地權(quán)益的根本依據(jù)

權(quán)益，簡言之，即權(quán)能與利益的總稱，是一定社會承認(rèn)的，由一定社會成員自主享有的權(quán)能和利益。[1]土地權(quán)益，顧名思義，即圍繞土地而產(chǎn)生的權(quán)能與利益，直接或主要的，當(dāng)然指土地的經(jīng)濟權(quán)益。經(jīng)濟學(xué)一般視土地為自然綜合體，如伊利指出，“經(jīng)濟學(xué)家所使用的土地這個詞，指的是自然的各種力量，或自然資源”；[2]馬克思更明確提出，“經(jīng)濟學(xué)上所說的土地是指未經(jīng)人的協(xié)助而自然存在的一切勞動對象”，[3]“只要水流等等屬于一個所有者，是土地的附屬物，我們也把它作為土地來理解。”[4]實際上，作為人類基本生產(chǎn)資料的土地，早已是土地的自然要素與人類勞動結(jié)合的有機統(tǒng)一體了。

對多數(shù)社會成員而言，土地權(quán)益是最根本，也是最基礎(chǔ)的經(jīng)濟權(quán)益，因為土地是人類生產(chǎn)，生活的最基本資源，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動所需的要素”，[5]“土地對大多數(shù)人來說還是他們的勞動和資本不可缺少的活動場所”；[6]是人類基本生產(chǎn)勞動對象和進(jìn)行剩余勞動的自然前提，“剩余勞動必不可少的自然條件是：只須花費整個工作日的一部分勞動時間，自然就以土地的植物性產(chǎn)品或動物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)產(chǎn)品等形式，提供必要的生活資料?！盵7]不過，土地的資源性只是土地成為基本經(jīng)濟權(quán)益的物質(zhì)基礎(chǔ)，土地資源有限且能排它性使用才是土地經(jīng)濟權(quán)益產(chǎn)生的根本社會條件。道理很簡單，無用之物無人關(guān)心它是否是資源，有用卻不稀缺之物，無人關(guān)心它是否產(chǎn)生資源權(quán)，稀缺但無法占有之物不可能產(chǎn)生資源權(quán)。這一點馬克思實際上已經(jīng)說得很明確，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從個人意志的領(lǐng)域?！盵8]土地既然是最基本的經(jīng)濟資源，土地?fù)碛姓咦匀灰簿蛽碛辛酥匾敭a(chǎn)權(quán)，如“真正的地租是為了使用土地本身而支付的。”[9]至于土地財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的根源，馬克思指出，既可能主要因為土地是人類最基本的勞動對象，也可能主要因為生產(chǎn)方式的改變使得土地空間價值得以增加，如“對建筑地段的需求，會提高土地作為空間和地基的價值，而對土地的各種可用作建筑材料的要素的需求，同時也會因此增加?！盵10]

那么，土地權(quán)益所有者應(yīng)是誰呢？馬克思勞動正義論實際上對此做出了解答。馬克思指出，財富經(jīng)勞動而生產(chǎn)，“在任何勞動中，都使用某種勞動材料和勞動資料”[11]，勞動資料因勞動而成為勞動資料，勞動對象則因勞動而成為對象，“從產(chǎn)品的角度加以考察，勞動資料和勞動對象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動?！盵12]勞動還是保存財富的重要方式，“正是活勞動通過使未完成的勞動產(chǎn)品成為下一步勞動的材料，才保存了這種產(chǎn)品的使用價值?！盵13]正義的實質(zhì)是“在非自愿交往中的所得所失的中庸”，[14]公正“是等利（害）交換的善行”，不公正則“是不等利（害）交換的惡行?！盵15]任何勞動必然要付出人的體力與腦力，“把勞動的有用性撇開，勞動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費?！盵16]按正義原則要求，勞動者自然是生產(chǎn)資料，包括勞動改造過土地的土地權(quán)益所有者。這就是馬克思批判資產(chǎn)階級學(xué)者片面肯定私有制的重要原因，因為他們混淆兩種不同私有制，“其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動為基礎(chǔ)，另一種是以剝削它人的勞動為基礎(chǔ)?！盵17]至于原始土地，馬克思指出，“人最初不是作為勞動者，而是作為所有者與自然相對立”；[18]“自然物本身就成為他的活動的器官”，“土地是他的原始的食物倉，也是他的原始的勞動資料庫。”[19]與自然共生之人取得與其共生的土地本就自然。由于與自然共生之人是以群體存在的人，“如果要談到這個個體的人的存在，那么，這是氏族的人、部落的人、家庭的人等等。”[20]所以土地等天然財富應(yīng)歸共同體共同所有。所以正義的所有制是“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！盵21]人類共同體最初是部落，所以“財產(chǎn)意味著：個人屬于某一部落（共同體）?！盵22]隨歷史發(fā)展，共同體演變?yōu)槊褡?、國家，所以天然財富最終應(yīng)歸民族、國家共同所有，“社會運動將作出決定:土地只能是國家的財產(chǎn)。”[23]這就意味源于土地所有權(quán)的土地權(quán)益應(yīng)歸全體國民所有才正義，雖然土地權(quán)益本身可以分離。同時，由于歷史原因，一國之內(nèi)的不同國民與不同地域土地的自然親近性不同，不同人民對土地的實際所有還是應(yīng)有些不同。在社會主義制度下，全體公民平等地?fù)碛兴娴膰辽系娜客恋厮袡?quán)的一部分，就像對國有企業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)一樣。這種所有權(quán)是針對全部土地的，也是不可分割的，但不同人民對土地的占有權(quán)、使用權(quán)并不完全相同。

由上分析可以認(rèn)為，馬克思關(guān)于土地權(quán)益所有者的基本思想是：勞動者應(yīng)是國家土地權(quán)益的根本主體，但不是唯一主體；土地因勞動者的改造成為可用之地，勞動者更應(yīng)是土地權(quán)益的直接所有者——主要表現(xiàn)為占有與支配權(quán)。由此可進(jìn)而認(rèn)為，馬克思關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)益所有者的基本思想是：就國家層面而言，農(nóng)民雖不是國家土地權(quán)益的唯一主體，但作為國民的重要組成成員肯定應(yīng)是根本主體，在農(nóng)業(yè)大國尤應(yīng)如此。現(xiàn)行的《中華人民共和國憲法》第九條規(guī)定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有。此條所說的“全民”當(dāng)然包括農(nóng)民。我國現(xiàn)行憲法第十條規(guī)定：城市土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山、也屬于集體所有。顯然符合此正義精神的要求。既然中國所有土地不是國有便是集體所有，那么這些土地權(quán)益自然應(yīng)當(dāng)為國家所有或相應(yīng)的集體所有。需要說明的是，我國農(nóng)村土地集體所有制的實質(zhì)是土地的終極所有權(quán)歸國家，農(nóng)村集體只是享有土地占有權(quán)，也正是由于國家掌控土地所有權(quán)，才可以在土地改革后不久即推行農(nóng)業(yè)合作化，而農(nóng)業(yè)合作化僅過了兩三年，又實現(xiàn)集體化，后來的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，其根據(jù)也在土地所有權(quán)由國家掌控。至于某村（組）的土地只歸該村（組）的農(nóng)民集體所有，主要是因為這里的農(nóng)民與該村的土地關(guān)系更加親近，更加自然，又是改造農(nóng)村土地的根本主體，即所謂“土生土長”的人，自然應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)益的直接主體，在使用土地方面自然應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)。所以，現(xiàn)階段農(nóng)村土地集體所有制基本構(gòu)成是土地所有權(quán)歸國家，占有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸農(nóng)民。[24]

農(nóng)民應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)益的根本主體，并不意味農(nóng)村土地權(quán)益不能變化，也不意味農(nóng)民不能失去土地權(quán)益，除非農(nóng)村土地使用方式不發(fā)生變化。農(nóng)村城鎮(zhèn)化就是引發(fā)農(nóng)村土地使用方式及土地權(quán)益變化的根本原因。[25]農(nóng)村城鎮(zhèn)化的實質(zhì)決定了大量農(nóng)地必然會非農(nóng)使用，意味著巨大的土地增值收益。按勞動正義原則，當(dāng)然應(yīng)對離開土地的農(nóng)民予以適當(dāng)?shù)睦嫜a償，“不及”與“過”均不合勞動正義。馬克思之所以批判資本主義城鎮(zhèn)化，主要原因就在于其過程存在嚴(yán)重的“不及”一面。主要表現(xiàn)有：其一，此過程同時也是違背勞動正義剝奪農(nóng)民土地權(quán)益的過程，是人民群眾的土地被剝奪的過程；其二，此過程中，房地產(chǎn)等投機性產(chǎn)業(yè)而不是實體經(jīng)濟成為土地財產(chǎn)權(quán)益增加的重要方式，對此，馬克思曾引述英國房地產(chǎn)老板自己的話說，“一個人要想發(fā)跡，單靠公平交易是不行的……除此以外，他還必須從事建筑投機，而且必須大規(guī)模地進(jìn)行”；[26]其三，“以資本主義工業(yè)化為特征的資本主義農(nóng)業(yè)嚴(yán)重破壞土地肥力”，[27]“使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”，[28]即便在一定時期內(nèi)提高了土地肥力，但“同時也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。”[29]

與馬克思曾批判過的資本主義國家不同，我國憲法第十條款明確規(guī)定：國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或征用并給予補償。但在現(xiàn)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中，違背勞動正義侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的事情常常發(fā)生，且情形頗似于馬克思曾經(jīng)批判的。其一，正義的行為應(yīng)該是權(quán)利主體自主意志的表達(dá)，“所有人在選擇原則的過程中都有同等的自由權(quán)利，每個人都能參加提議，并說明接受它們的理由。”[30]農(nóng)民是農(nóng)村土地權(quán)益的根本主體，征地應(yīng)得到農(nóng)民充分意志的同意。但不少情況下，事實上，農(nóng)民既無城鎮(zhèn)化的選擇權(quán)，也無土地征用的發(fā)言權(quán)，實際是“被城鎮(zhèn)化”。其二，土地是國有的，出于公共利益目的當(dāng)然可以征用，但不少“公共”目的實質(zhì)是一些地方政府“經(jīng)營土地”，“經(jīng)營城市”獲取政治資本或經(jīng)濟利益的“私人”行為，其動機具有反正義性。其三，土地轉(zhuǎn)移用途而成的巨額收益，經(jīng)常被地方政府和開發(fā)商過多占有，作為土地權(quán)益根本主體的農(nóng)民及農(nóng)村集體實際所得甚少，違背了正義是“等利害交換”的根本要求。其四，不少地方實施農(nóng)村城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要支柱是房地產(chǎn)業(yè)。在此戰(zhàn)略實施下，資本大量流向房地產(chǎn)及其相關(guān)的投機性行業(yè)，保障這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往是官員的腐敗，維持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的往往是“黃色”的繁榮。其五，在農(nóng)村城鎮(zhèn)過程中，不少地方耕地面積大量減少，土地大面積受污染，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的土地資源權(quán)。

馬克思同時批判了資本主義城鎮(zhèn)化過程中，地主對土地權(quán)益要求“過”的一面。馬克思指出，在資本主義城鎮(zhèn)化過程中，“他們（指地主，引者注）就把不費他們一點氣力的社會發(fā)展的成果，裝進(jìn)他們的私人腰包——他們是為享受果實而生的?！盵31]實際上，“地租的量完全不是由地租的獲得者決定的，而是由他沒有參與、和他無關(guān)的社會勞動的發(fā)展決定的?！盵32]馬克思此批判針對的不是農(nóng)民而是地主，但馬克思關(guān)于原始土地應(yīng)歸國家或集體共同所有實際上也說明了農(nóng)民也不應(yīng)擁有完全的土地所有權(quán)，而應(yīng)只擁有土地的占有權(quán)（以集體的名義）和使用權(quán)，也即意味農(nóng)民不應(yīng)擁有農(nóng)村土地的一切權(quán)益，包括因城鎮(zhèn)化增殖的土地權(quán)益。因為因城鎮(zhèn)化增殖的土地利益與農(nóng)民的勞動付出實際并無多大關(guān)系，而且城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)為國有土地的并非是農(nóng)民的私有土地。馬克思之所以強調(diào)土地最終應(yīng)該國有化，重要原因就在于土地國有化可使“階級差別和各種特權(quán)才會隨著它們賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)一同消失。”[33]如果說馬克思這里所謂的“階級差別”主要指剝削階級與被剝削階級的話，那么，“各種特權(quán)”顯然也包括農(nóng)民在土地權(quán)益方面的多占行為，事實上，馬克思還強調(diào)過，“從一個較高級的經(jīng)濟的社會形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的?！盵34]

在現(xiàn)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民過分要求土地權(quán)益的現(xiàn)象并非不存在，主要表現(xiàn)是：其一，農(nóng)民不應(yīng)獲取城鎮(zhèn)化帶來的大部分，更不能完全占有土地級差收益，也不應(yīng)因此在城郊形成一個擁有龐大征地收益的土地食利階層。但在一些地方，這些“不應(yīng)該”卻已經(jīng)成為事實。其二，農(nóng)村土地集體所有制意味農(nóng)村集體可憑土地占有權(quán)享有城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的非農(nóng)化利益，用于發(fā)展集體經(jīng)濟。但目前一些征地農(nóng)村的農(nóng)民卻要求全部分掉。其三，在農(nóng)村土地所有權(quán)中，農(nóng)民擁有的實際是土地使用權(quán)——表現(xiàn)為承包權(quán)。征地補償應(yīng)主要針對此權(quán)益進(jìn)行。但一些“理性狡詐”的農(nóng)民為了獲得更多的補償，在征地前搶種苗木，搶建房屋、設(shè)施，有時候，甚至上演了父與女，母與子假結(jié)婚的荒唐鬧劇。如此不良現(xiàn)象雖不普遍，但確已到了需切實正視和解決的時候了。

二、勞動人道：保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義底線

不同思想家對于人道主義的具體內(nèi)涵，在理解并不相同，甚至殊異，但尊重人的尊嚴(yán)與生命價值，追求人的自由、平等、全面發(fā)展卻是一種共識。相對于西方學(xué)者人道觀的抽象性，馬克思的人道主義思想強調(diào)人民的利益，“人民奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵35]人民的主體是勞動人民，據(jù)此，可以稱馬克思的人道主義為勞動人道主義，“勞動人道主義是馬克思主義的原則，也是社會主義的原則。正是由這個原則出發(fā)，馬克思對人類社會的基本矛盾與規(guī)律進(jìn)行了規(guī)定，形成了他的歷史觀?！盵36]馬克思勞動人道主義或人道原則的內(nèi)涵非常豐富，基本內(nèi)涵可歸納為兩大方面，即揭示勞動的人道意義，闡析勞動的人道要求。馬克思所謂勞動的人道意義，主要指勞動創(chuàng)造人、證明人，維持人，發(fā)展人。勞動是人類在一定目的驅(qū)使下調(diào)整，控制下人與自然的物質(zhì)交換過程，馬克思所謂勞動的基本人道要求就是勞動目的與勞動過程應(yīng)是人道的。

對農(nóng)民而言，土地權(quán)益是最根本的經(jīng)濟利益，更是進(jìn)行生產(chǎn)勞動，獲取基本生活資料直接且基本的生產(chǎn)資料，因此勞動人道原則是城鎮(zhèn)化過程中保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義底線。資本主義城鎮(zhèn)化過程卻恰是嚴(yán)重侵犯農(nóng)民土地權(quán)益，由此引發(fā)嚴(yán)重人道災(zāi)難的過程。其一，喪失土地權(quán)益的農(nóng)民要么到工廠從事一些極不人道的生產(chǎn)勞動，“它不僅浪費人的血和肉，而且浪費人的智慧和神經(jīng)。”[37]要么成為城市游民而受懲罰，“許多走投無路的農(nóng)民被迫變成了流浪者和貧民，又因此而受到懲罰。”[38]其二，即使能就業(yè)，收入也很低，生活質(zhì)量因此極糟其糕，“今天的英格蘭農(nóng)業(yè)工人，不要說同他們十四世紀(jì)下半葉和十五世紀(jì)的先人相比，就是同他們１７７０年到１７８０年時期的先人相比，他們的狀況也是極端惡化了?！盵39]其三，收入低，工作不體面，勞動時間長給工人及其家庭生活、私人生活“造成道德上的非常不幸的后果。”[40]特別是因為無法顧家，“一些兒童少年在各種卑劣、猥褻、無恥的習(xí)慣中野蠻無知地成長著，從幼年起就淪為放蕩成性的敗類。”[41]其四，即便進(jìn)了城，農(nóng)民實際上難以真正融入城市，“陰郁的不滿情緒籠罩著這個階級的行列，他們留戀過去，厭惡現(xiàn)在，絕望于將來?！盵42]農(nóng)民反對城鎮(zhèn)化，不愿意“非農(nóng)化”，資產(chǎn)階級便“通過暴力和不正當(dāng)?shù)氖侄纹仁顾姓卟坏貌怀鲑u一切。”[43]由此發(fā)生了更加不人道的事情。

我國改革開放過程也是城市化，城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的過程。此過程中，的確發(fā)生了不少土地權(quán)益被侵犯并由此引發(fā)農(nóng)民人道災(zāi)難的事情。其一，喪失土地權(quán)益的農(nóng)民徘徊于城鄉(xiāng)之間，回村，無地可耕，入城則只能從事“苦、臟、累”的體力勞動，甚至因不能就業(yè)而成為城市流民。其二，對我國多數(shù)農(nóng)民而言，土地是失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障的重要載體，喪失土地權(quán)益又得不到充足的利益補償和可以放心的社會保障的農(nóng)民不得不面臨眼前生活水平下降與未來生活無保障的雙重?fù)?dān)憂。其三，因為土地權(quán)益受損，不少農(nóng)民家庭沒有穩(wěn)定經(jīng)濟收入來保障子女享有充分的教育，父母享有充足的贍養(yǎng)，又因為必須在城里打工養(yǎng)家，留守兒童，空巢老人因而成為揮之不掉的鄉(xiāng)愁。其四，雖然千辛萬苦地入了城，成了所謂的農(nóng)民工，但也只是完成職業(yè)轉(zhuǎn)換而不是身份的轉(zhuǎn)換，仍不能取得與城鎮(zhèn)居民同等的地位，享有同等的權(quán)益，“沒有被國家認(rèn)可為城市化人口，與仍然滯留在農(nóng)村的人沒有什么區(qū)別，因此享受不到國家給予市民的各種福利待遇?！盵44]

哪里有壓迫，哪里就有反抗。如果說違背勞動正義是引發(fā)農(nóng)民土地維權(quán)斗爭的根源性原因的話，那么，損害農(nóng)民土地權(quán)益引發(fā)的人道災(zāi)難則是引發(fā)農(nóng)民維權(quán)斗爭的直接導(dǎo)火線。在資本主義圈地運動過程中，農(nóng)民土地維權(quán)行為轟轟烈烈，有的還提出了鮮明的斗爭綱領(lǐng)。如1607年的瓦維克州的起義宣言稱：地主暴君“把我們的肉體放在石頭上細(xì)細(xì)研磨，為的是他們自己在肥胖的綿羊群中生活?！盵45]需要說明的是，總體而言，農(nóng)民維權(quán)行為的根本目的不是反近代農(nóng)業(yè)革命，更不是要恢復(fù)封建個體所有制，而是反封建壓迫和刻削，那種稱“從歷史發(fā)展的角度看，英國農(nóng)民反圈地斗爭的性質(zhì)是保守的，甚至是反動的”的觀點貌似客觀辯證，實際與歷史事實嚴(yán)重相違[46]。

在我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，侵犯土地權(quán)益，造成農(nóng)民人道災(zāi)難引發(fā)農(nóng)民土地維權(quán)的現(xiàn)象已經(jīng)成為農(nóng)村社會沖突直接且重要的導(dǎo)火線。如果將這種行為與稅費爭議相比較，可以發(fā)現(xiàn)，某些地方的農(nóng)民維權(quán)行為甚至已經(jīng)具有了某些“起義”的特征：靜坐、游行、示威已是“常事”；一些地方的農(nóng)民甚至喊出“吏不可畏，小民從來不可輕”的革命式語言；隨著維權(quán)行為的社會影響不斷擴大，社會關(guān)注度不斷增加，一些知識精英，主要是法律人士，甚至一些國外勢力，出于各種目的以多種方式介入，若不認(rèn)真對待，后果肯定極其嚴(yán)重。在批判資本主義城鎮(zhèn)化引發(fā)農(nóng)民人道災(zāi)難的同時，馬克思高度肯定城鎮(zhèn)化的人道意義。馬克思指出，城鎮(zhèn)化意味著人類全新生產(chǎn)方式、生活方式，“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況。”[47]意味著農(nóng)民數(shù)量不斷減少，城鄉(xiāng)一體化不斷推進(jìn)，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力。”[48]馬克思同時指出，城鎮(zhèn)化對農(nóng)民土地權(quán)益的“侵犯”本身未必不合理，畢竟農(nóng)民小土地私有制與低下的生產(chǎn)力及封閉的生活方式相適應(yīng)，這是小土地私有制下農(nóng)民常常面臨人道災(zāi)難的根本原因，“小土地所有制的前提是:人口的絕大多數(shù)生活在農(nóng)村；占統(tǒng)治地位的，不是社會勞動，而是孤立勞動”；“在這種情況下，再生產(chǎn)及其物質(zhì)條件和精神條件的多樣化和發(fā)展都是不可能的，因而，也不可能具有合理的耕作條件?！盵49]

改革開放以來，我國廣大農(nóng)村地區(qū)實施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。無疑，不能否定這種制度的歷史功績。但這種排他性制度安排的確對現(xiàn)代工業(yè)，城市化發(fā)展具有阻礙作用。為適應(yīng)城鎮(zhèn)化對土地資源市場化及生產(chǎn)社會化的要求，在條件成熟的地區(qū)，應(yīng)該允許、鼓勵土地流轉(zhuǎn)。但是農(nóng)民并不能以土地私有者的身份要求利益補償，也不能“不如我愿”便動輒采取抗?fàn)幮袨椋瑖艘膊粦?yīng)該不查事實真相地將所有表現(xiàn)為人道災(zāi)難的事故歸咎于城鎮(zhèn)化。例如不少地方的農(nóng)民因為征地拆遷而暴富，發(fā)財后往往是高消費，甚至吃喝嫖賭。形成高消費習(xí)慣后，便既看不起小錢，也不愿再去做之前務(wù)農(nóng)務(wù)工可以獲得的收入。用完拆遷款，返貧現(xiàn)象便大量出現(xiàn)。一旦返貧，失地農(nóng)民便找政府要求新的補償或新的保障，未達(dá)目的，便不斷上訪或以其它更激烈的方式進(jìn)行抗?fàn)帯Ｓ械臅r候，“抗?fàn)帯边€有各種稀奇古怪的理由和說法。顯然，這些農(nóng)民的人道問題實際上主要是由農(nóng)民自己造成的，不宜同情，而要妥當(dāng)處置。

三、勞動自由：保障農(nóng)民土地權(quán)益的精神實質(zhì)

“自由”這個普世價值，其實并不普世，至少馬克思與剝削階級思想家的理解就有重大的區(qū)別：剝削階級思想家的自由觀的最大缺陷是貶斥勞動，實際是“以唯心主義方式規(guī)定自由”；[50]馬克思所說的自由，主體是從事生產(chǎn)勞動的人，核心內(nèi)容是勞動者的勞動自由。據(jù)此，可以認(rèn)為勞動自由是馬克思自由原則的精神實質(zhì)。馬克思勞動自由原則的基本內(nèi)涵有二：闡析勞動的“自由”意義，論證勞動的“自由”規(guī)定。關(guān)于勞動的“自由”意義，馬克思所述主要包括：其一，勞動即自由。馬克思認(rèn)為自由是人的一種本質(zhì)需要，勞動是表征人的生命活動的特殊性的活動。其二，勞動實現(xiàn)自由。自由是對障礙的克服，勞動作為感性的對象性活動，是人類克服外在障礙的基本途徑，自然也是實現(xiàn)自由的基本途徑。其三，勞動發(fā)展自由。真實的自由是有能力實現(xiàn)的自由，勞動是發(fā)展人的能力的基本方式。馬克思所謂勞動的自由規(guī)定，主要指勞動應(yīng)該是在勞動者本人意志支配下，而不是他人強迫和壓制之下的活動。

勞動自由也是馬克思評判資本主義雇用勞動的根本倫理依據(jù)。馬克思指出，資本主義雇用勞動在促進(jìn)人類自由實現(xiàn)方面有著重大的歷史意義。其一，資本主義雇用勞動制雖仍然是奴役勞動、剝削勞動，但前資本主義社會的奴役勞動主要通過直接暴力來實現(xiàn)，資本主義社會奴役勞動主要通過勞動力自由交換來實現(xiàn)。其二，大工業(yè)是資本主義雇用勞動的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，“大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的更動和工人的全面流動性?！盵51]其三，自由資本主義生產(chǎn)方式越發(fā)展，利潤率平均化趨勢就越明顯。利潤率平均化要求資本有更大的活動性，由此帶動勞動力在不同部門之間，不同生產(chǎn)地點之間自由地轉(zhuǎn)移。其四，“只是在大工業(yè)中，人才學(xué)會讓自己過去的、已經(jīng)物化的勞動的產(chǎn)品大規(guī)模地、象自然力那樣無償?shù)匕l(fā)生作用?！盵52]也就是說，大工業(yè)發(fā)展使人類更能克服自然力的束縛，獲得更大的自由。

資本主義雇用勞動的形成，發(fā)展過程也是資本主義社會城鎮(zhèn)（市）化的推進(jìn)過程。馬克思關(guān)于資本主義雇用勞動促進(jìn)人類自由實現(xiàn)的意義，實際也是對資本主義城鎮(zhèn)（市）化促進(jìn)人類自由的肯定。在馬克思看來，資本主義城鎮(zhèn)（市）化促進(jìn)勞動自由實現(xiàn)的過程也是勞動者不斷離開農(nóng)村土地的過程，“使作為勞動條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離?！盵53]正是在這個意義上，馬克思稱資本主義的興起是戰(zhàn)勝了封建勢力以及行會對勞動者束縛的結(jié)果，“一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解脫出來”，[54]“不僅要排擠行會的手工業(yè)師傅，而且要排擠占有財富源泉的封建主。”[55]馬克思實際上還明確說明了“小塊土地”對勞動自由實現(xiàn)的重大局限。如批判英、法等國的資產(chǎn)階級革命在消滅封建制度時讓農(nóng)民得到“小塊土地”時指出，“他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)”，[56]重要原因便在于小土地所有制只能使人們實現(xiàn)非常有限的自由。

馬克思同時批判勞動者在資本主義城市化過程中并未享有真正的自由，相反，產(chǎn)生了新的“不自由的勞動”與“勞動的不自由”。其一，在資本主義社會，勞動力買賣只是形式上的自由，是不平等基礎(chǔ)上的不真實的自由，“資本家總是自由雇用勞動，而工人總是被迫出賣勞動?！盵57]而且，事實上，在資本主義社會發(fā)展初期，用暴力壓迫勞動者出賣勞動力是重要方式。其二，在勞動力買賣成交以后，勞動者發(fā)現(xiàn)他并不是什么“自由的當(dāng)事人”，只不過是“奴隸監(jiān)督者的鞭子被監(jiān)工的罰金簿代替了”。[58]這樣的自由自然是勞動者害怕的自由，馬克思為此生動地描述說，在勞動力交換領(lǐng)域，“一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前”。[59]

城市發(fā)展，工業(yè)發(fā)展總體而言會帶來更多自由，為何當(dāng)時的農(nóng)民居然回避，拒絕，甚至為“反自由”而斗爭呢？馬克思指出，有能力實現(xiàn)的自由才是真實的自由，“人是自由的是由于人具有表現(xiàn)本身真正個性的積極力量。”[60]這就意味從一種自由向另一種自由轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)是具備相應(yīng)的自由能力。也就是說，對不具備相應(yīng)能力者強加某種自由，自由可能成為一種負(fù)擔(dān)，甚至是一種災(zāi)難。這就是資產(chǎn)階級“自由觀”虛偽性的重要表現(xiàn)。在論及小生產(chǎn)所有制時，馬克思指出，在一定歷史時期下，以自己勞動為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)所有制是個人自由實現(xiàn)的基礎(chǔ)，“勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會生產(chǎn)和勞動者本人的自由個性的必要條件”，[61]“只有在勞動者是自己使用的勞動條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健！盵62]馬克思此思想實際上說明了當(dāng)農(nóng)民還不能脫離以“小塊土地”為基礎(chǔ)的自由時，城市發(fā)展，大工業(yè)帶來的自由對農(nóng)民來說往往意味著壓力。顯然，恰當(dāng)?shù)陌才胖荒苁潜Ｕ限r(nóng)民既能自由地進(jìn)城，也能自由地回鄉(xiāng)。這同時意味當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展使得農(nóng)民具備徹底離開農(nóng)村土地的自由能力時，便應(yīng)該保障其享有完全變成市民的自由。此時，農(nóng)村土地便可以也應(yīng)該逐步實現(xiàn)國有化了。

現(xiàn)代中國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程也是廣大農(nóng)民勞動自由加速實現(xiàn)的過程。宏觀而言，現(xiàn)代中國工業(yè)化和城市化的發(fā)展客觀上需要農(nóng)民自由進(jìn)城務(wù)工；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行使得廣大農(nóng)民可以自由地入城務(wù)工。這些體現(xiàn)的是“自由對勞動的規(guī)定”原則對城鎮(zhèn)化的前提性意義。微觀而言，農(nóng)民或因失地進(jìn)城找“活路”，或為尋找新的發(fā)展機會，或希望進(jìn)城找到理想的工作環(huán)境和生活空間。這些主要體現(xiàn)了“勞動對自由的意義”。可見，在現(xiàn)代中國城市化及城鎮(zhèn)化過程中，總體而言，農(nóng)民入城既是自由的，也是自愿的。而現(xiàn)代中國農(nóng)民之所以可以“大膽地往前走”，重要原因在于家里還有一畝半分地保障了他們回鄉(xiāng)的自由。其實，從嚴(yán)格意義上說，進(jìn)城的多數(shù)農(nóng)民工并沒有徹底進(jìn)城，因為他們大多只是年輕時“在城混”,而且他們進(jìn)城時，他們的父母或夫妻中的一人仍然在家鄉(xiāng)耕耘著農(nóng)田。這就是長期以來我國工業(yè)發(fā)展可以發(fā)揮勞動力比較優(yōu)勢，且在客觀上為我國歷次經(jīng)濟危機提供軟著陸基礎(chǔ)的重要社會基礎(chǔ)。[63]當(dāng)然，這同時也是現(xiàn)階段不少地方政府雖然鼓勵“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，很多農(nóng)民卻不愿“徹底”非農(nóng)化的原因。由此看來，現(xiàn)代中國，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化應(yīng)做到：既不能無理阻礙農(nóng)村土地依法自主流轉(zhuǎn)，也不得強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，更不得強行收購農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)使其淪為失地農(nóng)民；對進(jìn)城的農(nóng)民，除非本人要求放棄，應(yīng)保留他們的土地承包權(quán)；同時，還要通過改革城鄉(xiāng)戶籍制度、加強對進(jìn)城務(wù)工人員培訓(xùn)，為進(jìn)城農(nóng)民的生產(chǎn)、生活提供多種方便等，真正解決離開農(nóng)村土地的農(nóng)民的后顧之憂，為土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的外部條件。

四、土地私有化：保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義神話

推進(jìn)城鎮(zhèn)化，需要農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)。不能否定，在我國城鎮(zhèn)化推進(jìn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的確發(fā)生了一些問題，如傷農(nóng)事件。在此背景下，不斷有人提出土地私有化的主張。值得注意的是，雖然此主張者大多以西方主流經(jīng)濟學(xué)所謂的普遍原理為根本依據(jù)，卻也有一些人喜歡尋找馬克思的某些論據(jù)。實際上，從馬克思勞動倫理思想看來，土地私有化只是保障農(nóng)民土地權(quán)益的一種道義神話。

何謂土地流轉(zhuǎn)？土地作為自然存在物，本身當(dāng)然無法流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的實際上只能是土地的權(quán)益。土地權(quán)益指土地所有權(quán)，支配權(quán)、使用權(quán)與收益權(quán)。所以土地流轉(zhuǎn)可指土地的所有權(quán)益在流轉(zhuǎn)，也可指土地某些或某一權(quán)益在流轉(zhuǎn)。至于引發(fā)土地流轉(zhuǎn)的原因，根本而言，當(dāng)然在于人類生產(chǎn)，生活方式的重大變化。農(nóng)村城鎮(zhèn)化意味著人類新的生產(chǎn)與生活方式，決定了大量農(nóng)地必然非農(nóng)地使用，必然要求農(nóng)村土地實行流轉(zhuǎn)。那么，何種權(quán)益的流轉(zhuǎn)才真正體現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)的實質(zhì)呢？人們關(guān)心土地權(quán)益，根本原因當(dāng)然在于土地非常有用有限且能排它性地使用?？梢娡恋厮袡?quán)只是土地流轉(zhuǎn)的前提，土地使用權(quán)才是土地流轉(zhuǎn)的實質(zhì)。土地流轉(zhuǎn)的實質(zhì)是土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，所以土地流轉(zhuǎn)從表現(xiàn)形式看，既可以是土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)，也可以是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，私有化并非土地流轉(zhuǎn)的必然前提。至于馬克思重點考察的是資本主義私有制的土地流轉(zhuǎn)，實際主要是出于研究的方便，“對土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，不屬于本書的范圍,我們只是在資本和生產(chǎn)的剩余價值的一部分歸土地所有者所有的范圍內(nèi),研究土地所有權(quán)的問題。”[64]

實際上，馬克思已經(jīng)指明了公有制的土地也可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)，因為“消滅土地私有制并不要求消滅地租，而是要求將地租――雖然是用改變過的形式――轉(zhuǎn)交給社會。”[65]只不過在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟中，農(nóng)民作為土地使用者沒有交易資格、交易對象，也不敢交易。另外，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟中，雖有利潤范疇，但并無平均利潤與超額利潤之分，因而源自土地收益的地租沒有顯性化，獨立化。致使作為土地所有者的國家收地租的資格也沒有顯性化。這一點可以說是計劃經(jīng)濟城鎮(zhèn)化過程中，土地使用低效率，高浪費的重要原因。無疑，這也是影響、制約農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要原因。但是，這樣的歷史事實只能說明土地因流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)該顯性化，而且應(yīng)該交與國家，再由國家用于謀取全體國民利益——根據(jù)馬克思勞動正義思想，全體國民才是真正的“地主”，而不能以此佐證土地應(yīng)該私有化。

主張土地私有化者另一重要理由是土地私有化既可使人們自由地買賣土地，從而提高土地流轉(zhuǎn)效率，促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，又可以提升土地所有者對土地長期投資的積極性，從而提升土地的產(chǎn)出效率，增加土地利益。實際上，土地私有化并不必然提高土地流轉(zhuǎn)效率、提升土地經(jīng)濟效益。其一，私有制并不必然降低交易費用，相反可能增加成本。因為要實現(xiàn)私有化，須公正界定每件物品的歸宿，這本身就需要很高的協(xié)調(diào)費用。在無法在公正方面取得共識時，矛盾與斗爭難免發(fā)生，此時社會用于“維穩(wěn)”的資源往往多于“提效”。其二，土地私有化和自由買賣不僅可能導(dǎo)致土地向少數(shù)人手中集聚，產(chǎn)生土地食利階層，還可能發(fā)生土地漫天要價與賤賣輕甩的現(xiàn)象，由此要么造成土地資源的浪費，要么大幅提高土地轉(zhuǎn)讓價格而加大城鎮(zhèn)化的成本，而且可能因為釘子戶，必要的、合理的征地拆遷無法進(jìn)行。其三，土地私有化使得一些人可以憑借土地私有權(quán)不勞而獲，減少了實際從事生產(chǎn)勞動的人數(shù)，助長了更多人不勞而獲，整個社會的生產(chǎn)效率會因此受到損害。其四，資本私有化最多只能保證資本支配者有最大化資本回報的動力，卻無法保證他們有足夠的能力和精力，最有效地保存和增加資本金。[66]相反，只要資本使用者努力工作的預(yù)期收入高于個人的機會成本，資本非私有者仍有足夠動力爭取盡可能高的資金凈回報。至于土地私有化促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也不是事實：歐洲發(fā)達(dá)國家雖然市場化了好幾百年，卻沒有實現(xiàn)多少規(guī)模經(jīng)營，至今還是以小農(nóng)場為主，而且三分之二還是兼業(yè)化的。實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的美國，大農(nóng)場主得到的政府補貼，比任何一個國家都多。

顯然，土地私有化論者既沒有看到，當(dāng)然可能是故意不看到，土地國有或集體所有制，所有者實際上已經(jīng)非常明晰，那就是國有或集體所有，也沒有看到土地私有化往往會對土地有序、有效流轉(zhuǎn)造成重大妨礙，從而減損土地利益。二戰(zhàn)后，日本曾實行過土地私有制，結(jié)果土地經(jīng)營更加分散化，更加凝固化，嚴(yán)重妨礙了土地流轉(zhuǎn)。在我國，若實行土地私有化，情況只能更加嚴(yán)重，不少農(nóng)民完全可能視土地為一種保值增值的資產(chǎn)而長時間拒絕流轉(zhuǎn)，一些農(nóng)民可能寧愿粗放經(jīng)營，甚至撂荒也不讓土地流轉(zhuǎn)。另外，在今天的中國，土地私有化的實施成本極其浩大，甚難估計，更可能無法在“私有化給誰”達(dá)成共識而使社會付出巨大的成本。由此看來，無論是從促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，還是從推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的效率看，當(dāng)代中國農(nóng)村土地集體所有制是個可以高效的選擇：在保障農(nóng)民合理土地權(quán)益的情況下，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，農(nóng)村土地只需從一種公有制向另一種公有制轉(zhuǎn)化，即土地集體所有制向土地國有化轉(zhuǎn)化。

在土地私有化者看來，即便土地私有化提升效率只是一種美麗的神話，土地依然應(yīng)該私有化。因為土地私有化能有效避免農(nóng)民的人道災(zāi)難。如擁有一份土地的農(nóng)村老年人相當(dāng)于有了養(yǎng)老的本錢，子女則會因此產(chǎn)生贍養(yǎng)老人的動力等等。另一方面，正是因為土地公有制為官商勾結(jié)侵犯農(nóng)民土地權(quán)益提供了方便，現(xiàn)代中國城鎮(zhèn)化過程中“傷農(nóng)”事件才不斷發(fā)生。問題是，土地私有化真能有效避免農(nóng)民的人道災(zāi)難嗎？馬克思對此以事實早就做出了雄辯的否定。馬克思指出，大量有人身自由但無生產(chǎn)資料的勞動者是形成資本主義生產(chǎn)方式的前提，運用各種手段掠奪農(nóng)民的土地是形成此種前提的基本方式。失地給農(nóng)民帶來了深重的人道災(zāi)難，“人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史?！盵67]而且西方資產(chǎn)階級國家城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程也是宗主國將自己的過剩人口，貧困人口乃至犯罪人群大規(guī)模移至國外，將殖民地與半殖民地的資源占為己有，由此緩解工業(yè)化、城市化造成社會壓力的過程。今天的中國有這樣的外部條件嗎？

資本主義土地私有化給農(nóng)民帶來人道災(zāi)難的歷史事實，土地私有化論者未必否定，也無法全盤否定。但同時卻將其作為論證土地私有化合理性的證據(jù)。在他們看來，由于土地公有制，政府把握了土地審批權(quán)，我國一些地方的城鎮(zhèn)化過程中才發(fā)生了不少類似于馬克思曾經(jīng)批判過的“吃人”現(xiàn)象。土地私有化論者顯然沒有看到土地私有化必然給我國農(nóng)民帶來的人道主義災(zāi)難。如當(dāng)農(nóng)民在城里難以找到就業(yè)機會或年老而必須還鄉(xiāng)時，卻失去了回家種地這條最后的退路，他們何以生存？至于官商勾結(jié)侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的事情，其實是假公行私的不道德的私有化。實際上，馬克思“圈地運動”的記述早就說明了小農(nóng)即使擁有小快土地，有錢者與有權(quán)者稍加配合便可輕易掠奪之。當(dāng)然，他們也沒有看到我國改革開放過程也是城市化，城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的過程。其間大量農(nóng)村人口大規(guī)模流入城市或城鎮(zhèn)卻沒有發(fā)生重大社會動亂，究其原因，重要的就在于廣大農(nóng)民工在農(nóng)村還有一小塊地可以作為最后的生命保障。

馬克思早已揭示，“資本主義所要的，正好是人民大眾的奴隸狀態(tài)，是人民大眾轉(zhuǎn)化為傭工，是人民大眾的勞動手段轉(zhuǎn)化為資本?！盵68]如何實現(xiàn)這些條件呢？推動土地私有化，徹底剝奪農(nóng)民的土地使用權(quán)便是達(dá)此目的的不二法門。由此可進(jìn)而想象，一旦真正實現(xiàn)土地私有化，究竟“地落誰家”？答案很簡單，那就是特別有錢的人。當(dāng)今世界最有錢的私人的當(dāng)然是國際壟斷資本家。這就意味一旦土地私有化，大片國土將落于所謂的“友邦”之手。這并不是希言聳聽，因為事實證明通過大量“購買”中國土地進(jìn)而控制中國經(jīng)濟是國際壟斷資本家一直在籌劃的方案。只不過由于中國政府死守土地不能私有化的底線，迄今，他們只能癡心妄想罷了。由此看來，土地私有化論者所謂的“人道”關(guān)懷最重要的意義恰在于提醒人們：我國的土地萬萬不能私有化。

不能否定改革開放以來，與城鎮(zhèn)化同時推進(jìn)的現(xiàn)代中國“圈地運動”并沒有完全避免早期資本主義社會圈地運動的人道悲劇。而且現(xiàn)代中國城鎮(zhèn)化過程中的土地違法案件，地方政府有些是脫不了干系的。但是此現(xiàn)象并不能成為農(nóng)村土地應(yīng)該私有化的依據(jù)。事實上，現(xiàn)代國家均保留了政府為公共利益征用土地的權(quán)力。若存在嚴(yán)重的司法腐敗和行政不公，即使農(nóng)民對土地?fù)碛兴接袡?quán)又奈權(quán)勢者何？所以真正要做的是切實反腐懲貪，而不是強力推行土地私有化。相反，一旦允許土地私有化和市場自由買賣，短期可能產(chǎn)生出大量的土地資源資本化收益。但大量土地資源資本化，意味不能藏糧于地，終將引發(fā)全民糧食危機。農(nóng)民擁有的小塊土地，官商稍加勾結(jié)便可輕易掠奪之，結(jié)果農(nóng)民必將大規(guī)模流民化，城市必將大規(guī)模貧民窟化，社會必將大規(guī)模動蕩化。這些不是危言聳聽，一些人口過億的大型發(fā)展中國家在采用西方制度后很快便出現(xiàn)了耕者無其田，城市大規(guī)模貧民窟化的事實。當(dāng)然，也有人可能提出，隨我國城鎮(zhèn)化推進(jìn)，農(nóng)村人口必定不斷減少，城市足以提供廣大農(nóng)民離開農(nóng)村的生產(chǎn)、生活條件，哪有什么失地農(nóng)民的人道悲劇。問題是，對農(nóng)業(yè)人口數(shù)量眾多的中國而言，此過程必定甚為漫長，急不得。而且農(nóng)民不斷減少恰意味可以推進(jìn)農(nóng)村土地國有化，而不是實現(xiàn)私有化。實際上，在這種情況下推行農(nóng)村土地私有化也只是私有化給資本家之類的人物了。這大概就是那些鼓燥“資本下鄉(xiāng)”者的真正想法吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓澤淵.法的價值論，[M]北京：法律出版社，1999：374.

[2][美]伊利.莫爾豪斯…土地經(jīng)濟學(xué)原理，滕維藻譯．[M]北京：商務(wù)印書館，1982：19.

[3][12][16][17][19][21][28][29][32][38][39][40][41][42][43][48][51][52][58][59][61][62][68]馬克思.資本論（第1卷）[C].北京：人民出版社，2004：703.211.57.876.209.874.552. 552.717.843.781.292.292.815.845.578.560.445.488-499.205.872.872.827.

[4][5][6][7][8][9][10][31][34][53][54][55][64][67]馬克思.資本論（第3卷）[M]北京：人民出版社，2004：695.875.196.715.695.695.875.700.878.697.697.697.693.873.

[11][18][20][37]馬克思恩格斯全集（第32卷）[C].北京：人民出版社，1995：61.109.110.405.

[13][22]馬克思思格斯全集（第30卷）[C].北京：人民出版社，1998：330.485.

[14]苗力田.亞里斯多德全集（第8卷）[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1992：103.

[15]王海明.新倫理學(xué)，[M]北京：商務(wù)印書館，200：303.

[23][33][35][49][65]馬克思恩格斯選集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1995：129.129.82.129.217.

[24]劉永佶：論中國農(nóng)村土地制度的改革[J]中國特色社會主義研究．2014（1）.

[25]馬克思恩格斯文集（第8卷）[C].北京：人民出版社，2009：131.

[26][47][60]馬克思恩格斯文集（第1卷）[C].北京：人民出版社，2009：648.556.333-335.

[27]焦冉.論馬克思資本主義工業(yè)化生態(tài)批判思想——基于制度的分析，[J]求實，2014（6）.

[30][美]約翰·羅爾斯.正義論，[M]何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：16-17.

[36]劉永佶.主義．方法．主題，[M]北京：中國經(jīng)濟出版社，2001：90.

[44]陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國社會階層研究報告，[M]北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：190.

[45]劉作昌.英國資產(chǎn)階級革命史，[M]上海：新知識出版社，1956：21.

[46]郝承敦.試論英國農(nóng)民反圈地斗爭的性質(zhì)[J]齊魯學(xué)刊,1998（4）.

[50]孟捷.馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001：41.

[56]馬克思思格斯選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1995：283.

[57]馬克思思格斯全集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2002：236。

[63]溫鐵軍.莫讓私有化摧毀鄉(xiāng)土社會[J]中國房地產(chǎn)業(yè)，2014.

[66]左大培.混亂的經(jīng)濟學(xué)[M].北京:石油工業(yè)出版社，2002：277.

作者簡介：

賀漢魂（1969——），男，湖南衡南人，博士、教授、中國社科院馬克思主義研究院訪問學(xué)者，從事政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟倫理思想研究。

夏明月（1978——）女，山東濟南人，博士，副教授，從事經(jīng)濟倫理學(xué)研究。

該文發(fā)表于《云夢學(xué)刊》2016.6期，為《人大復(fù)印資料》2017.3期全文轉(zhuǎn)載

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)