——基于全國31個省887個行政村的實地調(diào)查

提要：本文使用全國31省“千村”的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移不充分的條件下土地稟賦對農(nóng)戶子女教育年限選擇的影響，發(fā)現(xiàn)土地稟賦通過收入效應(yīng)和替代效應(yīng)渠道交互影響教育決策。對于目前在農(nóng)村的大多數(shù)家庭，土地稟賦對教育投資的替代效應(yīng)占主導(dǎo)地位。并且家庭土地面積、勞動力教育水平對農(nóng)戶收入的影響存在區(qū)間差異，只有在家庭土地面積的對數(shù)高于門限值2.014時，土地稟賦和教育投入才有可能形成有效率的資源配置，更有效地提高農(nóng)戶家庭收入。中國農(nóng)村平均土地經(jīng)營規(guī)?；€沒有達(dá)到促進(jìn)農(nóng)民增收和推動農(nóng)村剩余勞動力城鎮(zhèn)就業(yè)的程度。

關(guān)鍵詞：土地；教育；城鎮(zhèn)就業(yè)

一、引言

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化，與此同時，城鄉(xiāng)居民收入差距也在擴(kuò)大。以城鄉(xiāng)收入比計算，自改革開放以來，中國城鄉(xiāng)收入差距上升超過了50%，2012年中國城鄉(xiāng)居民收入差距為3.10倍（國家統(tǒng)計局，2013）。從世界發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗來看，城鄉(xiāng)收入差距將成為農(nóng)村勞動力向城市遷移的動力（Todaro，1969）。但是具體到中國的情況，2003年以來，熟練工和技術(shù)工人的“民工荒”，即廣義的勞動力短缺現(xiàn)象持續(xù)出現(xiàn)。自2005年以后，城鎮(zhèn)就業(yè)市場勞動力供大于求顯然不再是勞動力市場的特征（蔡昉、都陽，2011）。在中國，為何一方面城鄉(xiāng)收入差距在不斷增大，而另一方面城鎮(zhèn)就業(yè)卻無法吸引足夠的擁有知識技能的農(nóng)村勞動力呢？有一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動力基本轉(zhuǎn)移完畢，劉易斯拐點已經(jīng)到來（蔡昉，2010）。但也有研究表明，農(nóng)村剩余勞動力伴隨經(jīng)濟(jì)起伏的往返流動特征非常明顯，其城鄉(xiāng)就業(yè)選擇往往非常靈活（陳沁、袁志剛，2012）。國家統(tǒng)計局（2013）監(jiān)測調(diào)查結(jié)果顯示，2010年全國農(nóng)民工總數(shù)達(dá)2.42億，其中外出就業(yè)者1.53億人，本地非農(nóng)就業(yè)者8900萬人?？梢姴⒉皇撬修r(nóng)村剩余勞動力都轉(zhuǎn)移出去了。

在現(xiàn)行農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、農(nóng)產(chǎn)品價格以及農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入顯然難以成為農(nóng)戶收入持續(xù)提高的增長極，勞動力轉(zhuǎn)移外出打工則受到家庭勞動力數(shù)量、知識、技能、工資水平、工作地點生存成本的綜合影響，如果將持續(xù)提高農(nóng)民家庭收入的途徑主要放在勞動力外出打工上，那么農(nóng)業(yè)就必將萎縮?，F(xiàn)在我們面臨一種多難的選擇，在持續(xù)提高農(nóng)民收入、保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、農(nóng)村勞動力有效轉(zhuǎn)移等多重目標(biāo)之間存在相悖的地方。從本次調(diào)研中的農(nóng)村青年就業(yè)意向來看，東部農(nóng)村一半以上的初中、高中畢業(yè)生選擇繼續(xù)升學(xué)，約1/5的初中、高中畢業(yè)生選擇外出務(wù)工，而選擇務(wù)農(nóng)的不到8%；中部農(nóng)村青年初中和高中畢業(yè)后選擇外出打工者接近40%，接近1/3的選擇繼續(xù)升學(xué)，選擇在家務(wù)農(nóng)的略高于10%。西部農(nóng)村青年初中和高中畢業(yè)后1/3以上選擇外出打工、接近1/3選擇繼續(xù)升學(xué)，選擇在家務(wù)農(nóng)的占16.5%。如果有知識、有文化的青壯年農(nóng)民大量單向流出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，就會出現(xiàn)“農(nóng)村空心化”，這將會對我國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生毀滅性的影響。因此，在“十三五”期間乃至更長的時間內(nèi)，需要我們在農(nóng)村經(jīng)營體制、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村科技與教育等方面作出突破性的改革，以適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，保證農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

我們認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力的就業(yè)決策中面臨兩個選項，一是進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)市場，二是繼續(xù)務(wù)農(nóng)。在繼續(xù)務(wù)農(nóng)的選擇中，農(nóng)戶所擁有的土地作為主要的生產(chǎn)資料，可以在未來提供較為穩(wěn)定的收入，從而替代城鎮(zhèn)就業(yè)所帶來的收入（Feng & Heerink，2008）。因此，土地稟賦較多的農(nóng)村家庭可能會減少教育投資，降低讓子女進(jìn)城務(wù)工的意愿。也就是說，土地會對教育產(chǎn)生替代效應(yīng)。但從另一個角度來講，土地帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入也緩解了農(nóng)戶子女的教育預(yù)算約束，產(chǎn)生了收入效應(yīng)。

關(guān)于教育投資決策的問題已有大量研究，這些研究主要關(guān)注的是個人特征、家庭背景或社會環(huán)境與教育決策的互動過程，但幾乎沒有文獻(xiàn)以農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移為視角來探討土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)村家庭教育投資的影響。本文將在傳統(tǒng)的人力資本理論模型中納入土地稟賦，討論它在多大程度上影響了農(nóng)戶子女的教育決策和農(nóng)戶家庭收入。關(guān)于農(nóng)地規(guī)模對農(nóng)村家庭教育和收入的影響，可以歸納為兩個主要方面：第一，土地經(jīng)營規(guī)模處于較低水平階段時，農(nóng)業(yè)效率較低，土地資源略微充裕的農(nóng)戶需要對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入較多家庭勞動，導(dǎo)致農(nóng)戶家庭教育投資的意愿降低，勞動力放棄轉(zhuǎn)移外出打工，此時，土地對教育的替代作用占據(jù)主導(dǎo)地位；第二，由于土地經(jīng)營規(guī)模增長到一定程度后勞動力要素得到釋放，先進(jìn)的技術(shù)替代勞動力，從而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，使農(nóng)戶收入增加，從而緩解農(nóng)村家庭子女教育的預(yù)算約束。此時，我們認(rèn)為土地對教育的收入作用具有更重要的影響。那么，在當(dāng)前中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型階段，究竟是替代效應(yīng)還是收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位呢？農(nóng)戶關(guān)于土地稟賦和人力資本在兩部門的配置又是否促進(jìn)了兩部門的純收入之和最大化，并達(dá)到推動農(nóng)村剩余勞動力城鎮(zhèn)就業(yè)的規(guī)模程度呢？這是本文所要回答的問題。

二、文獻(xiàn)回顧

教育選擇的影響機(jī)制已經(jīng)為許多文獻(xiàn)所揭示，相關(guān)研究主要存在兩種觀點。一種理論認(rèn)為，農(nóng)村父母掌握的文化資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本多寡不同，這些先賦性的家庭稟賦因素會對農(nóng)戶子女的教育產(chǎn)生重大影響。因此，對于家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低的外來工子女來說，在他們由父輩的兩棲式“臨時遷移”轉(zhuǎn)為向城市“永久性遷移”的過程中，其更高層次的教育選擇往往受到家庭背景和所處社會階層等因素的固有束縛（王進(jìn)、汪寧寧，2013）。楊菊華和段成榮（2008）通過比較農(nóng)村地區(qū)留守兒童和其他兒童的教育機(jī)會，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動力外出打工和非農(nóng)就業(yè)會提升家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位且改變父母的文化價值觀念，從而改善子女的教育機(jī)會。這種觀點基于家庭資本理論的視角，更加強(qiáng)調(diào)流動人口的社會背景、教育態(tài)度對農(nóng)戶子女教育選擇的影響。另一種理論則是以農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移為視角，從遷移成本、外出收入和社會制度等方面，呈現(xiàn)出進(jìn)城與留守農(nóng)民的現(xiàn)狀和面臨的主要問題，并將教育投資的最優(yōu)決策作為對策分析的重點。夏洛克（Shryock et al.，1965）的研究說明，選擇轉(zhuǎn)移的剩余勞動力具備更高的教育水平和更強(qiáng)的技術(shù)能力。事實上，對我國的研究也驗證了這一規(guī)律（郭劍雄、李志俊，2009）。教育程度代表的人力資本水平是理解城鎮(zhèn)化發(fā)展結(jié)構(gòu)的一個核心變量，眾多的研究者將人力資本的轉(zhuǎn)移和再配置作為判斷勞動力由農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代部門遷徙程度的一個指標(biāo)。在研究勞動力轉(zhuǎn)移對教育決策的影響時，一般采用堪布和拉波特（Kanbur & Rapoport，2005）提出的人力資本積累理論框架，認(rèn)為勞動力轉(zhuǎn)移的遷出地和遷入地之間存在著技術(shù)條件和人力資本回報率差距。有學(xué)者（Beine et al.，2008）使用127個國家的數(shù)據(jù)也驗證了這個觀點。其實，這兩種觀點并不矛盾，因為二者都將教育選擇視為農(nóng)戶子女基于其家庭（或個人）稟賦狀況做出的利益最大化決策。

土地是農(nóng)戶最重要的自然資本，是影響勞動力轉(zhuǎn)移決策的重要因素。石智雷和楊云彥（2012）根據(jù)湖北、河南的農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)建立了實證模型，發(fā)現(xiàn)土地可以為外出務(wù)工提供物資支持，但是豐富的土地又會促使勞動力回流農(nóng)村。毛丹和王燕峰（2006）認(rèn)為，替代及弱化土地的安全和社會保障功能可以促進(jìn)農(nóng)民的轉(zhuǎn)移。在勞動力流動決策的人力資本模型框架下，土地經(jīng)營規(guī)?？梢酝ㄟ^三個機(jī)制來影響農(nóng)村家庭教育投資：第一，在自由流動的土地市場中，家庭土地經(jīng)營規(guī)模會逐漸達(dá)到最優(yōu)，此時務(wù)農(nóng)的邊際收益等于教育的邊際收益，從而提高了人力資本的配置效率（Benjamin & Brandt,2002)；第二，依據(jù)土地稟賦、能力和生產(chǎn)效率的差異，在農(nóng)業(yè)部門或者城鎮(zhèn)部門具有相對優(yōu)勢的勞動力為了達(dá)到收益最大化而流向不同的部門，選擇務(wù)農(nóng)的勞動力就會降低投資教育的動機(jī)，而轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門的勞動力會選擇增加教育程度(Berry & Glaeser，2005；郭劍雄、李志俊，2009)；第三，在農(nóng)業(yè)部門，增加土地經(jīng)營規(guī)模提高了務(wù)農(nóng)的邊際收益(Benin etal., 2005），一方面會使得勞動力的教育投資預(yù)算約束得到緩解，但另一方面也會加大農(nóng)民遷入城鎮(zhèn)的阻力，同時提升其教育投資的成本。李飛和鐘漲寶（2010）通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民失去土地后往往難以實現(xiàn)職業(yè)適應(yīng)，因此具有接受教育培訓(xùn)和職業(yè)指導(dǎo)的愿望。

目前對于土地經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)村家庭教育決策之間關(guān)系的實證研究已有較多成果，但尚未取得令人信服的一致結(jié)論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，土地不僅可作為一種財富減少農(nóng)戶的貧困（Rigg, 2006），使農(nóng)村家庭有更多收入進(jìn)行教育投資（蘇群、丁毅，2007），而且作為一種可依賴的保障機(jī)制可增強(qiáng)農(nóng)村家庭承擔(dān)教育投資風(fēng)險的能力（李菁等，2002）。但也有學(xué)者認(rèn)為，土地對于教育具有替代效應(yīng)。延森和尼爾森（Jensen& Nielsen，1997）用贊比亞的基礎(chǔ)教育數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)土地對入學(xué)率有反作用，作者認(rèn)為原因在于土地所有者需要農(nóng)業(yè)勞動力從事耕種，而非將土地用于投資獲得財產(chǎn)性收入。卡勒（Nkamleu，2006）通過對科特迪瓦的1501戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行計量檢驗，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)子女從事農(nóng)業(yè)勞動的邊際回報越多，入學(xué)率將會越低。羅森威奇（Rosenzweig，1977）提出了解釋土地對教育替代作用的機(jī)會成本假說，認(rèn)為地租上升會增加教育投資的機(jī)會成本，從而降低入學(xué)率。在我國，陳沁和袁志剛（2012）認(rèn)為土地對教育的替代作用來源于其“無法變現(xiàn)的失業(yè)保險”功能。李文（2001）在討論中國城市化進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)效率問題時認(rèn)為，土地和人力資本之間應(yīng)遵從合理的配置“域”，土地數(shù)量超出會導(dǎo)致土地生產(chǎn)率下降，而人力資本過量會影響技術(shù)進(jìn)步、勞動生產(chǎn)率的提高。特別值得一提的是，就我們所知，還沒有研究將土地經(jīng)營規(guī)模與家庭的教育投資之間的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)影響渠道聯(lián)系起來。

已有文獻(xiàn)在幾個方面存在薄弱的地方：一是關(guān)于土地對教育產(chǎn)生影響的作用機(jī)理研究。土地在農(nóng)戶子女教育期“增加教育投資預(yù)算”，對教育有收入效應(yīng)；在子女的就業(yè)期“導(dǎo)致勞動力放棄外出打工”，對教育有替代效應(yīng)。除了巴蘇等（Basu et al.，2010）和卡勒（Nkamleu，2006）之外，已有的研究往往單一描述土地增加收入提升教育投資，或是替代了農(nóng)戶子女教育年限，對于二者之間的內(nèi)在聯(lián)系還有待豐富。二是關(guān)于收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的相對規(guī)模。在土地對教育的替代效應(yīng)的研究中反映了土地通過提升教育機(jī)會成本和提供失業(yè)保險對教育發(fā)生負(fù)向邊際影響，但是沒有闡述其中土地對教育的影響中收入效應(yīng)和替代效應(yīng)各占多少比重，故而沒有回答“約束土地流轉(zhuǎn)造成的資源配置不能夠最優(yōu)化、到底造成了多少效率損失”的問題。

有鑒于此，本文試圖明確土地影響教育的機(jī)制和渠道，從理論和實證上確認(rèn)土地對教育收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的交互影響，并從促進(jìn)農(nóng)戶收入最大化和最優(yōu)教育程度的角度提出有關(guān)土地流轉(zhuǎn)和勞動力自由流動的政策建議。本文以下部分的安排如下：第三部分提出理論模型并推導(dǎo)出研究假設(shè)；第四部分對數(shù)據(jù)、變量以及計量方法進(jìn)行說明；第五部分介紹實證所得結(jié)果；最后部分是總結(jié)研究結(jié)論并得出政策建議。

三、理論模型與命題

我們將教育看作個體（或家庭）最大化其終身收入的一項投資（Becker & Lewis，1973）。對此，定義收入函數(shù)為y(e,L)，其中y為農(nóng)戶家庭收入現(xiàn)值，e為子女教育年限，L為土地稟賦。假定農(nóng)戶個體（或家庭）將教育的成本（包括直接成本和機(jī)會成本）與未來的收益（家庭收入流現(xiàn)值）進(jìn)行權(quán)衡，子女的最優(yōu)教育年限e*使家庭收入現(xiàn)值最大化。在教育年限最優(yōu)選擇的條件下，單位農(nóng)戶家庭的收入現(xiàn)值為y*≡y(e*,L)。

農(nóng)戶家庭的終身收入現(xiàn)值是各時期收入y(~)(e,L,t)的貼現(xiàn)值之和：

其中t代表時間，β(t)是家庭的時間偏好，c代表接受教育的機(jī)會成本以及教育投資。

令教育的邊際收益為b(e,L)，邊際成本為c(e,L)，通常假定教育的邊際收益b(e,L)隨教育年限上升而遞減，教育的邊際成本c(e,L)隨教育年限上升而遞增。令bee、cee為教育的邊際收益和邊際成本的二階偏導(dǎo)，則bee<0，cee>0。

為了追求終身收入流現(xiàn)值的最大化，農(nóng)戶個體（或家庭）將對教育成本的負(fù)擔(dān)行為持續(xù)至教育的邊際收益等于邊際成本為止，即b(e,L)=c(e,L)，該時刻的教育年限為最優(yōu)教育年限。我們可以進(jìn)一步得到這兩種效應(yīng)的作用強(qiáng)度：

（1.2）式表示土地稟賦對單位家庭子女教育年限選擇的影響，顯而易見其分母為負(fù)。從分子來看，beL的符號不定，一方面，土地形成規(guī)模經(jīng)營之后，勞動力要素可以得到釋放，依據(jù)自身比較優(yōu)勢進(jìn)行轉(zhuǎn)移選擇，爭取更高的收入，因此beL>0；而與之相反的情況是，在土地形成規(guī)模經(jīng)營之前農(nóng)業(yè)效率不高，當(dāng)土地稟賦略微充裕時很多農(nóng)民會選擇在家務(wù)農(nóng)，因此反而對教育投資產(chǎn)生抑制，所以beL<0。再來觀察分子的第二項，農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入增加會導(dǎo)致教育機(jī)會成本增加，所以ceL>0?？偠灾?，分子的符號是不確定的。為了進(jìn)一步說明（1.2）式，用下圖來表示教育的邊際成本曲線與邊際收益曲線之間的關(guān)系。

上圖中橫軸為農(nóng)戶子女的教育年限，縱軸為各時期家庭收入的貼現(xiàn)值。初始的均衡狀態(tài)用灰色虛線表示，教育投資的初始邊際成本曲線為c(e,L)，初始邊際收益曲線為b(e,L)。當(dāng)土地經(jīng)營規(guī)模發(fā)生變化時，邊際成本曲線和邊際收益曲線平移。隨著土地經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，教育投資的邊際成本遞增，因此c(e,L)平移至c1(e,L)。然而，由于beL的符號不同，b(e,L)移動所引起的最優(yōu)教育年限變化呈現(xiàn)出兩種結(jié)果：第一種結(jié)果，當(dāng)beL<0，b(e,L)向右移動至b1(e,L)。在某個特定值的教育投入水平上，土地稟賦更多的家庭增加一個單位的教育投入所帶來的邊際收益不足以抵消相應(yīng)上升的邊際成本，主要是務(wù)農(nóng)報酬的機(jī)會成本。因此農(nóng)戶家庭的最優(yōu)教育投資較初始狀態(tài)的均衡值也有所減少；第二種結(jié)果，當(dāng)beL>0，土地形成規(guī)模經(jīng)營，b(e,L)向右移動至b2(e,L)，增加子女的教育投入可以使農(nóng)戶家庭獲得更高的終身收入凈現(xiàn)值，因此農(nóng)戶家庭的最優(yōu)教育投資較初始狀態(tài)的均衡值也有所增加。

通過比較靜態(tài)分析得到的結(jié)論以及根據(jù)（1.2）式，我們得出了以下幾個假設(shè)。

假設(shè)1：土地對教育產(chǎn)生替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的雙重影響。

觀察土地對教育年限選擇的影響de*/dL，從分母來看，beL-ceL符號可以為負(fù)也可以為正，所以土地稟賦對教育既可以發(fā)生替代效應(yīng)也可以發(fā)生收入效應(yīng)。

假設(shè)2：若土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，勞動力要素得到釋放，土地對教育的收入效應(yīng)增加。

土地的經(jīng)營規(guī)模增長到一定程度后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程加快，先進(jìn)的技術(shù)替代勞動力，那么農(nóng)戶更有可能選擇增加子女的教育投資，以利于勞動力轉(zhuǎn)移。此時，b(e,L)曲線向上方移動，其與c(e,L)的交點右移，因此土地對教育年限的收入效應(yīng)增強(qiáng)。

假設(shè)3：只有在土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營之后，土地和教育的優(yōu)化配置才能實現(xiàn)，從而促進(jìn)農(nóng)戶家庭收入提高。

這是從前述假設(shè)中衍生的假設(shè)。在土地形成規(guī)模經(jīng)營之前，土地雖然也能對農(nóng)戶收入帶來正向影響，不過這種影響較弱。土地通過發(fā)揮教育的替代效應(yīng)，對外出務(wù)工及非農(nóng)收入的增長產(chǎn)生了較強(qiáng)的制約作用。因此，只有在土地到了適度規(guī)模經(jīng)營的區(qū)間之后，土地和教育才能形成有效的資源配置，共同促進(jìn)農(nóng)戶收入水平的提高。

四、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源與變量確認(rèn)

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2011年上海財經(jīng)大學(xué)千村社會調(diào)查項目。該調(diào)查力圖描述現(xiàn)時中國農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)狀，并就教育和收入兩個領(lǐng)域進(jìn)行了較為深入的研究。此次上海財經(jīng)大學(xué)千村調(diào)查項目覆蓋了全國31個省、直轄市、自治區(qū)的887個村子，其中東部地區(qū)調(diào)查了506個村子，中部地區(qū)調(diào)查了176個村子，西部地區(qū)調(diào)查了205個村子。調(diào)查對這些村莊進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪談，共發(fā)放問卷11520份，共收回問卷9540份，回收率達(dá)82.8%。我們對原始數(shù)據(jù)的每個變量都進(jìn)行了分析，對明顯不合理的數(shù)值，有的按照缺失值處理，有的進(jìn)行分組分析。需要說明的是，由于農(nóng)戶子女樣本包括25歲以下的各個年齡段，調(diào)查前12個月的家庭人均收入可能無法反映農(nóng)戶子女學(xué)齡階段的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。因此，我們假定農(nóng)戶子女6歲接受小學(xué)教育，12歲開始接受初中教育，18歲完成高中、技校和中專教育，那么，22歲就應(yīng)該完成了大學(xué)和大專教育。我們用子女的調(diào)查年齡減去其完成教育時的年齡，可以得到其處于非在學(xué)狀態(tài)的持續(xù)時間。本文選擇了非在學(xué)且結(jié)束教育不超過3年的農(nóng)戶子女樣本。我們認(rèn)為這部分觀察點在調(diào)查前12個月的家庭人均收入與他們最后學(xué)齡階段的家庭經(jīng)濟(jì)狀況仍然具有連續(xù)性和相關(guān)性。此外，我們讓一個家庭只保留一個子女的樣本信息，刪除其他子女的樣本。上述基本數(shù)據(jù)處理原則為我們進(jìn)一步檢驗假設(shè)提供了有用的數(shù)據(jù)信息。

2.變量確認(rèn)

農(nóng)戶子女教育程度是本文的被解釋變量。我們將受教育程度設(shè)定為層次變量，假定受教育程度為小學(xué)的子女教育程度為1，初中程度為2，高中、技校和中專為3，大學(xué)和大專及以上是4。本次調(diào)查結(jié)果顯示，大約20.4%的農(nóng)戶認(rèn)為高收入來源于教育程度，48.7%認(rèn)為來源于技術(shù)，由此可見，教育與收入的關(guān)聯(lián)為多數(shù)受訪農(nóng)戶所認(rèn)可。

本文采用家庭土地面積和收入作為主要解釋變量，根據(jù)前文的理論分析，家庭土地面積對子女的教育年限的影響可能是雙向的，而家庭收入對子女教育年限則應(yīng)該是正向的影響。除了家庭土地面積和收入之外，農(nóng)戶子女的教育年限選擇還受到其他因素的影響，如沃爾特和布里格斯（Walters & Briggs，1993)發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)對子女的教育選擇有很大關(guān)系；蘇群和丁毅（2007）認(rèn)為家庭成員的醫(yī)療狀況會影響子女的教育選擇；勞埃德等（Lloyd et al.，2005)對巴基斯坦兒童入學(xué)特征的分析中發(fā)現(xiàn)父母教育程度和子女性別會影響入學(xué)率。在模型中我們也加入了一些反映家庭背景資源的代理變量，目的是為了控制沒有觀測到的可能影響家庭收入和教育投資的變量，從而減少可能存在的遺漏變量偏誤。這些代理變量主要有父母的平均教育年限、父母的職業(yè)特征。

本文對控制變量的設(shè)置如下：子女的個人特征變量有性別和年齡；農(nóng)戶家庭的特征變量有家庭人口規(guī)模、60歲以上人口比例等；省份虛擬變量將地區(qū)分為東、中、西部，以西部地區(qū)為參照組。本研究結(jié)合以往學(xué)者對職業(yè)地位的劃分方法，將職業(yè)劃分為三個地位等級，管理和專業(yè)技術(shù)人員為第一個等級，辦事和商業(yè)服務(wù)業(yè)人員次之，體力工人、農(nóng)民及其他設(shè)為參照組，取父母職業(yè)等級中的較高等級。表1中列示了本文的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

（二）模型與方法

1.基本模型

本文使用梅爾(Mare，1980)的教育轉(zhuǎn)換方程，其中引入了家庭背景變量作為升學(xué)可能性的影響因素。Mare方程的因變量受教育程度是有序離散數(shù)據(jù)，對此本文使用的分析方法是有序離散邏輯概率模型（Ordered Logit模型）。下述模型（2.1）是分析農(nóng)戶子女教育程度影響因素的Ordered Logit回歸模型。

其中下標(biāo)i表示個人，land代表家庭土地面積，income表示家庭人均收入，Zi代表個人特征（性別、年齡）、農(nóng)戶家庭狀況（家庭人口、男性人口比例等7個變量）以及省份虛擬變量，β、γ、λ是回歸系數(shù)，vj是閾值，εi為隨機(jī)擾動項。

2.廣義傾向得分匹配（GPS）方法

在回歸模型（2.1）中，家庭土地面積與農(nóng)戶子女教育年限之間的相關(guān)系數(shù)被解釋為在土地略微充裕時農(nóng)戶家庭可能會“降低讓子女進(jìn)城務(wù)工的意愿”，以及“土地帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入緩解農(nóng)戶子女的教育預(yù)算約束”這兩方面影響的總體作用強(qiáng)度。但是，家庭土地面積會受到作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的各種因素影響，譬如不同地區(qū)、不同時期多樣化的農(nóng)地制度（姚洋，2000）。不同的農(nóng)地制度產(chǎn)生于各地差異化的自然、經(jīng)濟(jì)、社會條件。目前，高度多元化的農(nóng)地制度類型在我國農(nóng)村廣泛存在，例如農(nóng)戶經(jīng)營加“大穩(wěn)定、小調(diào)整”模式、山東省平度縣首創(chuàng)的兩田制模式、機(jī)械化集體耕作的蘇南模式等。農(nóng)地制度協(xié)變量也會影響勞動力的非農(nóng)就業(yè)決策，從而作用于被解釋變量——農(nóng)戶家庭的子女教育投資決策，導(dǎo)致內(nèi)生性。但是，多元化的農(nóng)地制度并非本文主要探討的問題，在問卷訪談中把不同地區(qū)、不同時期的具體農(nóng)地制度進(jìn)行細(xì)致搜集和歸類存在操作難度。因此，盡管考慮了農(nóng)戶異質(zhì)性的特征控制變量，但是農(nóng)地制度變量a被遺漏在誤差項εi中，cov(ai,incomei)≠0，可能引發(fā)內(nèi)生性。

解決內(nèi)生性問題時，本文選取希拉諾和伊姆本（Hirano& Imbens，2005)開拓的廣義傾向得分匹配方法（Generalized Propensity Score,即GPS方法）構(gòu)建計量模型進(jìn)行研究。該方法不僅能夠解決工具變量因為難以滿足正交性條件而存在爭議的問題，而且將PSM方法中二元處理變量情況下的條件獨立性假設(shè)拓展為連續(xù)處理變量的情況。

在用傾向值得分匹配法估計土地稟賦對子女教育決策產(chǎn)生的影響時，需要滿足條件獨立性假定，因此在估計時要盡量多控制與土地稟賦相關(guān)的因素。結(jié)合已有文獻(xiàn)和本研究的數(shù)據(jù)情況，選取以下三類變量作為匹配變量：（1）農(nóng)戶家庭特征變量，包含男性人口比例、家庭人口規(guī)模、60歲以上人口比例、18歲以下人口比例、外出打工人口比例、家庭成員是否參加新農(nóng)合；（2）反映農(nóng)戶家庭背景特征的家庭資源變量，包括父母平均受教育年限和父母職業(yè)特征；（3）為了反映地區(qū)間差異因素加入的省份虛擬變量。

3.門限效應(yīng)的估計與檢驗方法

本文認(rèn)為在土地經(jīng)營規(guī)?？缭搅艘?guī)模化經(jīng)營的“閾值”之后，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率開始逐漸得到改善，從而釋放出農(nóng)業(yè)勞動力的巨大潛力，并不斷促進(jìn)農(nóng)戶家庭實現(xiàn)收入最大化。由此可見，變量之間存在著非線性關(guān)系，因此本文嘗試引入以家庭土地面積為門限變量的非線性門限回歸模型。本文的模型構(gòu)建以漢森（Hansen，2000）所提出的方法為基礎(chǔ)，該模型不僅用于估計面板數(shù)據(jù)的門限值，還能夠推導(dǎo)截面數(shù)據(jù)門限值的最小二乘估計量近似分布。

其中，landi家庭土地面積是門限變量，incomei家庭人均收入為被解釋變量，xi為一系列的解釋變量，γ代表門限值，ei是殘差項。虛擬變量Ii(γ)={landi≤γ}，Ii(·)為指標(biāo)函數(shù)。我們所求的真實門限值是使模型殘差最小時的門限估計值。基于對門限值的估計結(jié)果，我們可以進(jìn)一步得到其他的回歸參數(shù)估計值。

在得到門限回歸的參數(shù)估計值之后，需要對門限效應(yīng)是否顯著以及門限估計值的真實性進(jìn)行檢驗。門限效應(yīng)顯著性檢驗的原假設(shè)為H0∶θ1=θ2，對應(yīng)的備擇假設(shè)為H1∶θ1≠θ2。我們對門限值對應(yīng)的回歸模型施加θ1=θ2的約束條件，然后進(jìn)行LM檢驗，使用自抽樣方法獲得參數(shù)的漸進(jìn)分布，并構(gòu)造p值進(jìn)行檢驗。

五、實證結(jié)果

（一）土地對子女教育決策的總影響

1.基本模型回歸結(jié)果分析

首先，本文考察的是土地稟賦對農(nóng)戶子女教育程度的總體作用強(qiáng)度。在這部分的研究中，模型的被解釋變量是有序離散變量，故而采用（2.1）式的Ordered Logit模型。在模型的解釋變量中，我們在模型1中控制了農(nóng)戶子女的個人特征變量和農(nóng)戶家庭特征變量，并在模型2和模型3中逐漸加入了家庭資源變量和省份虛擬變量，以減少可能存在的遺漏變量，同時用來檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。通過比較，各模型的變量系數(shù)和顯著性水平都沒有發(fā)生根本變化，為了便于解釋，下文主要介紹模型3的回歸結(jié)果。

模型1-3列示了以農(nóng)戶子女教育程度為因變量的Ordered Logit回歸結(jié)果。對于我們最為關(guān)注的家庭土地面積變量，其系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)。我們著重看模型3估計的邊際影響，結(jié)果表明家庭土地面積每增加1%，將導(dǎo)致子女增加教育程度的概率變成原來的0.940倍，即減少6.0%，這印證了陳沁、袁志剛（2012）的研究結(jié)論。從控制變量來看，性別變量的系數(shù)是0.175，具體來說，就是農(nóng)業(yè)戶增加男性教育程度的概率是增加女性教育程度的1.191倍。從家庭人口規(guī)模來看，家庭人口規(guī)模對于農(nóng)戶子女增加教育程度有正向作用，表明家庭人口每增加1人，子女增加教育程度的概率上升10.9%。從18歲以下的人口比例來看，家庭中18歲以下的兒童比例每增加1倍，則子女增加教育程度的概率將變成原來的0.377倍，也就是說，比較農(nóng)村一戶有雙子女和兩位成年人的四口之家和一戶人口結(jié)構(gòu)為一個孩子和三位成年人的四口之家，前者子女提高教育程度的概率比后者低62.3%。我們可以從外出務(wù)工的人口比例看到，外出務(wù)工人口每增加1倍，農(nóng)戶子女提高教育程度的概率就會是原先的1.691倍，這與李菁等（2002）的研究結(jié)論一致。從省份的虛擬變量來看，在相同條件下，東部地區(qū)的農(nóng)戶子女增加教育程度的發(fā)生比率是西部地區(qū)的1.338倍。同時我們看到，農(nóng)戶的家庭資源變量對子女的教育程度影響是顯著的，父母平均受教育年限每增加1年，子女增加教育程度的概率就會是原先的1.032倍，當(dāng)父母的職業(yè)為管理、專業(yè)技術(shù)人員或辦事、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員時，他們的子女選擇增加教育程度的概率是體力工人、農(nóng)民及其他行業(yè)員工子女的1.377倍和1.327倍，家庭資源對子女教育的促進(jìn)作用與經(jīng)驗研究結(jié)論相符。

表2的模型4考察了家庭收入對農(nóng)戶子女教育程度的影響。通過模型4和模型3的比較，土地變量的系數(shù)絕對值在控制了收入變量之后有所下降，這說明農(nóng)戶家庭土地稟賦對于子女教育決策的影響有一部分是通過影響即期收入水平的渠道發(fā)生的。當(dāng)然，這并不是說土地稟賦對教育的影響渠道僅此而已。事實上，在控制了收入之后，土地的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明土地的增加對教育產(chǎn)生了某些其他方面的消極影響。因此，假設(shè)1得到驗證。

在控制了農(nóng)戶異質(zhì)性特征變量的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)土地確實會對農(nóng)戶子女教育存在替代效應(yīng)，又通過收入渠道間接地影響農(nóng)戶子女教育決策。但OLS方法仍然可能遺漏了其他同時影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)和勞動力要素配置的變量，例如不同地區(qū)、時期的具體農(nóng)地制度。接下來我們使用廣義傾向得分匹配法再次檢驗土地對教育的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)假設(shè)。

2.土地對教育決策影響的GPS檢驗

本研究最關(guān)鍵的解釋變量是土地稟賦，接下來我們將檢驗在消除處理組與參照組控制變量差異后，不同土地稟賦對農(nóng)戶子女教育水平的劑量反應(yīng)強(qiáng)度。GPS檢驗第一步需要運用極大似然法估計家庭土地面積的對數(shù)達(dá)到某一水平的條件概率分布，回歸結(jié)果顯示，模型整體較為顯著，各變量的符號與經(jīng)驗基本保持一致。

在后面兩個階段，需要基于前文的傾向得分匹配值G來估計家庭土地面積對數(shù)的條件期望，并研究土地稟賦在不同分位數(shù)上對子女教育決策的影響。結(jié)果顯示，干預(yù)變量T及其平方項T2通過了1%水平的顯著性檢驗。農(nóng)戶家庭土地稟賦對于子女教育決策的影響呈現(xiàn)“U型”趨勢，故而土地對農(nóng)戶子女教育的促進(jìn)作用是在達(dá)到一定程度之后才發(fā)生的。由于樣本中家庭土地面積對數(shù)的平均值為1.42，所以，目前土地對農(nóng)戶子女教育的影響主要位于“U型”的下降階段，也就是說影響為負(fù)，只有當(dāng)農(nóng)戶土地稟賦超過某一臨界值，土地的增加才能促進(jìn)子女的教育決策。由此可見，在解決內(nèi)生性問題之后，樣本中農(nóng)戶土地稟賦對子女教育投資的替代效應(yīng)依然顯著。限于文章篇幅，我們在此略去了廣義傾向得分的估計結(jié)果。

（二）土地對教育收入和替代效應(yīng)的影響分解

本文認(rèn)為家庭土地面積直接影響農(nóng)戶子女教育決策，同時農(nóng)戶子女教育決策還受到家庭收入水平的影響，但是家庭收入水平與家庭土地面積相關(guān)。因此，可以借鑒孫三百等（2012）對代際收入傳遞路徑影響因素的參數(shù)估計方法，將土地對教育的相關(guān)系數(shù)（以redu·land表示）進(jìn)行分解，以計算收入效應(yīng)和替代效應(yīng)影響的貢獻(xiàn)率。

農(nóng)村家庭子女教育決策的回歸方程為：

其中，βedu·income是家庭收入與農(nóng)戶子女教育程度的回歸系數(shù)，βedu·land是土地稟賦與農(nóng)戶子女教育程度的回歸系數(shù)。

可得：

運用（3.2）式的相關(guān)系數(shù)分解方法，我們選取子女教育程度對農(nóng)戶家庭收入的回歸系數(shù)βedu·income、農(nóng)戶家庭收入與土地稟賦的相關(guān)系數(shù)rland·income、家庭土地稟賦與農(nóng)戶子女教育程度的相關(guān)系數(shù)redu·land，計算與土地經(jīng)營規(guī)模相關(guān)的收入傳遞因素對農(nóng)戶子女教育決策的貢獻(xiàn)率。從子女教育程度對農(nóng)戶家庭收入的回歸系數(shù)βedu·income來看，回歸系數(shù)為0.095，這表明農(nóng)戶家庭收入與子女教育程度顯著正相關(guān)。農(nóng)戶家庭收入與土地稟賦的相關(guān)系數(shù)rland·income為-0.114，家庭土地稟賦與農(nóng)戶子女教育程度的相關(guān)系數(shù)redu·land為-0.05。根據(jù)相關(guān)系數(shù)分解方法，βedu·income·rland·income/redu·land=21%，這表明與土地經(jīng)營規(guī)模相關(guān)的收入因素可解釋土地與教育決策之間21%的相關(guān)性。據(jù)此，我們可以得到土地對教育的替代效應(yīng)貢獻(xiàn)率為1-21%=79%?？梢?，土地對農(nóng)戶子女教育的替代效應(yīng)高于收入效應(yīng)。這也意味著，在現(xiàn)階段土地壓抑了城鎮(zhèn)就業(yè)對于農(nóng)戶子女教育投資決策的促進(jìn)作用。

（三）土地與農(nóng)戶家庭收入的門限效應(yīng)估計與檢驗

為了探討土地稟賦因土地的規(guī)模區(qū)間不同而對農(nóng)戶家庭收入的影響存在怎樣的差別，本文采用漢森（Hansen，2000）的門限回歸模型，以土地經(jīng)營規(guī)模為門限變量，進(jìn)而檢驗不同的土地稟賦對農(nóng)戶收入的影響是否存在區(qū)間效應(yīng)。結(jié)果顯示，LM統(tǒng)計量為83.85，對應(yīng)的p值為0，在1%的顯著性水平下可以拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)戶家庭收入的關(guān)系中存在門限效應(yīng)。土地經(jīng)營規(guī)模，即家庭土地面積變量取對數(shù)的門限值^γ等于2.014。我們進(jìn)一步檢驗門限估計值的真實性，結(jié)果表明，當(dāng)土地經(jīng)營規(guī)模的門限估計值為2.014時，落在對應(yīng)的95%的置信區(qū)間內(nèi)。因此，檢驗接受^γ=2.014是真實的門限值。

表4控制了表2中提到的控制變量，回歸結(jié)果表明，只有在土地經(jīng)營規(guī)模達(dá)到一定程度之后，土地和教育才有可能形成有效率的資源配置，更有效地提高農(nóng)戶家庭收入。這也是在規(guī)?；嵘宿r(nóng)業(yè)效率之后，隨著土地對教育的替代效應(yīng)衰減，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中釋放勞動力的過程。結(jié)合描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，目前我國家庭土地面積的對數(shù)均值為1.42，顯然低于2.014，從總體上看，全國平均土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入增長的作用為負(fù)。這意味著當(dāng)前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還沒有達(dá)到適度的規(guī)模。在我們千村調(diào)查的實地訪談過程中，我們也發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力的弱化以及土地流轉(zhuǎn)集中的困難使一些耕地相對稀缺的地區(qū)，甚至是中、東部傳統(tǒng)糧食產(chǎn)區(qū)出現(xiàn)了種植業(yè)重回自然經(jīng)濟(jì)的苗頭，受訪農(nóng)戶對采用科技提高產(chǎn)量和收入興趣不大。這就從現(xiàn)實中印證了本文的實證結(jié)論。

但是，我們并不認(rèn)為如果在家庭土地面積的對數(shù)高于門限值2.014時，就應(yīng)當(dāng)越大越好，在一級門限之后一定還存在著二級門限。因此土地經(jīng)營規(guī)模過高也將不利于農(nóng)民增收。由于本研究獲得的一級門限位于樣本值分布中較為偏右的位置，繼續(xù)計算二級門限值受到了樣本的局限。因此，本文僅以一級門限值驗證了理論模型的假設(shè)3，為探討土地規(guī)?；l(fā)展的不同階段，土地資源、教育投入對農(nóng)戶家庭收入增長的作用做出提示。

六、結(jié)論

我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化，由此生發(fā)出諸多挑戰(zhàn)，考驗著中國城鎮(zhèn)化和“三農(nóng)”發(fā)展水平能否持續(xù)提升。從2003年至今，大量加工制造業(yè)企業(yè)面臨缺乏熟練工、技術(shù)工“民工荒”困境；同時，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展也面臨教育程度較高青壯年勞動力缺乏的“農(nóng)村空心化”的現(xiàn)實。本文基于2011年上海財經(jīng)大學(xué)千村社會調(diào)查的實地調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)村家庭教育投資行為之間的關(guān)系，從農(nóng)地制度安排的視角識別了提升農(nóng)村人力資本水平、優(yōu)化勞動力要素配置的內(nèi)在機(jī)理。本文從理論和實證上推導(dǎo)和驗證了土地會對教育產(chǎn)生替代效應(yīng)和收入效應(yīng)雙重影響的假設(shè)，并證明了從假設(shè)中進(jìn)一步衍生的假設(shè)：若土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，勞動力要素得到釋放，土地對教育的收入效應(yīng)增加；只有在土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營時，土地稟賦和教育投入的優(yōu)化配置才能實現(xiàn)，從而促進(jìn)農(nóng)戶家庭提高收入。

對土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)村家庭教育投資行為之間關(guān)系的理解，既關(guān)系到對我國城鎮(zhèn)化過程中勞動力配置效率較低之原因的判斷，也關(guān)系到對適度土地規(guī)模的分析。本文研究發(fā)現(xiàn)，在家庭土地面積的對數(shù)低于門限值2.014時，土地稟賦、勞動力的教育水平均難以對農(nóng)民收入的增長產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，背后的主要原因是當(dāng)土地經(jīng)營規(guī)模低于相應(yīng)臨界值時，農(nóng)業(yè)效率較低，農(nóng)業(yè)勞動力在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過程的投入較大，對外出務(wù)工及非農(nóng)收入增長產(chǎn)生了較強(qiáng)的制約作用，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地資源略充裕的農(nóng)戶家庭降低了教育的意愿，使土地對教育總體上呈現(xiàn)替代效應(yīng)，這有可能扭曲土地資源、勞動力要素的配置。

通過本次千村調(diào)查的情況和數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)變化將會是未來10-20年間我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村不得不面臨的問題，如果要保證我國農(nóng)業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)進(jìn)步，農(nóng)民收入水平持續(xù)提高，必須加快農(nóng)村土地適度流轉(zhuǎn)集中制度改革，大力發(fā)展農(nóng)民職業(yè)技術(shù)教育，擴(kuò)大對“三農(nóng)”的支持和保障力度，推進(jìn)農(nóng)村社保體系建設(shè)。

首先，合理推動以農(nóng)民為核心的適度土地流轉(zhuǎn)，加快以土地適度流轉(zhuǎn)集中制度為標(biāo)志的農(nóng)村制度改革步伐，促進(jìn)現(xiàn)代規(guī)?；r(nóng)業(yè)的發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)集中的實質(zhì)并不是對家庭經(jīng)營的否定，而是要實現(xiàn)以農(nóng)民為決策主體的適度流轉(zhuǎn)。不應(yīng)用過度的行政干預(yù)來推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。因為，從根本上來看，土地流轉(zhuǎn)不是目的，只有引導(dǎo)勞動力積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，推進(jìn)以人為核心的產(chǎn)業(yè)化和勞動力轉(zhuǎn)移，才能釋放農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中勞動力剩余優(yōu)勢對城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長的作用。然而，據(jù)千村調(diào)查反映，目前在土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中存在侵害農(nóng)民利益的現(xiàn)象較多。因此，需要制訂全國統(tǒng)一的農(nóng)村土地適度流轉(zhuǎn)法規(guī)和具體實施細(xì)則，結(jié)合農(nóng)村的具體情況，具體落實各級相關(guān)部門對于土地流轉(zhuǎn)集中過程中的保障職責(zé)。以積極穩(wěn)妥的土地流轉(zhuǎn)，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)勞動力通過規(guī)?；a(chǎn)或城鎮(zhèn)就業(yè)合理提高個人收益。

其次，大力發(fā)展農(nóng)民職業(yè)技術(shù)教育，實施“新一代農(nóng)民培育工程”。目前“民工荒”困境的出現(xiàn)是由于受教育程度較高的農(nóng)村勞動力供給不足。發(fā)展農(nóng)村教育不能將目光僅僅集中在在校學(xué)生身上，也要關(guān)注那些雖然離開校園，但是還是參與到農(nóng)村建設(shè)中來的成年人的繼續(xù)教育問題，發(fā)展農(nóng)村成人繼續(xù)教育對改善農(nóng)村教育問題起著重大作用。根據(jù)千村調(diào)查的結(jié)果，有90%的人表示如果村里為失業(yè)青年開辦專職培訓(xùn)班，他們會讓自己的孩子參加。這個數(shù)據(jù)從側(cè)面反映了農(nóng)村存在大量低技能失業(yè)青年的現(xiàn)實，也顯示出了農(nóng)民對職業(yè)技術(shù)教育的需求。然而，千村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，71%的農(nóng)民在近五年內(nèi)未參加過短期技術(shù)培訓(xùn)。因此，制定出一套農(nóng)村的成人繼續(xù)教育方案，就實用技能、農(nóng)業(yè)科技知識、法律知識和與農(nóng)村有關(guān)的政策等展開統(tǒng)籌培訓(xùn)，將會有利于農(nóng)村潛在剩余勞動力掌握職業(yè)技術(shù)技能，成為有技術(shù)、有文化的新一代農(nóng)民，將職業(yè)技術(shù)知識用于城鎮(zhèn)就業(yè)或者是現(xiàn)代作物生產(chǎn)，從而為農(nóng)民帶來創(chuàng)收。同時也為解決技術(shù)工人的“民工荒”以及“農(nóng)村空心化”提供解決途徑。

最后，基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，推進(jìn)農(nóng)村社保體系建設(shè)。十一屆三中全會之前，我國農(nóng)地制度實行的是傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民依賴土地作為生老病死的全方位保障。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制施行之后，土地對于農(nóng)民依然起到了失業(yè)保障等各項保障功能。與此對應(yīng)的是，我國絕大多數(shù)的農(nóng)民，包括外出務(wù)工人員基本沒有被包含在社保制度內(nèi)。在這次千村調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)，對于“五險一金”等社會保障，務(wù)工公司根本不會繳納，要靠務(wù)工人員自己繳納，而外出務(wù)工人員中少有人繳納這些保障基金，于是就會導(dǎo)致很多遺留問題。隨著土地的流轉(zhuǎn)集中，這部分失去土地的外出務(wù)工人員將老何所依？因此，農(nóng)村社會保障體系的缺失對土地流轉(zhuǎn)和勞動力轉(zhuǎn)移存在阻礙作用，也就是說，外出務(wù)工人員即使離開農(nóng)村也不會流轉(zhuǎn)土地。只有在推進(jìn)新農(nóng)合醫(yī)保、養(yǎng)老保險、最低生活保障制度等多層次的農(nóng)村社保體系建設(shè)方面加大力度，才能為勞動力從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)移出去提供充分的保障機(jī)制。

作者單位：上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)