內(nèi)容提要:土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同表征了農(nóng)戶主觀層面的產(chǎn)權(quán)實(shí)施強(qiáng)度,反映了正式制度與非正式制度的協(xié)同性,對(duì)農(nóng)地的有序流轉(zhuǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展均有重要意義。基于蘇、贛、遼三省2379戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果顯示,土地法律文書提高了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同,村莊土地調(diào)整提高了土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同卻降低了土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同;制度信任提高了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同和合理性認(rèn)同,但降低了土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同,人際信任則提高了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同和合意性認(rèn)同;較低的制度信任和人際信任強(qiáng)化了土地法律文書與土地產(chǎn)權(quán)合法性及土地調(diào)整與土地產(chǎn)權(quán)合意性之間的相關(guān)性。因此,應(yīng)從公共治理、村莊自治和農(nóng)戶行為能力三個(gè)層面探討提高農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的有效對(duì)策。

關(guān)鍵詞:土地產(chǎn)權(quán) 社會(huì)認(rèn)同 產(chǎn)權(quán)情景 制度信任 人際信任

標(biāo)題注釋:本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式、流轉(zhuǎn)契約與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式組合:驅(qū)動(dòng)力、績(jī)效與機(jī)制設(shè)計(jì)”(項(xiàng)目號(hào):71373127)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“土地產(chǎn)權(quán)安全與農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)育、勞動(dòng)力遷移:基于江西省耕地產(chǎn)權(quán)與林地產(chǎn)權(quán)的對(duì)比研究”(項(xiàng)目號(hào):SKCX2014003)的階段性成果。

有效的土地產(chǎn)權(quán)安排可以推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育、激勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和提高農(nóng)戶對(duì)土地的長(zhǎng)期性投資等。但由于土地法律執(zhí)行的區(qū)域差異、村委會(huì)行政性干預(yù)和村莊傳統(tǒng)慣習(xí)的制約,現(xiàn)實(shí)層面與法律層面的土地產(chǎn)權(quán)狀況仍存在較大差異。更為嚴(yán)重的是,土地產(chǎn)權(quán)執(zhí)行不到位導(dǎo)致農(nóng)戶感知產(chǎn)權(quán)安全水平普遍較低。①Van Gelder認(rèn)為農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)安全性的主觀感知構(gòu)成了他們土地經(jīng)營(yíng)決策的基礎(chǔ)。②North和Aoki則從制度實(shí)施績(jī)效出發(fā),認(rèn)為主體的主觀意向和偏好構(gòu)成了制度實(shí)施的重要社會(huì)基礎(chǔ)。③從主體認(rèn)知的社會(huì)屬性出發(fā),羅必良認(rèn)為國(guó)家賦權(quán)只有得到社會(huì)業(yè)已存在的道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式規(guī)范的認(rèn)同,制度實(shí)施的績(jī)效才能夠充分顯化。④因此,土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同構(gòu)成了國(guó)家賦權(quán)和政策實(shí)施績(jī)效顯化的非正式制度基礎(chǔ)。

與以往采用土地產(chǎn)權(quán)安全感知表征農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施狀況的主觀感受的研究不同,借鑒Alchian和Barzel關(guān)于產(chǎn)權(quán)實(shí)施的社會(huì)屬性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征的思想⑤,羅必良將產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度區(qū)分為合法性、合理性和合意性三個(gè)層次。在此基礎(chǔ)上,可從國(guó)家賦權(quán)、社會(huì)認(rèn)同和主體行為能力三個(gè)維度將農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同區(qū)分為合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同,并進(jìn)一步在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理層次上對(duì)農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知進(jìn)行考察。但已有研究多以產(chǎn)權(quán)安全性為研究對(duì)象,考慮到了產(chǎn)權(quán)安全感知與產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián),但缺乏從產(chǎn)權(quán)情景層次性和治理維度差異性視角考察土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同形成機(jī)理的分析。⑥除了國(guó)家賦權(quán)和現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)情景,影響主體對(duì)事物主觀判斷的因素還包括他們的社會(huì)信任。信任作為主體基于其他主體是否會(huì)影響社會(huì)道德規(guī)范的主觀評(píng)估,具有提高組織合作水平、形塑群體內(nèi)部互惠性等多重社會(huì)功能。⑦在土地產(chǎn)權(quán)治理領(lǐng)域,農(nóng)戶的社會(huì)信任可區(qū)分為對(duì)公共治理和村莊自治兩個(gè)層面的信任,分別可表征為制度信任和人際信任。二者的形成反映了農(nóng)戶對(duì)政府治理合法性和規(guī)范性以及村莊自治中群體社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)健性和可靠性的主觀判斷,并作為土地治理結(jié)構(gòu)的軟性約束形塑了農(nóng)戶的認(rèn)知模式。因此,由公共治理和村莊自治長(zhǎng)期形塑的信任,建構(gòu)了農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的非正式制度基礎(chǔ),但已有研究并未從社會(huì)非正式制度層面考察土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的形成及其與正式制度在建構(gòu)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同中的相關(guān)性。為此,本文將從正式制度和非正式制度兩個(gè)層面分別考察其對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響,并在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步考察不同社會(huì)信任狀態(tài)下土地產(chǎn)權(quán)情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的偏效應(yīng),進(jìn)而從治理結(jié)構(gòu)、非正式制度和認(rèn)知層次等視角剖析土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施在法律與村治文化維度的差異,為理解農(nóng)村社會(huì)治理的特殊性和完善土地賦權(quán)實(shí)施機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)參考。

(一)產(chǎn)權(quán)情景與土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同:概念辨識(shí)與影響機(jī)理

土地產(chǎn)權(quán)情景是由土地產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施建構(gòu)的參與主體可感知的現(xiàn)實(shí)和由此建構(gòu)的各主體對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的占有及排他關(guān)系,一方面可界定為村莊土地治理的非正式制度安排,諸如村莊自主治理規(guī)則、村規(guī)民約等;另一方面,土地產(chǎn)權(quán)的安排還包括法律層面的賦權(quán)特征,表現(xiàn)為公共治理中產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定和法律對(duì)公權(quán)力及私權(quán)力在土地治理中的準(zhǔn)入邊界的規(guī)范等。由此,可將土地產(chǎn)權(quán)情景界定為土地制度在公共治理和村莊自治層面的實(shí)施特征。借鑒Ma等的做法,分別采用土地法律文書和土地調(diào)整表征公共治理和村莊自治的產(chǎn)權(quán)情景。⑧這是因?yàn)?土地法律文書作為國(guó)家賦權(quán)的重要手段,具有在法律層面保障農(nóng)戶土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益和約束公共治理行為的作用。土地調(diào)整作為村莊治理中按照傳統(tǒng)慣習(xí)和集體行動(dòng)模式進(jìn)行的土地治理模式,是按照集體成員權(quán)實(shí)施的符合村莊特殊性的土地自治行為,反映了非正式制度層面土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施特征。

土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同方面,參照羅必良將產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度區(qū)分為合法性、合理性和合意性的做法,將土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同區(qū)分為合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同。其中,土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同是指農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)法律維度受到保護(hù)的主觀認(rèn)知,土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同是指農(nóng)戶對(duì)村莊土地產(chǎn)權(quán)治理行為的社會(huì)認(rèn)同,土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同則是從行為主體對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和排他能力出發(fā),以主體對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的主觀控制感進(jìn)行表征。以國(guó)家賦權(quán)、村莊治理和農(nóng)戶行為能力三個(gè)層次為參考,本文分別采用農(nóng)戶對(duì)土地法律文書重要性的感知、土地調(diào)整感知和土地知覺(jué)控制表征土地產(chǎn)權(quán)的合法性、合理性和合意性社會(huì)認(rèn)同。這是因?yàn)?土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的層次性映射了農(nóng)戶對(duì)不同治理層面土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的主觀映像,公共治理的賦權(quán)通過(guò)法律文書得以實(shí)現(xiàn),村莊自治層面則通過(guò)土地集體行動(dòng)進(jìn)行表征,個(gè)體層面則由主體的行為能力及其對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的排他性構(gòu)成。

產(chǎn)權(quán)情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響方面,法律文書發(fā)放表征了國(guó)家土地賦權(quán)和對(duì)公權(quán)力的約束,持有土地法律文書的產(chǎn)權(quán)情景將提高農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同。但公共治理層面的賦權(quán)與土地產(chǎn)權(quán)的合理性及合意性認(rèn)同存在結(jié)構(gòu)上的不匹配特征,具體表現(xiàn)為村莊環(huán)境中的法律執(zhí)行受到村莊傳統(tǒng)慣習(xí)、鄉(xiāng)俗民約和土地自治模式的制約,表現(xiàn)出村治文化對(duì)法律意識(shí)的排斥。相反,作為村莊土地自治的重要方式,土地調(diào)整則刻畫了集體協(xié)同和共識(shí)性慣習(xí)等非正式制度的共同作用,并且在農(nóng)村封閉性的社會(huì)環(huán)境中具有較強(qiáng)的社會(huì)合理性特征。尤其當(dāng)農(nóng)戶參與集體協(xié)作或經(jīng)歷類似的社會(huì)性活動(dòng)時(shí),他們對(duì)該土地治理類型的認(rèn)可度將顯著增加。此外,土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同表征了農(nóng)戶在村莊小環(huán)境中對(duì)承包地權(quán)能的行為實(shí)施能力,具有典型的情景依賴和近因特征。因此,與公共治理的外生性相比,由村莊傳統(tǒng)道德規(guī)范等非正式制度建構(gòu)的集體行動(dòng)規(guī)則或土地治理模式對(duì)農(nóng)戶的土地排他性能力具有更為直接的影響,表現(xiàn)為土地調(diào)整的實(shí)施弱化了農(nóng)戶對(duì)承包地的直接行為能力。

(二)社會(huì)信任對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響機(jī)制

信任是除物質(zhì)資本和人力資本外影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要社會(huì)資本,同時(shí)建構(gòu)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最基本的道德規(guī)范。⑨較高的社會(huì)信任也使得人們更愿意與他人交易,集體的互動(dòng)和共同行動(dòng)的成功率也更高,換言之,信任作為建構(gòu)社會(huì)交易的道德紐帶,可以緩沖由道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇造成的市場(chǎng)失靈和社會(huì)冷漠。Luhmann將信任區(qū)分為制度信任和人際信任,其中制度信任是基于政治和制度環(huán)境建構(gòu)的主體對(duì)“非人際”社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定性和可靠性的主觀認(rèn)知,人際信任則是基于人與人之間的情感關(guān)系建構(gòu)的具有差序格局特征的群體性關(guān)系紐帶。⑩由此可見(jiàn),制度信任和人際信任的區(qū)分識(shí)別了在非人際關(guān)系型交易和人際關(guān)系型交易中的契約精神,折射出主體與國(guó)家及主體與主體之間的關(guān)系穩(wěn)健性和交易可預(yù)期性。在土地產(chǎn)權(quán)治理領(lǐng)域,制度信任表征了公共治理層面國(guó)家賦權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施引致的公權(quán)力與農(nóng)戶關(guān)于土地權(quán)屬界定的穩(wěn)健性和規(guī)則約束,反映出農(nóng)村社會(huì)群體對(duì)公權(quán)力自我約束和農(nóng)戶權(quán)益保護(hù)可靠性的認(rèn)同。人際信任則是基于農(nóng)村社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的村莊自治中集體實(shí)施有效性的社會(huì)認(rèn)同,反映了農(nóng)戶對(duì)自身權(quán)益和行為能力受到尊重和群際交易風(fēng)險(xiǎn)及違約發(fā)生可能性的判斷。因此,制度信任和人際信任分別表征了農(nóng)戶對(duì)公共治理和村莊治理中土地權(quán)益配置合法性和合理性的預(yù)期,形成了農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)文化和倫理道德嵌入產(chǎn)權(quán)治理模式并具有模式建構(gòu)性的非正式制度。

對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響方面,制度信任作為公共治理中關(guān)于權(quán)屬配置和合理性介入在農(nóng)戶主觀層面的表征,反映了政府治理和村莊民主治理的規(guī)范性。因此,較高的制度信任可以提高農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同。類似的,村莊民主治理有助于村莊傳統(tǒng)慣習(xí)和土地自治模式的程序化和常態(tài)化,進(jìn)而強(qiáng)化土地調(diào)整合理性的社會(huì)認(rèn)同。但對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)合意性,較強(qiáng)的制度信任意味著制度約束有效和權(quán)屬界定嚴(yán)格,將在公共治理和村莊自治兩個(gè)維度限制農(nóng)戶的土地行為能力。人際信任的影響方面,較高的人際信任表征了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中自身土地合法權(quán)益和土地產(chǎn)權(quán)行使能力受到傳統(tǒng)道德保護(hù)的主觀感知,具有非正式治理下的社會(huì)合理性。因此,較高的人際信任可以強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)土地合法權(quán)益和自身行為能力受保護(hù)的主觀認(rèn)知,表現(xiàn)出較高的土地產(chǎn)權(quán)合法性和合理性認(rèn)同。但作為村莊傳統(tǒng)慣習(xí)和土地自治模式的土地調(diào)整,則是基于集體行動(dòng)邏輯和村莊公共治理模式嵌入的土地行為,具有村莊內(nèi)部強(qiáng)社會(huì)合理性屬性,即人際信任建構(gòu)的農(nóng)戶主觀權(quán)益受尊重與土地產(chǎn)權(quán)合理性具有內(nèi)在邏輯不匹配特征。

(三)社會(huì)信任對(duì)土地產(chǎn)權(quán)情景作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

產(chǎn)權(quán)情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響表現(xiàn)出治理層次的差異性,體現(xiàn)了公共治理與村莊治理在結(jié)構(gòu)上存在較大互斥的可能性。加之農(nóng)戶對(duì)兩個(gè)層次治理的信任差異,使得土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的形成面臨正式制度和非正式制度的互鎖或疊加影響,呈現(xiàn)出局部和多重均衡。在制度信任對(duì)土地產(chǎn)權(quán)情景作用的調(diào)節(jié)方面,制度信任作為公共治理層面主體與政府權(quán)益配置和管理約束的公眾認(rèn)同,體現(xiàn)了公權(quán)力治理中的法律實(shí)施有效性和可靠性。因此,當(dāng)農(nóng)戶具有較高的制度信任時(shí),他們無(wú)論是基于心理契約或書面契約,均存在對(duì)政府治理的先驗(yàn)依附性。此時(shí),雖然土地法律文書的發(fā)放是國(guó)家賦權(quán)和公共治理的重要手段,但在效力上面臨這種防御機(jī)制的后驗(yàn)屬性。(11)相反,當(dāng)農(nóng)戶在認(rèn)知或心理契約上無(wú)法獲得公共治理層面對(duì)土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合法性時(shí),土地法律文書作為法律層面賦權(quán)的強(qiáng)效手段將提高農(nóng)戶對(duì)土地權(quán)益持有和排他的認(rèn)同。此外,正如上文所述,村莊民主治理嵌入傳統(tǒng)土地治理模式將強(qiáng)化土地調(diào)整作為農(nóng)村社會(huì)合理的土地產(chǎn)權(quán)行為,制度信任表征的公共治理有效性一方面可以強(qiáng)化其發(fā)生的社會(huì)認(rèn)同,即替代土地調(diào)整對(duì)其的正向影響,另一方面較低的制度信任則會(huì)降低土地產(chǎn)權(quán)合理性的社會(huì)認(rèn)同,從而顯化土地調(diào)整對(duì)產(chǎn)權(quán)合理性的激勵(lì)作用,最終表現(xiàn)為不同制度信任下土地調(diào)整對(duì)產(chǎn)權(quán)合理性社會(huì)認(rèn)同的影響大小不確定。土地產(chǎn)權(quán)合意性方面,與土地法律文書對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性的影響類似。

在人際信任對(duì)土地產(chǎn)權(quán)情景作用的調(diào)節(jié)方面,由于土地法律文書和人際信任分別在正式制度與非正式制度兩個(gè)層面表征了土地法律權(quán)益實(shí)施的有效性,作為土地產(chǎn)權(quán)完備的先驗(yàn)認(rèn)知,較強(qiáng)的人際信任同樣會(huì)造成土地法律文書的效力在非正式土地治理環(huán)境穩(wěn)健的情形下呈下降態(tài)勢(shì)。土地調(diào)整的影響中,人際信任作為村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主觀表征,并未對(duì)具有較強(qiáng)社會(huì)合理性的土地自治模式產(chǎn)生影響。這表明,基于集體行動(dòng)邏輯的行為與主體參與度及認(rèn)可度直接相關(guān),并不受人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的直接影響。相反,人際信任對(duì)農(nóng)村社會(huì)中土地權(quán)益的尊重和承認(rèn)則顯化了主體對(duì)土地的直接行為能力。此時(shí),較高的人際信任有助于抑制由土地調(diào)整所引發(fā)的農(nóng)戶土地知覺(jué)控制的下降,即由道德約束下的土地治理行為比人際信任程度較低時(shí)的土地調(diào)整對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的抑制作用要小。

數(shù)據(jù)來(lái)源與模型選擇

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2014年8月到2015年8月組織的對(duì)江蘇省、江西省和遼寧省的農(nóng)戶調(diào)研,此次調(diào)研主題為“農(nóng)地流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)契約與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”,涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)民收入、土地產(chǎn)權(quán)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理等相關(guān)內(nèi)容。此次調(diào)研在江蘇省選擇了金湖縣和灌云縣,涉及30個(gè)村910戶農(nóng)戶;江西省選擇了豐城市和遂川縣,涉及42個(gè)村817戶農(nóng)戶;遼寧省選擇了東港市和蘇家屯區(qū),涉及23個(gè)村811戶農(nóng)戶。經(jīng)過(guò)對(duì)不適合本研究和數(shù)據(jù)殘缺樣本的處理,本文最終使用的樣本為3省、6縣(區(qū)、市)、75村的2379戶農(nóng)戶。

(二)模型選擇與說(shuō)明

為考察社會(huì)信任對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響及對(duì)產(chǎn)權(quán)情景作用的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文首先識(shí)別了一組Probit模型估計(jì)社會(huì)信任和產(chǎn)權(quán)情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的獨(dú)立影響;在此基礎(chǔ)上,通過(guò)引入社會(huì)信任與產(chǎn)權(quán)情景的交叉項(xiàng)以識(shí)別不同社會(huì)信任下產(chǎn)權(quán)情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的偏效應(yīng)。

社會(huì)信任和產(chǎn)權(quán)情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的獨(dú)立影響估計(jì)模型:

式2同樣識(shí)別了三組模型,模型1、模型2、模型3中,分別表示土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同,表示土地產(chǎn)權(quán)情景與社會(huì)信任的交叉項(xiàng),為待估計(jì)系數(shù),其余變量定義與式1中一致。

(三)變量選擇與定義

(1)因變量。土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同分別由農(nóng)戶的土地承包證書重要性感知、土地調(diào)整感知和土地知覺(jué)控制表征。在調(diào)研中,讓農(nóng)戶分別回答“土地承包證書對(duì)于保護(hù)你的土地權(quán)利重要嗎”“你對(duì)未來(lái)(5～10年)發(fā)生土地調(diào)整的預(yù)期”“你認(rèn)為現(xiàn)在土地歸誰(shuí)所有”三個(gè)問(wèn)題。

(2)主要自變量。主要自變量包括產(chǎn)權(quán)情景、制度信任和人際信任,其中產(chǎn)權(quán)情景變量采用農(nóng)戶是否持有土地承包證書和是否經(jīng)歷土地調(diào)整進(jìn)行表征。農(nóng)戶信任方面,參考汪匯等的做法,制度信任采用農(nóng)戶對(duì)政府官員的信任感進(jìn)行表征,人際信任則采用農(nóng)戶對(duì)親戚和同村農(nóng)戶的信任進(jìn)行表征。(12)調(diào)研中,分別讓農(nóng)戶對(duì)“政府官員從來(lái)不說(shuō)謊”“親戚是永遠(yuǎn)可以相信的”“同村的人始終是可以相信的”進(jìn)行1～10的打分,1表示完全不同意,10表示完全同意。在此基礎(chǔ)上,將農(nóng)戶對(duì)親戚和同村農(nóng)戶的信任進(jìn)行加總平均表征人際信任水平。

(3)戶主特征變量。戶主特征變量包括戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度和戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷。土地產(chǎn)權(quán)合法性方面,男性比女性對(duì)法律的認(rèn)同感更強(qiáng),預(yù)期戶主性別與產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同正相關(guān)。戶主年齡越大,既可能強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)權(quán)不安全的認(rèn)知,也可能提高他們對(duì)法律持續(xù)實(shí)施的感知,即戶主年齡與產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同相關(guān)性不確定。受教育程度越高,農(nóng)戶對(duì)土地法律和政策的認(rèn)識(shí)越深,有助于提高他們對(duì)法律文書重要性的認(rèn)識(shí)。戶主從事非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷會(huì)強(qiáng)化他們對(duì)法律的感知,但也降低了對(duì)土地的直接保護(hù)。土地產(chǎn)權(quán)合理性方面,男性比女性對(duì)土地的保護(hù)力更強(qiáng),將降低土地調(diào)整合理性的社會(huì)認(rèn)同。戶主年齡越大可提高他們的社會(huì)地位,但也會(huì)降低他們對(duì)土地的保護(hù)力。受教育程度雖然可以提高對(duì)土地法律的認(rèn)識(shí),但由于土地調(diào)整是基于村莊傳統(tǒng)慣習(xí)進(jìn)行的,受教育程度也會(huì)提高農(nóng)戶對(duì)土地調(diào)整的認(rèn)知。非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同的影響與對(duì)合法性認(rèn)同的影響一致。土地產(chǎn)權(quán)合意性方面,男性對(duì)土地的保護(hù)雖然強(qiáng)于女性,但女性對(duì)于土地法律的認(rèn)識(shí)更為清晰,將降低自身對(duì)土地的控制感。戶主年齡對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的影響與對(duì)合理性認(rèn)同的影響一致。受教育程度越高對(duì)土地法律和政府公權(quán)力的認(rèn)識(shí)越深,不利于農(nóng)戶土地主觀控制感的提高。從事非農(nóng)就業(yè)雖然可以提高家庭物質(zhì)資產(chǎn)和社會(huì)地位,但也會(huì)降低對(duì)土地的直接保護(hù)。

(4)家庭特征變量。與戶主的非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷類似,家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)越多會(huì)提高家庭的社會(huì)地位和對(duì)土地的保護(hù)力,但由此造成的對(duì)土地的直接保護(hù)力下降和對(duì)政府及法律的認(rèn)知也會(huì)降低他們的土地產(chǎn)權(quán)安全感知。其次,家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)越多,農(nóng)戶面臨土地侵權(quán)時(shí)損失越大,因此將強(qiáng)化他們對(duì)法律和現(xiàn)實(shí)侵權(quán)或土地收益受損的感知。但對(duì)于產(chǎn)權(quán)合意性,農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)越多越可以提高農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)安全感知,強(qiáng)化合意性認(rèn)同,而由固定資產(chǎn)增多造成的損失風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)降低主體對(duì)土地的主觀控制感,即農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)與土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同相關(guān)性不確定。

(5)其他控制變量。中國(guó)農(nóng)村公平思想會(huì)抑制土地分配中的不均等,即家庭土地面積較多的農(nóng)戶面臨較高的土地調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),承包地面積越大意味著在農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶具有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位,但承包地面積越大也會(huì)提高土地侵權(quán)和調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。承包地的塊數(shù)越多意味著土地遭遇調(diào)整的可能性越強(qiáng),即承包地的塊數(shù)與土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同正相關(guān)。地塊數(shù)較多提高了土地被調(diào)整的可能性,但由此釋放的土地需求信號(hào)會(huì)提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知。距城鎮(zhèn)越近,家庭承包地面臨的征收和調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)越大,但該地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)土地的保護(hù)能力更強(qiáng),將弱化侵權(quán)行為對(duì)他們?cè)斐傻挠绊?。村莊人均收入越高,農(nóng)戶整體行為能力越強(qiáng),但是較高的土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值也將引致土地侵權(quán)的發(fā)生。此外,為控制區(qū)域?qū)用嫖从^測(cè)到的制度、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同可能存在的影響,識(shí)別了江西省和遼寧省的區(qū)域虛擬變量。具體變量定義見(jiàn)表1。

實(shí)證結(jié)果與討論

(一)產(chǎn)權(quán)情景、社會(huì)信任對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響

從表2可以發(fā)現(xiàn),持有土地法律文書提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同,但對(duì)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同影響不顯著。經(jīng)歷土地調(diào)整提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同而降低了其土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同,但對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同影響不顯著。這是因?yàn)?農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)治理可區(qū)分為公共治理和村莊自治兩個(gè)層面,法律維度的賦權(quán)通過(guò)法律文書刻畫了農(nóng)戶主觀上對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同。但土地調(diào)整作為土地產(chǎn)權(quán)在村莊自治層面的實(shí)施特征,不僅嵌入了公共治理的屬性,也受到村莊傳統(tǒng)道德觀念和村治文化的制約,而且土地調(diào)整作為一種村莊土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施的集體性規(guī)則,具有村民自治維度合理性的社會(huì)學(xué)特征。此外,農(nóng)戶對(duì)土地的行為能力也受制于村莊中實(shí)際的產(chǎn)權(quán)狀況和集體協(xié)同或共識(shí)性規(guī)范,造成土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同更易受村莊產(chǎn)權(quán)情景和產(chǎn)權(quán)集體實(shí)施的影響。

此外,制度信任提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性和合理性社會(huì)認(rèn)同,但降低了土地產(chǎn)權(quán)的合意性認(rèn)同。人際信任則強(qiáng)化了農(nóng)戶的合法性和合意性社會(huì)認(rèn)同,但對(duì)合理性社會(huì)認(rèn)同的影響不顯著。這是因?yàn)?制度信任作為主體對(duì)國(guó)家政策或村莊民主治理有效性和穩(wěn)健性的主觀知覺(jué),折射出了公共治理的完備性,也表征了行為主體按照規(guī)范和固有范式進(jìn)行行為選擇的認(rèn)知框架。因此,從國(guó)家賦權(quán)和村莊自治規(guī)范性角度來(lái)看,制度信任有助于強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)土地法律文書和村莊自治中土地調(diào)整的認(rèn)同,但這也意味著在制度約束下的農(nóng)戶主觀行為能力受限。人際信任則表征了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的非正式約束和互動(dòng)規(guī)范,較高的人際信任不僅意味著主體行為和意愿更易受到群體內(nèi)其他主體的尊重,也更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)。因此,國(guó)家賦權(quán)的實(shí)施借助良好的人際信任,可增強(qiáng)土地產(chǎn)權(quán)合法性社會(huì)認(rèn)同。類似地,主體權(quán)益受到尊重意味著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體行為能力得以有效實(shí)現(xiàn)。但土地調(diào)整的實(shí)施仍有賴于先驗(yàn)規(guī)范,即人際信任與產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同缺乏內(nèi)在匹配機(jī)制。

其他控制變量的影響方面,戶主性別對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的影響與預(yù)期不符。主要的原因是,雖然男性對(duì)土地法律的感知強(qiáng)于女性,但男性對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的政府土地侵權(quán)行為和不安全的產(chǎn)權(quán)實(shí)施也比女性具有更強(qiáng)的認(rèn)知,最終表現(xiàn)為戶主性別對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的影響不顯著。其次,家庭外出務(wù)工人數(shù)提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同,原因在于,家庭外出務(wù)工人數(shù)越多,農(nóng)戶接受的土地產(chǎn)權(quán)信息和法律知識(shí)越多,而且該效應(yīng)要強(qiáng)于現(xiàn)實(shí)中可能存在的政府侵權(quán)行為的影響。最后,江西省農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同分別高于和低于江蘇省農(nóng)戶,遼寧省農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同和合理性認(rèn)同分別高于和低于江蘇省農(nóng)戶。

(二)社會(huì)信任對(duì)產(chǎn)權(quán)情景作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表3顯示了不同社會(huì)信任水平下土地承包證書和土地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的邊際影響。限于篇幅,此處未給出交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。由表3的結(jié)果可知,如果農(nóng)戶的社會(huì)信任水平較低,土地承包證書對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的正向激勵(lì)作用更強(qiáng)。此外,較低的制度信任和人際信任也使得土地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的抑制作用更強(qiáng),但對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同的影響差異不明顯。這是因?yàn)?較高的制度信任反映了農(nóng)戶對(duì)公共治理的認(rèn)可度及由此引致的對(duì)土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的社會(huì)認(rèn)同,此時(shí)制度信任對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同具有替代效應(yīng)。人際信任則表征了農(nóng)村小環(huán)境中農(nóng)戶土地權(quán)益受到尊重和產(chǎn)權(quán)有效實(shí)施的微觀基礎(chǔ),其通過(guò)規(guī)范村莊自治中的集體行為,從而一定程度上替代了法律文書的效力。同時(shí),土地調(diào)整具有村莊自主治理的社會(huì)內(nèi)涵,較低的制度信任和人際信任無(wú)疑加大了農(nóng)戶對(duì)村莊自治中土地權(quán)益受損和自治規(guī)范不完備的主觀感知,從而弱化了農(nóng)戶對(duì)土地的知覺(jué)控制。不同社會(huì)信任下土地調(diào)整對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同的影響差異不明顯則表明,村莊傳統(tǒng)慣習(xí)和集體行動(dòng)邏輯具有產(chǎn)權(quán)治理合理性的強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同屬性。

(三)進(jìn)一步的討論

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)具有公共治理和村莊自治兩個(gè)維度的不同涵義,治理模式和實(shí)施方式的差異致使土地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度主要取決于國(guó)家賦權(quán)、社會(huì)認(rèn)同和主體行為能力。隨著我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的不斷深化,法律層面的賦權(quán)不斷強(qiáng)化,但村莊自治與公共治理的結(jié)構(gòu)性和文化理念差異則造成法律賦權(quán)與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)情景相距甚遠(yuǎn),一個(gè)重要的表現(xiàn)是農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同呈現(xiàn)出層次性差異。由此造成制度實(shí)施的參與主體的主觀意向性和偏好基礎(chǔ)呈現(xiàn)復(fù)雜性,難以有效提高國(guó)家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶認(rèn)知框架的形塑作用。

從本質(zhì)上看,制度績(jī)效的實(shí)現(xiàn)有賴于主體主觀上對(duì)制度塑造的可感知現(xiàn)實(shí)的評(píng)估及由此引發(fā)的行為響應(yīng),表現(xiàn)為正式制度和非正式制度間的有效契合。信任作為一種基于社會(huì)主體間契約精神的主觀映射,反映了社會(huì)誠(chéng)信和制度的穩(wěn)健性。林南將信任視為一種社會(huì)軟約束和資本進(jìn)行考察(13),福山則證實(shí)了信任對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。(14)制度信任形塑了農(nóng)戶對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)政策實(shí)施合法性和有效性的先驗(yàn)認(rèn)知,人際信任則建構(gòu)了農(nóng)戶群體中土地產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益的社會(huì)認(rèn)同和主體行為能力所受到的社會(huì)尊重,二者分別在公共治理和村莊自治兩個(gè)層面形塑了社會(huì)關(guān)系穩(wěn)健性和制度生產(chǎn)性激勵(lì)在農(nóng)戶認(rèn)知框架中的建構(gòu)性。由此可見(jiàn),主體基于制度有效性和人際關(guān)系穩(wěn)定性的主觀評(píng)估構(gòu)建了社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)逐漸由封閉走向多元化,信任差序格局逐漸為物質(zhì)和利益格局所嵌入,農(nóng)戶對(duì)國(guó)家政策和集體成員的信任均呈現(xiàn)低水平或裂解的態(tài)勢(shì)。加之現(xiàn)實(shí)中地方政府不作為或亂作為、部分地區(qū)“鄉(xiāng)政”“村治”有名無(wú)實(shí),造成公共治理的尋租本性泛濫,進(jìn)而導(dǎo)致制度合理性在農(nóng)村社會(huì)具有較低的認(rèn)可度。此外,村莊內(nèi)部逐漸出現(xiàn)的階層分化、行政權(quán)力依附等社會(huì)特征則造成農(nóng)民群體內(nèi)部出現(xiàn)了“信任危機(jī)”,降低了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健性。從本文的研究來(lái)看,制度信任和人際信任對(duì)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)同的影響存在主體差異性,即制度信任和人際信任分別抑制和強(qiáng)化了農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同。這表明公權(quán)力和村莊集體軟約束表現(xiàn)出治理的不對(duì)等,也形成了法律意識(shí)與村莊自治文化的互斥。而如何破解公權(quán)力對(duì)村莊不合理傳統(tǒng)慣習(xí)的強(qiáng)化作用,也是保持土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定和長(zhǎng)久不變的重要前提。

綜上可知,公共治理與村莊自治的差異性不僅表現(xiàn)為法律賦權(quán)和產(chǎn)權(quán)實(shí)施的不同,還表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)情景對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響差異。在農(nóng)村居民的制度信任仍然處于較低水平和人際信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷裂解的背景下,需要通過(guò)正式制度嵌入和加強(qiáng)村莊民主治理與村莊自治文化的合理兼容,增強(qiáng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同三個(gè)層次的一致性和公權(quán)力與村莊傳統(tǒng)規(guī)范實(shí)施的有效匹配。

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同具有產(chǎn)權(quán)情景識(shí)別差異性,而且這種情景信息的識(shí)別受制于主體的社會(huì)信任水平,即非正式的道德觀念和制度理念形成了制度執(zhí)行和村莊自治有效性的重要基礎(chǔ)。在如今的農(nóng)村社會(huì),土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施面臨公共治理和村莊自治的不匹配、法律意識(shí)與村莊自治文化的互斥、農(nóng)戶先驗(yàn)產(chǎn)權(quán)認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)不安全的產(chǎn)權(quán)情景內(nèi)生互鎖等多重困境,加之由村莊民主自治導(dǎo)致的傳統(tǒng)慣習(xí)和集體行動(dòng)模式的程序化和常態(tài)化,誘使了如土地調(diào)整等一系列與法律意識(shí)不相符的村莊土地治理模式長(zhǎng)期存在。當(dāng)然,傳統(tǒng)慣習(xí)是村莊基于自身特殊性自發(fā)形成的行為準(zhǔn)則,具有典型的內(nèi)生性,短期內(nèi)仍難以強(qiáng)行剝離。但從農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同與產(chǎn)權(quán)情景關(guān)系的結(jié)構(gòu)性差異出發(fā),可以發(fā)現(xiàn)公共治理在村莊自治中的效力仍然乏善可陳。而且隨著農(nóng)村社會(huì)信任格局的裂解和變遷,農(nóng)戶對(duì)國(guó)家治理和村莊自治的有效性和合理性等正式和非正式制度的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出復(fù)雜性。社會(huì)信任對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響呈現(xiàn)的內(nèi)在不一致性則表現(xiàn)為制度信任和人際信任結(jié)構(gòu)上的不匹配,進(jìn)而反映出公共治理與村莊自治的不兼容。此外,從正式制度和非正式制度的關(guān)系來(lái)看,非正式制度作為主體行動(dòng)的重要參考或內(nèi)在認(rèn)知框架的建構(gòu)元素,對(duì)正式制度的推行和實(shí)施具有重要作用。因此,本文認(rèn)為,當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)差異來(lái)自公共治理和村莊自治長(zhǎng)期不兼容及由此形成的農(nóng)戶先驗(yàn)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知模式,進(jìn)而造成社會(huì)信任和治理模式的內(nèi)在互鎖,強(qiáng)化了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同的內(nèi)在邏輯差異。為此,需要從治理模式著手,強(qiáng)化公共治理中合法性和合理性的兼容。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)村莊治理模式的法律限制性引入,提高村莊治理中法律意識(shí)與村莊文化的一致性,增強(qiáng)國(guó)家賦權(quán)的實(shí)施效力和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變政策的有效落實(shí),進(jìn)一步弱化村莊慣習(xí)誘發(fā)下的土地變更行為。最后,通過(guò)賦權(quán)到戶、宣傳到人、基層約束和群眾參與土地治理等方式,形塑農(nóng)戶的制度信任和人際信任,提高正式制度與非正式道德觀念的內(nèi)在一致性。

感謝南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬賢磊副教授對(duì)本文研究數(shù)據(jù)的支持,同時(shí)感謝華南農(nóng)業(yè)大學(xué)羅必良教授對(duì)文章研究思路的點(diǎn)撥,當(dāng)然,文責(zé)自負(fù)。

作者簡(jiǎn)介:李青乘,1985年生,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生;仇童偉(通訊作者),1991年生,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生;李寧,1989年生,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江海學(xué)刊》2016年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)