——以農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同為例

摘要：公共治理與村莊自治的結(jié)構(gòu)性差異形塑了國家土地賦權(quán)建構(gòu)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的法律與現(xiàn)實(shí)邏輯，進(jìn)而造成農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同呈現(xiàn)層次性差異。為此，本文利用蘇、贛、遼三省2379戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析了國家賦權(quán)、村莊民主對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響。研究結(jié)果表明，土地產(chǎn)權(quán)法律文書強(qiáng)化了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同，土地調(diào)整分別強(qiáng)化和弱化了土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同；村莊民主形塑了農(nóng)戶較高的土地產(chǎn)權(quán)合法性及合理性認(rèn)同和較低的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同，且認(rèn)知民主的正向激勵(lì)強(qiáng)于形式民主；此外，村莊民主弱化了法律文書的作用，但強(qiáng)化了土地調(diào)整對(duì)產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同的影響。為提高國家賦權(quán)的實(shí)施績效和土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)在一致性，需要塑造國家分權(quán)、基層約束、村莊自治、組織構(gòu)建、群眾參與及民主監(jiān)督的社會(huì)治理模式，強(qiáng)化公共治理與村莊自治的對(duì)等地位，構(gòu)建包容性的城鄉(xiāng)土地制度。

關(guān)鍵詞：土地產(chǎn)權(quán)；社會(huì)認(rèn)同；國家賦權(quán)；村莊民主

1  引言

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，界定明晰和完備的產(chǎn)權(quán)體系可以促進(jìn)交易的發(fā)生和提高經(jīng)營主體的生產(chǎn)性激勵(lì)。在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，錢忠好發(fā)現(xiàn)安全的土地產(chǎn)權(quán)可以通過降低農(nóng)地交易價(jià)格、激勵(lì)農(nóng)戶生產(chǎn)投資等方式提高土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，鐘文晶、羅必良通過引入“土地產(chǎn)權(quán)-稟賦效應(yīng)-農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制”的分析范式論證了安全的土地產(chǎn)權(quán)提高了農(nóng)戶對(duì)土地的依附，可能降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生。但安全的土地產(chǎn)權(quán)仍能夠提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的遷移，從而激勵(lì)農(nóng)地租賃市場的發(fā)育。Holden等和羅必良等還發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)管制與政策的不確定性也顯著提高了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用，限制了農(nóng)地的交易規(guī)模。更為嚴(yán)重的是，不安全的土地產(chǎn)權(quán)還阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)潛在市場的發(fā)育，進(jìn)而抑制了農(nóng)地后續(xù)流轉(zhuǎn)的持續(xù)性。此外，Jacoby等、Feng等和Ma等發(fā)現(xiàn)不安全的土地產(chǎn)權(quán)還會(huì)降低農(nóng)戶對(duì)土地肥力和生產(chǎn)力的投資，而加大如化肥和農(nóng)藥等短期性投資，易造成土壤肥力的下降和土壤生態(tài)的惡化。

為此，1984年的“中央一號(hào)文件”在明確土地承包期15年的基礎(chǔ)上，規(guī)范了農(nóng)村土地的集體調(diào)整。1993年的《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展若干政策措施》則將土地承包期延長至30年，并提出“增人不增地，減人不減地”的土地調(diào)整制約辦法。此后，1998年《土地管理法》、2002年《農(nóng)村土地承包法》、2007年《物權(quán)法》和2009年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》不斷地強(qiáng)化了農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)法律維度的安全性。但Wang等在2008年對(duì)全國6個(gè)省119個(gè)村的調(diào)查表明，村莊的平均土地調(diào)整頻率已從1998年之前的2.6次下降到1998-2008年間的1次。盡管1998年以來我國頒布了諸多旨在提高產(chǎn)權(quán)安全的法律法規(guī)，但農(nóng)村土地調(diào)整仍然時(shí)常發(fā)生。葉劍平等對(duì)全國17個(gè)省的調(diào)查結(jié)果顯示，二輪承包以來有30%左右的農(nóng)戶經(jīng)歷過土地調(diào)整，且僅有26%的受訪家庭擁有符合規(guī)范的土地證書。Ma等對(duì)江西省三個(gè)縣11個(gè)村的526戶農(nóng)戶的調(diào)查結(jié)果顯示，70%的農(nóng)戶自1989年以來經(jīng)歷過土地調(diào)整，同時(shí)有67%的農(nóng)戶未取得土地產(chǎn)權(quán)法律文書。現(xiàn)實(shí)中不安全的土地產(chǎn)權(quán)不僅降低了農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知，還導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知與實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀況產(chǎn)生較大偏差。

Jansen和Roquas、Broegaard和Van Gelder認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)戶行為決策的影響是通過農(nóng)戶主觀對(duì)實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀況的感知實(shí)現(xiàn)的，由此農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)感知是理解他們行為決策的關(guān)鍵。North的“共享心智模型”也表明制度構(gòu)建的可感知現(xiàn)實(shí)與主體主觀意向性的互動(dòng)建構(gòu)了主體行動(dòng)的內(nèi)在邏輯，而制度本質(zhì)上則是客觀規(guī)則在主體認(rèn)知層面的概要表征。但在以往的研究中，學(xué)者們大多采用產(chǎn)權(quán)安全感知這一理論概念闡述農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施狀況的主觀評(píng)估，該做法雖然能夠識(shí)別農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性和遭遇土地侵權(quán)可能性的預(yù)期，但也可能忽視了產(chǎn)權(quán)實(shí)施的層次性和治理結(jié)構(gòu)在公共治理與村莊自治維度的差異性。鑒于此，羅必良從產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度視角出發(fā)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)最終的實(shí)施績效很大程度上取決于社會(huì)認(rèn)同，即國家賦權(quán)在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行中必須合乎群眾對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同和村莊慣習(xí)。從農(nóng)戶主觀的產(chǎn)權(quán)感知到國家賦權(quán)的社會(huì)認(rèn)同，實(shí)際上反映了產(chǎn)權(quán)實(shí)施所依賴的政府、非正規(guī)的社會(huì)行動(dòng)以及傳統(tǒng)的倫理與道德規(guī)范在主體認(rèn)知層面的綜合表征。因此，從土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同出發(fā)，可以刻畫國家賦權(quán)在公共治理、村莊自治和社會(huì)群體維度的實(shí)施績效。此外，謝琳、羅必良認(rèn)為由村干部起主導(dǎo)作用的村莊治理構(gòu)成了土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同形成的重要來源。一個(gè)重要的原因是，隨著農(nóng)村民主自治的實(shí)施，村干部在村莊治理中的重要性和對(duì)村莊資源的控制性越來越大。劉行玉發(fā)現(xiàn)造成上述情況發(fā)生的原因在于村莊自治中決策和管理的民主建設(shè)滯后、村莊傳統(tǒng)體制和道德觀念對(duì)民主治理的嵌入，進(jìn)而加大了民主制與村莊治理的內(nèi)在張力。因此，村莊治理作為承接國家政策執(zhí)行和村莊事務(wù)自主管理的媒介，它對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響不僅反映了國家治理的介入，也折射出鄉(xiāng)俗民約等傳統(tǒng)道德規(guī)范的作用。為進(jìn)一步明確土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同形成的層次性差異及國家賦權(quán)和村莊自治互動(dòng)對(duì)它的形塑作用，本文將從國家賦權(quán)和村莊民主兩個(gè)層面分析農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的形成，并考察村莊民主治理如何影響國家賦權(quán)在法律與現(xiàn)實(shí)維度的作用績效。本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)維度闡述了土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的理論內(nèi)涵及其在產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度分析中的自洽性，并從產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度理論出發(fā)提出了三層次的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同——土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同。其次，從國家賦權(quán)和村莊民主治理互動(dòng)的維度闡述了土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施面臨的法律道德和村莊文化的雙重情景，進(jìn)而剖析了土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)在邏輯差異及層次性差異，為提高公共治理與村莊治理的協(xié)同性和農(nóng)村土地制度改革績效提供了經(jīng)驗(yàn)參考。

2  理論基礎(chǔ)

2.1  土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的概念界定與理論內(nèi)涵

土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同源于產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度理論關(guān)于產(chǎn)權(quán)的層次性區(qū)分，羅必良通過探討產(chǎn)權(quán)實(shí)施的合法性與社會(huì)主體的共同認(rèn)可及尊重的相關(guān)性，闡述了行為人主觀產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的形成和行為可行集的主觀形塑建構(gòu)了產(chǎn)權(quán)實(shí)施的社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)。但根據(jù)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)中關(guān)于社會(huì)認(rèn)同的概念，羅必良對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的界定是否具有自洽性呢？從概念上看，社會(huì)認(rèn)同是指個(gè)體或群體對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象、文化、群體的認(rèn)識(shí)，以及在這些認(rèn)識(shí)和自我認(rèn)同的基礎(chǔ)上將自己歸到某一群體，并對(duì)其所歸屬的群體產(chǎn)生認(rèn)同的過程。同時(shí)，社會(huì)認(rèn)同是基于群體關(guān)系產(chǎn)生的，從而突出了群體關(guān)系在構(gòu)建組織歸屬、組織認(rèn)同和群體性行為中的重要性。王春光則認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同其實(shí)既包含了個(gè)體屬性內(nèi)容，又兼具關(guān)系屬性，包括諸如身份、地位、利益、歸屬（社會(huì)現(xiàn)象的一致特性）和人們對(duì)此的共識(shí)及其社會(huì)關(guān)系和行為傾向，因此能夠很好的溝通微觀與宏觀，個(gè)體、群體與社會(huì)的關(guān)系。由此可見，社會(huì)認(rèn)同其實(shí)可以理解為基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體達(dá)成的共識(shí)性主觀概念。其次，從心理學(xué)視角來看，社會(huì)認(rèn)同作為社會(huì)組織和團(tuán)體建構(gòu)的主體的高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)，遵從著心理學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)、研究原則和研究方法。維果茨基通過建構(gòu)基于馬克思?xì)v史唯物主義的心理學(xué)研究方法論，闡述了高級(jí)心理活動(dòng)形成的歷史和文化依賴，同時(shí)必須通過主體的實(shí)踐和意識(shí)的互動(dòng)才能建構(gòu)思維意識(shí)（意識(shí)和活動(dòng)統(tǒng)一原則）。潘菽進(jìn)一步研究認(rèn)為人的心理具有歷史性和社會(huì)制約性，這也表明主體認(rèn)知其實(shí)仍然是基于社會(huì)情景形成的。而從馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的分析來看，作為一切社會(huì)關(guān)系總和的人，他們的心理和認(rèn)知的構(gòu)建也必然來自他們與他人的關(guān)系或自身所處社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置。既然社會(huì)認(rèn)同是基于社會(huì)關(guān)系形塑的主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和歸屬感的認(rèn)知，那么土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同就可以理解為基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的不同主體關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)這一對(duì)象的共識(shí)性主觀概念。從產(chǎn)權(quán)的基本概念來看，它是通過建構(gòu)主體關(guān)于標(biāo)的物的占有、使用、收益等權(quán)利關(guān)系，起到了穩(wěn)定主體實(shí)踐預(yù)期的作用。因此，在本文的邏輯下，農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同可以界定為農(nóng)戶基于自己與政府、集體和其他社會(huì)主體關(guān)于對(duì)土地占有、使用、收益和處分等權(quán)能的配置關(guān)系，建構(gòu)起來的指導(dǎo)自身思維和產(chǎn)權(quán)行使的共識(shí)性心理活動(dòng)，這種心理活動(dòng)包括了對(duì)土地如何在國家與集體層面進(jìn)行治理和土地知覺控制的自我認(rèn)同等團(tuán)體性認(rèn)識(shí)和自我認(rèn)知。

進(jìn)一步的，基于產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的三個(gè)維度——合法性、合理性和合意性，本文將農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同區(qū)分為合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同。其中，土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同是指農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)法律維度受到保護(hù)的主觀認(rèn)知，文章采用農(nóng)戶對(duì)土地承包證書在保護(hù)他們土地權(quán)益方面重要性的感知進(jìn)行表征。這是因?yàn)椋晌臅鳛楣仓卫砗戏ㄐ缘闹匾碚?，?shí)際上識(shí)別了政府侵害農(nóng)戶土地權(quán)益可及性的社會(huì)認(rèn)同及土地法律的有效性，這也是從政府與農(nóng)戶關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能配置角度考察土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施有效性和政府行為受約束性在農(nóng)戶主觀認(rèn)知層面的表征；土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同是指在村莊治理中，土地產(chǎn)權(quán)在國家治理與村莊自治交互維度中執(zhí)行的社會(huì)認(rèn)同，文章采用農(nóng)戶的土地調(diào)整感知進(jìn)行表征。這是因?yàn)?，雖然農(nóng)村土地法律早已規(guī)定了禁止農(nóng)村土地調(diào)整，但土地調(diào)整作為嵌入鄉(xiāng)俗民約、道德治理和人治等鄉(xiāng)村非正式規(guī)則的土地產(chǎn)權(quán)行為，反映了村莊文化和主流意識(shí)中土地行為合理性的社會(huì)共享信念；土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同則是從行為主體對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和排他能力層面出發(fā)[25,35]，以農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的主觀控制感進(jìn)行表征。這反映了主體對(duì)土地產(chǎn)權(quán)實(shí)際的排他、處置和交易等可操作性的主觀判斷，文章采用仇童偉、鄒寶玲等關(guān)于農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)知覺控制對(duì)產(chǎn)權(quán)合意性進(jìn)行度量。采用該指標(biāo)的原因還在于，知覺控制實(shí)際上反映了主體對(duì)自身行為能力的主觀判斷，具有形塑農(nóng)戶自身土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期和土地行為決策可行集合的作用，通過行為能力這一對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的直接保護(hù)手段還建構(gòu)了農(nóng)戶與其他社會(huì)主體關(guān)于產(chǎn)權(quán)控制和非正式規(guī)范遵守的社會(huì)關(guān)系。因此，本文將分別采用農(nóng)戶的土地法律文書重要性感知、土地調(diào)整感知和土地知覺控制從三個(gè)維度刻畫農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同。

2.2  國家賦權(quán)與土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同

國家對(duì)農(nóng)地賦權(quán)是指農(nóng)村土地的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)及處置權(quán)等權(quán)能在法律層面進(jìn)行界定并在村莊層面進(jìn)行實(shí)施的過程，本文中國家賦權(quán)界定為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)賦予農(nóng)戶時(shí)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度問題。羅必良從國家賦權(quán)的合法性維度出發(fā)，指出法律的強(qiáng)制性和市場交易及契約的權(quán)威性構(gòu)成了國家賦權(quán)的重要部分。在農(nóng)村土地賦權(quán)的過程中，法律維度的賦權(quán)雖然可以提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，但由于法律執(zhí)行的區(qū)域差異、村委會(huì)侵權(quán)行為及鄉(xiāng)俗民約制約等原因，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)較高的不穩(wěn)定性。因此，已有研究將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)區(qū)分為法律產(chǎn)權(quán)和現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)層面，即國家賦權(quán)在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域可區(qū)分為法律界定和現(xiàn)實(shí)執(zhí)行兩個(gè)維度。在法律界定層面，土地法律文書作為國家賦予農(nóng)戶使其免遭土地侵權(quán)的重要憑證，可以表征公共治理領(lǐng)域的土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性。在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行層面，土地調(diào)整作為國家賦權(quán)和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)自治模式在村莊層面的互動(dòng)結(jié)果，表征了現(xiàn)實(shí)維度的土地產(chǎn)權(quán)狀況。為此，本文采用土地承包證書和土地調(diào)整表征國家對(duì)農(nóng)村土地的賦權(quán)狀況。需要進(jìn)一步闡述的是，作為國家土地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的兩個(gè)重要表征——土地法律文書和土地調(diào)整，他們共同構(gòu)建了本文中農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)情景。正如上文提到的，土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同本質(zhì)上表征了農(nóng)戶在社會(huì)關(guān)系背景下對(duì)自身與政府、自身與集體及自身與其他社會(huì)主體之間關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)歸屬和實(shí)際控制權(quán)的共識(shí)，體現(xiàn)了社會(huì)情景和產(chǎn)權(quán)情景對(duì)基于土地產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。因此，從法律道德和村治文化兩個(gè)維度出發(fā)可以刻畫公共治理網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的形塑作用。

土地產(chǎn)權(quán)的合法性、合理性和合意性社會(huì)認(rèn)同分別反映了主體關(guān)于國家賦權(quán)、村莊治理和自身行為能力如何影響土地行為的主觀評(píng)估，但三者又存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。首先，國家在法律維度的賦權(quán)通過土地法律文書發(fā)放得以初步實(shí)現(xiàn)，可提高農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同。但當(dāng)國家賦權(quán)具體落實(shí)到村莊治理層面，土地法律文書的法律表征作用將受到村莊傳統(tǒng)土地治理模式的影響，可能表現(xiàn)出土地產(chǎn)權(quán)合理性對(duì)合法性的非正式排斥。因此，現(xiàn)實(shí)維度的土地調(diào)整情景將由于與村莊文化和農(nóng)戶先驗(yàn)認(rèn)知相匹配而呈現(xiàn)更高的土地治理有效性，進(jìn)而強(qiáng)化了農(nóng)戶土地調(diào)整合理性的社會(huì)認(rèn)同。國家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同影響方面，需要明確的是，土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同表征了農(nóng)戶對(duì)土地實(shí)際行為能力在其主觀層面的反映，與具體的產(chǎn)權(quán)情景的相關(guān)性更為密切。法律賦權(quán)想要在村莊層面落實(shí)，如果不能夠得到社會(huì)認(rèn)可和道義支持，其實(shí)施成功的可能性將受到抑制。因此，就情景的近因性和村莊治理的封閉性而言，法律賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合意性的影響將弱于土地調(diào)整的影響。而且作為集體協(xié)同和共識(shí)性慣習(xí)的土地調(diào)整，其合理性與法律意識(shí)并不一致，這就造成農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同存在結(jié)構(gòu)性差異。而從社會(huì)關(guān)系的維度來看，國家賦權(quán)本質(zhì)上是界定公權(quán)力與農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)益（私權(quán)利）以及社會(huì)群體關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)的占有和排他權(quán)利在法律層面的合法性，其表征的更多的是法律維度的土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施情景。相反，土地調(diào)整作為村治中獨(dú)有的依據(jù)人口變動(dòng)、社會(huì)需求和村莊成員社會(huì)關(guān)系實(shí)施的社會(huì)資源的重新調(diào)配，具有非正式社會(huì)規(guī)范和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的約束力。而且，這種約束力在法制不健全、宗族和宗教勢力盛行及人治或道德治理普遍的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)具有更強(qiáng)的社會(huì)合理性效力。因此，就社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)性來說，土地調(diào)整建構(gòu)的情景近因和非正式社會(huì)約束對(duì)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同具有更強(qiáng)的形塑作用。

2.3  國家賦權(quán)、村莊民主與土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同

村莊民主治理是基于基層群眾共同參與村莊管理、共同進(jìn)行集體決策而實(shí)施的群眾自治組織形式。該模式自1998年推廣實(shí)施以來雖然有效增強(qiáng)了村莊公共參與的意識(shí)和塑造了村莊治理的中間階層，但仍有大部分村莊處于能人治理階段，村莊的具體事務(wù)和社會(huì)資源均受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村干部的外部干預(yù)。而且在城鄉(xiāng)二元格局仍未完全破除的背景下，“鄉(xiāng)政”“民治”的行政嵌入性始終左右著村莊治理民主化的發(fā)展。雖然村莊民主治理是民眾根據(jù)鄉(xiāng)村需要構(gòu)建地方自治單位，通過群眾實(shí)踐參與提高決策的集體行動(dòng)邏輯，但從國家與社會(huì)的關(guān)系模式來看，國家在鄉(xiāng)村政治發(fā)展中仍占據(jù)著主導(dǎo)地位。而現(xiàn)實(shí)中民主法制的現(xiàn)代國家治理模式卻出現(xiàn)了與鄉(xiāng)村治理相悖的情況，法律意識(shí)與村莊自治文化及道德規(guī)范之間的張力則造成村莊治理對(duì)國家治理的排斥。由此可見，微觀層面意欲重建村落共識(shí)和集體行動(dòng)的村治文化與宏觀制度設(shè)置存在不同層次的協(xié)同和排斥的復(fù)雜關(guān)系。

村莊民主治理一方面接受來自宏觀公共治理的引導(dǎo)和鄉(xiāng)政制約，另一方面則與村莊宗教、社會(huì)組織、道德規(guī)范等非正式組織或規(guī)范先驗(yàn)匹配，形塑了國家賦權(quán)法律和現(xiàn)實(shí)維度的適應(yīng)性和普及性難題。在土地產(chǎn)權(quán)國家賦權(quán)方面，村莊民主治理包含了法律維度的公共治理內(nèi)涵，也內(nèi)嵌于村莊自治文化。因此，民主治理將強(qiáng)化土地產(chǎn)權(quán)合法性在村莊層面的落實(shí)，有助于提高農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同。但由于民主化治理需要塑造集體協(xié)同的認(rèn)知和行為邏輯，因此傳統(tǒng)土地治理模式內(nèi)嵌于村莊民主治理必然引致其合理性的社會(huì)認(rèn)同。而且在治理民主化誘發(fā)的集體行為約束的邏輯下，單個(gè)農(nóng)戶對(duì)土地的控制能力將下降，進(jìn)而降低了土地產(chǎn)權(quán)持有者對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合意性的社會(huì)認(rèn)同。那么，隨著村莊治理民主化的發(fā)展，國家賦權(quán)將如何影響土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同呢？村莊治理民主化一方面意味著公共治理和法律意識(shí)在村莊管理中的落實(shí)，另一方面則是村莊自治文化和傳統(tǒng)慣習(xí)得到尊重和自我實(shí)施的過程。因此，法律層面的國家賦權(quán)將通過村莊民主治理得以實(shí)施，但治理民主化的法律意識(shí)嵌入與法律文書的效力具有相似性，表現(xiàn)為較高的治理民主化將取代土地法律賦權(quán)的效力，較低的治理民主化則顯化了土地法律賦權(quán)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的正向影響。村莊土地調(diào)整情景的影響方面，在村莊民主化的不斷發(fā)展中，其對(duì)村莊傳統(tǒng)自治模式的吸納建構(gòu)了村莊治理合理性的社會(huì)認(rèn)同。尤其是當(dāng)實(shí)際治理中土地調(diào)整仍按照規(guī)則定期發(fā)生，民主化治理將提高該土地治理方式對(duì)集體行動(dòng)的內(nèi)嵌，提高土地調(diào)整合理性的社會(huì)認(rèn)同。同理，隨著土地調(diào)整集體行動(dòng)模式化和規(guī)范化，個(gè)人對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)效力也隨之下降，此時(shí)土地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性的負(fù)面效應(yīng)將提高。綜上所述，村莊治理民主化有助于提高土地產(chǎn)權(quán)合法性和合理性認(rèn)同，但會(huì)弱化農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同。對(duì)國家賦權(quán)的影響方面，較高的治理民主化對(duì)國家法律賦權(quán)具有替代效應(yīng)，但會(huì)強(qiáng)化土地調(diào)整慣習(xí)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同的作用。

3  數(shù)據(jù)來源與樣本描述

3.1  數(shù)據(jù)來源:略

3.2  變量定義與描述

本文的主要變量包括因變量、主要自變量、戶主特征變量、家庭特征變量、土地特征變量和村莊特征變量。為控制江蘇省、江西省和遼寧省未觀測到的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和制度因素對(duì)農(nóng)戶土地權(quán)社會(huì)認(rèn)同可能造成的影響，文章也識(shí)別了江西省和遼寧省的區(qū)域虛擬變量。具體變量定義見表2。

（1）因變量。本文的因變量為農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同，分別通過農(nóng)戶的土地承包證書重要性感知、土地調(diào)整感知和土地知覺控制給予表征。調(diào)研中，讓農(nóng)戶分別對(duì)“目前的土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書能夠保護(hù)你的土地權(quán)利嗎”、“未來五年內(nèi)是否還會(huì)發(fā)生土地調(diào)整”和“你認(rèn)為現(xiàn)在的土地歸誰所有”進(jìn)行回答。

（2）主要自變量。本文的主要自變量包括農(nóng)戶土地承包證書持有狀況、土地調(diào)整經(jīng)歷和村莊民主。Holden和Yohannes、Deininger等研究發(fā)現(xiàn)持有土地法律文書將提高農(nóng)戶的土地承包證書重要性感知[17,40]，因此預(yù)期法律文書的發(fā)放有助于提高土地產(chǎn)權(quán)的合法性認(rèn)同。同理，Jacoby等、Lohmar等和Ma等則證實(shí)了土地調(diào)整的發(fā)生會(huì)提高農(nóng)戶對(duì)未來土地調(diào)整再次發(fā)生的預(yù)期，因此土地調(diào)整與土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同正相關(guān)。需要指出的是，土地法律文書發(fā)放和土地調(diào)整雖同屬于國家賦權(quán)特征，但分別處于公共治理和村莊治理層面，因此合法性與合意性認(rèn)同由于對(duì)應(yīng)的治理層面不同導(dǎo)致法律文書發(fā)放對(duì)合意性認(rèn)同及土地調(diào)整對(duì)合法性認(rèn)同的影響不確定。合意性方面，仇童偉、鄒寶玲等研究發(fā)現(xiàn)安全的土地產(chǎn)權(quán)有助于提高農(nóng)戶的土地知覺控制，且具有時(shí)序強(qiáng)化特征。但與法律文書發(fā)放相比，村莊治理中的土地調(diào)整由于近因性，對(duì)農(nóng)戶的土地知覺控制的作用更為顯著，且調(diào)整行為的發(fā)生將弱化農(nóng)戶對(duì)土地的實(shí)際控制感。村莊民主方面，文章區(qū)分了四種處理方式。第一種方式將村莊中民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的形式民主程度進(jìn)行平均加總，第二種方式則將上述四種民主形式的民主化與否按照1/9、4/9、2/9和3/9的權(quán)重加權(quán)平均[1]。第三種方式是將農(nóng)戶民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的滿意度進(jìn)行加總平均，第四種方式則將上述滿意度按照1/9、4/9、2/9和3/9的權(quán)重加權(quán)平均?？紤]到農(nóng)戶對(duì)村莊民主的滿意度可能存在內(nèi)生性問題，文章以農(nóng)戶所處村莊中其他農(nóng)戶的民主滿意度表征該農(nóng)戶所處村莊的民主化特征。由于村莊治理肩負(fù)了執(zhí)行國家政策和管理村莊事務(wù)的雙重職能，因此較高程度的村莊民主化將提高農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同。同理，合意性認(rèn)同也由于民主化作用強(qiáng)化了集體行為決策和慣例的延續(xù)，有助于提高合理性認(rèn)同，但也因?yàn)榇迩f土地治理的集體決策和行政化，將抑制農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的合意性認(rèn)同。

（3）戶主特征變量。鄧正華等認(rèn)為農(nóng)戶的個(gè)體特征將影響他們的主觀認(rèn)知，因此本文識(shí)別了戶主性別、戶主年齡、戶主受教育程度和戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷等戶主特征變量。Bugri研究發(fā)現(xiàn)男性比女性對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的合法性和具有保護(hù)土地權(quán)益功能的感知更強(qiáng)，因此預(yù)期戶主性別與農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性和合意性認(rèn)同分別正相關(guān)和負(fù)相關(guān)。但土地法律感知越強(qiáng)，也可能降低農(nóng)戶對(duì)土地的實(shí)際控制感，因此戶主性別與土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同相關(guān)性不確定；戶主年齡越大，一方面可提高農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)實(shí)狀況不安全的認(rèn)識(shí)，另一方面則會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)土地法律的依賴，因而與農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同的相關(guān)性不確定；戶主受教育程度影響方面，Holden和Yohannes研究表明戶主受教育程度越高，他們對(duì)政策和法律信息的接受度更高，有助于提高土地產(chǎn)權(quán)的合法性認(rèn)同。但在村莊自治的環(huán)境中，土地調(diào)整依賴的集體決策有別于國家政策，因此戶主受教育程度與土地產(chǎn)權(quán)合理性的認(rèn)同相關(guān)性不明確。同時(shí)，受教育程度越高將提高農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)知，可能弱化農(nóng)戶對(duì)土地的主觀控制感；戶主具有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷一方面意味著他們可以增加對(duì)土地的投資，從而提高他們的產(chǎn)權(quán)安全感知[12]。但從事非農(nóng)就業(yè)也意味著對(duì)土地的直接保護(hù)下降，從而可能弱化農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性和合意性認(rèn)同及提高合理性認(rèn)同，造成非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷與土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同相關(guān)性不確定。

（4）家庭特征變量。家庭特征變量包括家庭外出務(wù)工人數(shù)和家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)。與戶主非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷類似，家庭半年以上外出務(wù)工人數(shù)越多，其家庭地位和對(duì)土地的保護(hù)將顯著提高。但外出務(wù)工人數(shù)越多，家庭及時(shí)抵御土地侵權(quán)行為的能力將下降。因此，土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同與家庭非農(nóng)就業(yè)狀況的相關(guān)性并不明確；家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)影響方面，固定資產(chǎn)越多，其面臨土地侵權(quán)時(shí)可能遭受更大的損失，造成農(nóng)戶對(duì)土地法律文書的重要性和土地調(diào)整的恐懼感提高，因此可以預(yù)期家庭農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)與土地產(chǎn)權(quán)合法性和合理性認(rèn)同正相關(guān)。對(duì)于合意性認(rèn)同，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)越多意味著農(nóng)戶對(duì)土地的實(shí)際保護(hù)能力越強(qiáng)，但其面臨村莊不安全的土地產(chǎn)權(quán)時(shí)也意味著可能引致更多的損失，從而弱化農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同。

（5）土地特征變量與村莊特征變量。土地特征變量包括家庭承包地面積和承包地地塊數(shù)，村莊特征變量選擇了村莊位置和村莊人均收入。馬賢磊研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村傳統(tǒng)“不患寡而患不均”的思想會(huì)抑制農(nóng)村土地分配中的不均等，從而提高了家庭土地面積較多的農(nóng)戶面臨的土地調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)，即土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同與承包地面積正相關(guān)。但對(duì)于合法性認(rèn)同和合意性認(rèn)同，承包地面積愈大意味著農(nóng)戶家庭的收入和對(duì)土地的保護(hù)能力更大，有助于提高他們的產(chǎn)權(quán)安全感知，但也會(huì)提高土地侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，弱化土地產(chǎn)權(quán)的安全性；承包地塊數(shù)越多則意味著土地遭遇調(diào)整的可能性越大，尤其考慮到本文樣本區(qū)中土地地塊數(shù)較多農(nóng)戶集中在土地細(xì)碎化程度較高的江西省，該省的土地調(diào)整發(fā)生的可能性也顯著高于其他省份，因此承包地地塊數(shù)與土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同正相關(guān)。地塊數(shù)雖然提高了調(diào)整的可能性和降低產(chǎn)權(quán)安全性，但Lang等的研究發(fā)現(xiàn)由此形成的土地需求信號(hào)傳遞則會(huì)提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知[56]，有助于提高農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)合法性和合意性認(rèn)同；村莊位置方面，距離城鎮(zhèn)距離越近，家庭承包地面臨的征收和調(diào)整的可能性更大，但經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)土地的保護(hù)能力較強(qiáng)，有助于弱化不安全侵權(quán)行為對(duì)他們土地權(quán)益的影響；同理，村莊人均收入越高，他們對(duì)土地的保護(hù)能力更強(qiáng)，但村莊較高經(jīng)濟(jì)水平引致的土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高則增加了土地侵權(quán)發(fā)生的可能性，從而弱化了農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)安全的社會(huì)認(rèn)同。

4  實(shí)證結(jié)果

4.1  模型選擇與說明

為考察國家賦權(quán)、村莊民主對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響，本文首先考察了國家賦權(quán)和村莊民主對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同的獨(dú)立影響。在此基礎(chǔ)上，通過引入國家賦權(quán)與村莊民主的交叉項(xiàng)，一方面可以捕捉二者對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的疊加影響，另一方面，文章也可以識(shí)別在村莊民主化差異化的情況下國家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的偏效應(yīng)[19]，從而捕捉村莊治理與國家賦權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

國家賦權(quán)和村莊民主對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的獨(dú)立影響模型如下：

上式識(shí)別了四組基本模型，模型1中，Yi表示第個(gè)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同，1表示認(rèn)為土地承包證書法律上能夠很好地保護(hù)土地權(quán)益，0表示認(rèn)為土地承包證書法律上不能保護(hù)土地權(quán)益；Xi表示第i個(gè)農(nóng)戶的土地承包證書持有狀況，1表示持有土地承包證書，0表示未持有土地承包證書；Zi表示第i個(gè)農(nóng)戶的土地調(diào)整經(jīng)歷，1表示經(jīng)歷過土地調(diào)整，0表示未經(jīng)歷過土地調(diào)整；Mi表示第i個(gè)農(nóng)戶所處村莊的民主化程度，采用的是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的民主化程度的平均值進(jìn)行表征，值越大表示村莊治理的民主化程度越高；Dni表示農(nóng)戶的戶主特征、家庭特征、土地特征、村莊特征等變量，A0為常數(shù)項(xiàng)，a1-a4為待估計(jì)系數(shù)，為誤差項(xiàng)，并符合正態(tài)分布。模型2到模型4中，僅Mi所表示的村莊民主化程度有所不同，模型2按照民主選舉1/9、民主決策4/9、民主管理2/9和民主監(jiān)督3/9的權(quán)重將民主化程度加權(quán)平均，模型3的民主化程度采用的是農(nóng)戶對(duì)民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的滿意度進(jìn)行平均值處理，模型4中則將農(nóng)戶對(duì)村莊民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的滿意度分別按照1/9、4/9、2/9和3/9的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均。上述僅為農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的模型識(shí)別，與之類似，農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同也采用模型1到模型4的方式，區(qū)別在于土地產(chǎn)權(quán)的合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同中的分別表示農(nóng)戶的土地調(diào)整感知和土地知覺控制。

引入國家賦權(quán)與村莊民主交叉項(xiàng)的農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同影響因素模型如下：

式2中，模型的識(shí)別與式1中的四組模型對(duì)應(yīng)，區(qū)別在于一方面此處引入了交叉項(xiàng)XiMi和ZiMi，分別表示土地承包證書與村莊民主、土地調(diào)整與村莊民主的交叉項(xiàng)。另一方面，為了便于比較，此處的村莊民主變量按照平均值為界限區(qū)分了民主化程度較高和民主化程度較低兩類。其余控制變量的定義與模型1到模型4依次對(duì)應(yīng)。鑒于在式1和式2中的因變量均為二元選擇變量，文章將采用probit模型對(duì)其進(jìn)行估計(jì)，模型1到模型4的估計(jì)結(jié)果的比較則作為估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性的一個(gè)參考。

4.2  國家賦權(quán)、村莊民主對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的影響

表5匯報(bào)了國家賦權(quán)和村莊民主對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，土地承包證書的發(fā)放和村莊民主的提高強(qiáng)化了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同，土地調(diào)整的影響不顯著。此外，與形式民主（模型1和模型2）相比，認(rèn)知民主（模型3和模型4）對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的激勵(lì)作用更強(qiáng)。這表明國家賦權(quán)包含的公共治理和村莊治理對(duì)其合法性的影響存在差異，主要原因在于土地法律文書作為法律層面賦予農(nóng)戶土地合法權(quán)益的重要保障，具有強(qiáng)化主體對(duì)土地合法性的主觀認(rèn)知。但土地調(diào)整作為國家賦權(quán)在村莊治理中的實(shí)際操作，除具有法律特征外，更多地體現(xiàn)了村莊自治和鄉(xiāng)俗民約治理下的集體行為，即法律內(nèi)涵淡化。村莊治理則具有雙層屬性，一方面作為國家政策在農(nóng)村地區(qū)的直接執(zhí)行者，另一方面則是農(nóng)村基層管理和自治組織[57]。換言之，中國村莊民主的發(fā)展不僅依賴于上層政府的制度供給，還更為依賴村莊的傳統(tǒng)和非正式社會(huì)組織[28]。這就決定了民主化程度越高的村莊土地法律效力的顯化程度更高，從而提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同。同時(shí)需要注意的是，認(rèn)知民主的作用強(qiáng)于形式民主。雖然二者存在相關(guān)性，但農(nóng)戶對(duì)于村莊民主的認(rèn)知將通過村莊內(nèi)部信息傳遞和情景示范機(jī)制強(qiáng)化民主化的社會(huì)認(rèn)同，從而增強(qiáng)村莊民主與土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的正相關(guān)關(guān)系，該推論與仇童偉、沈怡等關(guān)于產(chǎn)權(quán)情景信息具有村莊內(nèi)部強(qiáng)社會(huì)化作用的結(jié)論一致。

除少數(shù)變量的影響與預(yù)期不符，其余控制變量的影響與3.2節(jié)中的預(yù)期基本一致。其中，戶主性別與土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同相關(guān)性不顯著，與預(yù)期不符?？赡艿脑蚴?，雖然男性戶主對(duì)土地法律的認(rèn)知度更高，但他們對(duì)村莊中的土地治理實(shí)施特征和現(xiàn)實(shí)中不安全的土地侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)知度也比女性戶主要強(qiáng)；農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同影響不顯著，這是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)較多一方面提高農(nóng)戶面臨土地侵權(quán)行為的損失，但與土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同相關(guān)的侵權(quán)行為一般集中于政府的土地行政性征收。此時(shí)，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)的投入提高了土地的價(jià)值和農(nóng)戶對(duì)土地保護(hù)的行為能力，即可能弱化了他們對(duì)土地法律文書重要性的感知。最后，扣除其他因素的影響，與江蘇省和江西省農(nóng)戶相比，遼寧省農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同程度更高。

4.3  國家賦權(quán)、村莊民主對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合理性及合意性認(rèn)同的影響

表6匯報(bào)了國家賦權(quán)、村莊民主對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，村莊土地調(diào)整和民主化治理提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同，土地法律文書無顯著影響。這是因?yàn)?，土地調(diào)整作為村莊自治中按照傳統(tǒng)慣習(xí)和人口變動(dòng)等特征進(jìn)行的集體行動(dòng)，其發(fā)生的高頻率和情景示范均會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)土地調(diào)整合理性的認(rèn)同。雖然《農(nóng)村土地承包法》早已規(guī)定禁止村莊不合理的調(diào)整，但基于村莊民主自治的政策規(guī)定村集體仍可以在尊重群眾意愿的基礎(chǔ)上按照村莊2/3以上農(nóng)戶同意對(duì)承包地進(jìn)行適度調(diào)整。因此，村莊民主化程度越高，傳統(tǒng)慣習(xí)與土地產(chǎn)權(quán)自主治理的村莊集體行動(dòng)邏輯將對(duì)土地調(diào)整的影響更為顯著。孫秀林就發(fā)現(xiàn)，中國鄉(xiāng)土性組織對(duì)村莊民主發(fā)展具有不可忽視的作用，其中宗族組織和村民之間的互助聯(lián)合有助于提高村莊民主[58]。相反，法律文書更多地體現(xiàn)為土地產(chǎn)權(quán)法律維度的合法性，具有制約村集體不合法行為的法律效力。但土地調(diào)整作為村莊自治和民主治理中農(nóng)戶集體選擇的結(jié)果，具有典型的社會(huì)合理性邏輯，即村莊民主中的社會(huì)管理與鄉(xiāng)村歷史和普遍認(rèn)同結(jié)合，進(jìn)而形塑了土地產(chǎn)權(quán)的合理性認(rèn)同。

其次，村莊土地調(diào)整降低了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同，法律文書的影響不顯著。這表明，與法律層面的賦權(quán)相比，農(nóng)戶對(duì)承包地的主觀控制感和行為能力認(rèn)知更多地受到村莊治理中的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)情景的影響。尤其是考慮到土地調(diào)整在村莊中具有合理性的產(chǎn)權(quán)治理內(nèi)涵，其形成邏輯也來自集體決策和協(xié)同行為，因此具有抑制農(nóng)戶對(duì)土地實(shí)際控制能力的作用。法律文書的發(fā)放則由于其與村莊治理的自主性和農(nóng)戶集體行動(dòng)的決策模式不匹配，進(jìn)而對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的影響不顯著。類似的，村莊治理中的形式民主也降低了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同，認(rèn)知民主的影響則不顯著。正如上文分析，村莊民主治理一方面具有承接國家法律土地賦權(quán)的職能，另一方面則基于村莊傳統(tǒng)慣習(xí)進(jìn)行土地治理。前者確保了土地治理中農(nóng)戶的土地合法權(quán)益得到尊重和保護(hù)，進(jìn)而強(qiáng)化了他們對(duì)土地的用益物權(quán)，其主觀控制感也隨之增加。相反，依據(jù)非正式村莊治理模式的治理則是基于集體行動(dòng)開展的，個(gè)人對(duì)土地的控制受制于集體決策和村莊民主與土地調(diào)整等合理性歷史傳統(tǒng)的結(jié)合方式，造成農(nóng)戶主觀層面土地行為能力的下降。而與形式民主相比，認(rèn)知民主更多地反映了農(nóng)戶在評(píng)估自身權(quán)益和集體決策合理性的基礎(chǔ)上做出的判斷，其正向激勵(lì)作用強(qiáng)于形式民主。這也表明，在農(nóng)村基層自治的實(shí)施過程中，如何避免因恪守形式而導(dǎo)致的農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)權(quán)益受損成為主導(dǎo)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的重要內(nèi)容。尤其是在土地調(diào)整之類土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施形式的與傳統(tǒng)慣習(xí)一脈相承，但又不利于農(nóng)戶主觀的產(chǎn)權(quán)控制感知時(shí)，需要在尊重村莊自治的基礎(chǔ)上剝離鄉(xiāng)俗民約中不利于土地生產(chǎn)經(jīng)營和有損農(nóng)戶土地權(quán)益的土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施形式，進(jìn)而顯化了國家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)性激勵(lì)。

其他控制變量方面，對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同，除村莊人均收入變量與預(yù)期方向不一致外，其他變量的影響與預(yù)期一致。村莊人均收入越高，農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同越強(qiáng)?？赡艿脑蚴牵司杖朐礁叩拇迩f農(nóng)戶外出務(wù)工的頻率越高，進(jìn)而降低了對(duì)土地的保護(hù)。此外，村莊富裕度越高其社會(huì)治理的民主化程度越高，越有可能提高農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同。與江蘇省農(nóng)戶相比，江西省農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同更強(qiáng)，遼寧省農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同則更弱。這與三個(gè)省的土地調(diào)整歷史情景及村莊民主化程度密切相關(guān)，具體參見表1；對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同，江西省農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同顯著低于遼寧省和江蘇省農(nóng)戶，主要的原因在于江西省的村莊土地治理中仍存在相當(dāng)程度依據(jù)鄉(xiāng)俗民約進(jìn)行土地調(diào)整的情況，并且這種歷史性的產(chǎn)權(quán)情景業(yè)已形成了農(nóng)戶關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定和自身土地控制感較低的先驗(yàn)認(rèn)知。此外，土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的本質(zhì)源于農(nóng)戶對(duì)土地的行為能力，相比之下，江西省土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施力度、農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)地位均不如其余兩個(gè)省的農(nóng)戶，進(jìn)而弱化了江西省農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同。

4.4  不同村莊民主下國家賦權(quán)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的偏效應(yīng)

為考察國家賦權(quán)與村莊民主的互動(dòng)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的形塑作用，表7匯報(bào)了不同民主化程度下國家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的偏效應(yīng)。限于篇幅，此處并未給出引入交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。首先，綜合考慮形式民主和認(rèn)知民主，當(dāng)村莊民主化程度較低時(shí)，土地法律文書對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同具有正向激勵(lì)作用，較高程度的村莊民主化則弱化了土地法律文書的作用。這表明村莊民主治理與國家治理存在一定程度上的替代機(jī)制，尤其當(dāng)村莊治理作為國家政策的直接執(zhí)行者，其行為決策很大程度上表征了村莊小環(huán)境中的國家政策印象，從而降低了國家層面賦權(quán)的效力，該效應(yīng)將隨著村干部角色由“國家利益代理人”向“社區(qū)利益代理人”的轉(zhuǎn)變逐漸增強(qiáng)。相反，村莊民主化越低，村莊治理表征的國家治理屬性程度也越低。即依據(jù)人治或村莊傳統(tǒng)慣習(xí)治理而缺乏集體民主決策機(jī)制的治理模式提高了農(nóng)戶對(duì)國家賦權(quán)的需求，此時(shí)法律文書與土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同的相關(guān)性更為顯著。因此，雖然農(nóng)村民主自治提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同，但也會(huì)降低國家賦權(quán)對(duì)農(nóng)戶社會(huì)認(rèn)同的激勵(lì)作用。當(dāng)然，這并非貶抑民主自治的社會(huì)管理作用，而是表明當(dāng)村莊缺乏集體協(xié)作和民主協(xié)商的土地治理模式時(shí)，農(nóng)戶僅能依靠國家法律文書確保自身的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)的情況是，二輪承包以來僅有不到30%的農(nóng)戶持有符合規(guī)范的法律文書[59]。其中很大一部分賦權(quán)實(shí)施不到位是由于基層政府和村莊自治組織基于行政便利性和尋租動(dòng)機(jī)扣押土地承包證書造成的，進(jìn)而降低了農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知和土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同。雖然國家力量是村莊民主的主要啟動(dòng)力量[61-63]，但在國家賦權(quán)實(shí)施尚不到位的背景下宗族力量及村莊其他非正式組織資源仍在主導(dǎo)村莊治理。因此，村莊民主治理不僅具有形塑土地治理協(xié)同參與模式的作用，也提高了國家賦權(quán)的實(shí)施績效。

其次，土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同影響方面，土地調(diào)整發(fā)揮著主導(dǎo)作用。具體來看，土地調(diào)整提高了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同，較高程度的村莊民主化還強(qiáng)化了土地調(diào)整的作用效果。相反，在認(rèn)知民主程度較高和形式民主程度較低的村莊中土地調(diào)整降低了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同。這是因?yàn)椋迩f慣習(xí)和業(yè)已形成的土地調(diào)整非正式制度決定了農(nóng)戶群體對(duì)該產(chǎn)權(quán)形態(tài)合理性的認(rèn)同，村莊的民主化程度越高意味著土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)形式更具集體協(xié)同效力，進(jìn)而強(qiáng)化了非正式制度在村莊管理中的運(yùn)行績效。此外，與形式民主相比，認(rèn)知民主對(duì)土地調(diào)整作用效果的激勵(lì)作用更大。這表明，非正式制度的實(shí)施和社會(huì)認(rèn)同很大程度上取決于主體的主觀認(rèn)知，North和Akio的研究表明制度塑造的可感知現(xiàn)實(shí)對(duì)諸如主體行為、制度運(yùn)行績效等的影響是通過主體的主觀意向性和偏好實(shí)現(xiàn)的[23,24]。由此可見，認(rèn)知民主無論是對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同的獨(dú)立影響，還是對(duì)土地調(diào)整情景的效力顯化作用均強(qiáng)于形式上的村莊民主。因此，在村莊民主自治的實(shí)施過程中雖然出現(xiàn)了實(shí)際操作與理想制度偏離的現(xiàn)象，但通過創(chuàng)新和拓展村民有序參與民主治理和規(guī)范自治運(yùn)行機(jī)制，仍保證了村民自治原則一致性和形式多樣性的有機(jī)統(tǒng)一，提高了國家賦權(quán)的實(shí)施績效[49]；對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同，土地調(diào)整作為民主治理的一部分，隱含了村莊治理中的集體決策和非正式約束，較高的形式民主與之具有類似的功效，進(jìn)而弱化了其作用效果。但是較高的認(rèn)知民主對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的影響不顯著則證實(shí)了可感知現(xiàn)實(shí)與主體偏好的不完全對(duì)等，此時(shí)土地調(diào)整情景對(duì)土地產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的抑制作用顯化。在民主化程度較低的村莊中情況則與之相反。需要指出的是，上述論斷并非旨在闡述村莊形式民主和認(rèn)知民主分別弱化和強(qiáng)化了土地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)合意性認(rèn)同的抑制作用，而是表明在村莊自治的過程中農(nóng)戶對(duì)土地的行為能力及其主觀控制感受到村莊民主化的抑制，該現(xiàn)象的出現(xiàn)則是村莊民主嵌套村莊慣習(xí)造成的。一方面是缺乏杜絕和克服村莊“合理性”傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)戶土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的途徑，另一方面固守傳統(tǒng)土地治理模式建構(gòu)的形式民主具有替代村莊非正式制度執(zhí)行土地治理的傾向，進(jìn)而形成了村莊土地產(chǎn)權(quán)治理“去生產(chǎn)性激勵(lì)”內(nèi)部正反饋的可能性。

4.5  穩(wěn)健性檢驗(yàn)與概念測定討論

雖然上文中通過不同的方式處理了村莊民主變量，并分別識(shí)別了四組模型，結(jié)果表明估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。但上文中關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)合法性和合理性認(rèn)同變量的處理時(shí)，文章剔除了那些對(duì)“目前的土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書能夠保護(hù)你的土地權(quán)利嗎”和“未來五年內(nèi)是否還會(huì)發(fā)生土地調(diào)整”問題回答“不清楚”的農(nóng)戶樣本。在現(xiàn)實(shí)調(diào)研中受訪者往往存在拒絕和故意隱瞞某些真實(shí)想法的可能性[36,66]，同時(shí)考慮到對(duì)上述問題“不清楚”的農(nóng)戶可能感知具體情況發(fā)生的可能性較低。為此，文章對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)合法性和合意性認(rèn)同進(jìn)行了重新賦值，即合法性認(rèn)同按照土地法律文書重要（2）、一般重要（1）和不重要（0），土地調(diào)整按照可能發(fā)生（2）、一般可能（1）和不可能發(fā)生（0）進(jìn)行分類。然后采用oprobit模型分別估計(jì)合法性和合意性認(rèn)同的影響因素，結(jié)果表明除少數(shù)變量顯著性發(fā)生變化外，主要自變量的影響并未發(fā)生顯著變化。因此，農(nóng)戶回避或拒絕報(bào)告真實(shí)想法造成的偏差并不是本文面臨的主要問題。

其次，本文也可能面臨內(nèi)生性的問題。內(nèi)生性存在的一個(gè)重要原因在于遺漏變量，模型1到模型4已經(jīng)控制了省級(jí)虛擬變量和村莊地理及經(jīng)濟(jì)特征，一定程度上可以控制未識(shí)別因素的影響。為進(jìn)一步細(xì)化區(qū)域，文章也控制了鎮(zhèn)的虛擬變量，但文章的主要控制變量并未發(fā)生顯著變化?？紤]到虛擬變量過多造成了自變量平均膨脹系數(shù)的增加，文章仍采用了省級(jí)虛擬變量。此外，土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同均屬于認(rèn)知維度的變量，可能存在內(nèi)在相關(guān)性，即可能因?yàn)槟Ｐ凸烙?jì)中誤差項(xiàng)的相關(guān)性而導(dǎo)致估計(jì)不一致。為此，文章計(jì)算了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同和合意性認(rèn)同的相關(guān)性，其中合法性認(rèn)同與合理性認(rèn)同的相關(guān)系數(shù)為-0.0966，合法性認(rèn)同與合意性認(rèn)同的相關(guān)系數(shù)為0.0294，合理性認(rèn)同與合意性認(rèn)同的相關(guān)系數(shù)為-0.0494，這表明本文的三個(gè)因變量之間并不存在顯著的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

最后，本文的概念測定仍然存在需要提高的地方。第一，土地承包證書重要性感知和土地調(diào)整感知的測量中，文章僅設(shè)定了三個(gè)選項(xiàng)（是、否、不清楚），從而忽視了農(nóng)戶對(duì)土地承包證書重要性和土地調(diào)整感知的程度差異，因此下一步的研究和調(diào)研中需要對(duì)社會(huì)認(rèn)同的程度進(jìn)行更為細(xì)致的區(qū)分。土地知覺控制這一變量刻畫也面臨類似的問題，缺乏尺度的選擇使得我們難以識(shí)別農(nóng)戶行為能力的連續(xù)性差異；第二、概念刻畫的準(zhǔn)確性可能因?yàn)檗r(nóng)戶較大的抵觸出現(xiàn)偏差。實(shí)地調(diào)研面臨的一個(gè)主要問題在于通過政府人員或村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行農(nóng)戶訪談往往面臨農(nóng)戶對(duì)敏感性信息的回避，易造成農(nóng)戶對(duì)土地承包證書、土地調(diào)整和土地知覺控制的認(rèn)知與實(shí)際情況之間的偏差。為此，下一步的變量刻畫還需要從農(nóng)戶自身的日常行為特征出發(fā)尋找更能捕捉他們真實(shí)經(jīng)歷和看法的測度指標(biāo)；第三、土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同的概念刻畫需要進(jìn)一步思考。雖然本文中采用土地承包證書重要性感知、土地調(diào)整感知和土地知覺控制刻畫了三個(gè)維度的認(rèn)同，但這些變量存在的一個(gè)共同問題是缺乏直接對(duì)社會(huì)認(rèn)同蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系及農(nóng)戶組織歸屬特征的捕捉。例如，土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同更可能捕捉的是在法律維度農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的可能性，即表征了政府與農(nóng)戶關(guān)于土地的權(quán)能配置，土地產(chǎn)權(quán)合理性認(rèn)同則是村莊維度農(nóng)戶對(duì)土地權(quán)能在非正式村莊治理中不同主體對(duì)其的尊重，這些理論內(nèi)涵要求變量刻畫必然涉及到組織歸屬和組織認(rèn)同的內(nèi)容，但本文的概念并無法捕捉這些社會(huì)認(rèn)同深層次的結(jié)構(gòu)。

5  進(jìn)一步的討論

5.1  形式民主與認(rèn)知民主的比較

上文闡述了形式民主和認(rèn)知民主對(duì)國家賦權(quán)實(shí)施的影響差異，并推斷它們存在趨勢的一致性和作用效果的差異。為此，圖1到圖5匯報(bào)了江蘇省、江西省和遼寧省農(nóng)戶層面形式民主和認(rèn)知民主的特征。從圖1和圖2來看，遼寧省村莊治理中的民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督的民主化程度均高于江蘇省和江西省，與之相對(duì)于的是遼寧省、江蘇省和江西省的農(nóng)戶對(duì)村莊民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督的滿意度依次下降，這也揭示了為何江西省在村莊土地治理中出現(xiàn)如此高的土地調(diào)整率和土地產(chǎn)權(quán)合理性的認(rèn)同。

另一方面，圖3到圖5分別匯報(bào)了三個(gè)省村莊治理中形式民主和認(rèn)知民主的對(duì)比結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，村莊治理中的形式民主與認(rèn)知民主呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，但認(rèn)知民主程度總體上要強(qiáng)于形式民主程度。具體來看，在民主治理中，農(nóng)戶對(duì)民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督的認(rèn)可度要強(qiáng)于其具體的實(shí)施形式，但普遍存在的一個(gè)問題是農(nóng)戶在涉及村民利益的事項(xiàng)上仍足夠缺乏知情權(quán)和參與權(quán)。雖然自1998年《村民委員會(huì)組織法》實(shí)施以來，各地區(qū)根據(jù)村莊特征和居民意愿創(chuàng)新了民主實(shí)施形式和管理方式，也都較為契合基層自治的目標(biāo)。但民主實(shí)施的結(jié)構(gòu)性差異則表明在治理過程中存在村委會(huì)權(quán)力過度侵犯農(nóng)戶合法權(quán)益的情況，尤其是20世紀(jì)80年代以來雖然形成了“鄉(xiāng)政”“民治”的治理模式，但長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成了政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)的強(qiáng)控制[48]，強(qiáng)國家與弱社會(huì)仍是一種普遍現(xiàn)象[45]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委干部的外部干預(yù)則形塑了基層政府行政力量對(duì)村莊民主治理的“綁架”[47]。這一方面約束了村莊依據(jù)自身現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行民主決策、自主實(shí)施和集體行動(dòng)的可行集合，另一方面則加大了地方政府尋租發(fā)生的可能性和侵害農(nóng)戶土地權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在國家賦權(quán)的實(shí)施過程中，村莊民主對(duì)其實(shí)施績效的作用差異是由于民主實(shí)施的結(jié)構(gòu)性差異和參與主體的認(rèn)知性差異造成的。尤其考慮到村莊形式民主的實(shí)施方式差異大、標(biāo)準(zhǔn)形式的契合度不對(duì)等問題，認(rèn)知民主的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了基層自治實(shí)施績效的重要體現(xiàn)。該績效的體現(xiàn)進(jìn)一步表征為國家治理和村莊自治對(duì)農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的綜合影響，并呈現(xiàn)出法律界定、村莊自治和個(gè)人行為能力三方面的作用差異。

5.2 制度依附與局部變異

國家對(duì)農(nóng)村土地賦權(quán)呈現(xiàn)的法律層面與現(xiàn)實(shí)層面的差異來自國家治理和村莊自治在結(jié)構(gòu)形式、組織方式和互動(dòng)模式等方面存在的偏離，由此形成的國家民主與村莊民主在形式和內(nèi)涵上的差異則反映了國家治理中局部制度與現(xiàn)實(shí)場景結(jié)合后出現(xiàn)的變異。土地產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施情景形塑的土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性社會(huì)認(rèn)同則源于不同的治理層面和民主內(nèi)涵，并加大了農(nóng)村土地治理中法律意識(shí)和村莊文化有機(jī)統(tǒng)一的難度。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)隨著我國政治制度包容性的增強(qiáng)，國家民主化和經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)性激勵(lì)日益增加，但農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制或者說農(nóng)村土地制度所內(nèi)含的生產(chǎn)性激勵(lì)卻乏善可陳（參見阿西莫格魯和羅賓遜的研究[67]）。從上個(gè)世紀(jì)50年代開始的重工業(yè)化以城市發(fā)展為核心而塑造了對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源的汲取性體制，由此形成的城鄉(xiāng)壁壘進(jìn)一步強(qiáng)化了鄉(xiāng)政在村莊治理中的主導(dǎo)地位。加之國家政權(quán)通過諸如人民公社等基層組織加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村政治和經(jīng)濟(jì)資源的控制，從而形成了農(nóng)村對(duì)城市核心制度的依附。曹正漢、羅必良發(fā)現(xiàn)低效率的制度之所以能夠長期存在，是由于其形成了一種對(duì)邊緣制度的汲取模式，核心制度與邊緣制度并存的格局則解釋了低效率制度可以存在的內(nèi)在邏輯[68]。但農(nóng)村制度的困境在于，隨著我國政治制度包容性的提高，試圖通過村莊民主自治方式強(qiáng)化農(nóng)村制度包容性的構(gòu)想并未充分實(shí)現(xiàn)。主要的原因在于歷史性的遺留問題決定了城市政治制度對(duì)農(nóng)村資源的汲取性仍未消失，加之農(nóng)村自身積重難返的汲取性制度傾向?qū)е聡屹x權(quán)在基層政府和村莊非正式組織或團(tuán)體的雙重“阻撓”下呈現(xiàn)局部變異。

土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性差異則反映了國家治理和村莊治理中土地制度運(yùn)行的不同邏輯。雖然村莊民主制度規(guī)定了村集體可根據(jù)村莊現(xiàn)實(shí)需求和特征自主管理村莊事務(wù)，但現(xiàn)代民主制的外套強(qiáng)行附加于村莊治理內(nèi)核導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性張力則使得村莊治理與民主化漸行漸遠(yuǎn)。造成農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同法律維度和村莊維度差異的原因則在于國家土地賦權(quán)的法律意識(shí)與現(xiàn)實(shí)執(zhí)行出現(xiàn)了偏離，尤其是農(nóng)村資源城市汲取和基層政府具有政治尋租及非生產(chǎn)性激勵(lì)的動(dòng)機(jī)，而且政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的雙重控制在分稅制后對(duì)土地的侵占更為顯著。其次，村莊文化與土地產(chǎn)權(quán)法律難以融合也導(dǎo)致了諸如土地調(diào)整、土地承包期不穩(wěn)定等情況頻發(fā)。歸根結(jié)底來自村莊文化的自我認(rèn)同和村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源差序配置，而這些與法律規(guī)定存在較大偏離，進(jìn)而造成村莊民主的形式及內(nèi)涵與現(xiàn)代國家民主漸行漸遠(yuǎn)。因此，如何從國家治理、基層政府權(quán)力約束、村莊組織塑造和主體參與等維度強(qiáng)化農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同與法律意識(shí)、村莊文化的契合，不僅是村莊民主治理實(shí)施的關(guān)鍵，也是推動(dòng)國家賦權(quán)得到社會(huì)認(rèn)同的必要途徑。一個(gè)值得考慮的途徑是進(jìn)行資源移植和分權(quán)制衡，通過國家扶持、基層約束、群眾參與和民主監(jiān)督等方式，從國家制度供給和引致村莊民主需求兩個(gè)層面強(qiáng)化國家治理與村莊治理的對(duì)等關(guān)系，抑制政府權(quán)力向農(nóng)村土地等資源的蔓延，形塑包容性政治民主和具有生產(chǎn)性激勵(lì)的農(nóng)村經(jīng)營體制。

6 結(jié)論與啟示

本文利用蘇、贛、遼三省2379戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析了國家賦權(quán)、村莊民主對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的影響，并考察了不同民主化程度下國家賦權(quán)的作用差異。研究結(jié)果表明，土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同和土地產(chǎn)權(quán)合理性及合意性認(rèn)同分別對(duì)應(yīng)于公共治理與村莊自治，且具有村莊民主治理依賴性。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明：第一、土地法律文書提高了土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同，村莊土地調(diào)整則分別強(qiáng)化和弱化了土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同；第二、村莊民主治理有助于提高土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同，但降低了土地產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同，且認(rèn)知民主對(duì)土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的正向激勵(lì)作用強(qiáng)于形式民主；第三、村莊民主治理對(duì)土地法律文書的產(chǎn)權(quán)合法性激勵(lì)具有替代效應(yīng)，并強(qiáng)化了土地調(diào)整對(duì)產(chǎn)權(quán)合理性和合意性認(rèn)同的作用。

由上文分析可知，農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同表現(xiàn)出公共治理和村莊自治層面的結(jié)構(gòu)性差異，并且土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同、合理性認(rèn)同及合意性認(rèn)同由于國家法律意識(shí)與村莊文化之間的差異難以有效統(tǒng)一。即使村莊民主治理正在全面實(shí)施，土地產(chǎn)權(quán)合法性認(rèn)同與合理性認(rèn)同之間的差異仍難以有效彌合。究其原因，主要在于國家賦權(quán)中法律界定與實(shí)際執(zhí)行的不一致、村莊文化與民主法制在村莊治理中的不兼容及城鄉(xiāng)包容性與汲取性制度的依附及變異等。尤其考慮到村委會(huì)在職權(quán)行使的過程中具有嚴(yán)重的選擇性、自利性傾向，并存在背離自身職責(zé)和更能的趨勢，加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的強(qiáng)行干預(yù)，村民自治在決策、管理和監(jiān)督等環(huán)節(jié)上的民主建設(shè)益發(fā)滯后。而在基層政府指導(dǎo)缺失和治理中傳統(tǒng)體制及觀念的根深蒂固的背景下，村莊治理在承接國家政策和管理村莊事務(wù)中的民主性和效率性仍難以有效統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致公共治理和民主自治在村莊層面無法構(gòu)建協(xié)同的土地產(chǎn)權(quán)情景，造成土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同呈現(xiàn)層次性差異。這不僅降低了國家賦權(quán)在村莊土地治理層面的運(yùn)行績效，還誘發(fā)了土地法律意識(shí)與村莊土地治理傳統(tǒng)的背離與沖突。為此，本文認(rèn)為需要從建構(gòu)包容性的城鄉(xiāng)政治制度出發(fā)，塑造公共治理和村莊自治在國家層面的對(duì)等地位。通過加強(qiáng)國家分權(quán)，制衡地方政府對(duì)村莊決策、管理、選舉和監(jiān)督的非法干預(yù)，杜絕政治尋租。在此基礎(chǔ)上，通過政治資源移植，加強(qiáng)國家民主體制供給和引致村莊民主治理需求，彌合村莊治理與現(xiàn)代民主法制之間的張力。并結(jié)合村莊非正式組織構(gòu)建，加大村莊治理實(shí)踐的群眾參與和加強(qiáng)民主監(jiān)督，塑造國家賦權(quán)、基層約束、村莊自治、組織構(gòu)建、群眾參與和民主監(jiān)督的多層次制衡管理體系，彌合城鄉(xiāng)土地治理的制度性差異，提高農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的包容性和參與主體產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同的一致性。此外，就目前農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利束認(rèn)知不清晰的情況來看，雖然上述治理結(jié)構(gòu)的完善有助于形塑農(nóng)戶準(zhǔn)確的土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同，但先驗(yàn)建構(gòu)的錯(cuò)誤的土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知仍然具有較強(qiáng)的持續(xù)性和穩(wěn)定性。這就要求在轉(zhuǎn)變治理結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)民主與法律關(guān)系的同時(shí)還需要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶土地法律知識(shí)的宣傳，結(jié)合法制有效性、法制規(guī)范性和法制合理性等內(nèi)容提高農(nóng)戶對(duì)村莊治理中法制嵌入的需求，從產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、法律需求和治理參與等維度轉(zhuǎn)變目前農(nóng)村地區(qū)普遍存在的錯(cuò)誤的土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知和提高三個(gè)層次土地產(chǎn)權(quán)社會(huì)認(rèn)同與產(chǎn)權(quán)治理的協(xié)同性。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《公共管理學(xué)報(bào)》2016年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)