一、問題的提出

近年來，隨著農(nóng)村勞動力不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和各級政府的積極推動，我國的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營取得了快速發(fā)展。截至2013年6月底，全國土地流轉(zhuǎn)面積達3.1億畝，占家庭承包耕地總面積的23.9%，是2008年底的2.9倍。流入農(nóng)戶的土地面積占流轉(zhuǎn)總面積的62%，流入合作社和企業(yè)的面積占近30%?？焖俚耐恋亓鬓D(zhuǎn)催生了大批農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體。截至2012年底，經(jīng)營土地面積100畝以上的專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場270多萬戶，農(nóng)業(yè)合作社30多萬家，各類產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織超過30萬個（萬寶瑞，2014）。在我國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社區(qū)高度耦合（陳錫文，2012）的情況下，快速發(fā)展的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)出何種關(guān)系并對其產(chǎn)生什么影響，是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中重要的現(xiàn)實和理論問題。

自上世紀(jì)80年代中期以來，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營一直是我國學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，并積累了非常豐碩的學(xué)術(shù)成果。梳理既有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的研究主要來自經(jīng)濟學(xué)界，而且研究領(lǐng)域主要集中在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的必要性（韓俊，1998；黃季焜，馬恒運，2000；王誠德，1989；普羅斯特曼等，1996）、條件（劉鳳芹，2006；楊雍哲，1995）、效率（黃祖輝，陳欣欣，1998；羅必良，2000；胡初枝，黃賢金）、目標(biāo)和尺度（郭劍雄，1996；林善浪，2000；郭慶海，2014）等方面，少有研究集中關(guān)注農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系。隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的快速發(fā)展一些社會學(xué)者集中關(guān)注了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)（賀雪峰，2011；楊華，2011）、農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系（黃宗智等，2012；孫新華，2015；嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015）、村莊治理（王德福，2012；曾紅萍，2015；焦長權(quán)，周飛舟，2016）等方面的影響。雖然這些學(xué)者的研究層面多少都與農(nóng)村社區(qū)有一定關(guān)系，但仍缺少從整體視角探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系。

鑒于此，本文將運用波蘭尼（2007）的嵌入性理論探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系及其動力。具體思路是，在分析長期以來農(nóng)業(yè)所保持的社區(qū)嵌入性的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)探討規(guī)模經(jīng)營主體興起后農(nóng)業(yè)經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)關(guān)系所發(fā)生的變化，并進而探究其產(chǎn)生的動力機制。

本研究是筆者基于長期調(diào)研得出的經(jīng)驗總結(jié)，為了便于分析和表述，本文主要選取筆者及其所在研究團隊長期跟蹤調(diào)查的皖南河鎮(zhèn)作為表述對象。皖南河鎮(zhèn)位于長江南岸的沿江平原與丘陵山區(qū)的交錯地帶，是江南典型的“魚米之鄉(xiāng)”。該鎮(zhèn)下轄13個村委會和1個居委會，總?cè)丝诩s3.16萬人，共9500戶，其中農(nóng)村人口約占95%。全鎮(zhèn)總面積92平方公里，其中耕地約5.8萬畝，山地5萬畝、水面 1.6萬畝，屬于長江沿岸典型的半山半圩地形。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民歷來以務(wù)農(nóng)為生，且主要種植水稻。隨著打工經(jīng)濟的興起，農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)主要呈現(xiàn)出“留守農(nóng)業(yè)”+“中堅農(nóng)民”的樣態(tài)。2007年以后，該鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營得以迅速發(fā)展起來?？傊?，該鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r在全國尤其是南方農(nóng)村地區(qū)具有較強的代表性。

二、農(nóng)業(yè)經(jīng)營的社區(qū)嵌入性及其作用

長期以來，我國農(nóng)村社會都是一個農(nóng)業(yè)社會。在這種社會，農(nóng)業(yè)經(jīng)營高度嵌入在農(nóng)村社區(qū)之中。具體而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營是在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)完成的，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營者大都來自社區(qū)內(nèi)部，而且相互之間進行著密切的互助合作。因此，農(nóng)業(yè)始終是農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)，離開農(nóng)村社區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難完成。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成了農(nóng)村社區(qū)最基本的生產(chǎn)方式，是村民最主要的收入來源，而且圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的各種社會關(guān)系構(gòu)成了維系村落共同體的基本因素。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于農(nóng)村社區(qū)又會產(chǎn)生正向的反作用?？傊?，我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有明顯的社區(qū)嵌入性。

近年來，盡管隨著農(nóng)村勞動力大量向外轉(zhuǎn)移，農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入在不斷下降，甚至很多農(nóng)戶的主要收入都來自非農(nóng)收入，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的耦合關(guān)系并沒有改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)營依然嵌入在農(nóng)村社區(qū)之中。下面主要以皖南河鎮(zhèn)為例來對此進行說明。

當(dāng)?shù)卦?980年代便有零星的農(nóng)民外出務(wù)工，到1990年代末外出務(wù)工勞動力開始大量增加，進入21世紀(jì)后，絕大部分中青年勞動力都選擇外出務(wù)工。據(jù)當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計，2007年河鎮(zhèn)外出務(wù)工經(jīng)商人員為6773人，2011達11507人，占到全鎮(zhèn)總?cè)藬?shù)的36.4%。隨著外出務(wù)工經(jīng)商人員的增加，農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)也在逐漸發(fā)生改變。一方面，老人和婦女在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位逐漸上升以致成為主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，由于大部分家庭的年輕人和主要勞動力都外出務(wù)工，農(nóng)業(yè)就交給了這部分留守群體。有學(xué)者將這一經(jīng)濟形態(tài)稱之為“留守經(jīng)濟”或“留守農(nóng)業(yè)”（ 馮小，2013）。這部分群體由于勞動力有限，往往只是耕種自家的承包田，至多兼種至親的土地，因此規(guī)模較小，一般都在10畝以下。另一方面，外出務(wù)工經(jīng)商群體將自家的承包田流轉(zhuǎn)給本組的親朋好友耕種，從而使一部分農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模得以適度擴大，他們的經(jīng)營規(guī)模從10多畝到幾十畝不等，其中大部分在20-30畝上下。這些經(jīng)營主體大都是那些主要勞動力無法外出的中年人。由于這部分經(jīng)營主體的主要收入在土地上，主要社會關(guān)系在村莊里，他們對村莊公共事務(wù)和秩序就格外關(guān)心，在村莊中起著中堅力量的作用，被有學(xué)者稱為“中堅農(nóng)民”（賀雪峰，2014）。根據(jù)筆者對河鎮(zhèn)兩個村三個村民小組的統(tǒng)計，兩類農(nóng)戶在總農(nóng)戶中所占比例分別在33%-66%和16%-29%，但他們所經(jīng)營土地分別占到本村民總面積的31%-73%和27%-69%（孫新華，2015）。

在此農(nóng)業(yè)經(jīng)營圖景中，雖然農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)較之于此前發(fā)生巨大變化，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體依然都是來自于農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，而且更準(zhǔn)確地說基本都是來自于村民小組內(nèi)部。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的內(nèi)部性對于農(nóng)村社區(qū)的維系具有重要作用。首先，農(nóng)業(yè)為留守群體和“中堅農(nóng)民”提供了主要收入來源和就業(yè)渠道。這兩類群體在務(wù)工市場上總體上處于弱勢地位，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營恰好為他們提供了較好的用武之地，使他們可以從中獲得收入和人生意義。這不僅使農(nóng)業(yè)構(gòu)成了農(nóng)村社區(qū)得以存在的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且保證了農(nóng)村社區(qū)的生產(chǎn)性和活力。其次，農(nóng)業(yè)經(jīng)營將年富力強的中堅農(nóng)民留在村莊，為村莊社會秩序的維系提供了中堅力量。在農(nóng)村人財物不斷城市化的背景下，“386199部隊”成為農(nóng)村社會的真實寫照，在農(nóng)村內(nèi)部保有一定規(guī)模年富力強的“中堅農(nóng)民”對于農(nóng)村的基本秩序和社會穩(wěn)定意義重大。正如有學(xué)者所說，這部分群體“是村莊公共事務(wù)和公益事業(yè)最熱心的倡導(dǎo)者，是村莊人情往來最熱情的參與者，是農(nóng)業(yè)新技術(shù)、耕作新方法最主動的采用者，是村莊社會秩序最有力的維護者”（賀雪峰，2012）。

正是由于這些農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都是世代生活于同一社區(qū)的成員，他們在長期生產(chǎn)生活中基于血緣和地緣形成的社會關(guān)系，既會在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中轉(zhuǎn)化為互助合作，又會在互助合作中進一步進行關(guān)系的再生產(chǎn)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，盡管很多生產(chǎn)環(huán)節(jié)已經(jīng)實現(xiàn)了市場化，比如絕大部分農(nóng)民在收割環(huán)節(jié)都是依靠市場上購買的服務(wù)，但是在河鎮(zhèn)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中互助合作依然占據(jù)重要地位。比如村民小組的水渠維系需要他們共同出工出力，農(nóng)忙時節(jié)的互助、換工更是比比皆是。即使是市場化程度最高的收割環(huán)節(jié)也需要其他農(nóng)戶的協(xié)作才可完成，因為地塊極度細(xì)碎化的單個農(nóng)戶很難請到收割機手，而只有一定地塊相鄰的農(nóng)戶集中收割才便于收割機手進行收割，而且收割過程中也需要這些農(nóng)戶之間相互配合和協(xié)作。尤其是在“留守農(nóng)業(yè)”占據(jù)主體的時代，留守群體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的相互依賴性更強。其實，農(nóng)戶之間發(fā)生的自發(fā)流轉(zhuǎn)，看似純粹的市場交換關(guān)系，但在農(nóng)民眼里其在很大程度上是種互助合作關(guān)系。在這種關(guān)系中，外出務(wù)工農(nóng)戶外出只是暫時的，他們只是將土地暫時托管給流入農(nóng)戶，而不使其土地在此期間荒蕪，而流入土地農(nóng)戶除了支付低廉的租金，還會在其他方面給予流出土地農(nóng)戶各種幫助。所以，農(nóng)民的自發(fā)流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在親朋好友之間?？傊?，農(nóng)村社區(qū)成員基于社會關(guān)系形成的互助合作以及在此過程中進行的社會關(guān)系再生產(chǎn)，既保障了其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進行，又對村落共同體的維系和強化至關(guān)重要。

綜上可見，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的社區(qū)嵌入性非常明顯，即使是在打工經(jīng)濟背景下的農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)中也是如此。農(nóng)業(yè)經(jīng)營的社區(qū)嵌入性保障了農(nóng)業(yè)經(jīng)營和農(nóng)村社區(qū)之間的良性互動和相互促進，而不至于出現(xiàn)西方農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中農(nóng)村社區(qū)迅速消亡的問題（馬克思，1975；韋伯，1997）。

三、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化及其影響

2007年以來，河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營得到快速發(fā)展。2006年，全鎮(zhèn)經(jīng)營面積超過100畝的規(guī)模經(jīng)營主體只有4戶，經(jīng)營總面積不過800多畝。而截至筆者結(jié)束調(diào)查的2014年7月，在短短七年時間，河鎮(zhèn)共產(chǎn)生了近百個經(jīng)營土地規(guī)模在100畝以上的規(guī)模經(jīng)營主體，他們共流轉(zhuǎn)耕地2.6萬多畝，占到全鎮(zhèn)耕地總面積的近45%。這一變化不僅改變了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)，而且改變了農(nóng)業(yè)經(jīng)營與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系，使之由之前的嵌入關(guān)系變?yōu)槊撉蛾P(guān)系，農(nóng)業(yè)的社區(qū)嵌入性被不斷消解。筆者將這一過程概括為“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化”。下面，筆者主要從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系三個層面的轉(zhuǎn)變來呈現(xiàn)這一過程及其對社區(qū)的影響。之所以選擇這個三個面向，是因為這三者是農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)轉(zhuǎn)變的最主要表現(xiàn)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變化是農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)轉(zhuǎn)變的首要表現(xiàn)，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)生變化后，也會帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變化。一種類型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體就對應(yīng)著一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系。因此，這三者本是三位一體的關(guān)系。

（一）農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的外來化

正如前文已述，此前河鎮(zhèn)的耕地都是由本村民小組的村民耕種。2007年以后，隨著規(guī)模經(jīng)營主體的興起，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的外來化傾向逐漸加強，規(guī)模經(jīng)營主體不僅主要來自村民小組之外和行政村之外，而且半數(shù)以上來自河鎮(zhèn)之外。表1顯示的是截至2014年7月在當(dāng)?shù)卣怯浀囊?guī)模經(jīng)營主體的來源情況，從中可以看出，67個規(guī)模經(jīng)營主體共流轉(zhuǎn)土地26328.95畝。從規(guī)模經(jīng)營主體與村莊的關(guān)系來看，本市老板、本縣老板和客耕農(nóng)都來自于本鎮(zhèn)之外，他們的數(shù)量有23個，占到規(guī)模經(jīng)營主體總數(shù)的34.3%，但他們經(jīng)營的土地面積卻高達13545.77畝，占到流轉(zhuǎn)總面積的51.4%。然而，實際數(shù)字遠(yuǎn)不止如此。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，在河鎮(zhèn)大概有15個規(guī)模經(jīng)營主體將流轉(zhuǎn)到手的土地部分或全部轉(zhuǎn)包出去，他們主要是那些流轉(zhuǎn)面積在500畝以上的本市老板和本縣老板和少部分本鎮(zhèn)老板以及其他群體。接包土地的全部為來自其他地級市的“客耕農(nóng)”，其數(shù)量大概有40戶，由于轉(zhuǎn)包雙方是私下交易，并未反映在當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)計之中。因此，河鎮(zhèn)規(guī)模經(jīng)營主體的實際數(shù)量大概在100個左右，而來自本鎮(zhèn)之外的規(guī)模經(jīng)營主體數(shù)量也在50個以上。即河鎮(zhèn)半數(shù)以上的規(guī)模經(jīng)營主體都來自該鎮(zhèn)之外，而且他們經(jīng)營著半數(shù)以上的流轉(zhuǎn)土地。

此外，本鎮(zhèn)老板、富裕村民、村干部和中堅農(nóng)民雖然大都是河鎮(zhèn)本地人，但是他們與村莊的關(guān)系則略有差異。其中，成為規(guī)模經(jīng)營主體的村干部和中堅農(nóng)民原本即主要生活在村莊里且經(jīng)營著一定規(guī)模的土地，其生產(chǎn)生活都主要集中在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部。而本鎮(zhèn)老板和富裕村民其原本都是從事非農(nóng)行業(yè)，這不僅使他們的經(jīng)濟收入主要來自村莊之外，而且主要社會關(guān)系也不在村莊內(nèi)部，因此他們與村莊的關(guān)系本來就相對薄弱。所以從這個角度來講，相對于原本經(jīng)營土地的農(nóng)戶而言，成為規(guī)模經(jīng)營主體的本鎮(zhèn)老板和富裕村民在一定程度上也具有外來性。而且由于以上四類規(guī)模經(jīng)營主體的經(jīng)營面積較大，很多時候都是跨村民小組和行政村的，這意味著更多的規(guī)模經(jīng)營主體相對于土地所屬的村民小組和行政村都是外來的。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的外來化給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)帶來的影響是多方面的。首先是土地利益的外流。此前，社區(qū)內(nèi)的土地利益均由社區(qū)成員分享，而外來規(guī)模經(jīng)營主體進入后將大量土地集中在自己手中，從而使附著在土地上的大量利益外流到這些外來的規(guī)模經(jīng)營主體手中。這不僅損害了部分社區(qū)成員的利益，也破壞了村落共同體的經(jīng)濟基礎(chǔ)。其次是社區(qū)成員的外流。外來規(guī)模經(jīng)營主體的進入，極大地壓縮了依靠流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶土地擴大經(jīng)營規(guī)模的“中堅農(nóng)民”的切身利益和生存空間（周娟，2015），迫使這些年富力強的農(nóng)民不得不外出就業(yè)。他們的大量外流使“386199部隊”的比例進一步提高，村莊內(nèi)中間階層進一步萎縮，從而使農(nóng)村社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)更加脆弱，村莊社會秩序堪憂。

（二）農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的短期化

規(guī)模經(jīng)營主體興起后，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式較之于原來的農(nóng)戶也有很大變化，其中一個突出表現(xiàn)即是農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的短期化。在此之前，耕種自家承包地的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中自然會根據(jù)長期經(jīng)營的需要將用地與養(yǎng)地相結(jié)合。即使是流轉(zhuǎn)了其他農(nóng)戶土地的中堅農(nóng)民，由于其與流出土地農(nóng)戶之間的關(guān)系相對親密，而且他們在流轉(zhuǎn)中除了存在流轉(zhuǎn)關(guān)系還是一種托管關(guān)系，因此中堅農(nóng)民在經(jīng)營中也比較注意用地與養(yǎng)地的結(jié)合。但是規(guī)模經(jīng)營主體與流出土地農(nóng)戶之間是一種純粹的市場交易關(guān)系，因此規(guī)模經(jīng)營主體不會特別顧及流出土地農(nóng)戶的感受和需要，而主要是按照自己經(jīng)營的需要進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些規(guī)模經(jīng)營主體之所以大面積流轉(zhuǎn)土地便是希望在短期內(nèi)實現(xiàn)利潤最大化，因此，他們在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中就會容易產(chǎn)生很多短期化的行為，從而對土地的長期可持續(xù)利用產(chǎn)生不良影響。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的短期化尤其體現(xiàn)在對化肥和農(nóng)藥的使用上。當(dāng)前，幾乎所有農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的肥料都主要依賴于化肥，但是普通農(nóng)戶在使用化肥時還會搭配一定的有機肥和綠肥。筆者在河鎮(zhèn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分農(nóng)戶都會將人畜糞便作為肥料投入田中，而且不少農(nóng)戶還會在雙季稻種植后播種紅花草籽，待來年翻耕時充作綠肥，即使不種綠肥的農(nóng)戶也是選擇讓土地在冬季休耕。這些措施都有利于耕地地力的保持和用地養(yǎng)地的結(jié)合。而規(guī)模經(jīng)營主體興起后，為了實現(xiàn)利潤最大化，他們普遍將種植模式由雙季稻改為中稻和小麥，這不僅無法種植綠肥，而且使土地沒有休耕的可能。更有甚者，規(guī)模經(jīng)營主體在肥料上完全使用化肥，而且用量比普通農(nóng)戶高出許多。據(jù)該縣農(nóng)技推廣中心技術(shù)推廣站站長估算，規(guī)模經(jīng)營主體每畝使用化肥的數(shù)量要比普通農(nóng)戶高出1/4-1/3。這對當(dāng)?shù)馗氐目沙掷m(xù)利用十分不利，長期以往，必然導(dǎo)致耕地的板結(jié)化。對此，河鎮(zhèn)農(nóng)技站站長的總結(jié)比較到位：

現(xiàn)在的規(guī)模經(jīng)營主體基本都是掠奪式經(jīng)營，用地養(yǎng)地不相結(jié)合，大量使用化學(xué)肥料，而不使用綠肥和有機肥。他們只追求產(chǎn)出最大化，而不考慮以后怎么樣，反正他們的流轉(zhuǎn)合同就那幾年，合同一到期就拍拍屁股走人了。這樣就會進入惡性循環(huán)，他們?yōu)榱擞懈弋a(chǎn)出，就大量使用化肥，必然會造成土地板結(jié)，從而影響土地產(chǎn)出，進而他們需要進一步追加化肥使用量，又進一步增加了土地板結(jié)程度……長此以往，我們的土地質(zhì)量就會大大下降！

此外，規(guī)模經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的短期化在農(nóng)藥的使用上也有所表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在其在除草、治蟲和殺菌等方面用藥的劑量較之于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶都更大，從而對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)造成了巨大破壞，同時也造成了嚴(yán)重的水污染。這些都不利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的可持續(xù)性和當(dāng)?shù)卮迕竦拈L期利益。

（三）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的理性化

所謂生產(chǎn)關(guān)系，是指人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志轉(zhuǎn)移的關(guān)系（馬克思，1995）。伯恩斯坦（2011）將其操作為“誰擁有什么”（產(chǎn)權(quán)關(guān)系）、“誰從事什么”（社會分工）和“誰得到什么”（收入分配）三個方面。具體到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，筆者將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系操作化為土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工和農(nóng)業(yè)收入分配。而這三個方面在河鎮(zhèn)規(guī)模經(jīng)營主體興起后都愈趨理性化。

首先來看土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)和規(guī)模流轉(zhuǎn)中所進行的都是土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，因此，在這里所涉及的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系主要就是圍繞土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的關(guān)系。在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營前后，土地經(jīng)營權(quán)的流出方始終是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，而流入方則由本小組的農(nóng)戶變?yōu)榱送鈦淼囊?guī)模經(jīng)營主體。在這種變動中流轉(zhuǎn)雙方所遵循的流轉(zhuǎn)規(guī)也發(fā)生了重大變化。在農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)中，流轉(zhuǎn)雙方大都為同一村民小組的親朋好友，他們主要是基于熟人社會中的血緣、地緣等關(guān)系而達成了一種互惠關(guān)系，而不完全是一種理性的市場交易關(guān)系（郭亮，2010）。正因如此，流轉(zhuǎn)雙方主要是依賴于“口頭協(xié)議”而不是正規(guī)合同。而在規(guī)模流轉(zhuǎn)中，流轉(zhuǎn)雙方主要是陌生人關(guān)系，因此，雙方在流轉(zhuǎn)中不再受制于鄉(xiāng)土邏輯的制約，而主要是按照理性的市場交易規(guī)則行事，正規(guī)的流轉(zhuǎn)合同對于流轉(zhuǎn)價格、期限、租金、雙方的權(quán)利義務(wù)都進行了具體規(guī)定。由此，農(nóng)村社區(qū)土地的市場化程度大幅提高，變成了可以自由交易的商品，使外來的規(guī)模經(jīng)營主體可以在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)對流轉(zhuǎn)土地進行相對自由的支配，從而使土地經(jīng)營權(quán)日漸脫嵌于農(nóng)村社區(qū)。

其次來看農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工。正如前文所述，無論是留守群體還是“中堅農(nóng)民”相互之間在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中都會有很多互助合作，這種互助合作對于他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村落共同體維系都至關(guān)重要。而在外來規(guī)模經(jīng)營主體進入后，由于經(jīng)營規(guī)模較大，他們就需要在周邊進行大量地雇工，因此在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工中出現(xiàn)了兩大群體——農(nóng)業(yè)雇主和雇工。農(nóng)業(yè)雇工主要來自于當(dāng)?shù)啬切└N少量土地和完全與土地分離的農(nóng)民，他們需要依靠出賣勞動力來貼補家用或維持生存。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，較之于原本自己經(jīng)營土地時的絕對自主性，如今他們要聽從作為雇主的規(guī)模經(jīng)營主體的生產(chǎn)安排和支配。兩者的關(guān)系是純粹的雇傭關(guān)系，相互之間進行著理性的算計——雇主在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中要對雇工進行全方位地監(jiān)督，而雇工也總是在雇主不注意時進行磨洋工。正是基于這一點，雇主在選擇雇工時絕不是局限于流轉(zhuǎn)土地所屬的社區(qū)，而是在更大范圍內(nèi)篩選那些能更好被管控的雇工。換言之，農(nóng)業(yè)雇主在雇工的選擇上絕不受制于農(nóng)村社區(qū)的制約，而是反過來根據(jù)自己的需要對社區(qū)及其周邊的農(nóng)業(yè)勞動力進行支配。

最后來看農(nóng)業(yè)收入分配。正如伯恩斯坦（2011）所說，產(chǎn)權(quán)關(guān)系決定了社會分工，社會分工又決定了收入分配。在社區(qū)土地由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民耕種時，他們可以獲得全部土地產(chǎn)出，只是那些流轉(zhuǎn)別人土地的“中堅農(nóng)民”需要支付少許土地租金。而外來規(guī)模經(jīng)營主體進入后，流出土地的農(nóng)戶除了獲得一定的地租外，如果要進一步分享農(nóng)業(yè)收入的話，就需要充當(dāng)農(nóng)業(yè)雇工，而且需要接受農(nóng)業(yè)雇主對自身勞動剩余價值的剝削。與此相對應(yīng)的是，外來規(guī)模經(jīng)營主體獲得了農(nóng)業(yè)收入中的更多份額。在河鎮(zhèn)，一般而言經(jīng)營100畝土地可獲得5萬元以上的純收入，200畝可獲得7-10萬元，300畝可獲得12-15萬元，500畝可獲得20萬元左右。所以，在很大程度上本地農(nóng)民和外來規(guī)模經(jīng)營主體、農(nóng)業(yè)雇工和雇主在農(nóng)業(yè)收入的分配上本身即是一種殘酷的零和博弈。

從以上三個層面來看，河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營日益脫嵌于農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化非常明顯。在此過程中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營受農(nóng)村社區(qū)的支配和影響越來越小，而更多地受到社區(qū)之外的市場和資本力量的支配和影響。農(nóng)村社區(qū)雖然沒有出現(xiàn)馬克思和韋伯筆下的衰亡現(xiàn)象，但也在不斷被削弱：土地利益被吸納、社區(qū)成員被排斥、社區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性被蠶食、社區(qū)自主性被削弱。所有這些對于村落共同體的維系都是極其不利的。即以外來資本為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，不僅給當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村社區(qū)帶來了諸多不利影響，而且使外來的資本力量對農(nóng)村社區(qū)的土地和勞動力等進行更大程度的支配，以使其服務(wù)于自身的資本積累。這與波蘭尼筆下市場與社會的關(guān)系非常類似：在市場脫嵌于社會的過程中，市場不僅受社會的支配在減弱，而且還反過來支配社會的運行并對其造成嚴(yán)重侵蝕（波蘭尼，2007）。

四、資本滲透與行政推動：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營去社區(qū)化的基本動力

既有理論主要是從資本積累的角度來解釋農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展對農(nóng)業(yè)社區(qū)的沖擊，即他們認(rèn)為只有將土地和勞動力從農(nóng)村社區(qū)中剝離出來，才能更好地為資本家進行資本積累提供充分的生產(chǎn)資料和自由的勞動力（馬克思，1975；韋伯，1997）。而在河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化過程中，資本積累的力量固然重要，而行政推動的力量也至關(guān)重要，而且兩種力量往往是緊密結(jié)合在一起共同推動了這一過程。

（一）資本滲透

正如前文所述，河鎮(zhèn)新興的規(guī)模經(jīng)營主體主要來自于資本群體。無論是作為城鄉(xiāng)工商資本群體的本市老板、本縣老板、本鎮(zhèn)老板和富裕村民，還是作為農(nóng)業(yè)資本群體的客耕農(nóng)，都是在既有從業(yè)領(lǐng)域積累了一定的資本并希望在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中實現(xiàn)資本積累的資本群體。他們在河鎮(zhèn)的規(guī)模經(jīng)營主體中占據(jù)了絕對多數(shù)。資本的天性便是逐利，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域也不例外。從河鎮(zhèn)來看，由于各級政府出臺了各項優(yōu)惠政策，資本在考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域里的利潤時，除了農(nóng)業(yè)經(jīng)營本身的利潤，還會綜合考慮政府給予的好處。從上文來看，保持在一定規(guī)模范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的利潤非?？捎^。而即使是那些由于規(guī)模過大而導(dǎo)致利潤過低的規(guī)模經(jīng)營主體也可通過轉(zhuǎn)包土地獲得不菲收入，一般而言，在河鎮(zhèn)每畝每年的轉(zhuǎn)包費在80元左右。除經(jīng)營土地的收入外，當(dāng)?shù)卣膬?yōu)惠政策也非常具有吸引力。自2009年以來，流轉(zhuǎn)土地在100畝以上的規(guī)模經(jīng)營主體不僅每年每畝可以享受到80元的補助（其中縣政府獎勵60元，中央和省級補助各10元），而且在農(nóng)業(yè)保險、融資、涉農(nóng)項目申請等方面都可享受優(yōu)惠待遇。這兩方面的收益確實對城鄉(xiāng)資本群體大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地構(gòu)成了強大吸引力。

而另一方面，受我國經(jīng)濟大環(huán)境尤其是2008年以來的金融危機影響，非農(nóng)領(lǐng)域很多行業(yè)受到巨大沖擊，從而推動了城鄉(xiāng)資本群體進軍農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。調(diào)查中，該縣農(nóng)委一位副主任給出的解釋非常切合當(dāng)?shù)貙嵡椋?

最近幾年之所以有那么多老板到農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地，是因為近幾年整個國家的經(jīng)濟形勢不是太好，非農(nóng)行業(yè)的利潤普遍不高，形成了大量過剩資本。具體到我們縣，近幾年關(guān)閉了很多企業(yè)，主要是一些小廠和小企業(yè)，好多老板有一些閑置資金而無處投資。加上這幾年農(nóng)業(yè)政策比較好，各級政府大力發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和土地流轉(zhuǎn)，還出臺了大量鼓勵政策，因此吸引了他們進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。

正是非農(nóng)領(lǐng)域與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域這一推一拉雙重力量共同推動了大量過剩資本進軍農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。而大量資本向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的進軍本身便對社區(qū)農(nóng)業(yè)構(gòu)成了一種排斥，從而推動了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化。從資本經(jīng)營農(nóng)業(yè)的必備條件來看，首先需要大量的土地。這就需要資本將在農(nóng)戶之間自發(fā)流轉(zhuǎn)的土地轉(zhuǎn)化為一種可自由交易的商品，從而通過市場交易集中到自己手中。這個過程本身就會對原本經(jīng)營土地的農(nóng)戶形成擠壓，使其離開土地或經(jīng)營規(guī)模被壓縮。這反過來又為資本農(nóng)業(yè)提供了比較穩(wěn)定的勞動力供給，從而滿足了其勞動力需求。由于資本相對于社區(qū)的外來性，其所要做的便是使社區(qū)的土地、勞動力、生產(chǎn)關(guān)系等最大限度地服務(wù)于自身的資本積累，而不會考慮社區(qū)本身的發(fā)展。在這個過程中農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的短期化也在所難免。

（二）行政推動

正如波蘭尼（2007）筆下的資本主義自由市場并不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是有計劃的政府行為的產(chǎn)物。河鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營及其去社區(qū)化也并不僅僅是資本滲透的結(jié)果，當(dāng)?shù)卣诖诉^程中起到了關(guān)鍵的推動作用。2007年，河鎮(zhèn)所在縣鄉(xiāng)政府開始在河鎮(zhèn)積極推動土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營工作。作為該縣唯一的一個純農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，河鎮(zhèn)被當(dāng)?shù)卣x作現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)以打造亮點工程。為了做出政績，當(dāng)?shù)卣扇×烁黜椺槍π源胧苯油苿恿宿r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化。

首先，在打包涉農(nóng)項目對當(dāng)?shù)剞r(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)進行改造中，按照規(guī)模經(jīng)營的需要進行設(shè)計和施工，甚至不惜將普通農(nóng)戶賴以維系的田間塘壩進行填埋，將小田塊合并成20-50畝的大田塊。這些措施在為規(guī)模經(jīng)營提供基本條件的同時，卻在很大程度上排斥了小農(nóng)生產(chǎn)，使不少農(nóng)戶被迫退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。其次，操縱土地流轉(zhuǎn)市場，將有待流轉(zhuǎn)的土地集中定向流轉(zhuǎn)到規(guī)模經(jīng)營主體手中。在土地流轉(zhuǎn)中，當(dāng)?shù)卣ㄟ^虛擬確權(quán)和土地功能分區(qū)（夏柱智，2014）將各村民小組有待流轉(zhuǎn)的土地進行集中連片，并規(guī)定這些土地匯集到村委會統(tǒng)一對外流轉(zhuǎn)。此后，當(dāng)?shù)卣忠?guī)定了村委會對外流轉(zhuǎn)的最低規(guī)模，并先后將此規(guī)模限定在1000畝以上和100畝以上。這一最低門檻的設(shè)定使能夠通過土地流轉(zhuǎn)成為規(guī)模經(jīng)營主體的只能是那些擁有雄厚資金的資本群體，而將大多數(shù)原本流轉(zhuǎn)土地的中堅農(nóng)民群體排斥在外。因為流轉(zhuǎn)100畝土地就需要至少10萬元的資金準(zhǔn)備，這是普通農(nóng)戶很難承受的。再次，當(dāng)?shù)卣ㄟ^招商引資、出臺各項優(yōu)惠政策招徠工商資本大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，并積極聽取他們的意見來設(shè)計土地整理和土地流轉(zhuǎn)方案。最后，為了在更大范圍內(nèi)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，縣鄉(xiāng)政府也積極動員農(nóng)戶將土地進行集中流轉(zhuǎn)。在2007-2010年，當(dāng)?shù)卣€給村級組織下達明確的土地流轉(zhuǎn)指標(biāo)，從而促使村級組織采取了一系列強制半強制措施強迫農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營主體。

當(dāng)?shù)卣囊陨洗胧╋@然十分有利于以外來資本群體為主體的規(guī)模經(jīng)營的興起，而對原本的社區(qū)農(nóng)業(yè)構(gòu)成了排斥和擠壓，從而直接推動了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化。進一步而言，當(dāng)?shù)卣匀绱朔e極地推動這一過程，主要是由地方政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展觀及其對政績的追求所決定的。

在當(dāng)?shù)卣磥恚壳稗r(nóng)村廣泛存在的小農(nóng)和正在生發(fā)的“中堅農(nóng)民”都是落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化絕不可能在他們基礎(chǔ)上發(fā)展起來；而真正的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)應(yīng)該是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，這種規(guī)模經(jīng)營以土地的大面積經(jīng)營為內(nèi)核，以機械化、市場化、集約化等為表征。河鎮(zhèn)分管農(nóng)業(yè)的副鎮(zhèn)長對“中堅農(nóng)民”的看法集中體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣囊陨险J(rèn)識：

這些人是我們發(fā)展規(guī)模經(jīng)營中最大的絆腳石。之前他們種了很多親朋好友的田，現(xiàn)在只能種自家的田了，他們肯定不高興，因此堅決跟政府對著干，這些人都是土地流轉(zhuǎn)中最難做工作的。他們在土地流轉(zhuǎn)中還想繼續(xù)流轉(zhuǎn)幾十畝田種，我們肯定不能按照他們的要求來搞，還是按照我們的設(shè)計發(fā)展規(guī)模經(jīng)營。他們是開歷史的倒車，拖后腿，我們要用發(fā)展的眼光看問題。你看我們以前計算都用算盤，后來改用計算器，現(xiàn)在都用計算機了，老的東西都會被淘汰，這些人就好比“算盤”，即使存在也是文物，早晚會被淘汰。

從中可以看出，即使是規(guī)模有所擴大的“中堅農(nóng)民”在當(dāng)?shù)卣劾镆踩纭八惚P”一樣必將被淘汰，更不用說規(guī)模更小的普通農(nóng)戶了。因此，從當(dāng)?shù)卣霓r(nóng)業(yè)發(fā)展方向來看，符合地方政府要求的是經(jīng)營規(guī)模更大的規(guī)模經(jīng)營主體，而以留守群體和“中堅農(nóng)民”為經(jīng)營主體的社區(qū)農(nóng)業(yè)是站在政府對立面的，是亟需加以改造的對象。

除了以上農(nóng)業(yè)發(fā)展觀，地方政府還有更現(xiàn)實的考量，即對政績的追求。隨著近年來各級政府對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的重視，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模、規(guī)模經(jīng)營主體的數(shù)量等成為了衡量地方政府農(nóng)業(yè)工作的重要指標(biāo)。在“晉升錦標(biāo)賽”模式（周黎安，2007）的作用下，下級政府的主要領(lǐng)導(dǎo)為了獲得更好地晉升機會，會更加積極地推動土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營以在與同級政府的競賽中獲勝，從而使地方政府在實踐中一味地推行“單向度”農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而較少從農(nóng)村社區(qū)及其成員的角度思考和推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，甚至很多時候是以犧牲農(nóng)村社區(qū)及其成員的利益來推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在此過程中，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化在所難免。

綜上所述，資本群體和地方政府共同推動了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化。城鄉(xiāng)資本群體在逐利天性的驅(qū)動下正在大舉進軍農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，它們基于資本積累的需要天然地排斥社區(qū)農(nóng)業(yè)，也在極力地促使農(nóng)業(yè)脫嵌于社區(qū)以更好地納入自己的掌控之下。而地方政府在自身農(nóng)業(yè)發(fā)展觀的支配下出于追求政績的現(xiàn)實考量，也在積極采取各種有利措施推動有別于社區(qū)農(nóng)業(yè)以資本群體為主體的規(guī)模經(jīng)營，從而也在極力地推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化。因此，在推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化上，資本群體和地方政府達成了高度一致，并形成了緊密的利益共同體。兩者之間各盡其力、緊密配合、相互推動、各取所需，從而對社區(qū)農(nóng)業(yè)形成了強大的侵蝕力量，也對農(nóng)村社區(qū)及其成員利益構(gòu)成了嚴(yán)重侵蝕。

五、亟待構(gòu)建“社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”

隨著城鎮(zhèn)化的加快，盡管越來越多的農(nóng)民將離開村莊進入城鎮(zhèn)，但是在未來相當(dāng)一段時間內(nèi)，農(nóng)村社區(qū)仍將是廣大農(nóng)民生產(chǎn)和生活的主要棲居之地。這也是黨中央和國家從戰(zhàn)略層次提出新農(nóng)村建設(shè)任務(wù)的原因所在。而新農(nóng)村建設(shè)“二十字方針”的第一條便是“生產(chǎn)發(fā)展”。2007年的中央“一號文件”又進一步指出，“發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的首要任務(wù)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)”。從此可以看出，我國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)絕不應(yīng)是外在于農(nóng)村社區(qū)及其成員的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)應(yīng)該支持和繁榮農(nóng)村社區(qū)、增進和提高農(nóng)民利益，而絕不應(yīng)是與此相反。

近年來，在各地普遍興起的由資本群體和地方政府共同推動的以城鄉(xiāng)資本為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，盡管有力推動了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但是外來資本群體的進入?yún)s帶來了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化。即雖然農(nóng)業(yè)更加現(xiàn)代化，但是它與農(nóng)村社區(qū)及其成員的關(guān)系卻日漸淡化，農(nóng)業(yè)的發(fā)展并沒有促進社區(qū)的繁榮和農(nóng)民的福祉，而是更多地為城鄉(xiāng)資本群體的資本積累和地方政府的政績服務(wù)。這樣的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營既背離了國家新農(nóng)村建設(shè)的基本要義，也嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)村社區(qū)及其成員的根本利益。

鑒于此，當(dāng)前亟需構(gòu)建和踐行一種“社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”?！吧鐓^(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”應(yīng)是一種以農(nóng)村社區(qū)及其成員利益最大化為出發(fā)點和落腳點的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。換言之，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營要服務(wù)于農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展和增進社區(qū)成員的利益，而要做到這點，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就應(yīng)該主要由社區(qū)意志而不是地方政府和資本群體的意志來主導(dǎo)。具體而言，可從以下三方面入手：

首先，更加尊重和發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)及其成員的意志。在發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營過程中，應(yīng)該讓社區(qū)的主流意志發(fā)揮主導(dǎo)作用，不僅土地流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民的意愿，而且農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營采取何種形式也要遵循農(nóng)民的意志。既要保障農(nóng)戶耕種自家承包田的權(quán)利，又要保證土地規(guī)模流轉(zhuǎn)中社區(qū)成員優(yōu)先的原則，切實實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的社區(qū)嵌入性。

其次，節(jié)制城鄉(xiāng)工商資本，防止其侵蝕農(nóng)村社區(qū)及其成員利益。在農(nóng)村社區(qū)成員完全勝任的大多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)該限制其進入，并積極引導(dǎo)其進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前和產(chǎn)后諸服務(wù)環(huán)節(jié)和少數(shù)其更具優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。鼓勵其在涉農(nóng)經(jīng)營中探索其農(nóng)村社區(qū)的良性互動機制，實現(xiàn)其與農(nóng)村社區(qū)的相互促進和共同發(fā)展。

最后，規(guī)范地方政府行為。改變地方政府在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中包攬一切的做法，使其主要扮演基礎(chǔ)設(shè)施改善、制度供給和農(nóng)業(yè)服務(wù)等方面的角色。糾正地方政府通過下指標(biāo)和強制推動等方式發(fā)展土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的行為。防范地方政府為了政績和自身利益與工商資本結(jié)盟，切實保障其與廣大人民群眾的血肉聯(lián)系。

參考文獻：略

作者系華中科技大學(xué)博士

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第9期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)