1 引言

20世紀(jì)以來，隨著全球化的發(fā)展，移民群體日益壯大，移民研究成為西方社會學(xué)、人類學(xué)和地理學(xué)重要的研究主題之一，地理學(xué)對這個(gè)主題的研究主要集中在移民聚居區(qū)上。相對跨國移民而言，中國規(guī)模最大也是最受關(guān)注的移民群體為跨地域的農(nóng)民工，即常年或大部分時(shí)間在城鎮(zhèn)生活和工作，但戶籍仍在農(nóng)村的具有中國特色的群體。農(nóng)民工是農(nóng)村部門、城市部門以及相關(guān)制度共同促使形成的，其規(guī)模從20世紀(jì)80年代初的幾百萬增長到2014年的2.74億，其中外出農(nóng)民工達(dá)到1.68億。如此大規(guī)模的群體長期居住在城市，由于自身的人力資本、社會網(wǎng)絡(luò)、文化因素、地方認(rèn)同、城市發(fā)展以及政策等多種影響因素，形成了具有社會標(biāo)識和文化符號的農(nóng)民工聚居區(qū)。農(nóng)民工聚居區(qū)是在一定空間范圍內(nèi)，有固定住處(包括租賃、集體安排、自購等)、并且在人口規(guī)模上占據(jù)了相當(dāng)比重(大于50%)的相對穩(wěn)定的居住區(qū)。1989年在公開媒體上第一次出現(xiàn)了相關(guān)報(bào)道，隨后學(xué)者們陸續(xù)開始了農(nóng)民工聚居區(qū)的研究，研究內(nèi)容不斷深入和擴(kuò)展，農(nóng)民工聚居區(qū)已成為中國學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一，本文對上世紀(jì)90年代年以來中國農(nóng)民工聚居區(qū)的相關(guān)研究進(jìn)行評述，在研究思潮、視角和內(nèi)容上與西方國家移民聚居區(qū)比照借鑒，提出中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究的未來展望。

2 農(nóng)民工聚居區(qū)研究歷程

本文以SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊和CSSCI作為文獻(xiàn)來源數(shù)據(jù)庫，以“農(nóng)民工聚居區(qū)”、“外來人口聚居區(qū)”、“流動人口聚居區(qū)”、“城中村”以及“低收入社區(qū)”等作為主題，收集了1995-2015年有關(guān)中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究論文，剔除重復(fù)及關(guān)聯(lián)性不大論文，共有1412篇。90年代學(xué)者們開始了農(nóng)民工聚居區(qū)的初步研究，進(jìn)入新世紀(jì)，相關(guān)研究在地域、內(nèi)容、方法上不斷擴(kuò)展；2010年以來，農(nóng)民工聚居區(qū)加強(qiáng)了社會空間和合作治理的研究。根據(jù)相關(guān)研究的文獻(xiàn)數(shù)量以及研究的側(cè)重點(diǎn)綜合判斷，2000年和2010年是明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(圖1)。本文將中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究劃分為3個(gè)階段：起步階段(2000年以前)、擴(kuò)展階段(2000年至2010年)、社會空間轉(zhuǎn)向和社區(qū)治理階段(2010年以后)。

圖1 1995-2015年農(nóng)民工聚居區(qū)相關(guān)研究成果分布

Fig.1 Distribution of progress on studies of migrant enclaves during 1995-2015

2.1 農(nóng)民工聚居區(qū)研究的起步階段(2000年以前)

上世紀(jì)80年代伴隨著外來人口的增長，北京率先出現(xiàn)了第一個(gè)農(nóng)民工聚居區(qū)——“浙江村”， 1989年9月9日正式出現(xiàn)在公開媒體上(翟振武等, 2010)。社會學(xué)者最早開始了相關(guān)研究(李培林, 1996; 項(xiàng)飚, 1996; 王漢生等, 1997)，一批地理學(xué)者也開始關(guān)注農(nóng)民工聚居區(qū)(宋迎昌等, 1997; 劉海泳等, 1999; 邱友良等, 1999)。這一時(shí)期研究方法以定性研究為主，主要通過社會調(diào)查來分析農(nóng)民工聚居區(qū)的特征、社會網(wǎng)絡(luò)和形成機(jī)制(項(xiàng)飚, 1996; 宋迎昌等, 1997; 劉海泳等, 1999)。

2.2 農(nóng)民工聚居區(qū)研究的擴(kuò)展階段(2000年至2010年)

進(jìn)入21世紀(jì)，中國城市化進(jìn)一步加快，外來農(nóng)民工日益增多，農(nóng)民工聚居區(qū)研究逐漸成為熱點(diǎn)，體現(xiàn)在研究地域、研究內(nèi)容和研究方法的不斷擴(kuò)展。研究地域主要從北京擴(kuò)展到珠三角(劉夢琴, 2000; 藍(lán)宇蘊(yùn), 2001; 李立勛, 2001; 李培林, 2002; 閆小培等, 2004; 鄭文升等, 2007)、長三角(張京祥等, 2007; 羅仁朝等, 2008)、閩東南(楊春, 2003; 高春燕, 2007)，以及西安、成都和武漢等內(nèi)陸地區(qū)(張桂花等, 2005; 王朋, 2008; 王濤, 2008; 陳雙等, 2009)。在研究內(nèi)容上，形成機(jī)制的研究擴(kuò)展了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化地理學(xué)的視角，社會網(wǎng)絡(luò)研究從群體走向空間、從傳統(tǒng)的社會關(guān)系擴(kuò)展到次級社會網(wǎng)絡(luò)。此外，還關(guān)注了農(nóng)民工聚居區(qū)的地理空間和改造研究。研究方法在傳統(tǒng)的定性研究、社會調(diào)查法的基礎(chǔ)上(劉貴利等, 2000; 藍(lán)宇蘊(yùn), 2001)，增加了定量研究 (張建明, 2003)。

2.3 農(nóng)民工聚居區(qū)的社會空間轉(zhuǎn)向和社區(qū)治理研究階段(2010年以后)

中國學(xué)者采用西方相關(guān)理論和方法論，尤其是空間生產(chǎn)理論(Henri, 1974; Harvey, 1991)和社會空間辯證法(Soja, 1980)，從空間視角重新審視社會，拓展了農(nóng)民工聚居區(qū)的研究視角及研究思路，提升了理論深度。質(zhì)性研究方法在該領(lǐng)域的運(yùn)用得到加強(qiáng)(李志剛等, 2011; 夏麗麗等, 2012; 吳廷燁等, 2013; 張京祥等, 2014)。一些學(xué)者通過農(nóng)民工住房模式的研究探討了不同類型和不同地區(qū)農(nóng)民工的空間同化(李志剛, 2012; 周博, 2013)。

3 農(nóng)民工聚居區(qū)研究的主要內(nèi)容

農(nóng)民工聚居區(qū)研究主要集中在地理空間、社會網(wǎng)絡(luò)、形成機(jī)制和空間管治等方面(圖2)。

3.1 地理空間

農(nóng)民工聚居區(qū)地理空間的研究主要包括分布區(qū)位、空間形態(tài)和地理空間演變。

(1) 農(nóng)民工聚居區(qū)的分布不僅集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部和城市邊緣帶，如北京和上海(千慶蘭等, 2003; 吳曉, 2003; 孫中鋒, 2005)，在廣州、深圳等快速城市化地區(qū)的城市內(nèi)部也出現(xiàn)了大量的農(nóng)民工聚居區(qū)。城中村其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢、較低的進(jìn)入門檻，成為外來農(nóng)民工天然的聚居區(qū)(魏立華等, 2005)。

(2) 農(nóng)民工聚居區(qū)有不同的空間形態(tài)與類型。北京的農(nóng)民工聚居區(qū)形成了以“河南村”為代表的團(tuán)聚狀聚居區(qū)，以“新疆村”為代表的條帶狀聚居區(qū)，以“浙江村”為代表的片狀聚居區(qū)(劉海泳等, 1999)。依據(jù)不同區(qū)位、空間特征和運(yùn)作模式，農(nóng)民工聚居區(qū)可劃分為城郊邊緣帶的流動人口大院、商貿(mào)集散地混居區(qū)、城市老舊小區(qū)、再利用的臨時(shí)住房和城市郊區(qū)的統(tǒng)一租賃的農(nóng)村居民點(diǎn)、流動人口與村民的混居區(qū)、新建流動人口公寓7類 (羅仁朝等, 2008)。運(yùn)用聚類分析方法從人口密度（低、中、高）、建筑密度（低、中、高）和區(qū)位（中心、外圍、邊緣、邊遠(yuǎn)）三個(gè)維度將農(nóng)民工聚居區(qū)劃分為五種類型：低-低邊遠(yuǎn)村、低-中外圍村、低-高中心村、中-中外圍村、高-高邊緣村(王如淵, 2004)。從聚居區(qū)內(nèi)部農(nóng)民工的社會關(guān)系和交往的強(qiáng)弱程度把聚居區(qū)劃分為緣聚型聚居區(qū)和混合型聚居區(qū)(吳曉, 2003)，緣聚型聚居區(qū)以北京的“浙江村”、“新疆村”、“河南村”為典型代表，混合型聚居區(qū)以珠三角地區(qū)城市內(nèi)部的城中村最為明顯(魏立華等, 2005)。依據(jù)農(nóng)民工群體經(jīng)濟(jì)活動對聚居區(qū)的依賴程度，又可將農(nóng)民工聚居區(qū)劃分為完全依托(依托工地型和依托市場型)、半依托和無依托三種模式(翟振武等, 2010)。

(3) 農(nóng)民工聚居區(qū)的地理空間演變具有其規(guī)律性。從占地規(guī)模、開發(fā)強(qiáng)度和建設(shè)總量將聚居區(qū)的演化概括為四個(gè)階段：原始期聚居區(qū)規(guī)模不具有區(qū)位差異；發(fā)展初期以土地有限蔓延為主，聚居區(qū)規(guī)模開始呈現(xiàn)區(qū)位差異；快速發(fā)展期聚居區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度呈現(xiàn)距離衰減趨勢；發(fā)展成熟期聚居區(qū)的建筑密度開始降低(仝德等, 2011)。

3.2 社會網(wǎng)絡(luò)

農(nóng)民工聚居區(qū)的社會網(wǎng)絡(luò)以血緣和地緣的初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主，帶有明顯的鄉(xiāng)土性和同質(zhì)性。農(nóng)民工原有的血緣和地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在其進(jìn)入城市的過程中起著較為重要的支持作用，有利于其在城市尋求生存和發(fā)展方面的資源(王漢生等, 1997)。農(nóng)民工對血緣、地緣關(guān)系的依賴并非源于傳統(tǒng)的農(nóng)民習(xí)慣，而是在一定制度結(jié)構(gòu)安排下節(jié)約成本的理性選擇(李培林, 1996)。農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)在傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，依據(jù)“差序格局”不斷向以業(yè)緣、友緣為基礎(chǔ)的次級社會網(wǎng)絡(luò)拓展。其結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為每個(gè)個(gè)體的小關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組合并擴(kuò)展為大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，依靠的是一種“關(guān)系叢”(項(xiàng)飚, 2000)。

李志剛和劉曄(2011)通過對農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)與聚居區(qū)的關(guān)系研究表明，農(nóng)民工聚居區(qū)是新一代農(nóng)民工尋求社會支持的主要場所，農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出現(xiàn)代化、多樣化和分散化的趨勢，網(wǎng)絡(luò)成員的血緣親緣關(guān)系在弱化。新一代農(nóng)民工利用聚居區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行情感交流，利用聚居區(qū)外的社會關(guān)系拓展就業(yè)機(jī)會，其社會網(wǎng)絡(luò)正在不斷超越聚居區(qū)的邊界。

3.3 形成機(jī)制

學(xué)者們主要從社會學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和地理學(xué)視角對農(nóng)民工聚居區(qū)的形成機(jī)制進(jìn)行研究探討。

(1) 流動人口的自身特征、原始的和重新建構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是該類聚居區(qū)形成的主要原因。表現(xiàn)為自下而上的形成過程，以傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，通過民間力量(非政府力量)引入市場規(guī)則，并不斷積累資源，形成一定規(guī)模的聚居區(qū)(項(xiàng)飚, 1996)。呈現(xiàn)出手工作坊—攤位—小商店—大商場—大規(guī)模集貿(mào)市場的演變過程(邱友良等, 1999)。城市化、工業(yè)化為聚居區(qū)形成的主要動力。近郊區(qū)隨著城區(qū)工業(yè)的擴(kuò)散、住宅的建設(shè)以及大量廉價(jià)空置的農(nóng)民住房為外來農(nóng)民工創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會，提供了便利廉價(jià)的居住場所，成為吸引外來農(nóng)民工的熱點(diǎn)地區(qū)，并通過強(qiáng)關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)和集聚效應(yīng)，促進(jìn)了農(nóng)民工聚居區(qū)的形成(宋迎昌等, 1997)。

(2) 城鄉(xiāng)分割的二元土地制度是農(nóng)民工聚居區(qū)形成的根本原因(李立勛, 2001)，城鄉(xiāng)二元制度導(dǎo)致農(nóng)民住房的大量增長，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的成長，社區(qū)管理的松懈，從而吸引外來農(nóng)民工的聚居(張京祥等, 2007)。文化地理學(xué)研究視角認(rèn)為對傳統(tǒng)歷史文化的認(rèn)同性也是聚居區(qū)形成的主要因素之一(藍(lán)宇蘊(yùn), 2001)?；谵r(nóng)民工傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土觀念，在多元化的城市需要相應(yīng)的空間來接納，從而使其找到身份認(rèn)同和歸屬感，這是傳統(tǒng)村落文化在現(xiàn)代城市條件下的頑強(qiáng)延伸(吳曉等, 2003)，也是異質(zhì)于城市的鄉(xiāng)土文化需求上的趨同(王朋, 2008)。

(3) 多位學(xué)者從空間生產(chǎn)的視角出發(fā)探討聚居區(qū)的形成和演變，聚居區(qū)是社會行動者與制度變遷互動博弈的產(chǎn)物(馬學(xué)廣, 2010)，是在當(dāng)前的宏觀制度背景下，社會行動者對空間的活用，并依靠社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和與其他社會行動者的博弈實(shí)現(xiàn)了對空間的占據(jù)、鞏固和重塑(吳廷燁等, 2013)。還有研究者從宏觀、中觀和微觀層面探討了聚居區(qū)的形成機(jī)制，包括宏觀層次的市場發(fā)展、制度排斥和勞動力的跨地域遷移，中觀層次的城市擴(kuò)展與配套設(shè)施的完善，微觀層次的企業(yè)優(yōu)勢、創(chuàng)業(yè)精神和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的積極響應(yīng)(李志剛等, 2011; 夏麗麗等, 2012)。

3.4 聚居區(qū)管治

(1) 聚居區(qū)的改造和管理。農(nóng)民工聚居區(qū)的改造和管理，不同學(xué)科的研究視角有差異。城市規(guī)劃研究建議多傾向物質(zhì)景觀和建筑形體改造(吳曉等, 2002; 鄭文升等, 2007)。社會學(xué)研究多關(guān)注如何消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的差異、緩解階層分異和社會邊緣性問題，建議加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)建設(shè)和文化交流，構(gòu)筑無邊界的社會支持網(wǎng)絡(luò)(馮曉英, 2006)。公共管理學(xué)研究則強(qiáng)調(diào)公共政策和管理的重要性，在物質(zhì)環(huán)境改造的前提下，加強(qiáng)公共政策的補(bǔ)充(陳雙等, 2009)，公共政策的設(shè)計(jì)和安排應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”，創(chuàng)造良好的城市社區(qū)條件和政策環(huán)境(高春燕, 2007)，建立完善的城市組織管理體制和政策框架，尋求外來人口聚居區(qū)的社區(qū)化管理模式(劉貴利等, 2000)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為外來人口聚居區(qū)普遍存在大量的非正規(guī)部門，成為外來人口就業(yè)和消費(fèi)的主要部門，其核心特征是無管制或者缺少管制，因此需要從土地制度、社會保障制度等出發(fā)，構(gòu)建新的制度框架(魏成等, 2007)。

(2) 聚居區(qū)的合作治理。合作治理(Collaborative Governance)是群體基于公共利益、跨越組織功能、多主體共存的共治的社會治理模式(Agranoff, 2003)，它是以共識為導(dǎo)向(Booher, 2004)，以信任為基礎(chǔ)，體現(xiàn)的是集體的、平等的決策過程(Fossett, 2005)。農(nóng)民工聚居區(qū)的合作治理增加了村民、外來居民等群體的話語權(quán)和決策權(quán)。在合作治理的指引和多方利益的訴求下(林雄斌等, 2014)，建立地方政府、開發(fā)商、村集體(村民)和外來人口等利益相關(guān)者的“四位一體”的利益協(xié)調(diào)機(jī)制(賈生華等, 2011)；并從不同主體的角色定位構(gòu)建“市區(qū)政府是主導(dǎo)、鄉(xiāng)村組織是樞紐、社區(qū)成員是核心、社會團(tuán)體和社會單位(企業(yè))是支撐、專業(yè)NGO是助推”的合作治理框架(馮曉英, 2010)。農(nóng)民工聚居區(qū)的治理既要遵循一般城市空間形態(tài)的發(fā)展訴求和演化趨勢，又要結(jié)合自身特點(diǎn)，從社會—空間的復(fù)合視角出發(fā)，滿足不同層次居民的住房需要(仝德等, 2011)。努力打造社會融合、多元文化并存、具有地方歸屬感的新型聚居區(qū)(劉望保等, 2013; 董曄等, 2014)。

圖2 20世紀(jì)90年代以來中國農(nóng)民工聚居區(qū)相關(guān)研究主題示意圖

Fig.2 Study topics of rural migrant enclaves since 1990s in China

4 中國農(nóng)民工聚居區(qū)與西方移民聚居區(qū)研究比照

從研究思潮、研究視角和研究內(nèi)容等方面將中國農(nóng)民工聚居區(qū)與西方移民聚居區(qū)的研究進(jìn)行對比。

4.1 研究思潮

西方國家移民聚居區(qū)研究經(jīng)歷了同化主義(Park et al, 1925; Park, 1930; Milton, 1964)、多元主義(Klaff, 1980; Li, 2006)、異質(zhì)本地化(Zelinsky et al, 1998; Zelinsky, 2001; Susan, 2006)和跨國主義(Portes et al, 2002; Wong, 2004; Wiles, 2008)。早期移民聚居區(qū)研究受同化主義的影響，認(rèn)為隨著移民經(jīng)濟(jì)社會地位的提高，社會經(jīng)濟(jì)文化的同化將帶來空間上的同化，移民聚居區(qū)將走向衰敗甚至消亡。但隨著時(shí)代的發(fā)展，同化主義面臨著挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，有研究表明移民利用族裔資本促進(jìn)了聚居區(qū)的繁榮(Lichter, 2010)，在白人或者中產(chǎn)階級主導(dǎo)的郊區(qū)出現(xiàn)了移民聚居區(qū)(Li, 2009)，因此移民聚居區(qū)是多元共存的。在上世紀(jì)末到本世紀(jì)，移民出現(xiàn)了分散的小規(guī)模的聚集，分散的同時(shí)但保持了自身的民族身份并構(gòu)建了更大范圍的族裔社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這是同化主義和多元主義無法解釋的，由此提出了一種新的解釋，即異質(zhì)本地化(heterolocalism)。此外，上世紀(jì)90年代以來，跨國主義開始盛行，跨國社會空間成為研究的熱點(diǎn)。

中國學(xué)者對農(nóng)民工住房模式的研究，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)民工的空間同化，表現(xiàn)為農(nóng)民工從聚居區(qū)(城中村)遷往本地居民主導(dǎo)的小區(qū)(李志剛, 2012; 周博, 2013)。國內(nèi)對空間同化的研究主要集中在以定量方法對居住空間的研究上，西方國家在定量研究居住選擇和居住模式的基礎(chǔ)上，借鑒GIS空間分析方法對移民聚居區(qū)進(jìn)行歷史的比對研究，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查和深度訪談等多種方法探索移民的空間同化。此外，相比西方研究，國內(nèi)相關(guān)研究除了空間同化外，缺乏對多元主義、異質(zhì)本地化以及跨地域研究的探索和關(guān)注。

4.2 研究視角

西方國家移民聚居區(qū)的社會空間研究主要借鑒社會空間辯證法，不僅從群體創(chuàng)造社會空間的視角對移民聚居區(qū)的形成展開了豐富的理論探索和實(shí)證研究，而且探討了移民聚居區(qū)對移民產(chǎn)生積極和消極的反作用。積極的反作用，比如社會資本的積累、經(jīng)濟(jì)上的成功、向上社會流動的實(shí)現(xiàn)、身份認(rèn)同和歸屬感的提升(Edin et al, 2003; Erez, 2004; Chowdhury et al, 2007; Hillary, 2008; Robert, 2013)；消極的反作用，人力資本投資的無效性、導(dǎo)致移民自我消耗、制約了居住遷移，以及帶來公共健康的負(fù)面影響(Bubinas, 2001; Prerna, 2007; Ron et al, 2007; Chad, 2008; Jones, 2008)；還有中立的反作用(Paul, 2007; Petra, 2009)。西方國家對移民聚居區(qū)產(chǎn)生的空間效應(yīng)也有相應(yīng)的研究(Scott, 2015)，包括影響移民商業(yè)布局和多元發(fā)展、促使內(nèi)城的復(fù)興、對城市內(nèi)-中環(huán)景觀重構(gòu)的影響、文化符號和文化景觀對聚居區(qū)穩(wěn)定性的影響等(Dong, 1995; Craig, 2003; Larry et al, 2008; McDaniel et al, 2009; Wang, 2013; Richard, 2014)。

國內(nèi)研究主要從農(nóng)民工聚居區(qū)的形成視角，即農(nóng)民工對聚居區(qū)的形成如何產(chǎn)生作用進(jìn)行分析，闡述其特征以及形成的機(jī)制。相比西方研究，國內(nèi)研究缺乏從社會空間辯證法視角出發(fā)，即從農(nóng)民工的生產(chǎn)實(shí)踐活動、跨地域網(wǎng)絡(luò)來探討農(nóng)民工聚居區(qū)的增長，缺少農(nóng)民工聚居區(qū)對移民的反作用(比如社會流動、市民化、居住隔離等)和空間效應(yīng)對聚居區(qū)功能的影響、城市空間結(jié)構(gòu)的影響等研究。

4.3 研究重點(diǎn)

西方國家則強(qiáng)調(diào)移民聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究和聚居區(qū)形成機(jī)制的多視角研究，中國農(nóng)民工聚居區(qū)的研究側(cè)重于地理空間、社會網(wǎng)絡(luò)、形成機(jī)制和空間管治的研究。

(1) 移民聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)。移民聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)(聚居區(qū)族裔經(jīng)濟(jì)ethnic enclave economy)是在族裔經(jīng)濟(jì)(Light, 1972; Bonacich,1973; Bonacich et al, 1980)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，族裔經(jīng)濟(jì)指族裔成員從事的經(jīng)濟(jì)活動，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者和雇員的族裔身份。當(dāng)族裔經(jīng)濟(jì)活動在一定空間范圍內(nèi)(特指族裔聚居區(qū))聚集并具有相當(dāng)規(guī)模，則形成聚居區(qū)族裔經(jīng)濟(jì)(Portes et al, 1986; Kaplan, 1998; Li, 1998)。因此，它受限于同一族裔聚居區(qū)和族裔文化(Light et al, 1994)。西方聚居區(qū)族裔經(jīng)濟(jì)研究主要包括概念的界定(Portes et al, 1986; Light et al, 1994)、形成機(jī)制(形成要素)(Portes, 1987; Portes et al, 1989)、發(fā)展階段(Light et al, 2000)、以及與族裔聚居區(qū)的相互作用關(guān)系(Waldinger, 1993; Sugiura, 2012; Steve, 2015)。

國內(nèi)農(nóng)民工聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究案例為數(shù)不多，對農(nóng)民工聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)的特征和形成機(jī)制作了初步研究(李志剛等, 2011; 夏麗麗等, 2012)，在發(fā)展階段、移民經(jīng)濟(jì)與移民聚居區(qū)的相互作用等方面的研究較為缺乏。西方國家在分析移民經(jīng)濟(jì)與移民聚居區(qū)的相關(guān)作用關(guān)系的基礎(chǔ)上，總結(jié)了移民社區(qū)發(fā)展的不同階段，包括萌芽期、族裔聚居與族裔經(jīng)濟(jì)共生期、族裔經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)期和衰退期，并進(jìn)一步確定了移民社區(qū)不同階段所具有的主要功能的差異性(居住、商業(yè)、社會網(wǎng)絡(luò)等)。

(2) 移民聚居區(qū)形成機(jī)制。西方國家移民聚居區(qū)的形成機(jī)制研究主要有三大分析視角，即不同作用者角色的視角、三個(gè)過程的視角和民族團(tuán)結(jié)的視角。不同作用者包括政府(Peng, 1994; McDaniel et al, 2009)、移民組織(Winston, 2003; Lee, 2004)和移民(使用者)(Alba et al, 1992; Peng, 1994; John, 2002)；三個(gè)過程分別為物質(zhì)空間實(shí)踐、符號生產(chǎn)(地方構(gòu)建)(Salih, 2002; Arreola, 2012; Darko, 2014)、意義賦予(Salih, 2002)；民族團(tuán)結(jié)視角主要有兩種模式：反應(yīng)性族群模式(reactive ethnicity model) 和擴(kuò)散-競爭模式(diffusion-competition model)，前者強(qiáng)調(diào)被動聚集(Light, 1972; Nielsen, 1985)，后者強(qiáng)調(diào)主動聚居(Sanders et al, 1987; Li, 2009)。

國內(nèi)對農(nóng)民工聚居區(qū)形成機(jī)制的分析包括社會學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和地理學(xué)研究視角。相比西方研究，國內(nèi)研究更加突出政治經(jīng)濟(jì)體制以及土地政策對農(nóng)民工聚居區(qū)形成的影響，歷史形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、分割的集體與國有土地所有制，以及戶籍制度是中國農(nóng)民工聚居區(qū)形成的重要原因。而西方則突出不同作用者的角色，并強(qiáng)調(diào)移民聚居區(qū)形成過程中符號的生產(chǎn)和意義的賦予。

5 中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究展望

與西方國家移民聚居區(qū)研究相比，中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究在研究思潮、研究視角、研究內(nèi)容與研究方法上存在一定的差異。中國處在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，和諧社會的建設(shè)是未來中國發(fā)展的重要任務(wù)，農(nóng)民工的社會融合是關(guān)鍵。作為農(nóng)民工最主要的居住生活空間，農(nóng)民工聚居區(qū)可能是某些社會問題的繁殖地，但它為農(nóng)民工提供了低租金的住房、低成本的生活空間，部分聚居區(qū)還賦予了大量的基于鄉(xiāng)緣和地緣的社會網(wǎng)絡(luò)，以及充滿生氣的外向型經(jīng)濟(jì)部門。農(nóng)民工聚居區(qū)不僅是政府、社會和民眾共同關(guān)注的社會熱點(diǎn)，也必將是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。

(1) 中國有大量的農(nóng)民工群體，十八屆三中全會將農(nóng)民工市民化提到了國家戰(zhàn)略高度，政府、社會、市場應(yīng)共同創(chuàng)建和諧的社區(qū)環(huán)境，營造新型社會空間，提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同和社區(qū)歸屬感。2008年中國開始了大規(guī)模的棚戶區(qū)改造，2015年9月，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)中國將繼續(xù)大規(guī)模地推進(jìn)棚戶區(qū)改造。農(nóng)民工市民化和棚戶區(qū)改造是今后研究的重點(diǎn)。

農(nóng)民工市民化要重點(diǎn)突破和解決制度壁壘、成本限制以及農(nóng)民工的融入，市民化產(chǎn)生的空間影響使農(nóng)民工從聚集走向分散，還是新的聚集有待研究。此外，部分農(nóng)民工聚居區(qū)屬于國家新一輪大規(guī)模棚戶區(qū)改造對象。棚戶區(qū)改造對改善城市環(huán)境、完善城市功能、提高城市戶籍低收入群體的居住質(zhì)量有重大的積極作用，但由于戶籍限制，部分改造致使外來農(nóng)民工的居住空間被壓縮，居住成本進(jìn)一步提高。棚戶區(qū)改造可能導(dǎo)致周邊的農(nóng)民工聚居區(qū)進(jìn)一步增長，如深圳黃貝嶺中村的改造導(dǎo)致大量四川籍的農(nóng)民工遷往附近的羅芳村；也可能為農(nóng)民工提供了完備的服務(wù)設(shè)施和更多優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的住房，成為農(nóng)民工聚集的新社會空間；還有可能如北京的浙江村，由于整體拆遷，在更遠(yuǎn)、區(qū)位條件差的地方重新聚集形成新的農(nóng)民工聚居區(qū)；亦有可能改造后提高生活成本使得農(nóng)民工返鄉(xiāng)，去其他城市尋找新的落腳地等。棚戶區(qū)改造對現(xiàn)存農(nóng)民工聚居區(qū)及城市空間將產(chǎn)生何種影響有待進(jìn)一步研究。

(2) 對應(yīng)西方國家移民聚居區(qū)的研究思潮(同化主義、多元主義、異質(zhì)本地化和跨國主義)，國內(nèi)相關(guān)研究主要涉及的是空間同化，而多元主義和異質(zhì)本地化是否適用于中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究，這是未來研究的切入點(diǎn)。此外，運(yùn)用社會--空間辯證法理論，打破單向的研究思路，在農(nóng)民工與農(nóng)民工聚居區(qū)之間建立起更加緊密的分析框架，有利于更加深刻地解釋農(nóng)民工聚居區(qū)的特征、形成機(jī)制、反作用和空間效應(yīng)。

(3) 中國農(nóng)民工聚居區(qū)由于研究時(shí)間相對較短，尚未形成自身的研究體系，在很多方面需加強(qiáng)與西方研究的對話。如中國農(nóng)民工聚居區(qū)的空間分布是否出現(xiàn)了新的變化以及背后的影響因素、農(nóng)民工聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)等等。此外，國內(nèi)從微觀尺度的空間生產(chǎn)角度分析農(nóng)民工聚居區(qū)的形成略顯不足，缺乏對某些作用者如農(nóng)民工組織或者社區(qū)組織、聚居區(qū)形成的過程如符號生產(chǎn)、以及民族團(tuán)結(jié)視角下的被動聚集和主動聚居等研究對象和分析框架的研究。聚居區(qū)形成的研究多集中在某一向度上，或自上而下從宏觀上專注于資本和權(quán)力對空間的塑造，或自下而上從微觀上聚焦于居民地方感及意義的建構(gòu)。未來在具體的社會空間生產(chǎn)的案例研究中，需將這兩種力量和過程連接起來，并論述其辯證關(guān)系。

(4) 國內(nèi)農(nóng)民工聚居區(qū)的研究主要集中在城中村，研究對象的差異性較小，已有研究表明，農(nóng)民工內(nèi)部出現(xiàn)了較大分化，農(nóng)民工聚居區(qū)也出現(xiàn)了分化和變遷，并呈現(xiàn)出多樣性，因此未來農(nóng)民工聚居區(qū)研究應(yīng)關(guān)注不同類型聚居區(qū)的差異性以及聚居區(qū)集中程度的差異性，更為準(zhǔn)確地把控農(nóng)民工聚居區(qū)的全貌。中國農(nóng)民工聚居區(qū)研究更多地以定性研究為主，雖然最近幾年，國內(nèi)地理學(xué)者引入了質(zhì)性研究方法，但不少質(zhì)性研究只是起到補(bǔ)充說明的作用，并未成為解釋與分析的重點(diǎn)，未來研究應(yīng)加大質(zhì)性研究方法的運(yùn)用，并結(jié)合定量研究方法和多方法綜合法展開農(nóng)民工聚居區(qū)的研究。

作者簡介：周春山：中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院教授, 博士生導(dǎo)師, 主要研究方向?yàn)閰^(qū)域發(fā)展與城鄉(xiāng)規(guī)劃、城市地理學(xué)研究。楊高：中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《地理科學(xué)進(jìn)展》2016年第05期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)