——市民與農(nóng)民工群際關(guān)系研究

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程進(jìn)一步加快，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民從賴以生存的土地中脫離進(jìn)入城市，形成了一個(gè)規(guī)模龐大的特殊社會(huì)群體——農(nóng)民工。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)到27395萬(wàn)人[1]。由于長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元體制，市民與農(nóng)民工雖然同屬城市環(huán)境，但彼此在生活境遇、行為方式以及價(jià)值觀念等諸多方面有較大差異，特別是文化觀念上的不同而帶來(lái)的歧視與排斥，更是難以在短期內(nèi)消除，進(jìn)而在兩類群體之間形成了一定的社會(huì)距離。

社會(huì)距離是衡量群體之間融合程度及隔離狀況的重要指標(biāo)，同時(shí)也體現(xiàn)出了農(nóng)民工所居城市的包容程度和他們的市民化水平[2]。農(nóng)民工與市民之間的社會(huì)融合不僅是政府和社會(huì)的共同追求，同時(shí)也是學(xué)術(shù)界的重要研究議題。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正向著“富強(qiáng)民主、文明和諧”的方向發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)和政策環(huán)境在不斷地調(diào)整和完善，盡管存在這樣或那樣的問(wèn)題，但總體還是寬松起來(lái)，也更加人性化，與此同時(shí)，伴隨農(nóng)民工的大量涌入和相關(guān)工作的替代、補(bǔ)充，市民的日常生活也變得越來(lái)越離不開(kāi)農(nóng)民工。那么，在新的形勢(shì)下，農(nóng)民工與市民之間關(guān)系會(huì)有哪些變化，他們的社會(huì)距離情況又如何？本文將以南京市為例，并對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行回答，這對(duì)于推動(dòng)農(nóng)民工的城市社會(huì)融入具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

學(xué)界使用的“社會(huì)距離”（Social Distance）概念最早是由加布里爾·塔德（G. Tarde）研究社會(huì)階層之間的差異程度而提出來(lái)的，后來(lái)很多社會(huì)學(xué)家也對(duì)此進(jìn)行了探討。齊美爾進(jìn)一步區(qū)分了社會(huì)距離的類別，他認(rèn)為社會(huì)距離既有客觀的文化、教育、收入距離，也有主觀的心理、認(rèn)知、觀念距離，還有群體之別[3]。芝加哥學(xué)派的帕克（R.E.Park）借鑒了齊美爾的思想，他認(rèn)為社會(huì)距離是衡量集團(tuán)與個(gè)人之間的親近程度，個(gè)人與集團(tuán)之間的社會(huì)距離越大，彼此間的相互影響就越小[4]。受帕克的影響，博格達(dá)斯（E.S.Bogardus）進(jìn)一步設(shè)計(jì)了一套用以表示個(gè)人對(duì)其他民族、種族與宗教群體態(tài)度的社會(huì)距離量表——即博格達(dá)斯量表（Bogardus Social Distance Scale）[5]。此量表被廣泛運(yùn)用，但是Lee等人認(rèn)為，博格達(dá)斯量表反映的是大族群對(duì)小族群的距離感受，不能用來(lái)解釋社會(huì)距離的本質(zhì)。因此，他們從小族群的感受角度出發(fā)，要求受訪者評(píng)價(jià)其他群體在這些交往項(xiàng)目上對(duì)他們的接受程度，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出了一套反轉(zhuǎn)社會(huì)距離量表（the Reverse Social Distance Scale），以期更客觀的反映小族群對(duì)大族群所建構(gòu)的社會(huì)距離的感受[6]。

在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合農(nóng)民工群體特點(diǎn)，修正了社會(huì)距離量表并以此來(lái)分析城市居民和農(nóng)民工這兩類異質(zhì)性群體如何相處共融問(wèn)題。郭星華和儲(chǔ)卉娟從主觀意義上（向往程度，排斥預(yù)期和整體感覺(jué)）測(cè)量了農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離，認(rèn)為身份認(rèn)同變化、市民的刻板印象以及傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的存在是新生代農(nóng)民工社會(huì)距離增大的原因[7]。盧國(guó)顯從行為距離和主觀距離的角度研究了市民和農(nóng)民工群體間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的行為距離和主觀距離均很大，認(rèn)為制度供給不足或制度的非均衡起到了決定性的作用[8-9]。張海輝綜合運(yùn)用了博格達(dá)斯和反轉(zhuǎn)距離量表，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)空間和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等維度分析了蘇州市本地居民和外來(lái)人口之間社會(huì)距離的不對(duì)稱性產(chǎn)生的原因[6]。王毅杰、王開(kāi)慶運(yùn)用同樣的測(cè)量方法分析了南京市民和流動(dòng)農(nóng)民的社會(huì)距離，發(fā)現(xiàn)市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離大于農(nóng)民工感知到的社會(huì)距離，個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用顯著[10]。

隨后學(xué)者進(jìn)一步豐富了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制，如王桂新和武俊奎認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)縮小本地居民和農(nóng)民工之間的距離具有重要的作用，個(gè)人的社會(huì)資本越豐富越有利于消除群體間的偏見(jiàn)，同群效應(yīng)對(duì)于二者之間的社會(huì)距離具有雙向作用[11]。胡榮和王曉也以社會(huì)資本的視角考察了城市居民對(duì)外來(lái)農(nóng)民工的社會(huì)距離，并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)多元性和信任具有顯著影響[12]。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)交往或群際交往對(duì)于改善市民和農(nóng)民工的關(guān)系具有重要作用[13-15]。也有學(xué)者指出農(nóng)民工社區(qū)參與程度越高，感知到的社會(huì)距離越小[16]。

綜上所述，已有研究諸多從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本、社會(huì)交往等維度探討了社會(huì)距離的影響因素。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位往往是社會(huì)距離產(chǎn)生的決定性因素[17]，而社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)交往等變量的解釋邏輯暗含了群際接觸對(duì)改善社會(huì)距離的作用。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從單向的視角（或是以市民的視角，或是以農(nóng)民工的視角）來(lái)研究社會(huì)距離，而融合始終是一個(gè)雙向的過(guò)程，僅關(guān)注某一類群體，難以對(duì)社會(huì)融合問(wèn)題有較為深刻的認(rèn)識(shí)[18]。因此，本文將重點(diǎn)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和群際接觸兩個(gè)維度分別探究農(nóng)民工對(duì)市民、市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)距離

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是衡量社會(huì)分層和流動(dòng)的核心變量，也是個(gè)人收入、受教育程度、職業(yè)層次以及聲望水平的綜合體現(xiàn)，它在一定程度上影響著人們的社會(huì)行為和社會(huì)態(tài)度。西方社會(huì)學(xué)家非常重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)社會(huì)距離的影響。帕克曾指出，社會(huì)地位決定社會(huì)距離，人們所遇到的每一個(gè)人都要根據(jù)他在已經(jīng)建立的事物的秩序中確定的地位予以分類和評(píng)價(jià)[19]。韋伯認(rèn)為，地位代表著人們的一種共同的、典型的生活命運(yùn)，處于相同社會(huì)地位的人有自己的獨(dú)特的生活方式。地位團(tuán)體之間保持一定距離，他們與其他地位團(tuán)體進(jìn)行社會(huì)交往時(shí)有一定的排斥性和限制性[17]。布勞指出，地位差異主要體現(xiàn)在如權(quán)力、聲望、財(cái)富、收入、教育等社會(huì)資源方面，擁有社會(huì)資源的多的處于社會(huì)上層，反之則處于下層，上下層之間便形成了地位距離，地位距離對(duì)社會(huì)交往和社會(huì)距離具有很大的影響力[20]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)距離的影響因素研究中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位往往被視為一個(gè)關(guān)鍵變量。需要注意的是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量指標(biāo)之間都有一定的相關(guān)性，而其中的每個(gè)指標(biāo)都可以從不同角度反映出人們?cè)谏鐣?huì)階級(jí)/階層結(jié)構(gòu)中的位置[21]。具體而言，它包括客觀與主觀兩方面。其中，客觀地位通常是用收入或教育來(lái)測(cè)量，在本文選取受教育年限，教育的作用體現(xiàn)在，隨著受教育年限的增加，人們的視野會(huì)擴(kuò)大，對(duì)待異質(zhì)性群體也會(huì)秉持一種溫和包容的心態(tài)。主觀階層地位是個(gè)人根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況所作出的主觀評(píng)價(jià)，在一定程度上可以作為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)。據(jù)此，我們提出

假設(shè)1：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兩類群體的社會(huì)距離有顯著影響。

由此派生出下列次級(jí)假設(shè)

假設(shè)1.1：市民受教育年限越長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)民工施予的社會(huì)距離越小

假設(shè)1.2：農(nóng)民工受教育年限越長(zhǎng)，感知到的社會(huì)距離越小

假設(shè)1.3：對(duì)市民而言，主觀階層地位越高，對(duì)農(nóng)民工施予的社會(huì)距離感越小

假設(shè)1.4：對(duì)農(nóng)民工而言，主觀階層地位越高，感知的社會(huì)距離越小

（二）群際接觸與社會(huì)距離

群際接觸理論（intergroup contact theory）是由西方社會(huì)心理學(xué)學(xué)科發(fā)展出來(lái)的一套理論體系，主要關(guān)注不同群體之間的接觸對(duì)于群際關(guān)系的影響[22]。在社會(huì)心理學(xué)的視域下，群際之間的隔離與沖突主要受認(rèn)識(shí)上的刻板印象、態(tài)度上的偏見(jiàn)以及行為上的歧視三個(gè)結(jié)構(gòu)層面的因素影響，這種沖突的原因源于不同群體彼此之間的信息閉塞，而群際接觸則為增進(jìn)群體間相互了解或澄清對(duì)外群體（out-group）的錯(cuò)誤信息提供了機(jī)會(huì)[23]。群際接觸理論對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)下農(nóng)民工和市民群際關(guān)系具有重要的理論指導(dǎo)意義。已有學(xué)者均一致認(rèn)為，市民與農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，彼此交流接觸的頻率與機(jī)會(huì)就會(huì)增多，相互之間也會(huì)更了解，群體之間的社會(huì)距離將會(huì)縮小[24]。本文認(rèn)為，這種接觸不僅包含接觸環(huán)境，也包含接觸內(nèi)容、經(jīng)歷和體驗(yàn)。

首先，不同的群際接觸環(huán)境能夠帶來(lái)群際接觸的不同效果。作為群際接觸的空間和平臺(tái)，居住環(huán)境在一定程度上反映出農(nóng)民工和市民接觸的可能性和頻繁性。因二元體制市民與農(nóng)民工生活方式與價(jià)值觀念具有極大的異質(zhì)性，如果兩類群體臨近居住，那么彼此間接觸的機(jī)會(huì)也會(huì)增加，對(duì)于各自的生活方式和價(jià)值觀念也會(huì)有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，能在一定程度加深對(duì)彼此的理解，化解隔閡和誤會(huì)。據(jù)此，我們提出

假設(shè)2：在市民和農(nóng)民工的居住地周圍，如果另一群體越多，社會(huì)距離越小。

假設(shè)2.1：居住地周圍外來(lái)人多，市民對(duì)農(nóng)民工施予的社會(huì)距離感小。

假設(shè)2.2：居住地周圍本地人多，農(nóng)民工感受到的社會(huì)距離小。

其次，群際接觸的活動(dòng)類型也給兩群體之間的關(guān)系帶來(lái)影響。社區(qū)是市民和進(jìn)城農(nóng)民工重要的交往場(chǎng)所之一，也是農(nóng)民工融入城市的重要載體。農(nóng)民工參與社區(qū)舉辦的一些娛樂(lè)、志愿者、選舉等活動(dòng)，不僅能增加城市認(rèn)同感，同時(shí)也表明了他們?cè)谝欢ǔ潭壬媳怀鞘猩鐣?huì)所接納，獲得一種歸屬感和安全感[16]。對(duì)市民而言，參與社區(qū)活動(dòng)，表明其對(duì)公共事務(wù)的投入程度高，對(duì)外界事物的關(guān)注度高，且在一定程度上增進(jìn)了與農(nóng)民工之間的交流與溝通以及彼此之間的合作。據(jù)此，我們提出

假設(shè)3：社區(qū)參與對(duì)于改善市民和農(nóng)民工的社會(huì)距離具有顯著影響。

假設(shè)3.1：市民的社區(qū)參與度越高，對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離越小。

假設(shè)3.2：農(nóng)民工的社區(qū)參與度越高，感知到的社會(huì)距離越小。

除了接觸環(huán)境與接觸內(nèi)容，群際接觸的對(duì)方（他群）經(jīng)歷與體驗(yàn)也是不可忽視的。對(duì)市民而言，非農(nóng)戶籍身份并非全都是出生就是，有些是后來(lái)通過(guò)其他途徑（比如購(gòu)房、升學(xué)、參軍等）獲得，而對(duì)于后者，他們以前是農(nóng)業(yè)戶口，這種先前身份特征意味著，他們或許有過(guò)和農(nóng)民打交道和接觸的經(jīng)歷，或許有過(guò)農(nóng)村生活的體驗(yàn)。這些涉農(nóng)的經(jīng)歷和體驗(yàn)將有助于理解和接納農(nóng)民工的生活方式、生活習(xí)慣以及價(jià)值觀念。同樣，對(duì)農(nóng)民工而言，城市化（或市民化）的生活經(jīng)歷和體驗(yàn)也是重要影響因素。相比新一代農(nóng)民工，老一代農(nóng)民工在城市務(wù)工時(shí)間較長(zhǎng)，與市民接觸的機(jī)會(huì)必然也會(huì)增多，對(duì)他們的生活方式也有一定的了解。另外，隨著農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，也有越來(lái)越多的農(nóng)民工子女跟隨父母一起進(jìn)入城市，有的甚至就出生于城市，雖仍然保留著農(nóng)村的戶籍，但是他們長(zhǎng)期生活在城市，生活的方方面面與本地市民儼然已沒(méi)有太大差別，這種生活經(jīng)歷與體驗(yàn)自然也會(huì)使得他們對(duì)城市產(chǎn)生一種歸屬感。據(jù)此，我們提出：

假設(shè)4：無(wú)論是市民還是農(nóng)民工，如果擁有對(duì)方（他群）的經(jīng)歷和體驗(yàn)越多，社會(huì)距離越小。

假設(shè)4.1：相比出生就是非農(nóng)戶口的市民，后來(lái)轉(zhuǎn)入非農(nóng)戶口的市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離感小。

假設(shè)4.2：相比新一代非隨遷農(nóng)民工，老一代和新一代隨遷農(nóng)民工感知到的社會(huì)距離更小。

二、變量設(shè)置及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）變量設(shè)置

1.因變量

在以往的研究中，大多學(xué)者都只強(qiáng)調(diào)了對(duì)一般社會(huì)距離的分析，即用各題項(xiàng)累加或者因子分析得出社會(huì)距離，很少有學(xué)者關(guān)注到內(nèi)在題項(xiàng)的差異，尤其是敏感性、距離感強(qiáng)的題項(xiàng)。為此，我們將一般社會(huì)距離和通婚題項(xiàng)作為因變量，嘗試檢驗(yàn)在對(duì)“社會(huì)距離”的不同度量下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和群際接觸的影響是否會(huì)發(fā)生變化？

第一個(gè)因變量是一般社會(huì)距離。參照博格達(dá)斯和反轉(zhuǎn)距離量表，對(duì)城市居民和農(nóng)民工間的社會(huì)距離，我們采用了不同的提問(wèn)方式，分別采用問(wèn)卷中“您愿意與外地來(lái)工作的農(nóng)村人/您覺(jué)得城里人愿意與您一起做下列事嗎？（與您一起聊天；與您一起工作；與您討論工作中遇到的問(wèn)題；與您做朋友；與您做鄰居；與您一起參與社區(qū)管理；與您孩子在一個(gè)班上學(xué)；與您家通婚、做親戚”進(jìn)行測(cè)量），選項(xiàng)賦值為“非常愿意”=1、“愿意”=2、“不愿意”=3、“非常不愿意”=4，將所有題項(xiàng)所得分?jǐn)?shù)相加即得社會(huì)距離的總數(shù)，數(shù)值越大，感知的社會(huì)距離就越大。對(duì)市民社會(huì)距離量表的可信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這8道題的Cronbach’s Alpha信度系數(shù)為0.952，農(nóng)民工的為0.928，表明量表都具有較好信度。

第二個(gè)因變量是通婚意愿。之所以使用通婚這一題項(xiàng)進(jìn)行深入分析，是因?yàn)樗谝话闵鐣?huì)距離中的梯度性和私密性特點(diǎn)。換句話來(lái)說(shuō)，隨著環(huán)境的變化，市民與農(nóng)民工間一般社會(huì)距離的許多子題項(xiàng)已經(jīng)淡化，通婚意愿成為重要欄桿，如果跨越了，彼此之間的距離就完全消解了。因此，在當(dāng)下，聚焦“通婚”題項(xiàng)具有時(shí)代意義。而且，我們通過(guò)對(duì)社會(huì)距離各題項(xiàng)的描述性分析發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)圖1），相比其他題項(xiàng)，通婚、做親戚確實(shí)是目前距離感最大的題項(xiàng)。我們對(duì)通婚這一因變量回答項(xiàng)的具體操作是：將“非常愿意”和“愿意”合并為“愿意”，賦值為0，將“不愿意”和“非常不愿意”合并為“不愿意”，賦值為1，這樣通婚就成為了二分類變量。

2.核心自變量

為了探究社會(huì)距離的影響因素，本文分別從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、群際接觸維度進(jìn)行探討。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位維度通過(guò)受教育年限和主觀階層地位測(cè)量。其中，受教育年限，“小學(xué)及以下”賦值為6，“初中”賦值為9，“中?；蚣夹！?、“普通高中”賦值為12，“大專”賦值為15、“本科及以上”賦值為16。主觀階層地位，采用問(wèn)卷中“如果將人的社會(huì)地位分為10層，1代表最底層，10代表最頂層。您認(rèn)為，您的社會(huì)地位處于第______層”的題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量。

群際接觸維度。包括群際接觸的空間（居?。┉h(huán)境、活動(dòng)內(nèi)容和他群經(jīng)歷與體驗(yàn)。對(duì)于居住環(huán)境，采用“這個(gè)房子周圍：1，幾乎都是外地人；2，外地人較多；3，一樣多；4，本地人較多；5，幾乎都是本地人。”我們將1、2合并為“外地人多”，4、5合并為“本地人較多”，這樣居住環(huán)境變量就分為了“外地人多”，“一樣多”和“本地人多”三類。對(duì)于社區(qū)參與，采用“最近三年來(lái)，您參加過(guò)下列事情嗎？如果沒(méi)有，您今后愿意參加嗎？”選項(xiàng)為“1，工作地的社區(qū)娛樂(lè)活動(dòng)；2，工作地的慈善捐贈(zèng)；3，工作地的志愿者活動(dòng)；4，工作地的選舉工作”；按照每項(xiàng)填答的意愿高低，分別賦值為3，2，1分，累加即是社區(qū)參與的得分。對(duì)于群體接觸的他群經(jīng)歷與體驗(yàn)。對(duì)市民而言，采用問(wèn)卷中“如果是非農(nóng)戶口，那么您獲得非農(nóng)戶口的途徑是什么？1，出生就是；2，升學(xué)/參軍等；3，購(gòu)房；4，征地（包括村改居）；5，其他”的題項(xiàng)測(cè)量，我們將出生就是賦值為1，將其他后來(lái)獲得的賦值為0；對(duì)農(nóng)民工而言，我們按照80年前后出生劃分為新老一代，再根據(jù)是否有隨遷經(jīng)歷，最終將其劃分為老一代，新一代隨遷和新一代非隨遷三類群體。①

除了以上核心變量，本文還納入了性別、年齡作為控制變量。對(duì)于農(nóng)民工群體而言，身份變量的劃分是根據(jù)年齡和是否隨遷兩個(gè)變量進(jìn)行劃分，考慮統(tǒng)計(jì)上的誤差，因此，本文未將年齡變量納入到農(nóng)民工模型當(dāng)中，具體的變量描述見(jiàn)表1。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)源于2014年上半年“農(nóng)民工隨遷子女城市融入研究”課題組在南京進(jìn)行的“城鄉(xiāng)居民社會(huì)狀況調(diào)查”。調(diào)查對(duì)象包括15-55歲南京城市居民、在南京工作的農(nóng)民工。對(duì)于城市居民，我們以南京小區(qū)均價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行多階段抽樣。首先將南京主城區(qū)的三個(gè)區(qū)的所有小區(qū)按照均價(jià)排序，根據(jù)等距抽樣原則，從每個(gè)區(qū)的小區(qū)抽樣框中抽出9個(gè)小區(qū)，共得到27個(gè)小區(qū)，其次，從每個(gè)小區(qū)的總戶數(shù)中依據(jù)隨機(jī)數(shù)表抽取樣本，具體到戶內(nèi)抽樣則以該戶內(nèi)出生時(shí)間最靠近1月1日的成員為被調(diào)查者。對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查，采用以年齡、性別、受教育程度為配額的抽樣方法。最終我們獲得城市居民有效樣本376份，農(nóng)民工443份，剔除關(guān)鍵變量中的缺失值，最后納入分析的樣本城市居民是368份，農(nóng)民工442份。

本研究的數(shù)據(jù)分析包括兩個(gè)部分：一部分是描述統(tǒng)計(jì)，目的是為了描述市民和農(nóng)民工總體社會(huì)距離及各題項(xiàng)距離情況；另一部分是使用統(tǒng)計(jì)模型對(duì)影響市民、農(nóng)民工社會(huì)距離與通婚意愿的因素進(jìn)行檢驗(yàn)和分析。

三、描述分析與模型解釋

（一）描述分析

農(nóng)民工進(jìn)城近40年了，無(wú)論是外在環(huán)境，還是群體自身和社會(huì)交往等都發(fā)生了顯著變化。時(shí)至今日，市民對(duì)農(nóng)民工和農(nóng)民工自身感知到的社會(huì)距離總體狀況又將呈現(xiàn)何種特點(diǎn)呢？從表1的均值統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，市民施予的社會(huì)距離為11.29（取值范圍6-24），標(biāo)準(zhǔn)差為3.15，農(nóng)民工感知社會(huì)距離為15.94（取值范圍8-32），標(biāo)準(zhǔn)差4.21。由此可見(jiàn)，與城市居民相比，農(nóng)民工群體感知的社會(huì)距離更大。我們認(rèn)為，一個(gè)可能的原因是，對(duì)于市民，主要是基于心理的語(yǔ)言表達(dá)，而這除了自身的真實(shí)想法以外更有社會(huì)輿論的引導(dǎo)，是二者調(diào)和的產(chǎn)物，而對(duì)于農(nóng)民工，社會(huì)距離感知更多是自身經(jīng)歷或周圍他人經(jīng)歷的反映。

那么，一般社會(huì)距離在各題項(xiàng)上的詳細(xì)情況怎樣呢？圖1（略）直觀顯示了兩類群體社會(huì)距離的具體分布。從各題項(xiàng)均值來(lái)看，市民施予的社會(huì)距離均大于農(nóng)民工感知的；從折線圖走勢(shì)來(lái)看，各題項(xiàng)的得分存在一個(gè)梯度遞增的趨勢(shì)：“聊天、做鄰居、一起工作、一起討論工作中的問(wèn)題、做朋友”這六項(xiàng)得分較為接近，均值都大約在2以下，所反映出的社會(huì)距離也較為一致，而涉及“與您家通婚、做親戚”時(shí)，無(wú)論是市民還是農(nóng)民，社會(huì)距離均明顯增大，說(shuō)明這在兩群體心中均是一道難以跨越的屏障。本研究發(fā)現(xiàn)提醒我們注意，市民與農(nóng)民工間社會(huì)距離的等級(jí)梯度并非線性不變，可能會(huì)逐步轉(zhuǎn)向了利益性、親密性的領(lǐng)域，比如社區(qū)管理、通婚意愿等，而這正是需要今后重點(diǎn)關(guān)注的新趨勢(shì)。

（二）社會(huì)距離的影響因素分析

本文設(shè)置了四個(gè)線性回歸模型對(duì)影響市民與農(nóng)民工社會(huì)距離的因素進(jìn)行分析，具體而言，模型一和模型三，我們僅納入了控制變量和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，模型二和模型四在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的基礎(chǔ)上，增加了群際接觸變量（見(jiàn)下表2）。

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響

模型結(jié)果表明，對(duì)農(nóng)民工而言，無(wú)論是否考慮群際接觸變量的影響，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位即受教育年限與主觀階層地位均對(duì)其感知的社會(huì)距離作用顯著，且影響效應(yīng)一致。具體表現(xiàn)為：受教育年限越長(zhǎng)，感知到的社會(huì)距離越??；主觀階層地位越高，感知到的社會(huì)距離越小?？赡艿脑蛟谟谵r(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越好，能夠彌補(bǔ)其處于弱勢(shì)地位的心理落差，從而獲得一種心理上平衡感，在與市民的交往中也更加自信，假設(shè)1.2與假設(shè)1.4得到支持。但對(duì)于市民而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的具體效應(yīng)受到群際接觸影響。具體表現(xiàn)為：在不考慮群際接觸的情況下，受教育年限在0.1水平上通過(guò)檢驗(yàn)，且為負(fù)值，而主觀階層地位的影響不顯著，這表明教育程度高，則施予的社會(huì)距離小些，可以理解為教育的啟蒙性質(zhì)會(huì)使得人們?cè)诳创鐣?huì)上種種問(wèn)題時(shí)，變得更加的理性、客觀；一旦考慮了群際接觸變量，受教育年限的影響變得不再顯著，而主觀階層地位在0.05水平上通過(guò)檢驗(yàn)，且為正值，這表明市民的主觀階層位置越高，施予的社會(huì)距離也越大，這也與以往的研究呈現(xiàn)出了不一致，即底層因容易產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，因而社會(huì)距離大，而高層因不產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)距離要小些[10]。原因可能在于，一方面隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)分工的進(jìn)一步明確，農(nóng)民工進(jìn)入城市往往從事較為低端的工作，也不會(huì)在很大程度上排擠市民的工作機(jī)會(huì)；另一方面，農(nóng)民工進(jìn)入城市，也給城市的治理帶來(lái)了許多的難題（治安、城管、環(huán)境、教育、住房等），這也難免會(huì)在那些具有較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的管理者或精英心中產(chǎn)生一種“厭惡”的情緒。

2.群際接觸的影響

對(duì)市民群體而言，加入群際接觸維度后模型二的調(diào)整R2由2.3%增至5.7%，這說(shuō)明群際接觸提升了模型解釋力。其中，市民社區(qū)參與程度越高，對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離越小，假設(shè)3.1得到支持。而居住環(huán)境對(duì)市民社會(huì)距離的影響并不顯著，即對(duì)于市民而言，周圍農(nóng)民工的居住情況并不會(huì)改善其對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離。可能的解釋是，相比農(nóng)村社區(qū)，城市社區(qū)本身互動(dòng)與接觸就比較匱乏，鄰里關(guān)系較為冷淡，且已不再是居民社會(huì)交往網(wǎng)與支持網(wǎng)的重要構(gòu)成部分[25]。從經(jīng)歷與體驗(yàn)來(lái)看，市民的經(jīng)歷體驗(yàn)通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，體現(xiàn)為與“出生就是非農(nóng)戶口”的相比，“后來(lái)轉(zhuǎn)入非農(nóng)戶籍”的市民施予的社會(huì)距離要小些，假設(shè)4.1得到數(shù)據(jù)支持。

對(duì)農(nóng)民工而言，在添加了群際接觸維度之后，模型三的調(diào)整R2由原來(lái)的8.5%提升至模型四的16.8%，表明群際接觸同樣能有效縮小農(nóng)民工感知的社會(huì)距離。與市民不同的是，居住環(huán)境通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，表現(xiàn)為農(nóng)民工的居住地周圍如果本地人多，他們自身感知到的社會(huì)距離會(huì)小些，接觸機(jī)會(huì)的增加有助于彼此之間的了解，消減了交往中的距離感；此外，農(nóng)民工社區(qū)參與程度越高，感知的社會(huì)距離越小。盡管農(nóng)民工的城市生活經(jīng)歷和體驗(yàn)變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但相比新一代非隨遷農(nóng)民工，老一代農(nóng)民工和新一代隨遷農(nóng)民工影響系數(shù)均為負(fù)值，呈現(xiàn)出負(fù)向的影響作用，表明這兩類群體感知到的社會(huì)距離會(huì)更小。

最后，從控制變量來(lái)看，性別在四個(gè)模型當(dāng)中均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；年齡在市民模型中通過(guò)檢驗(yàn)，表明市民的年齡越大，對(duì)農(nóng)民工施予的社會(huì)距離越大。可能的解釋是，早期第一代農(nóng)民工涌入城市，給城市環(huán)境衛(wèi)生、社會(huì)治安與管理等方面帶來(lái)很多負(fù)面的影響，此外，二元對(duì)立體制造成了市民與農(nóng)民工之間深深的隔閡，農(nóng)民工在生活方式和價(jià)值觀念與市民存在較大的異質(zhì)性，很容易在人們的想像中轉(zhuǎn)化為城市居民難以接受的形象———骯臟、粗魯、野蠻、不守規(guī)則，并且危險(xiǎn)[7]，年齡較大的市民對(duì)此體驗(yàn)得更為深刻。

（三）通婚意愿的影響因素分析

在市民與農(nóng)民工間一般社會(huì)距離的各題項(xiàng)中，通婚是彼此距離感最大的子題項(xiàng)，也是群際關(guān)系的最親密領(lǐng)域，亟待重視。為了進(jìn)一步探究社會(huì)距離感知強(qiáng)度的不同，其影響因素的效果是否也會(huì)發(fā)生變化，我們以通婚為因變量，因其是二分變量，因此運(yùn)用二元Logistic回歸方法，對(duì)通婚意愿的影響因素進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，模型結(jié)構(gòu)同表2（見(jiàn)下表3）。

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響

從市民的兩個(gè)模型來(lái)看，當(dāng)涉及到通婚這種距離感最強(qiáng)的項(xiàng)目時(shí)，主觀階層地位均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這表明它的影響得以凸顯，具體表現(xiàn)為主觀階層地位越高，與農(nóng)民工通婚的意愿越低。勞曼（E.Laumann）提供了很好的解釋，他指出社會(huì)分層與社會(huì)交往之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，親密的關(guān)系如婚姻、興趣群體等都是建立在相同的階層地位之上的[20]，正如中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中婚姻要講究“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”那樣，兩個(gè)家庭的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況相當(dāng)，結(jié)親才適合。因此，階層地位較高的市民難以和地位相對(duì)較低的農(nóng)民工群體形成親密的通婚關(guān)系。相對(duì)應(yīng)的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，即受教育年限與主觀階層地位均在農(nóng)民工模型中通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，具體表現(xiàn)為受教育年限越長(zhǎng)或主觀階層地位越高者，覺(jué)得城里人與其通婚的意愿越高。這點(diǎn)不難理解，對(duì)農(nóng)民工而言，在經(jīng)濟(jì)上獲得高的成就，才能彌補(bǔ)與市民的心理差距，只有地位同等或者地位距離縮小才會(huì)增加通婚的可能性。

2.群際接觸的影響

模型六和模型八分別檢驗(yàn)了群際接觸維度對(duì)于市民和農(nóng)民工通婚意愿的影響。對(duì)于市民而言，在添加了群際接觸維度之后，模型五的Cox＆Snell R2系數(shù)由0.056增至模型六的0.080，漲幅僅為2.4%，表明這一維度對(duì)于提高模型解釋力的貢獻(xiàn)不大，其中社區(qū)參與與居住環(huán)境的作用均不顯著。從市民生活經(jīng)歷與體驗(yàn)來(lái)看，模型六中模型解釋力的貢獻(xiàn)來(lái)源于生活經(jīng)歷與體驗(yàn)變量，相比出生就是非農(nóng)戶口的市民，后來(lái)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入非農(nóng)戶口的市民，更能接受農(nóng)民工與自家通婚，可能的原因是他們有過(guò)農(nóng)村生活或與農(nóng)民打交道的經(jīng)歷和體驗(yàn)，對(duì)于農(nóng)民工的生活理解更為深刻，心理上的排斥更小。

對(duì)于農(nóng)民工而言，在增加了群際接觸維度后，模型七的Cox＆Snell R2系數(shù)由0.071增至模型八的0.132，漲幅為6.1%，從增長(zhǎng)的幅度來(lái)看，略高于市民3.7%，這表明，群際接觸對(duì)于改善農(nóng)民工通婚意愿的效果更加顯著：社區(qū)參與程度高，越覺(jué)得市民愿意與自家通婚；相比外地人多，如果居住地周圍本地人和外地人一樣多，農(nóng)民工便覺(jué)得市民與其通婚的意愿高。從農(nóng)民工的生活經(jīng)歷與體驗(yàn)來(lái)看，相比新一代非隨遷農(nóng)民工，新一代隨遷農(nóng)民工更覺(jué)得市民愿意與自家通婚，因?yàn)樗麄兊膹男【碗S父母來(lái)到城市上學(xué)與生活，也在側(cè)面反映出其父輩或家庭在城市積累了一定的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，此外這種生活體驗(yàn)使得他們與同齡城里人在生活方式、價(jià)值觀、思維方式等方面并無(wú)太大差異，因此無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在觀念上，他們都覺(jué)得自己具備了與城里人通婚的“資格”。

四、結(jié)論與討論

（一）基本結(jié)論

利用2014年南京市城鄉(xiāng)居民調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)，本文對(duì)市民和農(nóng)民工社會(huì)距離狀況進(jìn)行了分析，重點(diǎn)考察了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和群際接觸對(duì)兩類群體社會(huì)距離的影響。研究發(fā)現(xiàn)：從總體上來(lái)說(shuō)，兩類群體的社會(huì)距離仍然是不對(duì)稱的，相比較市民施予的社會(huì)距離，農(nóng)民工感知的社會(huì)距離更大。對(duì)社會(huì)距離的影響因素分析表明：首先，對(duì)于市民而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其社會(huì)距離并沒(méi)有顯著影響，但群際接觸的作用顯著，表現(xiàn)為社區(qū)參與度越高，市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離越小，戶口由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為非農(nóng)的市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離小些；其次，對(duì)農(nóng)民工而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與群際接觸的影響均顯著，表現(xiàn)為，受教育年限越長(zhǎng)，主觀階層地位越高，感知到的社會(huì)距離越小。在群際接觸的視角下，社區(qū)參與程度越高，感知到的社會(huì)距離越小；居住地周圍本地人多，農(nóng)民工感知到的社會(huì)距離??；農(nóng)民工的城市生活體驗(yàn)也很關(guān)鍵，相比新一代非隨遷，老一代農(nóng)民工和新一代隨遷感知到的社會(huì)距離小。最后，由通婚意愿的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，市民與農(nóng)民工的生活體驗(yàn)變量影響均顯著。但對(duì)市民而言，群際接觸的其他變量對(duì)其與農(nóng)民工的通婚意愿沒(méi)有顯著影響，群際接觸雖然能改善市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)距離狀況，但在涉及到通婚這種比較親密的關(guān)系時(shí)，群際接觸的作用有限。相比市民而言，群際接觸的其他變量對(duì)農(nóng)民工感知市民與其通婚意愿與否的作用更加明顯。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是：第一，農(nóng)民工感知到的社會(huì)距離更大，其中最為直接的原因便是長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的戶籍制度，導(dǎo)致兩類群體在各方面的異質(zhì)性加大，市民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)保障等方面具有優(yōu)勢(shì)地位；而處于較低社會(huì)地位的農(nóng)民工感受到的壓力更大，農(nóng)民工的社會(huì)地位的提升能夠縮小與市民的社會(huì)距離。此外，位于城市邊緣社會(huì)底層的農(nóng)民工群體也會(huì)受到城市的社會(huì)排斥，擁有經(jīng)濟(jì)和權(quán)力強(qiáng)勢(shì)的城市主流群體與作為邊緣群體的農(nóng)民工群體之間的社會(huì)張力，強(qiáng)化了農(nóng)民工的族群邊界[26]，這也對(duì)農(nóng)民工的心理融入構(gòu)筑起了難以穿透的社會(huì)屏障。第二，市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低，并沒(méi)有使其對(duì)農(nóng)民工施予的社會(huì)距離產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蛟谟谝环矫骐S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民整體素質(zhì)的提高，社會(huì)包容度不斷增加，市民對(duì)待事物和社會(huì)現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)也變得多元化、理性化。另一方面隨著流動(dòng)人口（農(nóng)民工）的進(jìn)一步增加以及城鎮(zhèn)化的不斷深入，特別是當(dāng)達(dá)到一定人數(shù)之后，社會(huì)排斥會(huì)逐漸減弱，市民的心理也會(huì)逐漸適應(yīng)[27]。當(dāng)城鄉(xiāng)二元體制的壁壘被逐漸打破、社會(huì)朝著一個(gè)健康有序的方向發(fā)展時(shí)，農(nóng)民工和市民之間的融合之路也會(huì)變得更加平坦、順利。

（二）相關(guān)討論

第一，社會(huì)距離如何來(lái)測(cè)量。以往研究對(duì)社會(huì)距離的測(cè)量大多是通過(guò)題項(xiàng)累加或者因子分析等方法。我們認(rèn)為，在新形勢(shì)下，既要遵循一般社會(huì)距離，也要關(guān)注社會(huì)距離的梯度層次變化。社會(huì)距離各指標(biāo)的梯度等級(jí)并非線性不變的，隨著時(shí)代的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步，其中某些指標(biāo)可能變得平滑了，而另一些依舊存在。在梯度變化的同時(shí)，我們需要對(duì)其他保留梯度領(lǐng)域予以特別重視，也即群體之間距離頑疾的部分，比如帶有利益性的社區(qū)管理，親密性的通婚意愿，適應(yīng)新變化。

第二，什么樣的群際接觸有助于縮小群際距離。前述分析可以看出，群際接觸對(duì)于縮小社會(huì)距離效果更加明顯，原因究竟是怎樣？新近的心理學(xué)研究提供了一個(gè)分析視角：低地位群體中普遍存在高地位群體偏好的現(xiàn)象[28]，研究者們從社會(huì)認(rèn)同理論出發(fā)，指出共時(shí)性歧視（consensual discrimination）是解釋上述現(xiàn)象的核心，它是指各群體之間在群體地位的看法上達(dá)成了共識(shí)，每個(gè)群體對(duì)群體間關(guān)系都有著正確感知[29]。當(dāng)?shù)偷匚蝗后w成員感知到的群際地位差異是穩(wěn)定且合法時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出明顯的外群體偏好。因此，處于低地位群體的農(nóng)民工，有著與處于高地位的市民群體的偏好，群際接觸的效果也就凸顯出來(lái)了。

盡管本研究證實(shí)了群際接觸對(duì)于改善兩類群體的作用，但仍然存在一個(gè)值得深思的問(wèn)題：是否所有的社會(huì)接觸和交往都會(huì)起到縮小社會(huì)距離的作用？從本文的研究來(lái)看，我們以市民群體為例，若以累加題項(xiàng)得出的社會(huì)距離作為因變量，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量作用并不突出，表明多數(shù)市民并不會(huì)因?yàn)樽陨砩鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)排斥農(nóng)民工；而若以通婚這種親密甚至涉及到私人家庭利益的變量為因變量時(shí)，群際接觸的效果就不顯著了②?？梢钥闯?，并非所有的群際接觸和社會(huì)交往都會(huì)帶來(lái)縮減距離的積極效果，當(dāng)涉及到個(gè)體私人利益以及敏感性問(wèn)題時(shí)，群際接觸所起到的作用可能需要進(jìn)一步來(lái)審視。

第三，身份特征具有同情心作用。先前身份特征作為一種對(duì)方（他群）體驗(yàn)與經(jīng)歷的代名詞在市民與農(nóng)民工社會(huì)距離間扮演著融合劑的作用。對(duì)于新市民，曾經(jīng)的農(nóng)民身份；對(duì)于隨遷子女，城市化的孩子身份都為改善群際關(guān)系提供了新路徑和可能。鑒于本文的特殊發(fā)現(xiàn)（身份或他群經(jīng)歷），需要特別關(guān)注“市民化（城鎮(zhèn)化）”和“隨遷子女入城”的社會(huì)文化后果。因?yàn)檫@些有利于加強(qiáng)群際間的“同情心（共鳴）”，進(jìn)而提升城市融合水平。

總體而言，在新形勢(shì)下，對(duì)兩類群體社會(huì)距離影響因素的分析，尤其是對(duì)通婚意愿這一親密性領(lǐng)域的思考，將為我們縮小市民與農(nóng)民工的社會(huì)距離、促進(jìn)融合提供了一些啟示：在宏觀層面，要縮小城鄉(xiāng)之間貧富差距，給予市民和農(nóng)民工平等的身份地位和均等的公共服務(wù)。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到群際接觸對(duì)于促進(jìn)群際融合的作用，因地、因時(shí)制宜地采取各種有效的群際接觸形式，擴(kuò)大他們各自的社交網(wǎng)絡(luò)，加大群際溝通與交流，消除彼此間刻板化印象；政府還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件促進(jìn)廣泛的社區(qū)參與。除此之外，還要在全社會(huì)倡導(dǎo)有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的包容性體制和理念[30]，促進(jìn)更好的融合。

注釋：

①需要提醒的是：按照上述兩種標(biāo)準(zhǔn)劃分，農(nóng)民工群體應(yīng)當(dāng)有四類，即老一代隨遷，老一代非隨遷，新一代隨遷，新一代非隨遷，有隨遷經(jīng)歷是近年來(lái)農(nóng)民工舉家遷移的結(jié)果，這類群體集中在80年之后，在我們的調(diào)查中，80年之前的老一代隨遷農(nóng)民工幾乎沒(méi)有，老一代隨遷和老一代非隨遷合并為老一代農(nóng)民工。

②美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特（Allport G.W.）認(rèn)為群際接觸要想達(dá)到積極的效果，必須滿足四個(gè)最優(yōu)條件（optimal conditions），即平等地位；共同目標(biāo)；群際合作；制度支持（官方、法律、道德規(guī)范、社會(huì)傳統(tǒng)支持和鼓勵(lì)），現(xiàn)實(shí)情況是，由于數(shù)據(jù)限制等原因，不同的接觸類型、接觸環(huán)境或場(chǎng)合，給接觸帶來(lái)的實(shí)質(zhì)效果仍然較為模糊，需要在今后的研究中進(jìn)一步討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201504/t20150429797821.html. 2015-04-29.

[2]王桂新,沈建法,劉建波.中國(guó)城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例[J].人口與發(fā)展,2008(1):3-23.

[3]Simmel G. “The Metropolis and Mental Life”. In K. H. Wolf (ed.&trans. ),The Sociology of Georg Simmel[M]. New York: Free Press,1964 /1902.

[4]Park R E. Race and Culture[M].New York: The Free Press,1950:257.

[5]Bogardus E S. Measuring social Distance[J]. Journal of Applied Sociology, 1925(2):299-308.

[6]張海輝.不對(duì)稱的社會(huì)距離——對(duì)蘇州市本地人與外地人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)距離的初步研究[D].北京：清華大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.

[7]郭星華,儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].江海學(xué)刊,2004(3):91-98.

[8]盧國(guó)顯.農(nóng)民工與北京市民之間社會(huì)距離的實(shí)證研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文,2003.

[9]盧國(guó)顯.我國(guó)大城市農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2006(4):95-104.

[10]王毅杰,王開(kāi)慶.流動(dòng)農(nóng)民與市民間社會(huì)距離研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2008(5):92-98.

[11]王桂新,武俊奎.城市農(nóng)民工與本地居民社會(huì)距離的影響因素分析——以上海為例[J].社會(huì)學(xué)研究,2011(2):28-47.

[12]胡榮,王曉.社會(huì)資本與城市居民對(duì)外來(lái)農(nóng)民工的社會(huì)距離[J].社會(huì)科學(xué)研究,2012(3):101-106.

[13]劉林平.交往與態(tài)度：城市居民眼中的農(nóng)民工——對(duì)廣州市民的問(wèn)卷調(diào)查[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(2):183-192.

[14]巫錫煒,顏洛陽(yáng).接觸拉近距離？——居民對(duì)外來(lái)人口社會(huì)距離探究[C].中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（人口流動(dòng)與城市治理論壇）,2015.

[15]王開(kāi)慶,劉林平.群際交往、人際信任與社會(huì)距離——城市居民與農(nóng)民工的群際關(guān)系研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(4):87-96.

[16]許傳新,許若蘭.新生代農(nóng)民工與城市居民社會(huì)距離實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì),2007(5): 39-44.

[17]盧國(guó)顯.中西方社會(huì)距離的研究綜述[J].學(xué)海,2005(5):119-125.

[18]楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考[J].人口研究,2009(1):17-29.

[19]科塞.社會(huì)學(xué)思想名家[M]，石人譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991:400-401.

[20]布勞.不平等與異質(zhì)性[M].王春光，謝圣贊，譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991:14.

[21]王甫勤.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、生活方式與健康不平等[J].社會(huì),2012(2):125-143.

[22]John F Dovidio, Samuel L Gaertner, Kerry Kawakami. Intergroup Contact: the Past, Presentand the Future[J].Group Processes & Intergroup Relation, 2003(1):5-21.

[23]郝亞明.西方群際接觸理論研究及啟示[J].民族研究,2015(3):13-24.

[24]邢朝國(guó),陸亮.交往的力量——北京市民與新生代農(nóng)民工的主觀社會(huì)距離[J].人口與經(jīng)濟(jì),2015(4):52-59.

[25]桂勇,黃榮貴.城市社區(qū)：共同體還是“互不相關(guān)的鄰里”[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2006(6):36-42.

[26]何明,木薇.城市族群流動(dòng)與族群邊界的建構(gòu)——以昆明市布依巷為例[J].民族研究,2013(5):75-85.

[27]陳云松,張翼.城鎮(zhèn)化的不平等效應(yīng)與社會(huì)融合[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(6):78-95.

[28]李瓊,劉力.低地位群體的外群體偏好[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2011(7):1061-1068.

[29]Rubin M, Hewstone M.Social Identity, System Justication, and Social Dominance: Commentary on Reicher, Jost et al., and Sidanius et al[J]. Political Psychology, 2004(25): 823–844.

[30]楊菊華.中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(2):61-79.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金“農(nóng)民工隨遷子女城市融入研究”（12CSH015）；教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)流動(dòng)人口社會(huì)融合研究”（13JZD024）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)“義務(wù)教育后農(nóng)民工隨遷子女社會(huì)分化研究”（2013B11914）。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)