——“生存?zhèn)惱?span>”與集體邏輯

【提要】倒欠戶是我國(guó)20世紀(jì)50年代中期開(kāi)始的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的獨(dú)特歷史現(xiàn)象。它是調(diào)和農(nóng)民生存?zhèn)惱砼c實(shí)現(xiàn)個(gè)體激勵(lì)最大化這兩者之間矛盾的嘗試，同時(shí)也是新政權(quán)“塑造社會(huì)主義新人”的權(quán)力實(shí)踐。但這種國(guó)家權(quán)力改造鄉(xiāng)村社會(huì)的嘗試并沒(méi)有完成其本身的目標(biāo)。本文在對(duì)已有的解釋傳統(tǒng)與研究路徑進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)更應(yīng)該從“倫理”而非單純“利益”的角度來(lái)理解“倒欠戶”，指出“生產(chǎn)隊(duì)”不僅是一種“生產(chǎn)組織”，同時(shí)更是一種“社會(huì)組織”，作為“集體”而存在的生產(chǎn)隊(duì)在農(nóng)民的心中乃是一種家庭式的存在。正是這種對(duì)于集體組織的理解方式，催生了一種“公私不分”的“集體倫理學(xué)”，和其他因素一起造成了倒欠戶制度設(shè)計(jì)的失效，也催生了復(fù)雜的歷史效果。

【關(guān)鍵詞】倒欠戶；實(shí)踐邏輯；集體倫理

一、引子

畫(huà)面一：

高級(jí)社那時(shí)候家里是勞力多的，就分錢。你勞力少的就欠隊(duì)里錢。反正口糧都給你。一年360（斤）口糧。剩下的工分再算，你工分多的呢，你就多吃，你工分少的話，你就吃不夠，你就得欠生產(chǎn)隊(duì)錢。欠錢就是倒欠戶。（LQM090502CUPL）

上述文字呈現(xiàn)的是河北省歸遠(yuǎn)縣西村上世紀(jì)50年代中后期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高級(jí)社以后出現(xiàn)的“倒欠戶”現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象一直延續(xù)到人民公社化時(shí)期。

它提出了一個(gè)疑問(wèn)：一般被認(rèn)為是“大鍋飯”的集體制度與公社體制何以出現(xiàn)“倒欠戶”的歷史現(xiàn)象？

畫(huà)面二：

（欠大隊(duì)錢著急不？）能不著急？到年底分紅我們也盡量少分。（為啥？）

你少分了，你就可以折算欠的不是？（有不著急的么？）咋沒(méi)有？有的是不著急的。欠著就是欠著，反正是欠大隊(duì)的，也不是別人。我看人家過(guò)得也挺好，反正餓不死。（LQM090502CUPL ）

同樣都是“倒欠戶”，何以出現(xiàn)“著急”與“不著急”的差別？

畫(huà)面三：

倒欠戶后來(lái)分了三批，第一批，是你勞動(dòng)好的，表現(xiàn)好的，就給減了一部分去了。到第二批呢，賠錢的多了，那就給勾了一部分過(guò)去了。第三批呢，看你勞著吧還虧點(diǎn)，不勞吧還該點(diǎn)兒，那就去去吧，你欠就欠吧，也就不管了。到最后都給免了。（HLS090815CUPL ）

“倒欠戶”群體本身存在著分化，而且這一歷史現(xiàn)象的結(jié)局也因?yàn)樽詈蟮?span>“一筆勾銷”而具有了戲劇色彩。這樣的結(jié)局說(shuō)明了“倒欠戶”機(jī)制怎樣的歷史效果呢？

上世紀(jì)50年代中后期，我國(guó)的農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)入了高級(jí)社階段，隨后很快進(jìn)入人民公社階段。在高級(jí)社階段的重要變化就是通過(guò)取消土地分紅實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地的集體公有制，并實(shí)行工分制下的按勞分配的基本原則。“倒欠戶”現(xiàn)象就是這一基本制度背景下產(chǎn)生的獨(dú)特歷史現(xiàn)象，并蘊(yùn)含著以下問(wèn)題。

其一，我們?nèi)绾谓忉?span>“倒欠戶”現(xiàn)象的產(chǎn)生？這一制度實(shí)踐是如何在鄉(xiāng)村社會(huì)中具體運(yùn)作的？產(chǎn)生了哪些歷史效果？看似完美的制度實(shí)踐為何產(chǎn)生了一系列“意外后果”？

其二，通過(guò)對(duì)上述經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的解答，筆者嘗試在文章中回答如下問(wèn)題：以工分體制為核心運(yùn)行的分配與激勵(lì)機(jī)制所遵循的究竟是國(guó)家治理的邏輯還是鄉(xiāng)土社會(huì)中生存?zhèn)惱淼倪壿?？集體化時(shí)期的“搭便車”行為究竟是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)不足造成的還是出于農(nóng)民對(duì)國(guó)家治理的一種“反抗”？

對(duì)上述問(wèn)題的諸多疑問(wèn)構(gòu)成了筆者對(duì)倒欠戶現(xiàn)象進(jìn)行歷史社會(huì)學(xué)考察的動(dòng)力。

在本文中，我將根據(jù)華北西村農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的口述史材料，從生成機(jī)制、實(shí)踐邏輯與歷史效果這三個(gè)主要方面對(duì)上述問(wèn)題做出回應(yīng)。

二、“理性”與“道義”：已有的解釋路徑

目前，我們很難見(jiàn)到針對(duì)倒欠戶的專門(mén)研究。但對(duì)于農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期分配制度以及搭便車現(xiàn)象的研究卻并不少見(jiàn)。對(duì)這些研究進(jìn)行理論性梳理，有助于加深我們對(duì)倒欠戶現(xiàn)象的理解。

當(dāng)下的相關(guān)研究大多圍繞理性小農(nóng)與道義經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)典論題展開(kāi)。秉承著理性小農(nóng)路數(shù)的學(xué)者采用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路。他們將經(jīng)濟(jì)利益作為集體制之下農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)的基本動(dòng)力，集體勞動(dòng)的低效率成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。韓丁在《深翻》中指出，農(nóng)民之所以愿意嘗試互助合作，不是由于哪一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的號(hào)召，而是由于經(jīng)濟(jì)利益（Hinton，1983）。在周其仁看來(lái)，集體制度的失敗是由于生產(chǎn)效率低下，而生產(chǎn)效率的低下，則是緣于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰所導(dǎo)致的激勵(lì)不足（周其仁，1994）。林毅夫同樣將生產(chǎn)效率低的原因歸結(jié)為激勵(lì)不足，只是在具體機(jī)制上，他認(rèn)為在合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期以及人民公社化時(shí)期，由于運(yùn)動(dòng)具有較強(qiáng)的政治性，農(nóng)民在實(shí)際上失去了退出的可能，而這種退出權(quán)的喪失，促成了激勵(lì)不足的發(fā)生（林毅夫，1994）。上述觀點(diǎn)都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)激勵(lì)不足的角度來(lái)考察集體制度的分配體制。對(duì)此，張江華給出了不盡相同的說(shuō)法，他認(rèn)為合作化時(shí)期普遍實(shí)行的工分制是相當(dāng)有效的激勵(lì)機(jī)制，這種激勵(lì)之下形成了個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)而使得農(nóng)民通過(guò)不斷追加勞動(dòng)以獲取更多工分的行為成為一種理性選擇行為；同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)的失效也正是來(lái)自于這個(gè)制度框架之下：個(gè)體對(duì)效用最大化的追求導(dǎo)致了這一過(guò)程中發(fā)生了目標(biāo)置換，即對(duì)集體公共利益的漠視（張江華，2007）。在某種意義上，張江華討論的基點(diǎn)依然在于理性人假設(shè)，即足夠的物質(zhì)激勵(lì)會(huì)激發(fā)個(gè)體勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。

然而對(duì)于這一問(wèn)題尚存有另一種解釋。這種解釋路徑依循斯科特“弱者的武器”（weapons of the weak ）的邏輯，將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了集體化時(shí)期勞動(dòng)生產(chǎn)中的“偷懶”、“耍滑”等搭便車行為。在斯科特看來(lái)，公開(kāi)的、有組織的反抗行動(dòng)對(duì)于下層階級(jí)來(lái)說(shuō)乃是一種奢侈品，對(duì)農(nóng)民而言，真正意義的反抗無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在于日常生活之中。因此，斯科特強(qiáng)調(diào)應(yīng)重點(diǎn)理解“農(nóng)民反抗的日常形式”（everyday forms of peasant resistance）。這些反抗形式不需要事先協(xié)調(diào)、組織，而是植根于非正式網(wǎng)絡(luò)的一種心照不宣的行為（斯科特，2007）。承襲這一概念，高王凌在有關(guān)合作化的研究中提出了“反行為”的具體講法，他認(rèn)為這一時(shí)期農(nóng)民瞞產(chǎn)私分、偷懶窩工等對(duì)國(guó)家政策的抵抗行為就是反行為，這些反行為實(shí)際上是農(nóng)民依照自身的邏輯參與社會(huì)制度變革過(guò)程的方式（高王凌，2006）。

滿永將這一論點(diǎn)推進(jìn)了一步，在他看來(lái)，反行為之所以存在，就在于其所表達(dá)的乃是農(nóng)民自身的生存理性。但這并非簡(jiǎn)單生存壓力下的選擇，也與上面所提到的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的經(jīng)濟(jì)理性不盡相同，這種生存理性是農(nóng)民生活世界中區(qū)別于國(guó)家治理邏輯之外的一種自由行為準(zhǔn)則，是農(nóng)民面對(duì)國(guó)家政治動(dòng)員的一種應(yīng)對(duì)策略（滿永，2008）。由此，在這一脈的研究者看來(lái)，集體化時(shí)期的分配制度所代表的是國(guó)家依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)所設(shè)定的治理邏輯，而在這一制度的具體實(shí)踐中所產(chǎn)生的種種搭便車行為并不僅是激勵(lì)制度本身的不完善以及目標(biāo)置換所造成的，同時(shí)更是鄉(xiāng)土社會(huì)中農(nóng)民自身的生存理性的結(jié)果。在后文的分析中我們可以看到，倒欠戶現(xiàn)象的存在，實(shí)際上并不是上述哪一個(gè)因素單方面作用的結(jié)果。

三、“倒欠戶”的生成機(jī)制：從治理邏輯到生存?zhèn)惱?span>

一般認(rèn)為，集體化時(shí)期所呈現(xiàn)的是“平均主義大鍋飯”的基本狀態(tài)，這樣一種“大鍋飯”的時(shí)代中又怎么會(huì)出現(xiàn)“倒欠戶”這樣的分配機(jī)制呢？要理解這一點(diǎn)，我們首先要從“國(guó)家”與“社會(huì)”這兩個(gè)維度出發(fā)探討倒欠戶的生成機(jī)制。

（一）國(guó)家政權(quán)的治理邏輯

倒欠戶是合作社進(jìn)入高級(jí)階段之后所產(chǎn)生的一種歷史現(xiàn)象。這里我們首先要在國(guó)家的意識(shí)形態(tài)框架下理解“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”：我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)不但要求工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高漲，而且要求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)要有一定的相適應(yīng)的高漲。但孤立的、分散的、守舊的、落后的個(gè)體經(jīng)濟(jì)限制著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，它與社會(huì)主義的工業(yè)化之間日益暴露出很大的矛盾，這種小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已日益表現(xiàn)出不能夠滿足廣大農(nóng)民群眾改善生活的需要，不能夠滿足整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高漲的需要。為著進(jìn)一步地提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，黨在農(nóng)村中工作的最根本的任務(wù)，就是要善于用明白易懂而為農(nóng)民所能夠接受的道理和辦法去教育和促進(jìn)農(nóng)民群眾逐步聯(lián)合組織起來(lái)，逐步實(shí)行農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，使農(nóng)業(yè)能夠由落后的小規(guī)模生產(chǎn)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)變?yōu)橄冗M(jìn)的大規(guī)模生產(chǎn)的合作經(jīng)濟(jì)。（《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編，1992：171）

上述引文出自1953年底通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，從中我們可以看到，“滿足整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高漲的需要”是合作社這一制度實(shí)踐的題中之義。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)框架下，是否滿足整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高漲的需要又與合作社所要體現(xiàn)出的社會(huì)主義性質(zhì)密切相關(guān)，這一問(wèn)題在分配制度層面的具體體現(xiàn)就是取消土地分紅，而取消土地分紅又是倒欠戶現(xiàn)象產(chǎn)生的重要根源：

要轉(zhuǎn)變到取消土地報(bào)酬，完全實(shí)行按勞取酬的社會(huì)主義性質(zhì)的合作社，就要生產(chǎn)水平和社員的社會(huì)主義覺(jué)悟都有很大的提高才能辦到。就是說(shuō)，合作社的生產(chǎn)已發(fā)展到能使每個(gè)社員無(wú)論勞動(dòng)力強(qiáng)弱都有活干，都有相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)收入；對(duì)完全喪失勞動(dòng)力的殘兵老弱或暫時(shí)喪失勞動(dòng)力的社員，合作社也有可能予以補(bǔ)助或救濟(jì)，以解決其生活困難。（國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編，1982：252）

由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)中，取消土地分紅的社會(huì)主義性質(zhì)的合作社乃是社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)階段——當(dāng)然，這一階段存在著其可以存續(xù)的諸多現(xiàn)實(shí)條件，其中如何在取消土地分紅的情況下保證缺少勞動(dòng)力家庭的基本生存，就成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)不得不考慮的問(wèn)題，而鄉(xiāng)村社會(huì)中的“倒欠戶”的制度實(shí)踐，則成為了彌合這種張力的調(diào)適。

（二）鄉(xiāng)村社會(huì)的生存?zhèn)惱?

到時(shí)候按工分算，如果工分夠口糧還富余，那你就不欠大隊(duì)錢，還能從大隊(duì)賣果樹(shù)里分錢，要是工分不夠的話，那么就是倒欠戶，就要從年終分紅中折價(jià)扣除。要是扣了還欠，那就欠著，給你記著賬。像毛存他們都是倒欠戶，欠的很多，有2000多塊。（QDL090429CUPL ）

通過(guò)上面的訪談資料，我們不難在經(jīng)驗(yàn)層面理解倒欠戶現(xiàn)象。

在農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)入高級(jí)社階段，國(guó)家政權(quán)為了充分激勵(lì)農(nóng)民的個(gè)體勞動(dòng)積極性，實(shí)現(xiàn)總體上的增產(chǎn)增收，從而支援國(guó)家的工業(yè)化，進(jìn)而體現(xiàn)“社會(huì)主義優(yōu)越性”，在鄉(xiāng)村中實(shí)行了“按勞分配”原則，但是這一原則并非單純基于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性人假設(shè)，而是在很大程度上考慮到了農(nóng)民的生存?zhèn)惱?span>——“不挨餓”

成為一條分明的界限，從而構(gòu)成了對(duì)那些人口多但是勞力少的家庭以及其他一些特殊情境下的困難家庭的“照顧”基準(zhǔn)：

這莊倒欠戶不少。欠的最多的就是毛存。這當(dāng)時(shí)也是沒(méi)辦法不是。你這有的家庭那陣就是人多勞少不是？就倆人，好幾個(gè)孩子，就這倆人掙工分，那你要是不欠你咋過(guò)？口糧都不夠吃啊。你這合作社不能讓人餓死不是？（ZZ09004028CUPL）

但是，這個(gè)“照顧”是有限制條件的，360斤口糧并非無(wú)條件發(fā)放給每個(gè)人，而需要?jiǎng)谧饕荒甑霓r(nóng)民通過(guò)工分加以衡量，遵循的原則就是“多分少欠”，即當(dāng)每個(gè)家庭的所有勞動(dòng)力一年勞動(dòng)所掙的工分總數(shù)超過(guò)自家所有人口一共分到的口糧數(shù)時(shí)，這個(gè)家庭可以參與集體分紅，此謂之“多分”；如果一個(gè)家庭的全部勞動(dòng)力一年勞動(dòng)所掙的工分總數(shù)少于自家的口糧總數(shù)時(shí)，在理論上同樣不僅可以獲得口糧，也可參與集體分紅，不過(guò)在實(shí)踐中卻形成了家庭與集體間的債務(wù)關(guān)系，即超出工分所得的部分成為農(nóng)戶對(duì)集體的“債務(wù)”。在原則上，農(nóng)民并不能高枕無(wú)憂地吃這碗“大鍋飯”——因?yàn)榍穫€錢天經(jīng)地義。由此，“倒欠戶”這種獨(dú)特的制度實(shí)踐和歷史現(xiàn)象得以產(chǎn)生。

這一現(xiàn)象有何奧妙呢？在國(guó)家—社會(huì)關(guān)系框架下，我們當(dāng)然可以將其作為一種國(guó)家邏輯與鄉(xiāng)村邏輯的簡(jiǎn)單結(jié)合。在這里，將增產(chǎn)增收作為總體激勵(lì)目標(biāo)，將按勞分配作為個(gè)體激勵(lì)機(jī)制本是國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的構(gòu)想。但是當(dāng)國(guó)家試圖在鄉(xiāng)村社會(huì)中推行自身的意志和邏輯的時(shí)候，卻遇到了“道義經(jīng)濟(jì)”和“弱者武器”

的掣肘。進(jìn)而，我們發(fā)現(xiàn)，這實(shí)質(zhì)上也構(gòu)成了理性小農(nóng)與道義經(jīng)濟(jì)這一對(duì)經(jīng)典論題之間的遭遇，其結(jié)果并不是誰(shuí)戰(zhàn)勝了誰(shuí)，而是兩者最終都成為制度安排與農(nóng)民實(shí)踐中的一部分。倒欠戶制度的生成機(jī)制，乃是依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行激勵(lì)的國(guó)家治理邏輯與保障農(nóng)民基本生存的“生存?zhèn)惱?span>”相遭遇的邏輯結(jié)果。

四、“倒欠戶”的實(shí)踐邏輯：從利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)到集體的倫理學(xué)

“倒欠戶”機(jī)制是一個(gè)看似“完滿”的制度實(shí)踐——既保障了工分對(duì)農(nóng)民的激勵(lì)，同時(shí)也充分考慮到“人多勞少”家庭的特殊情況，從而維護(hù)著“社會(huì)主義制度”的優(yōu)越性。然而，在前文所呈現(xiàn)的畫(huà)面二和畫(huà)面三中，我們卻可以看到，這一“理想”制度的實(shí)踐卻產(chǎn)生了“欠債不還”的意外后果，這其中蘊(yùn)含著下述復(fù)雜的實(shí)踐邏輯。

（一）“欠債不還”的鄉(xiāng)村政治學(xué)

“倒欠戶”的制度設(shè)計(jì)能否實(shí)現(xiàn)其本來(lái)目標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵就是這些享受了集體“借款”的家庭，究竟有沒(méi)有“還錢”，他們對(duì)待“欠債”采取什么樣的態(tài)度？

那時(shí)候我們家里就我一個(gè)勞力，都分家過(guò)了，仨兒子一個(gè)女兒，都還小。那時(shí)候一分紅，我就是“人家分錢我分窮”，我欠錢啊。那時(shí)候有一年年終分紅，大年二十九，大伙兒都到隊(duì)里分肉，取肉，就我沒(méi)去，董印還說(shuō)吶，老四也不來(lái)取肉來(lái)？我取啥啊我取，那時(shí)候工分不夠，倒欠戶，這不取肉不是能折價(jià)少欠點(diǎn)嗎！（那時(shí)候欠大隊(duì)錢也著急？）那咋不著急？可不著急。咱知不道別人。

反正我們著急，就是尋思著咋著趕緊把債還上。你這人跟人也不一樣不是？

有人就不著急不是？呵呵。最后都免了。（LQH090502CUPL ）

從訪談中我們可以看到，對(duì)于倒欠戶的“集體債務(wù)”，著急干活還錢者有之，懶懶散散欠債不還者也有之。這里，筆者想進(jìn)一步說(shuō)明的乃是這種“欠債不還”的實(shí)踐邏輯。對(duì)于“欠債不還”的邏輯，一般以“庇護(hù)主義”的鄉(xiāng)村關(guān)系來(lái)解釋：

那時(shí)候隊(duì)里也不找你要。就是給你記上賬，算是你欠的。

（咋不催著要呢？）那沒(méi)法催著要，眼睜著他就沒(méi)有不是？再者說(shuō)哩，都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，你咋好意思要？（DY0804026CUPL ）

這里所謂“庇護(hù)主義”的鄉(xiāng)村關(guān)系與戴慕貞所論及的基于控制集體資源而建立的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)并不完全相同（Oi，1989）——在戴慕貞那里，庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)是在村干部和普通村民之間，基于村民對(duì)干部的忠誠(chéng)而形成的關(guān)系；然而在倒欠戶的制度實(shí)踐中，之所以發(fā)生“欠債不還”的情況，更多是基于鄉(xiāng)村共同體日常生活中建立的“熟人關(guān)系”而非“忠誠(chéng)”關(guān)系。這樣一種基于“人情”而生的庇護(hù)關(guān)系造就了“欠債不還”的鄉(xiāng)村政治學(xué)，同時(shí)也使得倒欠戶的制度設(shè)計(jì)中所包含的激勵(lì)機(jī)制不復(fù)存在。

（二）“生育過(guò)剩”的理性經(jīng)濟(jì)學(xué)

如果僅僅是因?yàn)?span>“熟人社會(huì)”中的人情關(guān)系而導(dǎo)致了激勵(lì)機(jī)制的失效的話，那么倒欠戶現(xiàn)象也就構(gòu)不成一種獨(dú)特的“社會(huì)事實(shí)”了，這一獨(dú)特機(jī)制還產(chǎn)生了超乎想象的“意外后果”：

后來(lái)這莊，就有那個(gè)光顧著生孩子的。（光顧著生孩子？）對(duì)啊，那可不是嗎？你這生得多口糧多啊。（那不是倒欠戶么？）就是倒欠戶啊，可是你這倒欠戶不是有口糧嘛！這隊(duì)里又不找他要賬，欠就欠唄。最后不是都給抹了？（ZH090427CUPL）

基于人情關(guān)系形成的“欠債不還”的“熟人政治學(xué)”的“意外后果”之一就是“生育過(guò)剩”的理性經(jīng)濟(jì)學(xué)——既然“欠賬”對(duì)于倒欠戶來(lái)說(shuō)“不著急還”，而生育行為又能夠帶來(lái)每年的口糧數(shù)，那么“生育”本身成為一種“搭便車”的工具也就不足為奇了。

實(shí)際上，無(wú)論是“欠債不還”的漠然態(tài)度還是由此產(chǎn)生的“生孩子賺口糧”意外后果，都為我們展現(xiàn)了倒欠戶實(shí)踐邏輯的一個(gè)面向：即以農(nóng)民自身的生存理性為基礎(chǔ)的“追求好處”的實(shí)踐邏輯。對(duì)于農(nóng)民而言，這其中存在的首先是鄉(xiāng)村共同體倫理下的相互庇護(hù)，而一旦理想中的體制邊界被打破，那么農(nóng)民就會(huì)按照自己的“成本/收益”模式來(lái)行動(dòng)，從而形成了上述歷史畫(huà)面。

（三）“公私不分”的集體倫理學(xué)

如果我們化約地看待上面所呈現(xiàn)出來(lái)的歷史情境的話，那么其中的邏輯并不復(fù)雜：按照理性小農(nóng)的解釋，很容易將倒欠戶的失敗歸結(jié)為“產(chǎn)權(quán)約束”不完全；而按照道義經(jīng)濟(jì)的脈絡(luò)，這就是基于鄉(xiāng)村倫理的一種“反行為”。上述兩種解釋路徑在具體的歷史情境中很可能同時(shí)存在，學(xué)術(shù)研究的工作也不在于評(píng)判兩種解釋路徑孰優(yōu)孰劣，而是要去對(duì)可能的模糊進(jìn)行追問(wèn)。因此，這里面可能存在的另一個(gè)維度的解釋就在于，倒欠戶的“意外后果”同集體化時(shí)期取代了原有鄉(xiāng)村社會(huì)組織方式而成為鄉(xiāng)村社會(huì)基本構(gòu)成單位的“生產(chǎn)隊(duì)”這一組織形式及其所帶來(lái)的新的倫理關(guān)系有著某種親和性關(guān)系。由此我們需要考察作為“集體”的生產(chǎn)隊(duì)和合作社對(duì)于農(nóng)民而言意味著什么？社員與生產(chǎn)隊(duì)之間形成了一種怎樣的倫理關(guān)系？我認(rèn)為，這將有助于我們理解農(nóng)民對(duì)集體的“欠賬”行為。

1.作為“生產(chǎn)組織”的集體

生產(chǎn)隊(duì)首先是作為“生產(chǎn)組織”而存在的。相比于土地改革，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)不僅是在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上發(fā)生更迭這么簡(jiǎn)單，而且實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)組織形態(tài)和人倫關(guān)系方面實(shí)現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變。

其一，在社會(huì)組織形態(tài)上，經(jīng)歷了合作化運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，過(guò)去作為鄉(xiāng)村主要組織形態(tài)的家族、宗族至少在形式上已經(jīng)支離破碎。農(nóng)民首先成為“社員”，然后根據(jù)各種原則被劃分到生產(chǎn)隊(duì)中。由此，從過(guò)去分散的小農(nóng)成為了需要遵守合作社規(guī)章制度與組織原則的“社員”。

其二，如果說(shuō)組織形態(tài)的變化只是“形式”上的變化，那么由此產(chǎn)生的人倫關(guān)系上的重新定位就更為重要。根據(jù)費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的論斷，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的人與人之間是一種“差序”關(guān)系，即一種“丟石頭形成同心圓波紋”的性質(zhì)，每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)中都有個(gè)“己”，形成各個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心是不同的（費(fèi)孝通，2007）。差序格局表明了中國(guó)社會(huì)中“尊卑有序”的人倫關(guān)系。但是革命政權(quán)所發(fā)動(dòng)的土地革命卻打破了這一秩序，它首先通過(guò)“人民/敵人”的階級(jí)關(guān)系對(duì)號(hào)法將人們區(qū)分為兩類。進(jìn)而在人民內(nèi)部規(guī)定了“完全平等”的人與人之間的關(guān)系。但需要注意的是，這種人民內(nèi)部的平等乃是在政權(quán)的統(tǒng)治權(quán)威之下的平等，政黨倫理以不可抵擋的姿態(tài)滌蕩著傳統(tǒng)社會(huì)的倫理關(guān)系。也由此，合作化時(shí)期已經(jīng)“被組織到”生產(chǎn)隊(duì)與合作社之中的“人民”是作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的“平等的原子”存在的：

那陣兒出去代工，那哪兒都去過(guò)，讓你去哪兒你就得去哪兒。

潮白河水庫(kù)，修路，那這都得去。家家都得出人。修水庫(kù)那會(huì)兒，最累了。

冬天三九天兒，照樣得去干。（ZH090427CUPL）

對(duì)于國(guó)家政權(quán)而言，作為集體存在的生產(chǎn)隊(duì)首先是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與規(guī)劃鏈條中的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此按照經(jīng)濟(jì)理性的激勵(lì)原則設(shè)立了工分體制為核心的分配制度，并取消了土地入股的收益。在這個(gè)意義上，生產(chǎn)隊(duì)的組織設(shè)計(jì)是國(guó)家政權(quán)按照自己的意志對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的一次重組，其理想的目的在于建立有效的激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)保證能夠集中力量完成國(guó)家政權(quán)所認(rèn)為的重要目標(biāo)，這一制度實(shí)踐的表面結(jié)果在于塑造了“平等”的人與人之間的關(guān)系以及“權(quán)威—服從”的國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系。

2.作為“家”的集體

盡管國(guó)家希望在鄉(xiāng)村社會(huì)中通過(guò)生產(chǎn)隊(duì)建立起人民內(nèi)部“平等”的人倫關(guān)系，并且試圖對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行類似現(xiàn)代企業(yè)般精細(xì)化的分工與規(guī)范化管理，但在實(shí)踐層面，生產(chǎn)隊(duì)卻又產(chǎn)生了其他面向：這生產(chǎn)隊(duì)就好比是一大家子。那隊(duì)長(zhǎng)就是當(dāng)家的。你跟過(guò)日子似的，過(guò)日子不是有當(dāng)家的么？入了社隊(duì)長(zhǎng)就是當(dāng)家的?；钣?jì)呀啥的都?xì)w你分配。你這個(gè)你還得評(píng)工記工，這都得隊(duì)長(zhǎng)。那隊(duì)長(zhǎng)管的事兒多了去了。（ZRW090427CUPL ）

在農(nóng)民的觀念中，生產(chǎn)隊(duì)并非是作為“現(xiàn)代企業(yè)”的生產(chǎn)組織存在的，對(duì)于他們而言，生產(chǎn)隊(duì)更像是一個(gè)“大家庭”，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)則是掌管這個(gè)家庭所有事務(wù)的“當(dāng)家人”。在這樣的情況下，作為“家”而存在的“生產(chǎn)隊(duì)”在完成生產(chǎn)任務(wù)的同時(shí)，還需要承擔(dān)起“照顧”家庭成員的責(zé)任：毛存那時(shí)候欠的最多，他這個(gè)房子還是大隊(duì)給蓋的，還是我們集體給蓋的，媳婦兒都是集體給說(shuō)的。（那蓋房子他花錢了嗎？）

那花啥錢??？那個(gè)縣里有照顧。咱們這兒啊，有幾份兒照顧的。（HLS090815CUPL ）

綜上，“生產(chǎn)隊(duì)”毫無(wú)疑問(wèn)乃是實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化和現(xiàn)代化這一目標(biāo)的總體鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，但是“生產(chǎn)隊(duì)”的組織與運(yùn)行卻并非簡(jiǎn)單地按照“生產(chǎn)組織”的邏輯進(jìn)行的，生產(chǎn)隊(duì)員和生產(chǎn)隊(duì)之間也并非雇用—被雇用關(guān)系：

這欠錢的那時(shí)候都算是困難的。那都是人多勞少的家庭不是？就那幾個(gè)勞力，掙工分不夠吃不是？不夠吃你也不能讓他餓死不是？就讓他欠著？你這都是一大家子嘍，哪還能忒計(jì)較不是？欠也就欠了。（ZH0904027CUPL ）

在這里，我們看到的是治理邏輯之外的另一種實(shí)踐邏輯及其倫理原則。對(duì)于生活在“熟人社會(huì)”中的“社員”而言，他們并非完全按照“生產(chǎn)組織”及其激勵(lì)原則來(lái)理解“生產(chǎn)隊(duì)”，在他們看來(lái)，生產(chǎn)隊(duì)是一個(gè)類“家”的組織，在日常的生產(chǎn)活動(dòng)中，融入了諸多鄉(xiāng)土社會(huì)中的固有倫理：一方面，安全第一的生存?zhèn)惱砼c效率第一的經(jīng)濟(jì)倫理之間相互融合；另一方面，基于鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人關(guān)系的倫理原則與生產(chǎn)組織中要求“鐵面無(wú)私”的運(yùn)行機(jī)制之間相互碰撞。在這樣的情況下，“倒欠戶”現(xiàn)象的產(chǎn)生實(shí)際上是多重倫理原則相互疊合的具體歷史呈現(xiàn)。

3.作為“公家”的集體

那么，這兩種形態(tài)的“集體”的遭遇造就了怎樣的結(jié)果呢？或許用“公家”來(lái)形容這一時(shí)期的“集體”是最為恰當(dāng)?shù)模?

反正那時(shí)候隊(duì)里也不找你要，這莊兒也不缺錢，也不找你要。

你這欠公家的就欠唄，那有啥，公家也不能咋地，咋著也讓你吃飽不是？咱不中，咱就覺(jué)著趕緊還上不是？你有的人就不這么想不是？唉，白費(fèi)，最后全免了。（LQM090502CUPL ）

“欠公家的就欠唄”是一句值得玩味的話：之所以農(nóng)民對(duì)于“欠債”并不著急，其奧妙就在于這一債務(wù)的債權(quán)人乃是作為“公家”存在的集體。

正因?yàn)樽鳛?span>“公家”的集體在農(nóng)民眼中乃是一個(gè)“類家”的存在，因此他們之間并不存在現(xiàn)代契約關(guān)系中絕對(duì)的“權(quán)利/義務(wù)”關(guān)系：那時(shí)候跟現(xiàn)在不一樣，那時(shí)候生產(chǎn)隊(duì)就是一大家子，這隊(duì)長(zhǎng)就是當(dāng)家的，那算得不是那么忒清楚。（那欠錢呢？）那欠錢的啥的，也就那樣。就那么回事兒，沒(méi)人算得那么清楚。（LYG0904028CUPL）

同樣，曾長(zhǎng)期擔(dān)任大隊(duì)會(huì)計(jì)的DY在談到倒欠戶時(shí)也說(shuō)：你這生產(chǎn)隊(duì)就好比是一大家子，隊(duì)長(zhǎng)就是當(dāng)家的，整個(gè)建明又是一大家子。這隊(duì)長(zhǎng)就得平衡，不能忒計(jì)較了。（都不計(jì)較？）不怎么計(jì)較。（那大隊(duì)找倒欠戶催錢嗎？）不催，不找你要，你找他要他也沒(méi)有不是？你橫不能讓他餓死不是？（DY0804026CUPL ）

上述訪談材料至少隱含有如下兩層邏輯：其一，作為“公家”而存在的“集體”和“生產(chǎn)隊(duì)”從名義上乃是實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化總目標(biāo)的功能性生產(chǎn)單位，但是在實(shí)踐中卻依然保留著傳統(tǒng)的“親親”原則的倫理關(guān)系，乃是一個(gè)“類家”的存在，在這里“家”與“公家”的界限是非常模糊的；其二，正因?yàn)榧w是一種“類家”而非現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)質(zhì)意涵上的“家”的組織形態(tài)，才使得這種制度實(shí)踐導(dǎo)致了“欠公家的無(wú)所謂”的歷史后果：正因?yàn)槭枪业模圆挪皇亲约杭业?，所以欠了也就欠了?

也就是在這個(gè)意義上，“公家”與“家”又開(kāi)始分離開(kāi)來(lái)。

因此，倒欠戶的制度實(shí)踐并沒(méi)有完成本身的目標(biāo)：一方面，它沒(méi)有將平等獨(dú)立的“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者”的身份認(rèn)知真正灌輸?shù)睫r(nóng)民的內(nèi)心世界；另一方面，傳統(tǒng)倫理關(guān)系的存留盡管在客觀上給那些“人口多，勞力少”的家庭提供了一定程度的保護(hù)與便利，但是卻并沒(méi)有促使農(nóng)民形成對(duì)“集體”的充分認(rèn)同與忠誠(chéng)關(guān)系，反而造就了農(nóng)民對(duì)“公家”的“欠債不還”的具體后果。

在上述多重的實(shí)踐邏輯之下，倒欠戶的制度設(shè)計(jì)就產(chǎn)生了意外的體制后果。

五、“倒欠戶”的歷史效果：從“理想的制度”到“意外的結(jié)果”

“倒欠戶”這一歷史實(shí)踐包含了諸多層面的復(fù)雜意涵。

其一，倒欠戶的制度設(shè)計(jì)首先是以生產(chǎn)效率、增產(chǎn)增收作為考慮的基點(diǎn)。

其二，倒欠戶的歷史實(shí)踐呈現(xiàn)了農(nóng)民自身的生存?zhèn)惱砼c鄉(xiāng)村社會(huì)的“熟人”則，并試圖達(dá)到保證基本生存與實(shí)現(xiàn)激勵(lì)最大化之間的統(tǒng)一。

其三，倒欠戶同時(shí)也是新政權(quán)“塑造社會(huì)主義新人”的實(shí)踐：它希望能夠在體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的同時(shí)，塑造出具有平等的人倫關(guān)系、忠誠(chéng)于黨的價(jià)值理念的“社會(huì)主義農(nóng)民形象”——在生產(chǎn)場(chǎng)景中，是否對(duì)黨赤膽忠心往往表現(xiàn)在是否能夠積極地勞動(dòng)生產(chǎn)，而工分制則被當(dāng)作勞動(dòng)生產(chǎn)的有效激勵(lì)機(jī)制。

接下來(lái)的問(wèn)題就是，這一獨(dú)特的制度實(shí)踐形態(tài)產(chǎn)生了怎樣的歷史效果？

其一，積極的農(nóng)民面相。

倒欠戶的存在，是合作社在用集體財(cái)產(chǎn)來(lái)保障特殊家庭的基本生存權(quán)利，這些債務(wù)實(shí)際上會(huì)構(gòu)成對(duì)“集體”物質(zhì)方面的負(fù)面影響。那么那些不欠錢的家庭是否會(huì)對(duì)此產(chǎn)生怨言呢？家中勞力較多的QD一家當(dāng)時(shí)不屬于“倒欠戶”，在談起對(duì)“倒欠戶”的看法時(shí)，他說(shuō)：

那到最后都給免了不是？（那咱不是吃虧了？）吃啥虧??！你也不能讓人餓死不是？有些個(gè)他就是人多勞少，那陣兒都分家過(guò)了，有的人家里5個(gè)閨女，就一個(gè)勞力，那你要是不欠那就沒(méi)法兒過(guò)了不是？你這舊社會(huì)那還得互相幫著點(diǎn)兒，你這合作社咋也不能讓人餓死不是？（QD090826CUPL）

這段口述材料表明：QD并沒(méi)有在倒欠戶和自己之間建立明確的利益聯(lián)系，對(duì)于這些倒欠戶所欠的錢“并不計(jì)較”。在這樣一種樸素的“善”的心態(tài)中，作為基本價(jià)值觀念的生存?zhèn)惱碓谄渲邪l(fā)揮了重要作用，更值得注意的是，QD還在將其與舊社會(huì)的對(duì)比中建立了完整的對(duì)位邏輯。在他看來(lái)，在充滿苦難的舊社會(huì)中，人們尚且互相伸出援手，在充滿著“甜頭兒”的新社會(huì)，生存?zhèn)惱砀檬俏阌怪靡傻幕驹瓌t。

誠(chéng)然，QD的表述本身就有可能是國(guó)家權(quán)力技術(shù)塑造之后的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，面對(duì)作為“入侵者”的我們，他完成了自身生活世界和世界歷史的拼接與勾連。然而在我們充分考慮了這些可能因素的前提下，重新面對(duì)歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)意義上的被還原的歷史中，農(nóng)民呈現(xiàn)出一種積極的面相：基于生存?zhèn)惱淼?span>“善”，不僅作為一種農(nóng)民樸素的價(jià)值觀而存在，同時(shí)也成為社會(huì)主義新人的一個(gè)內(nèi)在意涵。

其二，消極的農(nóng)民面相。

在上文中筆者已經(jīng)說(shuō)過(guò)，很多“倒欠戶”對(duì)于“公家”的債務(wù)關(guān)系根本就不放在心上，表現(xiàn)出一種“莫然處之”的態(tài)度。由此，倒欠戶的制度實(shí)踐并沒(méi)有在客觀實(shí)在的意義上建立起個(gè)人（或者說(shuō)家庭）與作為“公家”的集體之間的明確權(quán)利關(guān)系。在某種程度上，這樣一種對(duì)“公家”的模糊認(rèn)識(shí)乃至對(duì)“集體債務(wù)”度決定了合作化運(yùn)動(dòng)在效率層面的消極結(jié)果。

基于此，單就透過(guò)“倒欠戶”所呈現(xiàn)出來(lái)的農(nóng)民面相來(lái)說(shuō)，既不是純粹的“社會(huì)主義新人”，也并非只顧自身利益的“理性小農(nóng)”。對(duì)于農(nóng)民而言，或許他們內(nèi)心的倫理世界本就復(fù)雜而混沌，既有基于生存?zhèn)惱淼臉闼厣屏贾椋灿谢诶χ牡木乃阌?jì)，這些面相的具體呈現(xiàn)和心態(tài)的鋪陳展開(kāi)實(shí)質(zhì)上都是農(nóng)民個(gè)體在具體的社會(huì)歷史情境中遭遇權(quán)力之光時(shí)的必然結(jié)果。

其三，主動(dòng)而全能的國(guó)家。

土地改革運(yùn)動(dòng)是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的一個(gè)重要時(shí)期。在這個(gè)階段，國(guó)家政權(quán)積極地干預(yù)鄉(xiāng)村社會(huì)生活，通過(guò)一系列組織機(jī)制將過(guò)去不問(wèn)世事的農(nóng)民塑造成為革命的主體，這即是所謂的“從革命走向革命”的歷史進(jìn)程（參見(jiàn)李康，1999）。到了農(nóng)業(yè)集體化階段，國(guó)家通過(guò)生產(chǎn)組織、分配方式等一系列制度設(shè)置，以新的方式按照自己的意愿對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活進(jìn)行著干預(yù)和重置。

不惟如此，顯示社會(huì)主義制度的優(yōu)越性作為重要的政治因素也構(gòu)成了重置鄉(xiāng)村社會(huì)生活的重要部分。上文中所引用的QD的那段話，除了呈現(xiàn)了農(nóng)民樸素的“善”這一積極面向之外，還有另外的含義——將新舊社會(huì)進(jìn)行對(duì)比本身就是新政權(quán)建立自身正當(dāng)性的重要方式，而具體到集體化時(shí)期而言，倒欠戶的實(shí)踐形態(tài)在客觀上具備了“社會(huì)主義制度優(yōu)越性”的題中之義——這一政治考量也就構(gòu)成了主動(dòng)而全能的國(guó)家形象的必要要素。

倒欠戶是集體化時(shí)期一種獨(dú)特的制度實(shí)踐形態(tài)，社會(huì)主義的新中國(guó)試圖在革命中締造一個(gè)“至善”而“美好”的社會(huì)，在這一過(guò)程中，過(guò)去的“宗族”、“家族”等社會(huì)組織形態(tài)以及由此產(chǎn)生的一系列社會(huì)性制度安排都被社會(huì)主義體制下的“生產(chǎn)隊(duì)”所取代，這些新創(chuàng)造出來(lái)的組織形式不僅成為了集體化時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的基本構(gòu)成單位，同時(shí)也在日常生活的具體實(shí)踐中改變著傳統(tǒng)社會(huì)的倫理關(guān)系。“倒欠戶”在試圖塑造“艱苦奮斗”的社會(huì)主義新人的同時(shí)，也保存了“至善”“救貧”的傳統(tǒng)倫理美德，同時(shí)還具有證明“社會(huì)主義制度優(yōu)越性”的題中之義。因此在生產(chǎn)隊(duì)這一生產(chǎn)組織形態(tài)下給“類家庭”的倫理關(guān)系留出了位置和空間，但吊詭的是，在上述多重實(shí)踐邏輯的復(fù)雜作用下，這一制度實(shí)踐最終催生了意外的歷史效果。

六、結(jié)論與討論

斯科特的著作《國(guó)家的視角》的副標(biāo)題是“那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的”，對(duì)于上世紀(jì)發(fā)生在我國(guó)的合作化與集體化的實(shí)踐而言，同樣需要解答這個(gè)問(wèn)題。那么，我們究竟在何種意義上理解倒欠戶及其失效？

實(shí)際上，單純圍繞倒欠戶問(wèn)題進(jìn)行討論并不充分。我們需要將這一現(xiàn)象放置在總體性視野中去理解——合作化運(yùn)動(dòng)乃至后來(lái)的人民公社化運(yùn)動(dòng)是倒欠戶得以產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性要素，隨著土地分紅取消、工分制實(shí)施以及糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序發(fā)生了巨大的變革。工分代替了實(shí)物收成，生產(chǎn)隊(duì)代替了家族組織。

在這個(gè)意義上，這是國(guó)家權(quán)力對(duì)日常生活與生產(chǎn)秩序的介入過(guò)程。正如許慧文曾指出的那樣，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的控制并不是單純表現(xiàn)在稅收政策或利益分配的經(jīng)濟(jì)角度（Shue，1980），通過(guò)生產(chǎn)隊(duì)、工分制等制度實(shí)踐全面掌控生產(chǎn)過(guò)程也是國(guó)家權(quán)力入侵鄉(xiāng)村社會(huì)的一種呈現(xiàn)。

其一，在生產(chǎn)過(guò)程方面。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并沒(méi)有現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的分工形態(tài)，但是集體化運(yùn)動(dòng)卻試圖對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行類似對(duì)現(xiàn)代企業(yè)般的精細(xì)化分工和規(guī)范化管理。國(guó)家權(quán)力通過(guò)生產(chǎn)隊(duì)對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)的具體空間進(jìn)行了明確的規(guī)定，同時(shí)也明確規(guī)定了統(tǒng)一的勞動(dòng)時(shí)間。正如李潔所指出的，對(duì)于國(guó)家而言，這樣一種標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)量方式是在國(guó)家成為勞動(dòng)產(chǎn)品的最終所有者之后，對(duì)小農(nóng)進(jìn)行管理和激勵(lì)的一種控制方式（李潔，2011）。

其二，在組織體制方面。在上文中我們已經(jīng)指出，生產(chǎn)隊(duì)在集體制度的實(shí)踐中并不是按照單一的生產(chǎn)組織的邏輯和原則行事的。然而，需要看到的是，與此同時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)又恰恰是國(guó)家權(quán)力的治理意圖與政權(quán)意志的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，與上下的環(huán)節(jié)相扣：個(gè)體是生產(chǎn)隊(duì)的一環(huán)，生產(chǎn)隊(duì)是大隊(duì)的一環(huán)，大隊(duì)是公社的一環(huán)，公社則是更大的國(guó)家體制的一環(huán)。這種社會(huì)空間是垂直性的，所有的社會(huì)關(guān)系都嵌入在最終溯及國(guó)家權(quán)力的層級(jí)之中（流心，2005）。

其三，在收益分配方面。工分制是整個(gè)集體化時(shí)期農(nóng)村的核心分配機(jī)制，而這在實(shí)質(zhì)上也構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)公民身體進(jìn)行控制的一種方式。黃金麟曾指出，“為了使這些靠工錢勞動(dòng)而過(guò)活的工人能準(zhǔn)時(shí)上下班，并計(jì)算其每日的工資，時(shí)間的鐘點(diǎn)化計(jì)算開(kāi)始成為一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)”（黃金麟，2006：112）。通過(guò)工分制度，國(guó)家政權(quán)在農(nóng)民的勞動(dòng)與他們的收益之間建立了新的關(guān)系，國(guó)家希望以此來(lái)激勵(lì)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

在這個(gè)意義上，國(guó)家政權(quán)按照自己的政權(quán)意志、意識(shí)形態(tài)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)通過(guò)集體化的一系列制度實(shí)踐將權(quán)力的觸角在鄉(xiāng)村社會(huì)中全面鋪陳開(kāi)來(lái)。

與土地革命不同的是，在這一過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的焦點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)移，通過(guò)展開(kāi)諸如制定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃、安排勞動(dòng)力配置、督導(dǎo)具體生產(chǎn)過(guò)程和節(jié)奏等方式直接介入生產(chǎn)過(guò)程（李潔，2009：29）。與此同時(shí)，國(guó)家權(quán)力的意志與鄉(xiāng)土社會(huì)中既有的倫理原則和實(shí)踐邏輯之間產(chǎn)生了種種張力。

倒欠戶這一歷史現(xiàn)象及其所產(chǎn)生的一系列“意外后果”，都是在這樣的結(jié)構(gòu)性框架下產(chǎn)生的。

在這個(gè)意義上，下面這段引自斯科特的文字或許是對(duì)他的基本問(wèn)題的直接回應(yīng)，也是我們理解“倒欠戶”現(xiàn)象的一個(gè)重要面向：

被設(shè)計(jì)或規(guī)劃出來(lái)的社會(huì)秩序一定是簡(jiǎn)單的圖解，他們經(jīng)常會(huì)忽略真實(shí)的和活生生的社會(huì)秩序的基本特征。嚴(yán)格服從規(guī)劃地工作（work－to－rule）的失敗可以清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)。它們表明，任何生產(chǎn)過(guò)程都依賴于許多非正式的和隨機(jī)的活動(dòng)，而這些活動(dòng)不可能被正式設(shè)計(jì)在規(guī)劃中。僅僅嚴(yán)格地服從制度而沒(méi)有非正式和隨機(jī)的活動(dòng)，生產(chǎn)可能在事實(shí)上已經(jīng)被迫停止。同樣，那些規(guī)劃城市、村莊或集體農(nóng)莊所遵循的簡(jiǎn)單化規(guī)劃也是不合適的，從中不能產(chǎn)生出有效的社會(huì)秩序。（斯科特，2004：6）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)學(xué)研究》

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)