［摘要］課題組在“全球—國家—鄉(xiāng)村”的研究框架下，認(rèn)為需樹立發(fā)展中國家為本位的“安全觀”研究意識，看到發(fā)展中國家承受的風(fēng)險特征：國際的外部性風(fēng)險疊加國內(nèi)的內(nèi)生性風(fēng)險。風(fēng)險的復(fù)合型與復(fù)雜性決定了中國的安全問題研究需同時關(guān)注多個維度。本報告考察了國家總體安全視角下的發(fā)展中國家鄉(xiāng)村治理的案例；提出我國正面臨來自鄉(xiāng)土社會的五大風(fēng)險；認(rèn)為雖然鄉(xiāng)村正在成為大量制造安全風(fēng)險并將風(fēng)險不斷外溢、從而對國家綜合安全產(chǎn)生嚴(yán)重負外部性的區(qū)域，但是鄉(xiāng)村仍有成為國家安全危機軟著陸載體的可能。必須以國家總體安全為目標(biāo)，進行鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)調(diào)整和機制創(chuàng)新，強化鄉(xiāng)村“外部風(fēng)險內(nèi)部化”的功能。
［關(guān)鍵詞］國家安全；內(nèi)生性風(fēng)險；鄉(xiāng)村善治；外部風(fēng)險內(nèi)部化
概述
盡人皆知“基礎(chǔ)不牢地動山搖”。專司此項研究的本課題組在關(guān)于國家綜合安全與鄉(xiāng)村治理的相關(guān)性研究中，形成了三個方面的認(rèn)識。
（一）首先應(yīng)該強調(diào)兩個問題意識
一是我們通過國際比較研究認(rèn)為：對于中國的“國家綜合安全”的研究必須走出西方發(fā)達國家給定的安全觀視角，重新確立全球化挑戰(zhàn)下發(fā)展中國家自主的“安全觀”，那就要看到發(fā)展中國家安全風(fēng)險的復(fù)合性和復(fù)雜性，亦即：來自國際的外部性風(fēng)險疊加國內(nèi)的內(nèi)生性風(fēng)險。［1］
二是我們對中國近代歷史經(jīng)驗的歸納表明：鄉(xiāng)村是歷次經(jīng)濟危機軟著陸的載體，現(xiàn)實中為了短期政績推動的激進城市化而破壞鄉(xiāng)村社會，是在自毀國家安全軟著陸的基礎(chǔ)。
（二）我們需要認(rèn)識到當(dāng)前鄉(xiāng)村治理劣化存在風(fēng)險累積的趨勢
一是從現(xiàn)實上看，如果以上兩個問題意識屬于人們應(yīng)該了解的老常態(tài)，那么，當(dāng)然需要看到“新常態(tài)”——鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“市場失靈+政府失靈”正在被造成這種困境的政策思路所不斷深化、并且會按照“路徑依賴”規(guī)律加強自身南轅北轍的趨勢——鄉(xiāng)村基層正在成為兩極分化加劇、精英治理劣化、安全風(fēng)險不斷累積的領(lǐng)域。
二是從理論上看，課題組在申報書中提出中國鄉(xiāng)村治理正面臨難解之“不可能三角”，國內(nèi)外尚沒有與之對應(yīng)的理論創(chuàng)新。因此，若要客觀研究現(xiàn)實問題，務(wù)必屏蔽西方后冷戰(zhàn)意識形態(tài)影響才能重新求解：中國在現(xiàn)行體制上根本不可能形成“集中制”或“集權(quán)制”——中央政府與地方政府的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在質(zhì)的差異性；相應(yīng)地，勢必造成政令不暢——中央反復(fù)強調(diào)的善治改良之所以不可能與地方政策對接，在于當(dāng)前體制內(nèi)在地發(fā)生中央-地方-鄉(xiāng)村“三元悖論”。［2］
（三）我們需要給出緩解這種復(fù)雜問題的、不同于主流思路的政策建議
課題組認(rèn)為，農(nóng)村深化改革應(yīng)該特別重視中國現(xiàn)代化進程中客觀地顯現(xiàn)出來的兩大“比較優(yōu)勢”：政府理性和村社理性。藉此，能夠?qū)崿F(xiàn)“自上而下”與“自下而上”有機結(jié)合，提高農(nóng)民和農(nóng)村的組織化程度。惟其如此，才能切實地加強基層社會的可治理性，來對接官方強調(diào)的“自上而下”的政府善治。
本報告討論的問題兼具長期性和基礎(chǔ)性，是建基于此前11年期間獲批的社科基金多個重大重點項目研究成果上的進一步綜合創(chuàng)新，是長期堅持實事求是的客觀研究發(fā)現(xiàn)。為了體現(xiàn)這個重大項目在研究上的最新成果，本文扼要瑰集了課題組從立項申請以來發(fā)表的相關(guān)研究成果。
一、樹立發(fā)展中國家為本位的“安全觀”研究意識
本課題認(rèn)為不同的時空條件和考察視角，會賦予國家安全不同的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵。我們在對發(fā)展中國家長期開展比較研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為，討論發(fā)展中國家的綜合性安全問題，尤應(yīng)借鑒薩米爾·阿明的第三世界“依附理論”和伊曼紐爾·沃勒斯坦的“世界系統(tǒng)論”。
阿明多次強調(diào)金融資本階段的全球化危機，認(rèn)為金融投資的爆炸性增長需要各種形式的債務(wù)作為“燃料”，尤其是主權(quán)債務(wù)。金融化壟斷集團吸納壟斷的剩余利潤的策略要求，就是債務(wù)增長。過去意義的主權(quán)國家對金融體系的控制手段如匯率、利息等，都已經(jīng)因為強大的壟斷金融資本的肆虐而失去其效用。
因全球化壟斷資本體系強勢制定了游戲規(guī)則并使體系內(nèi)成員國接受，內(nèi)生性地加強了金融集權(quán)對弱勢群體轉(zhuǎn)嫁代價。經(jīng)濟主權(quán)不再自主，國家缺乏能力去保障其民眾的生存權(quán)，繼而民眾大規(guī)模赤貧化、暴力化。［3］
沃勒斯坦早已指出：“全球資本化的巨大成本是從核心國家遞次向邊緣國家轉(zhuǎn)嫁的，這是核心國家占有全球化制度收益的另一面”。而且，在理解他們的分析的同時，更值得我們關(guān)注的是，這些向外轉(zhuǎn)嫁制度成本的核心國家，歷來是國家安全問題的最主導(dǎo)的研究者和研究對象。
因此，我們要從發(fā)展中國家在應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)中如何維護自身權(quán)益的視角出發(fā)，研究我國的國家綜合安全問題。
二、發(fā)展中國家承受的風(fēng)險特征：國際的外部性風(fēng)險疊加國內(nèi)的內(nèi)生性風(fēng)險
在全球生產(chǎn)過剩長期化的制約下，由于金融資本具有流動性、短期性和集中性，在壟斷集團的控制下，大部分的剩余價值不再被用來投資于沒有流動性可言的實體經(jīng)濟擴張及深化生產(chǎn)系統(tǒng)，資本持續(xù)累積的唯一選擇是把這些剩余用作金融投資，產(chǎn)生不斷增長的剩余，而且以此自肥。［4］這必然要借助全球化擴張泡沫經(jīng)濟來獲取收益并向外第次轉(zhuǎn)嫁成本。這就派生出來發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的矛盾。［5］
美國每次的“量化寬松”都不在國內(nèi)發(fā)生通貨膨脹，原因就在于大量貨幣流動性進入全球期貨市場導(dǎo)致石油、原材料和糧食價格上漲，進口糧食和能源的發(fā)展中國家相當(dāng)于被迫“進口通貨膨脹”。隨著發(fā)達國家淘汰的實體產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)資本內(nèi)生的勞資對抗性矛盾、環(huán)境問題亦隨之轉(zhuǎn)移。發(fā)達國家的金融危機，頂多惡化成經(jīng)濟危機。但是發(fā)展中國家的金融危機，不僅會演變成經(jīng)濟危機，還會遞進成社會動亂、政權(quán)顛覆、國家分裂。［6］［7］
顯而易見，發(fā)展中國家的安全風(fēng)險受制于國內(nèi)外兩個方面的復(fù)雜因素，且越來越多地在經(jīng)濟、文化、科技、環(huán)境等非傳統(tǒng)安全問題上體現(xiàn)。
三、中國的安全問題研究需同時關(guān)注多個維度
中國在新世紀(jì)全面納入全球化，客觀上是個充滿張力的過程。其伴生的綜合性安全問題研究也需同時關(guān)注國際和國內(nèi)、中央和地方、城市和農(nóng)村、農(nóng)村集體和農(nóng)戶個人等多個維度，具有其他國家不可比擬的復(fù)雜性。
（一）美國“雙重搭便車”與中國“雙重輸出”
課題組在全球化研究中依據(jù)前述沃勒斯坦的“世界體系論”歸納了資本主義全球化的三個階段，并發(fā)文分析了中美分別是兩個不同階段第一大國的觀點［8］：資本主義經(jīng)濟體系的最高階段，是金融資本階段；下一個層次是產(chǎn)業(yè)資本階段；再下一個層次則是資源經(jīng)濟階段。在金融資本階段，美國是第一大國，其金融衍生品的交易規(guī)模占全球份額近40%。［9］在產(chǎn)業(yè)資本階段，中國是第一大國，裝備制造業(yè)占全球比重超過1/3。［10］世界由此形成美國占據(jù)金融資本高級階段，中國處于產(chǎn)業(yè)資本次級階段，大多數(shù)發(fā)展中國家處于資源經(jīng)濟低級階段的世界經(jīng)濟新格局。
中國長期以來用低價出口賺取的外匯再在美國資本市場投資國債，不僅補貼了美國的消費者和金融資本，還支撐了美國產(chǎn)業(yè)資本的全球擴張，并低成本地收購發(fā)展中國家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，所以美國在搭中國的“雙重便車”。
中國現(xiàn)在沿海發(fā)生“去工業(yè)化”，面臨著向金融資本升級；這與美國向?qū)嶓w經(jīng)濟回調(diào)正好迎面相撞，造成中美關(guān)系從互補轉(zhuǎn)向互斥，美國正在成為一個有吸引力的制造業(yè)大國，積極吸納中國有潛質(zhì)的高新產(chǎn)業(yè)去美國投資設(shè)廠。2014年中國在美國的直接投資額達到120億美元。［11］
這種金融資本階段的大國對抗趨勢是顯然的，因為大國急速擴張金融資本信用只能派生于國家政治軍事強權(quán)。該國貨幣作為國際硬通貨的“硬度”，主要地來源于該國的軍事政治實力的硬度。但是中國目前確實不具備直接對抗的條件。由此看，中國被動地接受更多美國金融擴張和產(chǎn)業(yè)回調(diào)轉(zhuǎn)嫁來的代價，使得中國的國家安全風(fēng)險具有顯著的國際國內(nèi)聯(lián)動性。［12］
（二）中央-地方-鄉(xiāng)村社會之間“三元悖論”及民間調(diào)和
梁漱溟先生曾說，中國近百年史，從頭到尾就是一部鄉(xiāng)村破壞史。［13］中國在追求現(xiàn)代化的進程中，中央政府應(yīng)對國際壓力和挑戰(zhàn)從來都是借助地方和基層，三農(nóng)是最大的剩余輸出者，而鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的數(shù)輪重大調(diào)整，核心指向都是對中央、地方與基層社會之間不斷進行三農(nóng)社會剩余分配調(diào)整，當(dāng)然，不同的分配方式對基層社會的動員具有顯著的影響，但利益矛盾本質(zhì)上就具有對抗性，中央政權(quán)、地方政權(quán)和鄉(xiāng)土社會很難達到利益上的一致性。
整體性的“現(xiàn)代化”進程都共存著“都市本位、工業(yè)優(yōu)先、從三農(nóng)提取剩余、巨大成本向鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)嫁”等特點，具體表現(xiàn)為：鄉(xiāng)村經(jīng)濟中的“生產(chǎn)力三要素”多形式外流、鄉(xiāng)土社會低成本穩(wěn)態(tài)治理秩序隨之解體、“鄉(xiāng)/土”成之為問題與必須克服的目標(biāo)對象；外加資本主義全球化與制度代價向發(fā)展中國家弱勢群體和資源環(huán)境遞次轉(zhuǎn)嫁這一宏觀國際背景，共同產(chǎn)生著“鄉(xiāng)土社會整體性衰敗”的普遍效果。
而正是因為看到了農(nóng)村所承受的國家現(xiàn)代化的代價及其嚴(yán)峻后果，百年來的愛國知識分子紛紛通過自己的努力去挽救衰敗的鄉(xiāng)村。課題組研究了近代歷史上的三波鄉(xiāng)村建設(shè)運動，參與者們強調(diào)“鄉(xiāng)村建設(shè)，實非建設(shè)鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設(shè)?！保?4］
1.第一波中國鄉(xiāng)村建設(shè)高潮，表現(xiàn)為20世紀(jì)初，本地鄉(xiāng)紳米春明父子自發(fā)創(chuàng)造的“翟城試驗”及1920年代由晏陽初及中華平民教育促進會所主持的“定縣試驗”和梁漱溟“縣級合署辦公、鄉(xiāng)村學(xué)校取代行政”的鄒平治理試驗；同期還有清末狀元實業(yè)家張謇先生抱定“村落主義”在其家鄉(xiāng)南通開展的縣級綜合發(fā)展實驗；社會企業(yè)家盧作孚的北碚鎮(zhèn)級綜合發(fā)展實驗。這一時期投身于鄉(xiāng)村以實現(xiàn)“救民”愿望的還有在戰(zhàn)亂頻仍、土匪亂世與地方割據(jù)環(huán)境下推行農(nóng)民組織化的早期鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)人、河南村治學(xué)院與宛西自治開創(chuàng)者彭禹廷先生；以及辛亥革命先驅(qū)、曾任孫中山大元帥府秘書，旨在分期實現(xiàn)“三民主義”，以革除差役整頓警政、設(shè)立民團肅清土劣、清理丁糧改革賦稅、破除迷信倡導(dǎo)文明等系列建設(shè)實踐的福建營前模范村（1928-1933）創(chuàng)辦人黃展云先生。即使在抗日和內(nèi)戰(zhàn)的條件下，也先后有在不同政黨開辦的、內(nèi)容相似的延安和華西試驗區(qū)。
2.第二波鄉(xiāng)村建設(shè)運動表現(xiàn)為：1949年土地革命對底層社會全面動員，并以此為基礎(chǔ)對鄉(xiāng)村社會進行全面整體的組織化改造。由于新國家社會廣泛參與基礎(chǔ)的形成，而使得鄉(xiāng)村建設(shè)的理念和工作在國家建設(shè)背景下，以新的形式被高效、全面地替代與覆蓋。比如：全民掃盲、技術(shù)推廣、赤腳醫(yī)生、鄉(xiāng)村民兵，社隊企業(yè)、大眾文藝、水利建設(shè)、互助合作，以及對農(nóng)民主體地位、婦女解放、尊嚴(yán)勞動等。
3.第三波鄉(xiāng)村建設(shè)著力點在于如何讓紛紛外流的“三要素”及有利于鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的各種資源逆向回流。以“人民生計為本、互助合作為綱、多元文化為根”為基本原則；以城鄉(xiāng)一體為新的分析單位與建設(shè)對象；以組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新為基本方針；以城鄉(xiāng)互助與包容為生態(tài)文明背景下的基本方向；以“學(xué)生下鄉(xiāng)教育支農(nóng)”“農(nóng)民合作改善治理”“農(nóng)業(yè)生態(tài)城鄉(xiāng)融合”“工友互助尊嚴(yán)勞動”“社會參與文化復(fù)興”等五大工作為基本形式。在民間進行著豐富多彩的創(chuàng)新性探索。
由上，如何將持續(xù)百年的努力延續(xù)下去，構(gòu)建中央政府-地方政府－鄉(xiāng)土社會這三者之間激勵相容的制度框架，使得從中央到農(nóng)村基層的各層級政府治理主體和各種城鄉(xiāng)市場主體之間，形成一種新的有機組合，相互補充功能，這是鄉(xiāng)村治理和國家安全治理長期以來面臨的重大挑戰(zhàn)。
（三）糧食安全危機
本課題組提出國際糧食價格的劇烈波動與美國數(shù)次量化寬松的貨幣政策存在緊密聯(lián)系，由于美元的大量增發(fā)，造成越來越多的過剩流動性沖擊糧食市場，導(dǎo)致糧食價格出現(xiàn)劇烈波動；糧食市場成為過剩金融流動性的垃圾消納場，糧價的一次大起大落就能替西方主導(dǎo)國家制造的過剩流動性做“消化”。這顯示出糧食市場的運行脫離實體層面，糧食被人為創(chuàng)造出“金融屬性”。［15］
越是糧食對外依存度高的國家，越是面臨糧食金融化的壓力。在核心國家擴張信用推動全球通脹、虛擬資本泡沫化并向糧食市場轉(zhuǎn)嫁危機代價的時候，這類國家被迫承擔(dān)制度成本，表現(xiàn)為進口高價糧，同時不得不應(yīng)對國內(nèi)時局動蕩。
我國糧食價格因“地板”高于“天花板”（生產(chǎn)成本高于國際價格），糧食種植實際上早就是虧本的，于是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)越來越多的農(nóng)民放棄種糧，進城打工謀生。2014年，如果算上大豆，和直接的肉、奶進口折算，則我國糧食的總進口量已經(jīng)突破1億噸，占全國總消費量的比重接近20%！［16］即使在中國的糧食生產(chǎn)量“10年連增”的大好形勢下，進口占比5%的安全線也早已失守；遑論遭遇糧食減產(chǎn)之因應(yīng)。
需知：現(xiàn)階段的全球化，本質(zhì)上是國家之間的資本競爭。虛擬化金融資本主導(dǎo)全球化已經(jīng)造成的“糧食金融化”。這對中國為適應(yīng)過剩產(chǎn)業(yè)資本向農(nóng)業(yè)擴張而建立的糧食安全戰(zhàn)略，及因此而缺乏“責(zé)任主體”的糧食安全保障方式，敲響了警鐘。但，近期中國有關(guān)糧食安全的政策討論，對此尚缺相應(yīng)關(guān)注。
人們還應(yīng)該理性看待中國糧食安全“缺乏責(zé)任主體”的有關(guān)背景：
在整個1980-1990年代中國糧食安全很大程度依賴占比約1/3的農(nóng)戶存糧，國家每年收購和儲存占比1/8即可實現(xiàn)市場調(diào)節(jié)和產(chǎn)銷安全。但1997年遭遇東南亞金融風(fēng)暴、1998年以后順應(yīng)金融商業(yè)化改革必須壓減壞賬而要求糧食配套改革，主要實行了“統(tǒng)一收購、順價銷售、資金封閉運行”。加之全面推進農(nóng)業(yè)市場化而使得農(nóng)戶糧食生產(chǎn)和消費的商品化率大幅度提高，農(nóng)戶存糧占比隨即大幅度下降到幾乎忽略不計。由此所形成的集中依賴國家儲備體制維持安全之最大弊病，就在于：本來與糧食安全有實質(zhì)性相關(guān)的農(nóng)民生產(chǎn)者和種養(yǎng)殖企業(yè)、市民消費者和地方政府等四類主體幾乎完全不承擔(dān)糧食安全責(zé)任；諾大一個13.6億人口的中國，實際上只有中央政府這一個主體承擔(dān)著對保障全民糧食安全的無限責(zé)任！這個責(zé)任主體1∶4的客觀情況，造成中國糧食安全形勢不僅嚴(yán)峻，且隨著消費主義左右社會輿論而更加難以改觀。
（四）“中央下鄉(xiāng)”和“地方下鄉(xiāng)”
人們都知道，中央要穩(wěn)定，地方要發(fā)展，因而政令不暢。百姓認(rèn)為中央的好經(jīng)被地方念歪了；但實質(zhì)卻是官員升職被GDP決定的競爭機制促使地方政府親資本政策取向和不顧條件追求激進發(fā)展主義。所造成的巨大制度成本，最終還是要由客觀上屬于“無限責(zé)任政府”的中央來埋單。因此，隨著中國進入到資本過剩階段，中央和地方關(guān)系很大程度上是一種零和博弈。
我們將鄉(xiāng)村基層治理中的“政權(quán)下鄉(xiāng)”分為兩類：“中央下鄉(xiāng)”和“地方下鄉(xiāng)”。［17］
所謂中央下鄉(xiāng)，以集中制國家的強大主權(quán)信用所派生的國家財政和金融作為鄉(xiāng)村基本建設(shè)和社會政策的主要資金來源，目的在于構(gòu)建“民生新政”之下的和諧社會。
所謂地方下鄉(xiāng)，實際是大多數(shù)不可能升級到金融資本階段而只能過去“以地套現(xiàn)”、現(xiàn)在“以地托債”的地方政府，與被親資本的優(yōu)惠政策吸引來的外部投資結(jié)合在一起搞“資本下鄉(xiāng)”，實質(zhì)上還是以資源和土地的資本化開發(fā)來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營；盡管客觀上推進了國民經(jīng)濟過度依賴房地產(chǎn)投資造成的快速增長，但經(jīng)濟下行期，政府債務(wù)負擔(dān)嚴(yán)重的情況下，地方政府卻很難有能力實施親民生的政策。
鑒于任何外部主體都面臨著與分散小農(nóng)的交易成本問題［18］，中央下鄉(xiāng)只能經(jīng)由地方下鄉(xiāng)實施，由此勢必遭遇重重尷尬。
四、鄉(xiāng)村仍有成為國家安全危機軟著陸載體的可能
課題組近年來多次承擔(dān)國家重大項目研究中形成的自主創(chuàng)新指出：鄉(xiāng)土中國支撐的國家現(xiàn)代化進程幾乎不間斷地延續(xù)了60多年。然而，也需要看到，鄉(xiāng)村正在成為大量制造安全風(fēng)險并將風(fēng)險不斷外溢、從而對國家綜合安全產(chǎn)生嚴(yán)重負外部性的區(qū)域。這似乎是一個悖論，在鄉(xiāng)村“去組織化”改革30多年之后，鄉(xiāng)村幾乎全面地進入了“有組織地不負責(zé)任”的狀態(tài)。［19］
（一）國家綜合安全的主要矛盾發(fā)生在鄉(xiāng)村
在國家綜合安全的諸多領(lǐng)域中，除軍事安全和核安全外，都與鄉(xiāng)土社會直接或間接相關(guān)。本報告大致歸納為以下五個方面：
1.鄉(xiāng)村社會沖突不可能靠照搬城市的現(xiàn)代化政治手段（法制、官制、黨制）予以化解。選舉、打官司和上訪等過去曾經(jīng)被認(rèn)為普遍有效的現(xiàn)代政治手段，已經(jīng)成為影響當(dāng)前農(nóng)村社會穩(wěn)定的最嚴(yán)峻問題之一。
2.農(nóng)村文化建設(shè)落后，在官方意識形態(tài)缺乏組織載體而流于形式的同時期，宗族、宗教、宗派（包括“準(zhǔn)黑社會”［20］）等非規(guī)范組織派生的亞文化已經(jīng)占據(jù)主流。國家文化安全在農(nóng)村基層缺乏有效維護和保障。
3.國家糧食安全在內(nèi)外矛盾疊加造成的巨大壓力下，仍然缺乏有力的微觀基礎(chǔ)。面對愈益嚴(yán)峻的糧食安全問題，最大的安全隱患是指部門利益集團代行國家安全職責(zé)造成的新世紀(jì)“假大空（數(shù)據(jù)假、成本大、倉儲空）”。
4.鄉(xiāng)村面源污染愈演愈烈，與地方政府親資本政策取向被意識形態(tài)化、及其導(dǎo)致的國家環(huán)境安全責(zé)任缺失相關(guān)。那些被當(dāng)做深化改革典型的地方政府“公開親資本、暗中反生態(tài)”的長期政策取向，已經(jīng)事實上成為國家生態(tài)安全及食品安全的重要威脅。
5.鄉(xiāng)村經(jīng)濟可持續(xù)對國家經(jīng)濟安全具有長遠影響。在快速的工業(yè)化和城市化進程中，城市資本擠壓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展空間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)70%以上倒閉（從無破產(chǎn)保護），而大量土地被征占。進城打工農(nóng)民面臨著“留不下的城市，回不去的鄉(xiāng)村”這樣的尷尬境地。2014年以來三四線城鎮(zhèn)房地產(chǎn)泡沫崩潰，不僅造成地方債務(wù)過重，也使農(nóng)民原有的生計基礎(chǔ)被摧毀，這是因農(nóng)村不能再成為軟著陸基礎(chǔ)而使得當(dāng)期危機只能“硬著陸”的最為突出的經(jīng)濟安全風(fēng)險來源。
（二）鄉(xiāng)村既可成為風(fēng)險膨脹的氣球，亦可成為吸納風(fēng)險的海綿
從我國的實際經(jīng)驗出發(fā)，一方面是在歷史上的規(guī)律與其他發(fā)展中國家具有共同性，即每當(dāng)鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部治理機制受破壞到一定程度，從而導(dǎo)致小農(nóng)大量破產(chǎn)、鄉(xiāng)村普遍衰敗，就會爆發(fā)嚴(yán)重的社會沖突乃至農(nóng)民革命；另一方面，新中國也表現(xiàn)出顯著的特殊性——因土地革命建立政權(quán)，從而鞏固了農(nóng)村以“小農(nóng)村社制”為基礎(chǔ)的中國特色的內(nèi)在穩(wěn)定性和歷史延續(xù)性。
據(jù)此看，凡是能夠有效利用鄉(xiāng)土社會的內(nèi)部化機制處理鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會問題的，就能維護鄉(xiāng)村內(nèi)部的穩(wěn)定機構(gòu)。
例如，在整個80年代蘇南等地方經(jīng)濟的高速發(fā)展之中，幾乎沒有發(fā)生一起破壞穩(wěn)定的群體性事件，連上訪告狀的現(xiàn)象都很少見。蘇南綜合發(fā)展經(jīng)驗，相對于90年代以后偏重城市化的教訓(xùn)，值得認(rèn)真總結(jié)。［21］
從歷史經(jīng)驗來看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)賦予中國的，除了發(fā)展主義和現(xiàn)代性話語下廣受批判的城鄉(xiāng)差距之外，還有生態(tài)文明視角下農(nóng)村的獨特比較優(yōu)勢——因多樣性、多元性而使得低成本的內(nèi)在穩(wěn)定性和可持續(xù)性成為可能。而正由于這是西方學(xué)者因缺乏實際經(jīng)驗而難以納入分析范疇的，遂使歆然于邯鄲學(xué)步的中國學(xué)者和官員不僅對于自己的獨特制度優(yōu)勢熟視無睹，缺乏立足本土經(jīng)驗開展理論創(chuàng)新的信心與勇氣，反而一邊倒地訴諸內(nèi)在具有高成本、高風(fēng)險屬性的現(xiàn)代化警治體系來維護國家綜合安全，無異于緣木求魚！
但，要讓鄉(xiāng)村繼續(xù)發(fā)揮承載城市資本危機軟著陸的安全功能，必須以國家總體安全作為治理的“矢量性”［22］目標(biāo)，進行鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)調(diào)整和機制創(chuàng)新，才能強化鄉(xiāng)村“外部風(fēng)險內(nèi)部化”的功能，使國家安全宏觀戰(zhàn)略和國家綜合安全體系具有有效落實的微觀基礎(chǔ)。這方面的探索，既是對當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理研究的拓展，也是對治理理論的重大創(chuàng)新。
五、國家總體安全視角下的鄉(xiāng)村治理——來自發(fā)展中國家的案例
我們的“子課題一”著眼于發(fā)展中國家比較研究。該研究來源于我們課題組已經(jīng)開展了3年的新興七國（E7）國別比較研究。
課題組以國家總體安全為矢量來看鄉(xiāng)村治理，對比研究了其他發(fā)展中國家的案例如“缺乏鄉(xiāng)土社會作為危機軟著陸基礎(chǔ)”的巴西教訓(xùn)、“重建地方治理”的印度經(jīng)驗，和“植根大眾民主［23］”的委內(nèi)瑞拉等。
巴西是金融資本全球化進程中的“深化資源型經(jīng)濟”發(fā)展模式，搭上跨國金融資本投機糧食及能源市場的便車得到資源溢價收益，GDP快速增長，2010年巴西人均GDP首次突破1萬美元，超過英國躍居世界第六大經(jīng)濟體。［24］然受制于外國資本及市場的急劇波動，隨著幾大經(jīng)濟體發(fā)展減速，需求下降，巴西也陷入經(jīng)濟持續(xù)低迷的泥沼。［25］2014年貿(mào)易逆差額達39.3億美元。［26］自世界杯之后，巴西雷亞爾貶值趨勢加速。工業(yè)部門萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法改出單一經(jīng)濟制度。在高增長的GDP、外匯儲備外表之下，巴西成為為國際資本打工的凈負債國。［27］隨之而來的是城市居民上街抗議政府福利政策、農(nóng)民抗?fàn)幷碱I(lǐng)土地，示威的數(shù)量開始上升。
印度南部有個“喀拉拉民眾科學(xué)運動”（Kerala Sastra Sahitya Parishad），簡稱KSSP。KSSP的思想來源之一乃甘地鄉(xiāng)治思想。甘地認(rèn)為，印度的未來不在城市，而是村落。印度政治應(yīng)是由民眾直接參與的制度。這種民主政治不在國會，而在村會，就是鄉(xiāng)村的代表會，即民主政治制度的基礎(chǔ)。甘地指出地方自治的條件之一，需要發(fā)展本地經(jīng)濟系統(tǒng)，本地生產(chǎn)與消費。1987年，KSSP成立民用科技研究中心（IRTC），培養(yǎng)農(nóng)民學(xué)習(xí)真正實用的低成本技術(shù)。IRTC研發(fā)太陽能、沼氣、小型水利發(fā)電、省柴灶、保暖盒、省電起動器、蓄水池、水流域管理、綜合農(nóng)畜模式、豬種改良、草藥等。［28］1994年，喀邦根據(jù)國家憲法修訂鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會法，及舉行鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會代表民主普選。發(fā)起“人民計劃運動”，不僅在機構(gòu)和體制上把權(quán)力交到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而且培養(yǎng)村民的自治能力。［29］這些項目的重大意義，在于發(fā)展日常生活的知識與技術(shù)，緩解民眾生活資源極端短缺的問題，推動社會參與，嘗試解決代議制民主或集權(quán)體制都不能解決的問題，讓民眾決定自己的需求。這對于全球化過程中越來越邊緣化的農(nóng)民群體是很重要的。
委內(nèi)瑞拉的案例：查韋斯上臺后，政府推行“玻利瓦爾任務(wù)”（Misiones Bolivarianas），開展以消除貧窮、提高社會福利、掃除文盲等工作，旨在重新分配財富、實現(xiàn)社會正義。包括開辦掃盲班、夜校，開國營商店，設(shè)立診療所，提供免費醫(yī)療，為窮人蓋房，重新分配土地等等。這些都是通過社區(qū)議會、合作社、社區(qū)媒體等組織創(chuàng)新去低成本完成的。委內(nèi)瑞拉的國債，從1998年占國內(nèi)生產(chǎn)總值45%，下跌到2011年的20%。委內(nèi)瑞拉還因提早還清拖欠國際貨幣基金和世界銀行的所有債務(wù)，而退出這兩個國際金融組織。委內(nèi)瑞拉的失業(yè)率，從1998年的15.2%，下跌到2012年的6.4%。政府提供了逾400萬個新的就業(yè)機會。但是，2013年美歐日為主的西方國家全面推進量化寬松的金融政策以后全球經(jīng)濟衰退更加嚴(yán)重，國際原油市場價格連續(xù)下跌，導(dǎo)致俄國和委內(nèi)瑞拉等產(chǎn)油國的出口收入大幅度減少，委內(nèi)瑞拉政府也發(fā)生了過高負債，已經(jīng)無力支付反貧困等領(lǐng)域的社會性開支。
通過以上案例可以看到，不論喀拉拉邦的民眾科學(xué)運動還是委內(nèi)瑞拉的玻利瓦爾革命，他們都在積極地推動大眾民主，下放權(quán)力給窮人，讓窮人掌握重新分配財富的政治權(quán)利。唯有讓底層人民自主參與政治決策的民主賦權(quán)過程，才能打破國內(nèi)寡頭精英和跨國公司在政治和經(jīng)濟上的壟斷格局。在中國，只要保留著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會仍然在發(fā)揮著政府主導(dǎo)和人民參與作用的內(nèi)部化機制，就能構(gòu)建和鞏固國家綜合安全體系。
六、國家安全戰(zhàn)略對鄉(xiāng)村治理的理論研究與實踐探索提出新的要求
課題組在關(guān)乎國家安全的重大問題研究中，只能勉力去除意識形態(tài)束縛，盡可能立足于現(xiàn)實，構(gòu)建宏觀與微觀相結(jié)合，海外與國內(nèi)相比較的研究框架，對“不可能三角”“中央下鄉(xiāng)與地方下鄉(xiāng)”“中央風(fēng)險與地方競爭”“逆周期調(diào)節(jié)與資本替代”等現(xiàn)象做了理論歸納。
（一）走出鄉(xiāng)村微觀敘事，超越“國家-社會”二元對立，構(gòu)建“全球-國家-鄉(xiāng)村”的研究框架
第一步，將“中國在全球挑戰(zhàn)下作為后發(fā)國家追求工業(yè)化進程”作為大背景，認(rèn)識到近代以來的鄉(xiāng)村治理格局改變乃是工業(yè)化需要內(nèi)向型地從農(nóng)村地區(qū)提取剩余完成資本原始積累所致，必然將國家發(fā)展階段的演變納入“國家-社會”的關(guān)系研究。
第二步，需注意的是，在不同的文化和社會中，對于“國家-社會”問題有著明顯不同的思考和回答；從西方經(jīng)驗衍生出來的這一范式潛在地預(yù)設(shè)了國家和社會的對立關(guān)系［30］，這種對立性，既不符合中國的社會和文化語境，也與當(dāng)前中國參與以民族國家為基本單位的全球化競爭之歷史使命不相符。
第三步，認(rèn)識到以往農(nóng)村研究的局限性。一般從中國農(nóng)村基層實際情況出發(fā)的學(xué)者，對于上世紀(jì)中葉以來中國宏觀政治經(jīng)濟環(huán)境的變化及作用于鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機制往往缺乏把握，其研究或是以某一片段的經(jīng)驗事實代替一個更長時期的歷史演變，或是缺少對農(nóng)村土地與國家財稅等重大制度變遷背景的關(guān)照，或是缺少全球化的視角，從而影響了鄉(xiāng)村治理研究的深度。
（二）從特殊中歸納一般經(jīng)驗，提出中國本土的理論創(chuàng)新
我們注意到，即使在政府和市場雙重失靈的條件下，構(gòu)建善治也是可能的，并且在國內(nèi)一些地方和鄉(xiāng)村也存在著很多治理創(chuàng)新的經(jīng)驗實踐。
如前所述，蘇南在80年代的高速發(fā)展之中，幾乎沒有發(fā)生一起破壞社會穩(wěn)定的群體性事件，連上訪告狀都很少見。課題組關(guān)注了蘇南農(nóng)村平和地實現(xiàn)工業(yè)化的進程，蘇南避開了發(fā)達國家原始積累期間不可避免地發(fā)生對抗性矛盾的歷史軌跡，這是對馬克思主義原理的實踐改寫或?qū)嵺`創(chuàng)新。村社理性是蘇南農(nóng)村工業(yè)化得以實現(xiàn)的根源。據(jù)此，在資本稀缺的情況下，通過以集中勞動替代稀缺資本，使勞動力剩余價值實現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)部轉(zhuǎn)化。社區(qū)企業(yè)是以社區(qū)成員土地共有為基礎(chǔ)成立的，社員以土地入股，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險也由社區(qū)共同承擔(dān)，通過內(nèi)部分工、公平分配的機制，最終在實現(xiàn)了工業(yè)化原始積累的同時，避免了西方工業(yè)化進程中“資本增密排斥勞動”這個內(nèi)在機制所導(dǎo)致的對抗性矛盾的發(fā)生。
這些實踐經(jīng)驗對國內(nèi)其他地區(qū)，乃至對制度資源貧弱的后發(fā)國家，都具有重要的啟發(fā)價值，但一直以來受重視程度不夠。對這些經(jīng)驗的歸納，需要擺脫先入為主的假設(shè)和學(xué)術(shù)框架，以參與式方法融入這些經(jīng)驗和實踐當(dāng)中，對其進行機制性、規(guī)律性的歸納研究，形成有借鑒價值的理論升華和政策建議。
七、構(gòu)建鄉(xiāng)村綜合治理體系以破解中央-地方-鄉(xiāng)村的“三元悖論”
課題組以新經(jīng)濟社會學(xué)視角來分析鄉(xiāng)村治理對國家安全的基礎(chǔ)性作用，認(rèn)為發(fā)展是與治理是密不可分的，農(nóng)村政策思想要以國家安全為目標(biāo)，才能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中央與地方、三農(nóng)與三治的關(guān)系，頂層設(shè)計與基層創(chuàng)新相結(jié)合，構(gòu)建有利于國家安全的綜合結(jié)構(gòu)體系。
三農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)決定三治上層建筑，要將三農(nóng)政策的重心轉(zhuǎn)變到三農(nóng)與三治有機結(jié)合，下決心從改革以來較多強調(diào)提高經(jīng)濟收益，調(diào)整到強調(diào)有利于穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會、改善地方和國家治理上，構(gòu)建縣鄉(xiāng)村各有側(cè)重的綜合治理-發(fā)展體系。
（一）縣政改革建議。第一，改變中央和地方的財稅關(guān)系，創(chuàng)造縣域綜合體制改革條件；第二，重點改革條塊分割的涉農(nóng)體制，設(shè)立體現(xiàn)普惠原則的“農(nóng)村綜合發(fā)展基金”，將各部門分散把持的國家糧食與食品安全、生態(tài)與環(huán)境安全、社會與文化安全以及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等專項資金統(tǒng)合起來，作為縣級資本金對鄉(xiāng)、村農(nóng)民綜合性合作組織持股；第三，將縣級政府各單位凡屬涉農(nóng)的金融、保險、物流、倉儲、科技、房地產(chǎn)、旅游、餐飲、加工、流通等領(lǐng)域，參股納入綜合性合作組織，使產(chǎn)生的經(jīng)營收益反哺三農(nóng)。
（二）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政改革建議。通過打造結(jié)構(gòu)相對完整的在地化產(chǎn)業(yè)鏈條，產(chǎn)生穩(wěn)定的制度收益，同時保持內(nèi)部的低成本治理。民國鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，如1920年代的盧作孚在重慶北碚、晏陽初在河北定縣，基本上都是以一個鎮(zhèn)作為試驗的范圍［31］；農(nóng)業(yè)集體化時期，也是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)同級的人民公社作為一級核算單位來進行農(nóng)田綜合整治和使用大型農(nóng)業(yè)機械；當(dāng)代中國的“超級村莊”，如江蘇的華西村、永聯(lián)村、長江村等，從地域范圍來說，都是擴大到以一個鎮(zhèn)的土地面積才能形成相對完整的產(chǎn)業(yè)資本價值鏈。
當(dāng)前，自然村和行政村的社會和資源整合仍然受到或隱或顯的派性力量的制約，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)則為各種農(nóng)村公共活動和社會組織的發(fā)育提供了空間?？陀^地比較東亞鄉(xiāng)村，只有中國大陸在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級沒有組建綜合性合作社，農(nóng)民組織化程度最低。另有一些案例表明，在農(nóng)村中各種民間社會和文化力量日益活躍的局面下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以通過“購買服務(wù)”實現(xiàn)治理創(chuàng)新，低成本地撬動各種民間資源，推進農(nóng)村組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新。
（三）村治改革建議。第一，成立以體現(xiàn)成員嵌入關(guān)系、集發(fā)展與治理于一體的農(nóng)村綜合性合作組織（而不是“大農(nóng)吃小農(nóng)”“私人企業(yè)翻牌”的專業(yè)合作組織）；或者擴大農(nóng)村集體經(jīng)濟的資產(chǎn)量。第二，并且，村兩委與綜合性合作社有機整合，才可能有效地降低歷史上長期存在的政府與鄉(xiāng)村社會之間的“交易成本”。第三，中央部門應(yīng)以政府公共財政為杠桿，向農(nóng)民綜合合作組織注資入股，再通過股權(quán)分配自下而上地形成農(nóng)村綜合合作體系，使農(nóng)村資源收益水平提高與農(nóng)村公共資源總量擴大同步推進，通過增量分配將村莊積累的歷史矛盾化解在村莊內(nèi)部，變“行政吸納社會”為“合作吸納沖突”。
綜上所述，地方“三農(nóng)與三治”的綜合體系如下：因為村社作為“一個社會-地理實體”的成員關(guān)系和土地財產(chǎn)關(guān)系都在村，所以村級農(nóng)民綜合合作能夠最大程度地活化鄉(xiāng)村社會關(guān)系和社會資源，構(gòu)建基本的合作單元。在村合作的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是實現(xiàn)規(guī)模收益的主要層級和上下聯(lián)動的重要銜接，一方面為鄉(xiāng)村內(nèi)的各種社會能量提供場域，另一方面應(yīng)該組建綜合性合作社來承接自上而下的中央資源和國家戰(zhàn)略任務(wù)。而縣級發(fā)展-治理則需要通過財稅體制改革和涉農(nóng)收益整合，使地方政府從積累矛盾的經(jīng)濟發(fā)展競爭轉(zhuǎn)向能夠弱化矛盾、緩解沖突的發(fā)展-治理綜合體。
［參考文獻］
［1］薛翠等.謹(jǐn)防當(dāng)前國際外部性風(fēng)險迭加國內(nèi)社會動蕩［Z］.內(nèi)部報告，2015.
［2］溫鐵軍，計晗，張俊娜.中央風(fēng)險與地方競爭［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（7）.
［3］薩米爾·阿明.我們正處在一個非常危險的時期［EB/OL］.大眾網(wǎng)，2013-06-21.
［4］薩米爾·阿明.資本主義世界體系的內(nèi)爆［EB/OL］.大公網(wǎng)，2013-06-13.
［5］溫鐵軍，高俊，張俊娜.中國對美“雙重輸出”格局及其新變化［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（7）.
［6］王小強.投機賭博新經(jīng)濟［M］.香港大風(fēng)出版社，2007.5.
［7］董筱丹，薛翠，蘭永海，溫鐵軍.發(fā)達國家全球金融資本與現(xiàn)代化政體的雙重危機［J］.中共中央黨校學(xué)報，2011，（06）.
［8］溫鐵軍，高俊，張俊娜.中國對美“雙重輸出”格局及其新變化［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（7）.
［9］張建剛.美國衍生品市場發(fā)展啟示及我們的建議［EB/OL］.和訊網(wǎng)，2012-10-24.
［10］龐革平，王云娜.我裝備制造業(yè)產(chǎn)值居世界首位占全球比重超過1/3［EB/OL］.人民網(wǎng)財經(jīng)頻道，2014-04-04.
［11］中國廠商在美設(shè)廠“中國制造”成“美國制造”［EB/OL］.環(huán)球網(wǎng)，2015-02-09.
［12］溫鐵軍，高俊，張俊娜.中國對美“雙重輸出”格局及其新變化.［J］經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（7）.
［13］［14］梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論.上海人民出版社，2011.
［15］計晗，張?zhí)m英，溫鐵軍.糧食金融化挑戰(zhàn)［J］.中國投資.2015，（2）.
［16］胡靖.“地板”、“天花板”與中國糧食安全困境［EB/OL］.搜狐網(wǎng)，2015-08-22.
［17］［18］董筱丹，溫鐵軍等.鄉(xiāng)村治理與國家安全的相關(guān)問題研究［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（4）.
［19］溫鐵軍，計晗，張俊娜.中央風(fēng)險與地方競爭［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（7）.
［20］陳海生，羅漢章.廣東公安廳：黑惡勢力滲透基層政權(quán)危及執(zhí)政根基［EB/OL］.新華網(wǎng)，2015-04-15.
［21］溫鐵軍，劉傳磊，張俊娜.村社理性：蘇南農(nóng)村工業(yè)原始積累的內(nèi)在成因［Z］.待刊稿.
［22］董筱丹，溫鐵軍等.鄉(xiāng)村治理與國家安全的相關(guān)問題研究——新經(jīng)濟社會學(xué)理論視角的結(jié)構(gòu)分析［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（4）.
［23］［24］許國平.查偉斯遺產(chǎn)為何永存?［EB/OL］.第三世界網(wǎng)，2013-03-14；安那琪.查偉斯的遺產(chǎn)［EB/OL］.utopia.e，2013-03-24；SMFF.委內(nèi)瑞拉的自主社區(qū)議會，委內(nèi)瑞拉的草根社區(qū)媒體，委內(nèi)瑞拉的合作社［EB/OL］.2013-10-17.
［25］嚴(yán)瑜.巴西：金磚能否重新被拭亮？［N］.人民日報（海外版），2014-10-30.
［26］劉彤，楊江玲.巴西2014年貿(mào)易逆差39.3億美元［EB/OL］.新華網(wǎng)，2015-01-06.
［27］徐以升.巴西真相——為國際資本打工的凈債務(wù)國［J］.第一財經(jīng)研究院研究報告.經(jīng)濟金融系列第28期，2012-05-14.
［28］劉健芝.印度的民眾科學(xué)運動——社區(qū)建設(shè)的樹人工程［J］.中國改革.農(nóng)村版，2003，（3）.
［29］劉健芝.民眾做主人官員為公仆［J］.中國改革.農(nóng)村版，2003，（7）.
［30］黃宗智.中國的公共領(lǐng)域與市民社會//國家與市民社會——種社會理論的研究路徑［M］.中央編譯出版社，1999.
［31］鄭大華.民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動［M］.社會科學(xué)文獻出版社，2000.
［基金項目］國家社會科學(xué)基金重大項目“作為國家綜合安全基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與機制研究”（14ZDA064）；國家社會科學(xué)基金一般項目“糧食金融化與我國糧食安全戰(zhàn)略研究”（14BGJ048）；北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下改善社會治理研究”（15FXA003）
作者簡介：溫鐵軍，課題組首席專家，福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院特聘講座教授，中國人民大學(xué)教授；張俊娜，溫鐵軍指導(dǎo)的博士研究生，福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院研究助理；邱建生，福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教師；通訊作者董筱丹，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授，為以上3個課題的執(zhí)行人。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《國家行政學(xué)院學(xué)報》2016年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
