——基于中西部農(nóng)村地區(qū)的多案例比較分析
摘要：社會(huì)資本與村社組織是推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要主體力量 。基于嵌入性與自 主性理論，建構(gòu)了一個(gè)資本嵌入、村社自主與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性分析框架，并運(yùn)用“資本嵌 入—村社自主 ”的二分法，將資本下鄉(xiāng)過程中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展分為互嵌協(xié)同型、資本主導(dǎo)型、村社主導(dǎo) 型、雙向脫嵌型等 4 種類型 。研究發(fā)現(xiàn)，資本主體與村社主體所采取的不同行動(dòng)邏輯和互動(dòng)形 態(tài)，導(dǎo)致村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在較大差異，從而影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 ?；デ秴f(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 是助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為有效的路徑選擇，資源整合、利益耦合與關(guān)系互嵌是村企互動(dòng)有效助推 產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐機(jī)制 。在資本下鄉(xiāng)實(shí)踐中，應(yīng)積極建設(shè)基層有為政府，為村企互嵌協(xié)同提供良好 的制度環(huán)境；充分發(fā)揮村社組織的集體理性，提升資源配置與利益分配的自主性；提升農(nóng)民主體 地位，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶的組織化參與。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；資本下鄉(xiāng)；資本嵌入；村社自主；鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展
一、文獻(xiàn)回顧與問題提出
鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和前提是產(chǎn)業(yè)興旺，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要基點(diǎn)與核 心動(dòng)力 。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要面向 。中國農(nóng)業(yè)正經(jīng)歷從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、集約化等特征，具體表現(xiàn)在以下 3 個(gè)方面：一是土地流 轉(zhuǎn)面積不斷增加，推動(dòng)了農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營 。截至 2022 年年底，全國家庭承包耕地土地經(jīng)營 權(quán)流轉(zhuǎn)總面積 5.76 億畝，占家庭承包耕地面積的 36.73%。二是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系不斷健全， 推動(dòng)了農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；?jīng)營 。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至 2023 年年底，全國農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織超過107 萬 個(gè)，服務(wù)面積超過19.7 億畝次。三是隨著土地規(guī)模經(jīng)營與服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的加快推進(jìn)，專業(yè)大 戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷發(fā)展壯大。
對于影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素以及我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制問題，學(xué)界主要形成了以下 4 種觀點(diǎn)。
一是政府干預(yù)論 。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展離不開政府干預(yù)，正是地方政府的積極干預(yù)才構(gòu)成了當(dāng) 下我國規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的直接推動(dòng)力。地方政府的嵌入性干預(yù)以行政包干制為依托，嵌入契合 本土需求的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過多元體系的互動(dòng)與再造推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，地方政府 在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的行為經(jīng)歷了從“強(qiáng)干預(yù) ”到“弱干預(yù) ”的轉(zhuǎn)型，前者主要表現(xiàn)為通過指標(biāo)任務(wù)分配、 獎(jiǎng)懲激勵(lì)等措施介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而后者則以在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中提供公共服務(wù)為主。還有學(xué)者用“執(zhí) 行型經(jīng)營者 ”來描述基層政府在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的組織形象，認(rèn)為基層政府會(huì)圍繞行政任務(wù)目標(biāo) 積極介入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的核心行動(dòng)主體。在強(qiáng)激勵(lì)與弱懲罰的激勵(lì)結(jié)構(gòu) 中，基層政府介入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，頻繁更換產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，容易陷入重復(fù)低效的怪圈。
二是資本主導(dǎo)論 。受市場利潤、政策紅利、圈地誘惑等的共同影響，資本下鄉(xiāng)成為一個(gè)長期 趨勢而非短期熱潮。在資本下鄉(xiāng)背景下，外部資本已經(jīng)成為推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要主體力 量 。發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)需要資本支持與市場運(yùn)作 。通過資本下鄉(xiāng)，一方面可以借助土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)粗放式經(jīng)營模式，解決農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)與大市場不協(xié)調(diào)的矛盾；另一方面可以利用機(jī)械裝備、專業(yè)人才、科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)等，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。工商資本和新的生產(chǎn)要素進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)彌補(bǔ)了資本投入的不足，成為聯(lián)結(jié)小農(nóng)戶與大市場的中 介 。但是，資本在進(jìn)行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)過程中會(huì)形成權(quán)力結(jié)盟和利益勾連，反而導(dǎo)致小農(nóng)戶處于不 平等的博弈場域中，甚至被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的利益分享環(huán)節(jié)。
三是社區(qū)內(nèi)生論 。 內(nèi)源性發(fā)展理論認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)在其內(nèi)部尋找發(fā)展的源泉和根本動(dòng)力，重視鄉(xiāng)土知識(shí)與資源，同時(shí)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村社區(qū)作為地方發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量，對地方發(fā)展事項(xiàng)具有決定權(quán)、控制權(quán)和收益享有權(quán)。社區(qū)本位或村社本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，致力于促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng) 營發(fā)展與村莊社會(huì)有效融合，注重保障本地村民的土地權(quán)利、發(fā)揮村社集體的組織功能和提升村 莊的社會(huì)效益。村社集體作為一種組織資源，具有資源動(dòng)員和“關(guān)系治理 ”優(yōu)勢，能夠充分利 用鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和地方性規(guī)范以及治理優(yōu)勢、政治權(quán)威去組織整合農(nóng)民，通過制 度嵌套、資源統(tǒng)籌和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提升組織統(tǒng)合能力、資源整合能力和主體創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集 和關(guān)系聚合雙重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。
四是復(fù)合動(dòng)力論 。政府干預(yù)是自上而下的垂直單線型行政推動(dòng)邏輯，資本下鄉(xiāng)是由外而內(nèi) 的市場逐利邏輯，二者都屬于外源型或依附式產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑；社區(qū)內(nèi)生則是自下而上的自我 積累過程，屬于內(nèi)源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑 。任何地方的社會(huì)發(fā)展都融合了內(nèi)生和外生兩種動(dòng)力機(jī)制， 是地方性—超地方力量之間互動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物。單純依靠外部力量或者單純依靠內(nèi)部力量的 社會(huì)政策都難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域的持續(xù)繁榮，唯有將內(nèi)外要素統(tǒng)籌在發(fā)展網(wǎng)絡(luò)中，通過上下聯(lián)動(dòng)和內(nèi)外 合作的混合路徑才能激活鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng) 力機(jī)制不是唯一的或單向的，而是多元主體共同推動(dòng)的。
以上 4種觀點(diǎn)從不同的視角探討了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制及其影響因素，為本研究提供了很好的理論參考，但仍有可拓展的空間 。政府干預(yù)論、資本主導(dǎo)論與社區(qū)內(nèi)生論都側(cè)重 于強(qiáng)調(diào)單個(gè)主體的主導(dǎo)性作用，忽視了產(chǎn)業(yè)發(fā)展中多元主體的共同參與，而復(fù)合動(dòng)力論雖關(guān)注到 政府、市場等外部力量與村莊內(nèi)部力量在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用與功能，但并沒有進(jìn)一步考察內(nèi)外不同主體之間的互動(dòng)機(jī)制 。因此，本研究將延續(xù)復(fù)合動(dòng)力論的觀點(diǎn)，繼續(xù)考察內(nèi)外參與主體在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的互動(dòng)關(guān)系及其對產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與績效的影響 。在資本下鄉(xiāng)過程中，資本與村社是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵主體，村企雙方的不同互動(dòng)形態(tài)形塑著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑與模式，決定著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的績效 。那么，何種形態(tài)的村企互動(dòng)聯(lián)結(jié)形態(tài)能夠有效助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展？ 基于此，建構(gòu)“資本嵌入—村社自主 ”的理論分析框架，采用二分法對資本下鄉(xiāng)過程中村企互動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式進(jìn)行劃分，并通過多個(gè)案例比較展開分析，著重探討村企互動(dòng)形態(tài)對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 的影響機(jī)制。
本研究采取質(zhì)性研究方法，經(jīng)驗(yàn)材料主要來自筆者所在研究團(tuán)隊(duì)于 2022—2023 年在鄂西 南、鄂東南和贛南地區(qū)的長時(shí)段田野調(diào)查 。通過深度訪談、集體座談、問卷調(diào)查等方式收集第一 手資料，并輔助收集政策文件和新聞報(bào)道等二手資料 。訪談對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、企業(yè)負(fù) 責(zé)人、鄉(xiāng)村精英和普通村民等 。選取 3 個(gè)在資本下鄉(xiāng)過程中資本嵌入和村社自主方面特征差異 明顯的村莊作為典型案例，分別是鄂西南 T 村、鄂東南 X 村和贛南 F 村，從而系統(tǒng)比較分析各個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的基本特征及其發(fā)展績效。
二、“資本嵌入—村社自主”：一個(gè)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分析框架
在資本下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展在具體實(shí)踐中包含兩個(gè)過程：一是下鄉(xiāng)資本嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的過程，二是村社組織自主響應(yīng)外部資本的過程 。作為鄉(xiāng)村秩序之外的主體力量之一，外部資本 將資金、技術(shù)、管理等現(xiàn)代生產(chǎn)要素引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，進(jìn)入村莊的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，甚至是鄉(xiāng)村權(quán) 力體系，試圖利用農(nóng)村土地資源與廉價(jià)勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)資本利潤的最大化 。但是，村社集體的自主性 和能動(dòng)性很可能會(huì)對資本嵌入產(chǎn)生反向作用 。村企雙方的互動(dòng)博弈會(huì)給鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一系 列的意外后果，形塑出不同類型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與模式，從而影響鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 。資本嵌入 與村社自主之間存在一定的張力 。一方面，資本嵌入在一定程度上會(huì)擠壓村莊的自主空間，但同 時(shí)也能夠激發(fā)村社擔(dān)任保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的集體理性，提升村社自主性；另一方面，村社自主能夠影響 資本嵌入村莊場域的程度與效果，保護(hù)村社集體和小農(nóng)戶的利益 ?；诖耍狙芯繌馁Y本與村社 兩大主體的視角建構(gòu)資本嵌入、村社自主與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與路徑的關(guān)聯(lián)性分析框架。
（一）資本嵌入：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外源性力量
卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）提出嵌入概念并將其用于分析經(jīng)濟(jì)體系與其他社會(huì)制度之間的 互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系是嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的。馬克·格蘭諾維特（MarkGranovetter）也 認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)嵌于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，人際互動(dòng)產(chǎn)生的信任能夠防止交易過程中的欺詐行為，并 將嵌入劃分為關(guān)系性嵌入與結(jié)構(gòu)性嵌入兩種類型。兩位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對于經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)的影響 。在資本下鄉(xiāng)過程中，外部資本進(jìn)入村莊場域，其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)不可避免地會(huì)受到鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響 。但是，如果外部資本脫離村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，缺乏與村莊穩(wěn)定的人情互惠關(guān)系基礎(chǔ)，就有可能成為一個(gè)比較陌生的外來者以及土地的掠奪者，遭到村莊和農(nóng)戶的抵觸與反抗，面臨經(jīng)營困境。企業(yè)要經(jīng)營成功就必須嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)，不斷了解通行于鄉(xiāng)土社會(huì)的各種 社會(huì)關(guān)系、倫理關(guān)系乃至隱藏于其下的社會(huì)結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成的“傳統(tǒng)”，在“本土化 ”的過程中真正扎根鄉(xiāng)土。
外部資本嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，可以從 3 個(gè)維度進(jìn)行考察 。其一，資源嵌入 。下 鄉(xiāng)資本通過多線鏈接和整合外部資源與農(nóng)村資源進(jìn)行市場互動(dòng) 。資源嵌入的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮 雙方資源稟賦優(yōu)勢，通過內(nèi)外資源整合實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素的雙向流動(dòng)與有效配置，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提 供資源基礎(chǔ) 。其二，組織嵌入 。下鄉(xiāng)資本在村莊場域進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營可以將分散經(jīng)營的小農(nóng) 戶組織起來 。其關(guān)鍵在于與村莊其他組織載體進(jìn)行良性互動(dòng)，以獲取組織生產(chǎn)和發(fā)展的合法性， 并通過精英吸納和尋找本地代理人等方式柔性嵌入生產(chǎn)經(jīng)營過程，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供組織基礎(chǔ)。 其三，關(guān)系嵌入 。鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是下鄉(xiāng)資本生產(chǎn)經(jīng)營的重要社會(huì)基礎(chǔ) 。關(guān)系嵌入的關(guān)鍵在 于利用熟人社會(huì)的關(guān)系紐帶和人情、“面子 ”等鄉(xiāng)土習(xí)俗與村莊社會(huì)建立關(guān)聯(lián)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定社 會(huì)基礎(chǔ) 。通常而言，資本嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的程度越高，在扎根鄉(xiāng)土的基礎(chǔ)上越能夠有效開展農(nóng)業(yè)生 產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
（二）村社自主：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力
村社組織是植根于村莊內(nèi)部兼具政治性、社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的農(nóng)村基礎(chǔ)性社會(huì)單元，由基層黨組織、村民自治組織及集體經(jīng)濟(jì)組織等構(gòu)成 。村社組織具有獨(dú)特的村社理性，即建立在村社土地集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上、以農(nóng)村一定范圍內(nèi)的血緣和地緣關(guān) 系為紐帶、維系村社內(nèi)部社會(huì)秩序的群體理性，包含了工具理性、價(jià)值理性的特質(zhì) 。這就意味著村社組織能夠基于整體利益最大化的原則進(jìn)行決策 。村社自主性建立在村社理性基礎(chǔ)上，受到村莊資源稟賦、社會(huì)資本、文化資源和組織領(lǐng)導(dǎo)者能力等多重因素的影響。村社自主性不足的村莊缺乏強(qiáng)有力的組織能力與聯(lián)結(jié)紐帶，在面對市場競爭時(shí)無力維護(hù)社區(qū)集體利益，不能阻止外來資本對村社資源的擠壓或者抽離。以村社組織為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，可以充分發(fā)揮 村社自主性，通過保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的組織形態(tài)抵御外來資本對村莊利益的過度攫取。
對村社自主可以從獨(dú)立性、能動(dòng)性、內(nèi)聚力等 3 個(gè)維度進(jìn)行具象化分析 。其一，從獨(dú)立性維度來看，村社自主意味著村社能夠通過內(nèi)部機(jī)制和運(yùn)用自身資源，自我維持內(nèi)部秩序、自我供給公共產(chǎn)品、獨(dú)立開展村社公共事務(wù)治理、滿足生產(chǎn)生活需要；其二，從能動(dòng)性維度來看，村社自主意味著村社在面對國家權(quán)力下沉、工商資本下鄉(xiāng)等外部力量介入時(shí)，能夠按照自身意愿和特定目標(biāo)去獨(dú)立運(yùn)作項(xiàng)目，并且具有“反向建構(gòu) ”的能力，可以通過集體智慧和各種策略將外部資源內(nèi)化，維護(hù)村社集體利益，不斷拓展自身的自主性；其三，從內(nèi)聚力維度來看，村社自主意味著村民對于農(nóng)村社區(qū)具有共同的文化認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同，村莊具有豐厚的文化資源基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，建立在村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)和社會(huì)資本基礎(chǔ)上的村社組織動(dòng)員能力與集體行動(dòng)能力較強(qiáng) 。通常而言，村社自主性越強(qiáng)，在面對資本嵌入時(shí)，越能夠發(fā)揮反向建構(gòu)的能力整合內(nèi)外部資源，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村 產(chǎn)業(yè)的新內(nèi)源式發(fā)展。
（三）鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型劃分與轉(zhuǎn)化路徑
如前所述，在資本下鄉(xiāng)過程中，資本嵌入是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外源性力量，村社自主構(gòu)成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性動(dòng)力，二者之間的互動(dòng)存在一定的張力，共同形塑出不同類型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑 與模式，從而影響鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 。在“資本嵌入—村社自主 ”的理論框架下，可以將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分為 4 種類型，即互嵌協(xié)同型、資本主導(dǎo)型、雙向脫嵌型、村社主導(dǎo)型，分別對應(yīng)圖1中的 4 個(gè)象限 。其中，“弱嵌入性—弱自主性 ”的雙向脫嵌型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式僅作為模型的推演結(jié)果，不是本研究關(guān)注的重點(diǎn) 。資本與村社互動(dòng)博弈所形成的不同發(fā)展模式，會(huì)帶來不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展 績效。
第一種類型：互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。在該發(fā)展模式下，外來資本通過資源嵌入、組織嵌入、關(guān)系嵌入等策略有機(jī)嵌入到村莊場域中，具備順利開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的資源基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ) 。村社組織具有較強(qiáng)的自主性，能夠承擔(dān)保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的角色和功能，發(fā)揮下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶、上級(jí)政府溝通協(xié)調(diào)的中介作用，為下鄉(xiāng)企業(yè)經(jīng)營提供便利和政策引導(dǎo)，同時(shí)保護(hù)村集體和小農(nóng)戶的利益免受資本的過度侵占 。村企雙方在互動(dòng)中借助各自的資源優(yōu)勢進(jìn)行資源交換和聚合，通過搭建協(xié)商議事互動(dòng)平臺(tái)建立互嵌協(xié)同發(fā)展的村企利益共同體。
第二種類型：資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。在該發(fā)展模式下，資本嵌入程度與互嵌協(xié)同型發(fā)展模式相似，但由于村社自主性較低，可能會(huì)導(dǎo)致資本單向嵌入且過度嵌入的問題 。村社組織面對資本嵌入不能充分發(fā)揮集體理性，難以采取積極有為的應(yīng)對行動(dòng)，只能被動(dòng)地成為資本嵌入的客體 。村企雙方處于資本主導(dǎo)、村社依附的不平等互動(dòng)關(guān)系中，資本主導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全部環(huán)節(jié)和利益分配方式。
第三種類型：村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。在該發(fā)展模式下，外來資本面臨著脫嵌懸浮的困境，在土地流轉(zhuǎn)與勞動(dòng)監(jiān)督管理方面面臨阻礙 。村社組織的自主性較高，能夠成為應(yīng)對“資本下鄉(xiāng) ”的保護(hù)機(jī)制，控制資本下鄉(xiāng)的限度并避免資本主體經(jīng)營活動(dòng)的負(fù)外部性 。村企雙方同樣處于不平等的互動(dòng)關(guān)系形態(tài)中，村社主導(dǎo)著土地資源的配置和利益分配格局。
值得注意的是，本研究對村企互動(dòng)助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型劃分與提煉，旨在描述靜態(tài)情況下不同村企互動(dòng)形態(tài)中產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的具體特征 。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展演進(jìn)，不同類型之間也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)化。對于資本主導(dǎo)型發(fā)展模式而言，存在兩種潛在的轉(zhuǎn)化路徑。由于村社自主性的激活，鄉(xiāng)村精英和村社集體面對資本嵌入，動(dòng)員村民產(chǎn)生一致對外的集體行動(dòng)，村企雙方通過互動(dòng)博弈或達(dá)到均衡狀態(tài)或資本被反向建構(gòu)，從而發(fā)生類型變遷，其結(jié)果是或轉(zhuǎn)變?yōu)榛デ秴f(xié)同型，或轉(zhuǎn)變?yōu)榇迳缰鲗?dǎo)型。對于村社主導(dǎo)型發(fā)展模式而言，也存在兩種潛在的轉(zhuǎn)化路徑。隨著資本嵌入村莊場域程度的加深，逐漸融入村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系和村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響加大，最終演變?yōu)榛デ秴f(xié)同型或資本主導(dǎo)型。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展最佳模式的互嵌協(xié)同型而言，村企雙方在資本下鄉(xiāng)過程中，由于雙方的力量發(fā)生變化，最后同樣可能會(huì)演變?yōu)橘Y本主導(dǎo)型或者村社主導(dǎo)型。
三、村企互動(dòng)與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑
在鄂西南 T 村、鄂東南 X 村、贛南 F 村的 3 個(gè)典型案例中，資本主體與村社主體呈現(xiàn)出不同的行動(dòng)邏輯和互動(dòng)形態(tài)，導(dǎo)致村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在較大差異，從而影響著產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效。
（一）“強(qiáng)資本嵌入—強(qiáng)村社自主”的互嵌協(xié)同型：T村的鱘魚產(chǎn)業(yè)
T 村位于湖北省宜都市高壩州鎮(zhèn)，面積 6.03 平方千米，其中耕地面積 1560 畝，林地面積 2460.3 畝，下轄 5 個(gè)村民小組，共有 458 戶、1448 人，村“兩委 ”干部 7 人 。20 世紀(jì) 90 年代，該村所在的 G 水 庫區(qū)網(wǎng)箱養(yǎng)殖鱘魚快速發(fā)展，到 2016 年，水庫區(qū)網(wǎng)箱面積達(dá)到 78.4 萬平方米，養(yǎng)殖戶 478 個(gè)，該時(shí)期 網(wǎng)箱的無序擴(kuò)張?jiān)斐闪藝?yán)重的水環(huán)境污染。鑒于此，宜都市以拆網(wǎng)箱不拆產(chǎn)業(yè)的方式推動(dòng)“鱘魚上 岸”，該村依托優(yōu)越的地理環(huán)境及山水資源，吸引了 Q 漁業(yè)有限公司落戶。
Q 公司計(jì)劃總投資10 億元打造鱘魚谷項(xiàng)目，分 3 期建設(shè) 。2019 年已投資 2. 1 億元完成一期工 程建設(shè)，到 2022 年建成總計(jì) 6 萬平方米的室內(nèi)工廠化循環(huán)水養(yǎng)殖車間和 4.5 萬平方米的室外循環(huán) 水生態(tài)養(yǎng)殖魚池 。室內(nèi)車間共有 700 個(gè)網(wǎng)格魚池，通過氣泵和水循環(huán)、生物吸附降解等手段實(shí)現(xiàn) 高效循環(huán)養(yǎng)殖，同時(shí)采用“光伏發(fā)電+循環(huán)養(yǎng)殖 ”的模式，在屋頂架設(shè)1.6 萬塊光伏面板隔熱保溫，為車間提供電力支持 。整個(gè)鱘魚谷基地采用“數(shù)字漁業(yè)系統(tǒng) ”智慧平臺(tái)，通過智能傳感器和感溫 攝像頭實(shí)現(xiàn)視頻巡視、水質(zhì)在線監(jiān)測、養(yǎng)殖設(shè)備智能控制等功能，還可以進(jìn)行投餌、增氧等智能化操作 。除了傳統(tǒng)鮮魚交易和制作魚子醬外，公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì)還結(jié)合鱘魚特性，開發(fā)出化妝品、皮革制品、生物制品等衍生產(chǎn)品 。與此同時(shí)，Q 公司吸納了 T 村10 余個(gè)原鱘魚網(wǎng)箱養(yǎng)殖戶到車間從事鱘魚養(yǎng)殖工作，一共為 T 村提供了 80 余個(gè)就業(yè)崗位，這些農(nóng)民人均增收 3 萬元 。同時(shí)，帶動(dòng)其他村民發(fā)展農(nóng)家樂15 家，Q 公司以低于市場價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)家樂餐館供應(yīng)鱘魚，還積極為農(nóng)家樂 經(jīng)營者提供“鱘魚宴 ”的技能培訓(xùn)，帶領(lǐng)村民增收致富，在 T 村樹立了良好的企業(yè)威望。
T 村“兩委 ”于 2017 年進(jìn)行換屆選舉，在外做生意的 XCP回村擔(dān)任村黨支部書記，成為村莊發(fā) 展的領(lǐng)頭雁，將“軟弱渙散村黨組織 ”建設(shè)成為宜都市“磁鐵支部”。XCP 帶領(lǐng)村“兩委 ”班子成員充分發(fā)揮自主性和能動(dòng)性，爭取與 Q 公司合作，推動(dòng)鱘魚谷項(xiàng)目的落地，并借助該項(xiàng)目大力發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村旅游 。一是幫助企業(yè)解決建設(shè)用地問題 。通過大規(guī)模的征地將 T 村位于清江河畔的 400 多畝桑田、柑橘地作為鱘魚谷基地的建設(shè)用地，村集體與企業(yè)建立了“土地補(bǔ) 償費(fèi)+保底分紅+利潤分成 ”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，并積極幫助失地農(nóng)民申請補(bǔ)貼 。二是爭取項(xiàng)目資 源，為企業(yè)完善基礎(chǔ)設(shè)施 。村社組織為企業(yè)配備公廁、停車場、綠化、排水等配套設(shè)施，建設(shè)養(yǎng)殖 車間配套道路 853.56 米 。村集體還將老村委會(huì)大樓租賃給鱘魚產(chǎn)業(yè)園建設(shè)成品鑒中心，每年可為村集體增加收入 2.5 萬元 。三是依托鱘魚谷基地建設(shè)鱘魚觀光路，打造鱘魚小鎮(zhèn)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游 。T 村先后整合美麗鄉(xiāng)村、移民后期扶持等項(xiàng)目資金1600 多萬元，按照“亮化、美化、綠化 ”標(biāo) 準(zhǔn)，建設(shè)全長 2.4 千米、寬 7 米的鱘魚觀光路 。沿著鱘魚觀光路圍繞人居環(huán)境整治工作開展“共同 締造”，XCP 帶領(lǐng)村“兩委 ”班子成員動(dòng)員村民積極參與投工投勞，拆除了 70 多個(gè)鋼架棚子，109 戶 農(nóng)戶庭院重修紅磚圍欄，描畫墻繪15 面，安裝路燈165 盞 。村莊的基礎(chǔ)設(shè)施與人居環(huán)境大變樣， 為發(fā)展鱘魚觀光旅游產(chǎn)業(yè)奠定了基礎(chǔ)。
綜合來看，T 村鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種強(qiáng)資本嵌入與強(qiáng)村社自主相互疊加的互嵌協(xié)同型發(fā)展 模式 。企業(yè)在發(fā)展壯大鱘魚產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，帶動(dòng)廣大養(yǎng)殖戶共同致富，并為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┚蜆I(yè)崗 位 。村社組織秉持“經(jīng)營村莊 ”的發(fā)展理念，兼具“發(fā)展型經(jīng)紀(jì) ”與“保護(hù)型經(jīng)紀(jì) ”的角色，依托鱘魚產(chǎn)業(yè)向上整合項(xiàng)目資源、向下動(dòng)員村民資源，大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村旅游 。村企雙方在資本下 鄉(xiāng)過程中形成了“借力式發(fā)展 ”的雙贏共富局面。
（二）“強(qiáng)資本嵌入—弱村社自主”的資本主導(dǎo)型：X村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)
X 村位于湖北省武漢市江夏區(qū) L 湖風(fēng)景區(qū)，三面環(huán)水，面積 6.75 平方千米，耕地面積 4000 畝，湖岸線長 25.39 千米 。全村轄18 個(gè)村民小組、22 個(gè)自然灣，共有 758 戶、1 858 人，其中沒有土 地的漁民有 89 戶、209 人 。村“兩委 ”干部 6 人，其中 3 位主要干部年齡均超過 55 歲 。X 村是一個(gè) 姓氏較多的村，村內(nèi)建有何氏宗祠、萬氏宗祠、羅氏宗祠，村民分散聚居在各自然灣，村莊凝聚力 與社會(huì)整合度較低 。2007 年，L 湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)正式掛牌成立，其重點(diǎn)是推進(jìn)湖區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 和旅游資源開發(fā) 。2018 年，整個(gè)湖區(qū)開始全面禁止生產(chǎn)性捕撈，漁民全部上岸 。管委會(huì)確定的 發(fā)展方向是以農(nóng)文旅帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興，招商重點(diǎn)是生態(tài)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、文化生態(tài)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目等，要求建設(shè) 板塊式、大手筆、大氣勢的景區(qū)。
為了打造旅游“政績名片”，管委會(huì)陸續(xù)為 X 村引進(jìn)東籬老屋、新華農(nóng)莊、鯨杉營地等一批大 型生態(tài)旅游項(xiàng)目 。2014 年，D 公司向管委會(huì)申請?jiān)?nbsp;X 村開發(fā)東籬老屋項(xiàng)目，項(xiàng)目總投資約1 億 元，用地約 600 畝，定位是發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)與休閑旅游的生態(tài)農(nóng)莊，這正好符合管委會(huì)的招商需求， 雙方形成了“權(quán)力—資本 ”的利益聯(lián)盟 。在管委會(huì)的引介下，企業(yè)與 X 村的村干部建立了社會(huì)關(guān) 系，并將其吸納進(jìn)利益聯(lián)盟，村社組織成了為資本服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，參與項(xiàng)目建設(shè) 。企業(yè)進(jìn)村后 主要開展了兩項(xiàng)重要工作 。一是大規(guī)模流轉(zhuǎn)村民的承包土地與湖泊水面 。村干部召開村民大 會(huì)，將流轉(zhuǎn)范圍內(nèi)的 80 多戶農(nóng)戶集中到村委會(huì)，由企業(yè)向農(nóng)戶解釋流轉(zhuǎn)意向與合同，按照 8000 元每畝的流轉(zhuǎn)費(fèi)一次性轉(zhuǎn)讓15 年經(jīng)營權(quán) 。面對農(nóng)戶的猶豫，企業(yè)承諾項(xiàng)目運(yùn)營后會(huì)為所有流轉(zhuǎn) 方家庭提供就業(yè)崗位，同時(shí)給 70 周歲及以上的老人每月發(fā)放 2300 元作為分紅，但分紅承諾由于 并未寫進(jìn)合同，最后也不了了之 。二是生態(tài)農(nóng)莊的規(guī)劃布局與建設(shè) 。農(nóng)莊包括一湖二環(huán)線三功 能區(qū)，一湖指的是中心湖景，二環(huán)線指的是連接農(nóng)莊果林、湖景、功能區(qū)的機(jī)動(dòng)車道，三功能區(qū)包 括餐飲娛樂區(qū)、生態(tài)農(nóng)業(yè)體驗(yàn)區(qū)和休閑度假酒店區(qū) 。農(nóng)莊的總面積 600 余畝，其中湖泊面積100 余畝，建筑面積100 余畝，果林苗圃面積 300 余畝 。但在建設(shè)和經(jīng)營過程中，企業(yè)出現(xiàn)了“圈而不 種 ”“圈而不建 ”的現(xiàn)象，部分區(qū)域處于撂荒狀態(tài)，導(dǎo)致生態(tài)農(nóng)業(yè)的定位逐漸發(fā)生偏移。
在 X 村農(nóng)旅資本下鄉(xiāng)過程中，D 公司、H 公司和 Z 公司等多家企業(yè)在村內(nèi)進(jìn)行“圈地運(yùn)動(dòng)”，主 導(dǎo)著 X 村的旅游規(guī)劃和開發(fā) 。村社組織處于依附地位，缺乏自主性和話語權(quán)，村民的權(quán)益得不到 有效保障，形成了資源被剝奪的資本主導(dǎo)型農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式 。一是對土地資源的剝奪 。企業(yè) 大規(guī)模流轉(zhuǎn)村民的土地并簽訂長期合同，開發(fā)生態(tài)旅游項(xiàng)目 。隨著項(xiàng)目的推進(jìn)，大部分土地都改 變了農(nóng)業(yè)用途，有些變化是永久性和不可逆的，村民回收土地的難度較大 。二是對生態(tài)資源的剝 奪 。企業(yè)將所有流轉(zhuǎn)區(qū)域用鐵網(wǎng)柵欄圈起來，防止村民隨意進(jìn)出或使用土地，并且規(guī)定了游客的 最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如東籬老屋規(guī)定消費(fèi)不低于 300 元，本地村民想要進(jìn)農(nóng)莊也必須付費(fèi) 。此外，企 業(yè)還準(zhǔn)備開發(fā)越野車、真人 CS（軍事模擬類真人戶外競技運(yùn)動(dòng)）、自助燒烤等游玩項(xiàng)目，這一定程 度上會(huì)破壞湖岸線生態(tài)環(huán)境資源 。三是對經(jīng)濟(jì)資源的剝奪 。2018 年后，X 村的漁民陸續(xù)轉(zhuǎn)業(yè)上岸，有些借勢發(fā)展農(nóng)家樂和民宿，目前村內(nèi)有 6 家個(gè)體戶性質(zhì)的農(nóng)家樂和民宿 。隨著企業(yè)的經(jīng)營 范圍擴(kuò)大，生態(tài)農(nóng)莊內(nèi)的民宿、農(nóng)家樂、餐飲服務(wù)的規(guī)?；l(fā)展在一定程度上會(huì)擠壓個(gè)體戶的發(fā) 展空間。
綜合來看，X 村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種強(qiáng)資本嵌入與弱村社自主共同作用的資本主導(dǎo)型產(chǎn) 業(yè)發(fā)展模式 。多個(gè)資本主體依托管委會(huì)的招商引資項(xiàng)目進(jìn)入 X 村，主導(dǎo)著 X 村土地資源的分配 和生態(tài)資源的開發(fā)，處于主導(dǎo)甚至決定性地位 。村干部等鄉(xiāng)村精英被資本“俘獲”，兼具“謀利型經(jīng)紀(jì) ”和“行政型經(jīng)紀(jì) ”的角色，村社組織失去獨(dú)立性和自主性，普通村民在鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目中的參 與度較低，更缺乏影響旅游規(guī)劃的話語權(quán)。
（三）“弱資本嵌入—強(qiáng)村社自主”的村社主導(dǎo)型：F村的生姜產(chǎn)業(yè)
F 村位于江西省贛州市興國縣社富鄉(xiāng)，距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心17 公里，面積 27 平方千米，耕地面積 3061.9 畝，山林面積 29700 畝 。全村轄 45 個(gè)村民小組，共有1073 戶、5651 人，村“兩委 ”干部 7 人 。F 村是 一個(gè)宗族主姓村，村莊社會(huì)整合度和內(nèi)聚力較高 。村民具有生姜種植、食用傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)亓鱾髦痪?nbsp;俗語，“甜香辛辣九峰姜，賽過遠(yuǎn)近十八鄉(xiāng)，嫩如冬筍脆似藕，一家炒菜滿村香”，因而“九峰姜 ”在興 國縣域范圍內(nèi)具有一定的品牌效應(yīng) 。為了推動(dòng)生姜產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，村社組織扶持了多個(gè)生姜 種植專業(yè)合作社，但由于缺乏資金、人才等因素，合作社帶動(dòng)作用發(fā)揮不理想。因此，村社組織迫切 想要引進(jìn)社會(huì)資本，延長生姜產(chǎn)業(yè)鏈，增加生姜產(chǎn)品附加值，發(fā)展壯大生姜特色產(chǎn)業(yè)。
2022 年，社富鄉(xiāng)兼職婦聯(lián)副主席 LQ 與其他兩位合伙人投資 200 萬元注冊成立了 J 農(nóng)產(chǎn)品有 限公司，并在臨近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的 X 村建立了生姜加工廠 。J 公司是一家以 F 村“九峰姜 ”為原料的食品生產(chǎn)企業(yè)，致力于推動(dòng) F 村生姜產(chǎn)業(yè)化發(fā)展 。成立之初，J 公司就遇到了經(jīng)營困境 。一是在生姜收 購環(huán)節(jié)，有些村民以次充好，將紫姜、冬姜、窖姜、老姜和姜頭等不同品相的生姜混在一起賣給公 司 。為了節(jié)省運(yùn)輸成本，公司也會(huì)從 X 村收購一部分生姜作為原材料，背離了以“九峰姜 ”為原材 料的初衷 。二是在土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，F(xiàn) 村由于人口眾多，分田到戶時(shí)期為了保證農(nóng)戶之間相對公 平，采取土地“肥瘦搭配 ”的方式，造成田塊零散破碎，戶均 5~7 個(gè)田塊 。公司在流轉(zhuǎn)同一區(qū)域的 土地時(shí)需要與多個(gè)農(nóng)戶溝通協(xié)調(diào)，有些農(nóng)戶拒絕土地流轉(zhuǎn)，就會(huì)造成“插花地 ”的出現(xiàn) 。三是在勞 動(dòng)監(jiān)管環(huán)節(jié)，生姜種植需要精細(xì)化的田間作業(yè)，包括翻地、挖溝、種姜、施肥、除草、收姜等，每個(gè)環(huán) 節(jié)都需要雇工 。但這些零工并沒有與公司簽訂固定的合同，有些工人會(huì)出現(xiàn)偷懶的情況，公司也 時(shí)常有拖欠工資的情況，雙方產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的矛盾沖突。
作為“外來者 ”的下鄉(xiāng)資本進(jìn)入村莊，面對村民“內(nèi)外有別 ”的行動(dòng)邏輯，其經(jīng)營活動(dòng)難以順利 開展 。村社組織隨即介入到企業(yè)的經(jīng)營過程中 。一是作為企業(yè)與農(nóng)戶市場交易的中介，篩選口 碑較好的姜農(nóng) 。企業(yè)與姜農(nóng)在村委會(huì)的見證下簽訂生姜訂單種植收購協(xié)議，該協(xié)議一式三份，雙 方簽訂后村委會(huì)蓋章生效 。協(xié)議重點(diǎn)規(guī)定，公司收購生姜不得低于市場價(jià)，收購品種僅限于新鮮 的紫姜，姜農(nóng)不得以次充好，否則終止協(xié)議 。二是通過“返租倒包 ”的方式，依托高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田整治 建設(shè)項(xiàng)目，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)集中連片土地的規(guī)模經(jīng)營 。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田的機(jī)耕道與灌溉溝渠等配套設(shè) 施完整，避免了原來的“插花地 ”情況，且利于機(jī)械化作業(yè) 。三是督促企業(yè)建立完善的雇傭機(jī)制，改變以往零工模式，雙方簽訂正式的用工協(xié)議，規(guī)定具體薪資與每月工資發(fā)放時(shí)間 。企業(yè)通過保 證合適的薪資、簽訂書面協(xié)議等方式與本地村民發(fā)展出長期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系 。除此之外，為了保 護(hù)“九峰姜 ”公共品牌，村社組織引導(dǎo)企業(yè)為“九峰姜 ”申報(bào)國家地理標(biāo)志產(chǎn)品和市級(jí)非物質(zhì)文化 遺產(chǎn)，同時(shí)注冊“九姜源 ”品牌，蘊(yùn)含著以九峰姜為原材料的寓意，并要求 J 公司不得采用其他村 莊的生姜作為原材料 。在村社組織的介入下，J 公司在 F 村的經(jīng)營活動(dòng)逐漸走上正軌。
綜合而言，F(xiàn) 村的生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種弱資本嵌入與強(qiáng)村社自主共同作用的村社主導(dǎo)型產(chǎn) 業(yè)發(fā)展模式 。企業(yè)下鄉(xiāng)以后與當(dāng)?shù)卮迕竦娜诤隙炔粔颍茨軐⒆陨淼摹巴庠谛?nbsp;”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)土性”， 因此在經(jīng)營過程中遇到了發(fā)展困境 。村社組織為了解決資本下鄉(xiāng)過程中遇到的矛盾沖突，承擔(dān) 起中介與擔(dān)保的職責(zé)，介入到原材料收購和土地流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)，保護(hù)企業(yè)與農(nóng)戶雙方的合法權(quán)益， 推動(dòng)雙方建立緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制 。在 F 村生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)在很大程度 上受到村社組織的影響，村社組織在其中起到了主導(dǎo)作用。
四、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型差異與有效路徑
（一）案例比較分析：村企互動(dòng)形態(tài)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的類型差異
通過以上 3 個(gè)案例的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，資本在下鄉(xiāng)過程中資本嵌入與村社自主的強(qiáng)弱組合會(huì)形成不同的村企互動(dòng)關(guān)系形態(tài)，從而形塑鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異化路徑（見表1）。
互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式具有強(qiáng)資本嵌入性和強(qiáng)村社自主性的特征 。企業(yè)與村莊在產(chǎn)業(yè)發(fā) 展過程中逐漸形成了資源共享、利益耦合、關(guān)系互嵌的互動(dòng)關(guān)系形態(tài) 。在 T 村的案例中，企業(yè)具 有較強(qiáng)的影響力，利用政府優(yōu)惠政策和自身資金、技術(shù)、信息、管理等優(yōu)勢將外部資源要素帶入村 莊內(nèi)部，對村莊豐富的土地資源和潛在的生態(tài)資源進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)化，目的是實(shí)現(xiàn)資源變現(xiàn) 。企 業(yè)在提升經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)注重社會(huì)效益，為村內(nèi)因網(wǎng)箱拆除產(chǎn)生的失業(yè)漁民和因征地產(chǎn)生的失 地農(nóng)民提供就業(yè)崗位，并為村莊農(nóng)家樂經(jīng)營者提供低價(jià)產(chǎn)品和技能培訓(xùn)，帶領(lǐng)村民共同致富，因 此樹立了良好的企業(yè)形象 。與此同時(shí)，在村黨支部書記領(lǐng)導(dǎo)下的村社組織積極作為，在企業(yè)與農(nóng) 戶之間發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)作用，秉持經(jīng)營村莊的發(fā)展理念，在征地談判中從村莊整體利益與長遠(yuǎn)利益 出發(fā)，與企業(yè)構(gòu)建“土地補(bǔ)償費(fèi)+保底分紅+利潤分成 ”的具有穩(wěn)定性和長期性的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。 村集體得以參與到企業(yè)經(jīng)營土地增值收益的利益分配格局中，保證了村企之間的平等合作和利 益均衡，防止資本剝奪村莊社區(qū)公共利益 。此外，村社組織還借助企業(yè)的特色產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目向上級(jí)爭 取更多的項(xiàng)目資源，改善村莊基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì) 。在 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，村企 通過雙向借力實(shí)現(xiàn)了推動(dòng)共同富裕的可持續(xù)發(fā)展，形塑了村企互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。
資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式具有強(qiáng)資本嵌入性和弱村社自主性的特征 。在資本主導(dǎo)下，村企 雙方在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中逐漸形成了資源剝奪、利益排斥、關(guān)系脫嵌的互動(dòng)關(guān)系形態(tài) 。在 X 村的案 例中，空心化程度較高，留守村民分散居住在相距較遠(yuǎn)的自然灣，自組織程度較低，其內(nèi)部缺乏凝 聚力和村莊認(rèn)同感、歸屬感，面對外部主體難以產(chǎn)生一致對外的集體行動(dòng) 。企業(yè)依靠基層政府權(quán) 威在農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，決定著土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模數(shù)量、價(jià)格和村莊旅游 規(guī)劃的布局、建設(shè) 。村干部在企業(yè)與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)中找到了牟利空間，成為被資本裹挾的“謀 利型經(jīng)紀(jì) ”和被行政支配的“行政型經(jīng)紀(jì)”，資本與村干部的社會(huì)關(guān)系深度嵌入村企經(jīng)濟(jì)交易和村 莊政治運(yùn)作中。個(gè)體利益導(dǎo)向的村干部喪失了為村莊整體利益和村民長遠(yuǎn)利益討價(jià)還價(jià)的 談判能力，村干部的個(gè)體理性取代了村社組織的集體理性，導(dǎo)致村社組織完全處于依附地位 。企 業(yè)占用村莊的土地資源、生態(tài)資源、經(jīng)濟(jì)資源等多種內(nèi)部資源，關(guān)于項(xiàng)目運(yùn)營后為村民提供分紅 與就業(yè)崗位的口頭承諾并未寫進(jìn)合作合同，村民未能真正參與到土地流轉(zhuǎn)后的增值收益的利益
分配格局中，村民的權(quán)益得不到有效保障 。在 X 村農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，村企力量對比處于企強(qiáng) 村弱的不均衡狀態(tài)，形成了資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。
村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式具有弱資本嵌入性和強(qiáng)村社自主性的特征 。在村社統(tǒng)籌下，村企 雙方在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中逐漸形成了資源整合、利益連帶、關(guān)聯(lián)營造的互動(dòng)關(guān)系形態(tài) 。相較于互嵌 協(xié)同型和資本主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中的資本主體剛開始進(jìn)入鄉(xiāng)村社 會(huì)的經(jīng)營活動(dòng)并不順利，會(huì)面臨一些限制性因素和經(jīng)營困境 。F 村是建立在血緣、地緣關(guān)系紐帶 基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)村熟人社會(huì)，人情交往較為密切，村莊社會(huì)整合度較高，容易被組織動(dòng)員起來 。與 鄉(xiāng)土之間沒有太多聯(lián)結(jié)或者自身實(shí)力相對薄弱的企業(yè)，進(jìn)入村社場域后就成了弱勢的一方，不得 不尋求鄉(xiāng)村內(nèi)生治理關(guān)系的支持，以獲得村社組織的幫助，形成資本依附村社的格局 。村社組織 充分利用鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的人情、“面子 ”機(jī)制介入到資本經(jīng)營過程中，幫助企業(yè)減少產(chǎn)品收購、土 地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)監(jiān)管等環(huán)節(jié)的經(jīng)營成本，通過正式的合同契約保護(hù)資本主體與農(nóng)戶雙方的合法權(quán) 益，并積極為企業(yè)爭取政策資源以解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套基礎(chǔ)設(shè)施問題，從而實(shí)現(xiàn)資本與農(nóng)村資源 的有效整合。在 X 村生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，村企力量對比處于村強(qiáng)企弱的不均衡狀態(tài)，形成了 村社主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。
（二）互嵌協(xié)同：村企互動(dòng)有效助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐機(jī)制
通過對互嵌協(xié)同型、資本主導(dǎo)型、村社主導(dǎo)型 3 種產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的比較發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)資本嵌入性 和強(qiáng)村社自主性共同作用下的互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是村企互動(dòng)助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為有效 的路徑選擇 。 內(nèi)外資源整合、主體利益耦合與社會(huì)關(guān)系互嵌 3 種機(jī)制成為互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展 模式中村企互動(dòng)有效助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐機(jī)制。
1.內(nèi)外資源整合
資本下鄉(xiāng)中的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴村莊內(nèi)外資源的整合 。資本下鄉(xiāng)可以解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所 需的資本和技術(shù)等問題，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)村資源的市場互動(dòng)，改變農(nóng)村資源流動(dòng)和配置的惡性循環(huán)。作為組織化的社會(huì)行動(dòng)主體，資本主體和村社主體在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的資源稟賦 不同，資源互補(bǔ)性是雙方協(xié)作的基礎(chǔ) 。在 T 村鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)將其自身所擁有的優(yōu)勢 資源，如資金、技術(shù)、人才、信息等，與 T 村特色的生產(chǎn)要素，如土地、房屋、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、民 俗文化等進(jìn)行有機(jī)結(jié)合 。村社組織積極統(tǒng)籌土地資源和生態(tài)資源，為企業(yè)落地與發(fā)展提供良好 條件，并且以強(qiáng)引強(qiáng)，借助企業(yè)的市場化身份吸引更多的合作企業(yè)，借助企業(yè)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資源向 上爭取更多的項(xiàng)目資金 。雙方通過借助各自的資源優(yōu)勢撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，彌合鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展 的資源缺口 。同時(shí)，通過整合外部資本與內(nèi)部資源，在資源交換、聚合與互嵌的基礎(chǔ)上發(fā)揮村企 資源優(yōu)勢并實(shí)現(xiàn)村企雙方互利互惠。
2. 主體利益耦合
在市場化背景下，資本主體基于市場準(zhǔn)則和機(jī)制進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)場域，會(huì)帶動(dòng)和生成新的利益 關(guān)系 。作為理性行動(dòng)者的資本主體和村社主體都會(huì)基于自身利益最大化的考量與對方進(jìn)行互動(dòng) 博弈，但相較于競爭、博弈和排斥，合作、互惠更有利于實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化 。在村企互動(dòng)過程 中，主體間的差異性會(huì)導(dǎo)致利益訴求的多樣化，通過利益交換和利益共生能夠達(dá)到村企利益耦合 的內(nèi)在一致性 。如在 X 村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，企業(yè)通過一次性流轉(zhuǎn)村民15 年的土地經(jīng)營權(quán)，將 后者排除在土地增值收益的利益分配格局之外，形成對村社組織及其成員的資源剝奪與利益排 斥 。而在 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，企業(yè)依靠村社組織完成大規(guī)模的征地拆遷，村社組織則在此基 礎(chǔ)上與企業(yè)建立“土地補(bǔ)償費(fèi)+保底分紅+利潤分成 ”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，能夠長期穩(wěn)定地參與到土 地增值收益的利益分配格局中 。村企雙方在資源共享和利益耦合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了雙方利益的最大化，助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。
3. 社會(huì)關(guān)系互嵌
鄉(xiāng)土社會(huì)中的人際關(guān)系、社會(huì)倫理與文化傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ) 。在鄉(xiāng)村熟人社 會(huì)中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中不僅要考慮眼前的經(jīng)濟(jì)利益得失，也要遵循相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范，考 慮彼此之間的人情交往關(guān)系與“面子 ”得失，否則就會(huì)脫離村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)。外來資本進(jìn)入鄉(xiāng)村 社會(huì)，不僅需要建立與村集體、農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，更需要通過人情、“面子 ”等非正式關(guān)系嵌入 鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，獲得村莊社會(huì)情感的接納及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可 。村企雙方的關(guān)系互嵌建立在 關(guān)系建構(gòu)和關(guān)聯(lián)營造的基礎(chǔ)上，即資本主體與村社組織、社會(huì)組織、鄉(xiāng)村精英、普通村民等各行動(dòng) 主體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中有意識(shí)地建立、維持、調(diào)適、轉(zhuǎn)化各種社會(huì)關(guān)系 。在 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)發(fā)展 過程中，企業(yè)通過吸納本村的失業(yè)漁民、失地農(nóng)民就業(yè)和為村莊農(nóng)家樂經(jīng)營者提供低價(jià)產(chǎn)品、技 能培訓(xùn)等方式嵌入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 。村社組織將企業(yè)的鱘魚產(chǎn)業(yè)作為村莊的產(chǎn)業(yè)品牌，通 過發(fā)展鱘魚文化、建設(shè)鱘魚觀光路、打造鱘魚小鎮(zhèn)、成立鱘魚谷灣組等方式將企業(yè)文化融入到村 民的日常生活中 。村企雙方通過建立、維持、調(diào)適關(guān)系聯(lián)結(jié)，增進(jìn)雙方之間的信任與認(rèn)同，形成推 動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)源動(dòng)力。
五、結(jié)論與討論
在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，國家的政策動(dòng)員、基層政府的招商引資等為工商資本參與鄉(xiāng)村振興提供 了良好的契機(jī) 。資本下鄉(xiāng)在一定程度上能夠解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和發(fā)展中的資金、技術(shù)、人才短缺 問題，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、集約化、規(guī)?；徒M織化，成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?nbsp;但在具體實(shí)踐中，資本下鄉(xiāng)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中能否發(fā)揮積極作用，取決于村企互動(dòng)的關(guān)系形態(tài)。 本研究基于嵌入性與自主性理論，建構(gòu)了一個(gè)資本嵌入、村社自主與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性分析 框架 。運(yùn)用“資本嵌入—村社自主 ”的二維分析框架，將資本下鄉(xiāng)過程中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分成 4 種類型：“強(qiáng)資本嵌入—強(qiáng)村社自主 ”的互嵌協(xié)同型、“強(qiáng)資本嵌入—弱村社自主 ”的資本主導(dǎo)型、 “弱資本嵌入—強(qiáng)村社自主 ”的村社主導(dǎo)型、“弱資本嵌入—弱村社自主 ”的雙向脫嵌型 。其中雙 向脫嵌型在實(shí)踐中難以找到對應(yīng)類型，無法進(jìn)行重點(diǎn)考察 。在此基礎(chǔ)上，本研究通過對鄂西南 T 村的鱘魚產(chǎn)業(yè)、鄂東南 X 村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)和贛南 F 村的生姜產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的考察發(fā)現(xiàn)，資本主體與 村社主體呈現(xiàn)出不同的行動(dòng)邏輯和互動(dòng)形態(tài)，導(dǎo)致村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在較大差異，從而影響了 產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效 。互嵌協(xié)同型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為有效的路徑選擇，內(nèi)外資源 整合、主體利益耦合與社會(huì)關(guān)系互嵌是村企互動(dòng)有效助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐機(jī)制。
這 3 個(gè)案例中村莊的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對于我國中西部農(nóng)村地區(qū)在資本下鄉(xiāng)背景下探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑具有重要的啟示 。其一，建設(shè)基層有為政府，避免過度干預(yù)或監(jiān)管缺位，建立嚴(yán)格的篩選準(zhǔn)入機(jī)制，健全利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，為村企互嵌協(xié)同發(fā)展提供良好的政策與制度環(huán)境；其二，充分發(fā)揮村社組織的集體理性，通過積極行政創(chuàng)新組織和制度來優(yōu)化資源配置和利 益分配，從而有效保障村社利益和農(nóng)民利益，避免市場與資本的過度攫取；其三，堅(jiān)持農(nóng)民的主體地位，在政府引導(dǎo)、村社主導(dǎo)、企業(yè)帶動(dòng)、農(nóng)民主體的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的組織化參與，推動(dòng)小農(nóng)戶與大市場的有效銜接。
參考文獻(xiàn)略
（作者李海金系中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師；劉鳳萍系中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院博士生。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《求實(shí)》2024年第5期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
