摘要:城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)變對我國共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)具有重要作用。本文強(qiáng)調(diào)，新征程上，我國正在扎實推進(jìn)共同富裕事業(yè)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐已經(jīng)呈現(xiàn)出若干新特征，這使得城鄉(xiāng)收入差距縮減問題需要再審視。理解我國城鄉(xiāng)收入差距程度不能僅從差距相對數(shù)出發(fā)，而應(yīng)關(guān)注差距在多個維度的表現(xiàn)，特別是應(yīng)將差距縮減的重心從相對數(shù)下降轉(zhuǎn)為絕對數(shù)下降。當(dāng)前我國農(nóng)村居民具有人力資本、土地權(quán)益資本、生態(tài)資本、文化資本，但其資本-收入的轉(zhuǎn)化程度受到制約，這是城鄉(xiāng)收入差距形成的主要原因，理解城鄉(xiāng)收入差距成因應(yīng)從收入流量轉(zhuǎn)向資本-收入轉(zhuǎn)化這樣的本源因素。基于此，縮減城鄉(xiāng)收入差距的主線是依靠制度完善來擴(kuò)展農(nóng)民資本再配置的選擇權(quán)，這樣才能在城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中更好地推進(jìn)我國的共同富裕事業(yè)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；資本再配置；農(nóng)民選擇權(quán)；共同富裕

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)總量的高速增長伴隨著城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)收入差距在不同時段也呈現(xiàn)出不同的演變趨向。當(dāng)前我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新征程，城鄉(xiāng)收入差距的表現(xiàn)形式和縮減方式發(fā)生了深刻變化。特別是，新征程上我國面臨的根本任務(wù)是以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，而人民性是中國式現(xiàn)代化的重要性質(zhì)，全體人民共同富裕的現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要特征。從“路線圖”“施工圖”的角度看，我國明確提出，到2025年全體人民共同富裕邁出堅實步伐，到2035年全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展，到本世紀(jì)中葉全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)。由此可見，共同富裕是我國社會主義現(xiàn)代化的目標(biāo)追求和具體行動，是通過短期-中期-長期目標(biāo)前后相繼、相互嵌套的方式來實現(xiàn)的。我國針對共同富裕的戰(zhàn)略規(guī)劃為深刻理解城鄉(xiāng)收入差距提供了宏觀背景：一方面，中國需要通過城鄉(xiāng)收入差距縮減來調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)不平衡不充分發(fā)展問題，從而為我國的共同富裕預(yù)設(shè)目標(biāo)實現(xiàn)提供支撐力量；另一方面，我國的城鄉(xiāng)收入差距縮減必須立足于新征程的客觀實踐，在忽視實踐變動的情形下“刻舟求劍”地理解城鄉(xiāng)收入差距是不合適的。就此而言，在共同富裕視域下，思考和理解中國城鄉(xiāng)收入差距的演變邏輯，捕捉城鄉(xiāng)收入差距變動的新趨勢以及縮減的新思路，對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而言無疑具有重要價值。

一、中國城鄉(xiāng)收入差距演變背后的主要實踐特征

作為一個人口和地理超大規(guī)模的發(fā)展中國家，我國自20世紀(jì)50年代以來就長期存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征。從人均可支配收入差距絕對數(shù)來看，我國城鄉(xiāng)收入差距仍呈現(xiàn)出擴(kuò)大態(tài)勢。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)可能表現(xiàn)在城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率、城鄉(xiāng)要素配置、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給等多個方面，但城鄉(xiāng)收入差距是在結(jié)果意義上刻畫城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的主要概念，這一概念直接關(guān)聯(lián)著城鄉(xiāng)居民的支付水平和生活狀態(tài)。由此出發(fā)，已有針對中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題的研究幾乎都會關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距，圍繞我國城鄉(xiāng)收入差距問題的研究文獻(xiàn)可謂“汗牛充棟”，這些文獻(xiàn)集中于探究中國城鄉(xiāng)收入差距的演變軌跡、形成原因以及經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)。例如：絕大多數(shù)文獻(xiàn)利用城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均可支配收入比值來體現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距，從而在收入相對數(shù)的意義上定義城鄉(xiāng)收入落差。按照這種理解，2009—2022年我國城鄉(xiāng)收入差距從3.11倍縮減至2.45倍。盡管在時序意義上城鄉(xiāng)收入差距在縮減，但在跨國比較意義上，相對于主要發(fā)達(dá)國家，中國的城鄉(xiāng)收入差距依然是突出的，且導(dǎo)致這種差距的成因是復(fù)雜的。已有文獻(xiàn)關(guān)注到制度扭曲效應(yīng)、土地發(fā)展權(quán)交易、轉(zhuǎn)移支付、土地供給干預(yù)、財政支出偏向、物質(zhì)資本積累、間接稅比重等因素對城鄉(xiāng)收入差距的“擴(kuò)張性”作用，這些研究反映出城市偏向型制度安排和政策安排對城鄉(xiāng)收入差距的影響。近年來，還有文獻(xiàn)關(guān)注到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、高鐵開通、工業(yè)智能化、數(shù)字普惠金融等對城鄉(xiāng)收入差距的作用。城鄉(xiāng)收入差距的成因是復(fù)雜的，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)也具有多樣性。城鄉(xiāng)收入差距是我國總體國民收入差距的重要組成部分，不僅如此，我國城鄉(xiāng)收入差距會對居民消費結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，并弱化資本積累對于農(nóng)村居民教育投資的激勵效應(yīng)。經(jīng)驗研究還顯示：城鄉(xiāng)收入差距是影響我國全要素生產(chǎn)率的重要因素，在我國推動高質(zhì)量發(fā)展的背景下，城鄉(xiāng)收入差距會顯著帶來大氣污染程度提高，并對農(nóng)業(yè)的農(nóng)藥施用強(qiáng)度產(chǎn)生顯著的正向影響。城鄉(xiāng)收入差距問題的重要性引致了學(xué)術(shù)研究的廣泛跟進(jìn)，已有文獻(xiàn)針對我國城鄉(xiāng)收入差距的研究較為豐富，這對于人們認(rèn)識和把握我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系具有啟發(fā)意義。針對城鄉(xiāng)收入差距成因和效應(yīng)的多視角研究，在某種程度上也揭示了我國城鄉(xiāng)關(guān)系問題形成原因的復(fù)雜性以及有效化解的重要性。在探究我國城鄉(xiāng)收入差距問題時，一個至關(guān)重要的視角是要關(guān)注實踐背景的動態(tài)變化。新征程上，我國致力于推進(jìn)以全體人民共同富裕為價值取向的中國式現(xiàn)代化，這就需要立足于新的實踐背景來剖析我國的城鄉(xiāng)收入差距問題。此間，我國經(jīng)濟(jì)社會實踐呈現(xiàn)出若干特征，這些特征意味著觀察和分析城鄉(xiāng)收入差距的視野需要擴(kuò)展、視角需要轉(zhuǎn)換。具體而言，新征程的四個實踐特征會對我國城鄉(xiāng)收入差距的認(rèn)識邏輯產(chǎn)生重要影響。第一，我國正處在百年未有之大變局的特定國際環(huán)境之中。進(jìn)入新世紀(jì)，尤其是2012年以來，國際經(jīng)濟(jì)、政治格局轉(zhuǎn)變態(tài)勢明顯，貿(mào)易保護(hù)主義明顯抬頭，國家間的科技和產(chǎn)業(yè)競爭日趨激烈，地緣沖突趨于加劇，全球發(fā)展的不確定性顯著增強(qiáng)，這些因素在客觀上重塑了中國發(fā)展的外部環(huán)境。新征程上，中國需要更好地統(tǒng)籌發(fā)展和安全，依靠“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的新發(fā)展格局來回應(yīng)外部環(huán)境轉(zhuǎn)變，這種挑戰(zhàn)-回應(yīng)方式為與時俱進(jìn)地探究我國城鄉(xiāng)收入差距提供了宏觀背景。第二，我國經(jīng)濟(jì)正在從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。改革開放以來，我國在人類經(jīng)濟(jì)史上創(chuàng)造了“增長的奇跡”，中國經(jīng)濟(jì)取得了高速增長的績效，這是全球范圍內(nèi)的普遍共識。導(dǎo)源于國際格局、要素稟賦和社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)需要從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展需要保持較快的增長速度，這需要通過城鄉(xiāng)要素組合效率提高來形成新的發(fā)展動能，同時高質(zhì)量發(fā)展需要解決城鄉(xiāng)之間的失衡格局，通過相對均等地改善城鄉(xiāng)居民福利水平來增強(qiáng)發(fā)展的持續(xù)性、共享性。高質(zhì)量發(fā)展為理解我國城鄉(xiāng)收入差距問題提供了經(jīng)濟(jì)維度的邏輯主線。第三，中國城鄉(xiāng)人口和勞動力分布結(jié)構(gòu)業(yè)已發(fā)生深刻變化。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)關(guān)系領(lǐng)域的一個重大變化是農(nóng)村人口和勞動力大規(guī)模非農(nóng)化，這使得此前的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性變遷。2011年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率首次超過50%，之后持續(xù)攀升至2022年的65.2%；2013年，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占比首次超過50%，此后繼續(xù)提高至2022年的62.6%。新征程上我國已經(jīng)成為一個城鎮(zhèn)人口、勞動力占主體的國家，這與此前的農(nóng)村人口和勞動力占主體有所不同。在這一轉(zhuǎn)變中，城鄉(xiāng)微觀主體的經(jīng)濟(jì)選擇、城鄉(xiāng)要素的組合方式、農(nóng)村人口的收入來源、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品的配置狀況等均會發(fā)生重大變化。理解我國城鄉(xiāng)收入差距必須將其放置在城鄉(xiāng)人口和勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、城鎮(zhèn)化率持續(xù)提高的客觀趨勢之中。第四，中國針對城鄉(xiāng)一體化已經(jīng)實施了若干重要政策。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國長期以來存在的一個結(jié)構(gòu)性問題，邁入新世紀(jì)，特別是2012年進(jìn)入新時代以來，我國立足于城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的客觀事實，強(qiáng)調(diào)在制度層面完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制和政策體系，并實施了一系列助推城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟(jì)社會政策。例如：全面取消農(nóng)業(yè)稅、以“新農(nóng)合”“新農(nóng)保”為切入點完善農(nóng)村社會保障體系、實施以“精準(zhǔn)脫貧”為指向的農(nóng)村脫貧攻堅戰(zhàn)、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等，這些舉措在實踐中已經(jīng)取得了重要成效。農(nóng)村絕對貧困問題得以解決，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的韌性得以增強(qiáng)，農(nóng)村家庭的生計型需求得到較好滿足，我國依靠有效市場+有為政府來推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的經(jīng)驗在不斷積累。這使得我國城鄉(xiāng)收入差距的分析能夠建立在這樣的基礎(chǔ)上：即以城鄉(xiāng)居民追求更高水平的發(fā)展型需求滿足為導(dǎo)向?？偠灾?，新征程上，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展呈現(xiàn)出若干重要實踐特征，這些特征相對于此前的發(fā)展階段而言有所不同，理解我國城鄉(xiāng)收入差距問題必須關(guān)注和契合這些實踐特征，依據(jù)這些實踐變化來思考我國城鄉(xiāng)收入差距的新趨向及新對策，這正是本文強(qiáng)調(diào)“城鄉(xiāng)收入差距問題再審視”的根本原因。

二、理解城鄉(xiāng)收入差距的程度：從單維到多維

理解我國城鄉(xiāng)收入差距首先需要認(rèn)識這種差距的程度，從而在“量”的角度把握差距的實際水平以及政策的實施方向。在現(xiàn)有研究中，一種普遍做法是采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入（2013年之前是農(nóng)村居民人均純收入）的比值來反映城鄉(xiāng)收入差距。例如：2009—2022年我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比值從3.11倍下降至2.45倍，這在收入相對數(shù)的意義上反映出城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮減，農(nóng)村居民收入增長速度在總體上超過了城鎮(zhèn)居民。這種測度方式具有簡潔性，數(shù)據(jù)也具有可得性，其對反映城鄉(xiāng)收入的相對程度是重要的。然而，我國城鄉(xiāng)收入差距具有多個維度的表現(xiàn)，給定的相對數(shù)差距也存在不同組成部分的貢獻(xiàn)度問題。在扎實推進(jìn)共同富裕的背景下，理解我國城鄉(xiāng)收入差距的程度必須立足于多個視角，從而綜合地、完整系統(tǒng)地刻畫我國城鄉(xiāng)收入差距的真實狀態(tài)。

圖1 1978—2022年我國城鄉(xiāng)收入差距變動

資料來源：根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫中的城鄉(xiāng)收入數(shù)據(jù)計算得出。

一是城鄉(xiāng)收入差距絕對數(shù)。城鄉(xiāng)收入差距不僅體現(xiàn)在相對數(shù)方面，還體現(xiàn)在絕對數(shù)方面，前者反映的是城鄉(xiāng)居民收入的相對落差，后者體現(xiàn)的則是城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距。在我國邁向共同富裕的進(jìn)程中，探究城鄉(xiāng)收入差距的絕對數(shù)不僅有必要，而且更具實踐價值。因為城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)和絕對數(shù)的變化方向、程度存在著區(qū)別，由于收入的基數(shù)不同，在城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)下降的情形下，城鄉(xiāng)收入差距的絕對數(shù)仍可能繼續(xù)走高，城鄉(xiāng)收入差距絕對數(shù)的縮減相對于相對數(shù)的縮減往往更難。對城鄉(xiāng)居民、特別是農(nóng)村居民而言，其消費水平的提高、生活狀況的改善主要取決于收入的絕對數(shù)，在生計意義上，城鄉(xiāng)收入差距的絕對數(shù)更能反映城鄉(xiāng)共同富裕的進(jìn)展程度。圖1所示為1978—2022年兩個維度的我國城鄉(xiāng)收入差距變動情況，可以發(fā)現(xiàn)：在考察期內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)存在極為顯著的波動趨勢，1978—1984年、1994—1997年、2009—2022年我國先后經(jīng)歷了三波相對數(shù)的下降，特別是2009年以來是改革開放以來我國城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)持續(xù)時間最長的下降。然而，“若以城鄉(xiāng)居民人均收入的絕對差衡量，城鄉(xiāng)差距自改革開放以來從未縮小”。2009—2022年這種差距從11465元增至29150元，農(nóng)村居民相對于城鎮(zhèn)居民的收入絕對數(shù)劣勢仍在增強(qiáng)，這意味著我國城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展問題依然存在。如果說以2009年為拐點，我國已經(jīng)跨越了城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)從增到降的第一個“拐點”，那么如何跨越城鄉(xiāng)收入差距絕對數(shù)從增到降的第二個“拐點”，無疑是一個更具挑戰(zhàn)性和重大實踐意義的課題。

二是城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)在總體上反映了城鄉(xiāng)收入的“相對落差”，即使采用這一指標(biāo)，也要關(guān)注其提供的信息是單維度的。從切實推進(jìn)共同富裕的角度看，人們需要打開城鄉(xiāng)收入差距的“黑箱子”，分析不同因素在城鄉(xiāng)收入差距中的相對貢獻(xiàn)度，這對于形成更具針對性的政策舉措是極為重要的。此外，新征程上我國城鄉(xiāng)人口和勞動力的空間分布已經(jīng)發(fā)生了深刻變動，在城市常住人口占主體的情形下，即使城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)與此前相同，也可能對應(yīng)著不同的差距形成因素。表1所示為2013—2022年我國城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)構(gòu)狀況。從來源的角度看，我國城鄉(xiāng)居民收入均來自四個部分：工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入。就相對數(shù)而言，城鄉(xiāng)收入差距總體上從2.81倍降至2.45倍，同期城鄉(xiāng)經(jīng)營性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距均低于總體水平，而工資性收入差距、財產(chǎn)性收入差距均高于總體水平，特別是財產(chǎn)性收入差距，在考察期內(nèi)始終高于10倍。這說明在相對數(shù)意義上，財產(chǎn)性收入差距、工資性收入差距是城鄉(xiāng)收入差距縮減最需要關(guān)注的“關(guān)鍵因素”。就絕對數(shù)而言，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出攀高態(tài)勢，即總體上從17037元增至29150元，考察期內(nèi)擴(kuò)大了12113元，其中工資性收入差距、經(jīng)營性收入差距、財產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距分別擴(kuò)大了8164元、-428元、2327元、2004元。除了經(jīng)營性收入差距收斂之外，其余三種收入差距均在擴(kuò)大，且在城鄉(xiāng)收入差距絕對數(shù)的攀高中，工資性收入差距、財產(chǎn)性收入差距起到了主體作用。綜上，現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)收入差距的變化存在著明顯的結(jié)構(gòu)特征，不同因素在城鄉(xiāng)收入差距變動的影響是有區(qū)別的，工資性收入、財產(chǎn)性收入的落差程度突出?？s減城鄉(xiāng)收入差距、特別是城鄉(xiāng)收入差距的絕對數(shù)，必須立足于這種結(jié)構(gòu)特征，重點依靠工資性收入和財產(chǎn)性收入的差距收斂來實現(xiàn)。

表1 2013—2022年我國城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)構(gòu)分析

資料來源：根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫中的城鄉(xiāng)收入數(shù)據(jù)計算得出。

三是城鄉(xiāng)收入差距的跨國比較。從時序角度看，2009年以來我國城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)出現(xiàn)了長時段的縮減，這表明城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在持續(xù)轉(zhuǎn)化。但在實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的進(jìn)程中，理解我國城鄉(xiāng)收入差距必須將時序比較和橫向比較結(jié)合起來，在跨國意義上分析我國城鄉(xiāng)收入差距的時代方位。這主要是因為城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象，其他國家在城鄉(xiāng)收入差距轉(zhuǎn)變中呈現(xiàn)出的某些趨勢，對中國具有“他山之石”的啟示和借鑒作用。同時，我國的現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)于居民福利水平提升，城鄉(xiāng)居民的收入水平和生活狀態(tài)只有在國際比較意義上出現(xiàn)提升，才能更好地回應(yīng)現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)和共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)。就國際比較而言，已有文獻(xiàn)通過對高收入國家城鄉(xiāng)收入進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體城鎮(zhèn)居民（或非農(nóng)場家庭）與農(nóng)村居民（或農(nóng)場家庭）之間已經(jīng)不存在明顯的收入差距，甚至還出現(xiàn)了后者收入高于前者的現(xiàn)象。由于不同經(jīng)濟(jì)體對城鄉(xiāng)以及城鄉(xiāng)居民的界定往往不一致，因此直接進(jìn)行城鄉(xiāng)收入差距比較得出的數(shù)據(jù)未必準(zhǔn)確?？紤]到城鄉(xiāng)之間存在著產(chǎn)業(yè)分布的差別，因此一種可行的方式是比較產(chǎn)業(yè)間的勞動生產(chǎn)率，以此間接地反映不同經(jīng)濟(jì)體的城鄉(xiāng)收入差距。如表2所示，從中等收入國家到中上等收入國家再到高收入國家，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率/工業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率/服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率這兩個比值均在提高，這說明跨越中等收入陷阱、邁向高收入國家伴隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對于其他產(chǎn)業(yè)的更快增長。2019年我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率/工業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率/服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別為20.44%和26.06%，即農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別為工業(yè)和服務(wù)業(yè)的約1/5和1/4，其高于世界平均水平13.75%和12.35%，但仍低于中高收入國家，也顯著低于高收入國家。與其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體或新興經(jīng)濟(jì)體相比，中國的這兩個比值也處在落后位置，例如歐元區(qū)這兩個數(shù)值分別為50.69%和53.83%。這種情形不僅意味著我國需要加快農(nóng)業(yè)強(qiáng)國建設(shè)，著力提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，而且說明我國城鄉(xiāng)收入差距在跨國比較中仍處在較高位置，縮減城鄉(xiāng)收入差距是中國走向高收入國家和中等發(fā)達(dá)國家的重要內(nèi)容。

表2 2019年我國產(chǎn)業(yè)間勞動生產(chǎn)率的跨國比較

注：資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率均按照2015年不變價美元計算。

四是城鄉(xiāng)收入差距的組內(nèi)變化。已有文獻(xiàn)在探究我國城鄉(xiāng)收入差距時，通常側(cè)重于研究城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的收入落差（組間差距），對城鎮(zhèn)、農(nóng)村內(nèi)部不同居民的收入差距（組內(nèi)差距）關(guān)注較少。在實現(xiàn)共同富裕的情形下，針對我國城鄉(xiāng)收入差距的分析必須引入組間差距，這種差距也構(gòu)成了影響我國整體共同富裕的因素，并對政策的實施效果產(chǎn)生影響，且城鄉(xiāng)內(nèi)部不同居民對同一政策的反應(yīng)也存在著差別?；诖?，表3所示為2013—2021年我國城鄉(xiāng)內(nèi)部不同收入戶之間的收入比較。在現(xiàn)有統(tǒng)計資料中，我國城鄉(xiāng)居民按照收入可劃分為五等份：低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶，可以利用高收入戶和低收入戶的收入落差以及中位數(shù)和平均數(shù)的比值來反映組內(nèi)差距。2013—2021年我國農(nóng)村高收入戶與低收入戶的收入差距相對數(shù)有波動，但近年來始終保持在8.2倍以上，絕對數(shù)則從18445.8元擴(kuò)大至38225.6元，人均可支配收入的中位數(shù)/平均數(shù)保持在0.90左右，2020年和2021年均為0.89。與之相對，城市高收入戶與低收入戶的收入差距相對數(shù)在波動中攀高，2021年為6.13倍，絕對數(shù)則從47866.2元增至85850.3元，中位數(shù)/平均數(shù)均高于0.91。這說明我國農(nóng)村和城市內(nèi)部均存在顯著的收入差距，不同居民之間的收入分化特征是明顯的。從高收入戶與低收入戶的相對數(shù)、中位數(shù)和平均數(shù)的比值來看，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距程度超過了城市內(nèi)部。現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部，不能在忽視組內(nèi)差距的情形下單純從組間差距出發(fā)來把握城鄉(xiāng)收入差距程度。

表3 2013—2021年我國城鄉(xiāng)內(nèi)部不同收入戶之間的收入比較

注：數(shù)據(jù)來源：高收入戶、低收入戶收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)和平均數(shù)、農(nóng)村居民人均可支配收入平均數(shù)等均來自CEIC數(shù)據(jù)庫；農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)來自歷年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展公報。

總之，探究我國城鄉(xiāng)收入差距問題首先需要把握其現(xiàn)狀特征，基于相對數(shù)角度來理解城鄉(xiāng)收入差距是必要的，但這只是一個維度。從推進(jìn)共同富裕的視角出發(fā)，針對我國城鄉(xiāng)收入差距的程度分析應(yīng)從單維走向多維；在結(jié)構(gòu)意義上，財產(chǎn)性收入差距、工資性收入差距構(gòu)成了城鄉(xiāng)收入差距的主體部分；在跨國比較中，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率仍顯著落后于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，城鄉(xiāng)收入差距與高收入國家相比仍處在較高位置；在組內(nèi)差距中，現(xiàn)階段我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)內(nèi)部的居民收入存在著分化特征，分析城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)關(guān)注組內(nèi)差距。這些說明城鄉(xiāng)收入差距仍是我國不平衡發(fā)展的重要表現(xiàn)，不能從相對數(shù)的連續(xù)下降出發(fā)，就認(rèn)為我國城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)跨越了由升到降的“拐點”，進(jìn)而成為業(yè)已解決或不甚重要的問題。

三、理解城鄉(xiāng)收入差距的成因：資本-收入轉(zhuǎn)化的視角

從城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)之外的多個維度來看，現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)收入差距仍然顯著，且呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)剛性、組內(nèi)分化等新特征。新征程上我國需要推動城鄉(xiāng)收入差距縮減，這種縮減除了城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)之外，還體現(xiàn)在絕對數(shù)縮減、主導(dǎo)因素縮減、跨國比較縮減、組內(nèi)差距縮減等方面。特別是，將相對數(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向絕對數(shù)主導(dǎo)，應(yīng)成為我國縮減城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕的基本邏輯和目標(biāo)取向。與這種邏輯轉(zhuǎn)換相關(guān)聯(lián)，如何在操作層面，促使城鄉(xiāng)收入差距縮減新目標(biāo)的有效達(dá)成就變得至關(guān)重要。已有研究重點從“收入”影響因素角度來理解政策舉措，即從制度、技術(shù)、組織等出發(fā)，采用計量工具分析其對城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)的影響，進(jìn)而依據(jù)不同因素的貢獻(xiàn)度來提出政策建議。這種思路是有啟發(fā)意義的，但針對的主要是城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)，且未對構(gòu)成城鄉(xiāng)居民收入、特別是處于追趕者地位的農(nóng)村居民收入背后的“邏輯”進(jìn)行深層次探究。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，微觀經(jīng)濟(jì)主體的收入是其擁有的資產(chǎn)（或資本）在某個時段中形成的產(chǎn)出，資本是產(chǎn)生或形成收入的“源頭活水”。從資本視角來理解收入及其與不平等問題，這對于闡釋中國的城鄉(xiāng)收入差距問題具有重要理論價值。在這個意義上，分析中國的城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)追溯到城鄉(xiāng)居民的資本分布及其應(yīng)用狀況，資本-收入的轉(zhuǎn)化即構(gòu)成了城鄉(xiāng)收入差距分析的新視角。這一視角強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)收入差距表面上是收入差異，本質(zhì)上則是資本-收入轉(zhuǎn)化差異，特別是農(nóng)村居民是否具有足夠的資本存量，以及這些資本是否能夠充分地轉(zhuǎn)為收入等。已有研究也指出“相對于收入不平等，財富尤其是資產(chǎn)不平等帶來的危害更嚴(yán)重”，而“生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的公共性及利益的共享性，決定了生態(tài)財富是縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)農(nóng)民走向共同富裕的重要機(jī)制”。然而，資產(chǎn)或資本并不必然形成收入，資本分布差距也并不直接等同于收入差距，這里需要關(guān)注的問題是城鄉(xiāng)之間的資本分布與應(yīng)用，尤其是資本向收入的轉(zhuǎn)化機(jī)制。從關(guān)注收入到關(guān)注資本-收入的轉(zhuǎn)化，這在成因意義上體現(xiàn)出對我國城鄉(xiāng)收入差距問題的新認(rèn)識。

縮減城鄉(xiāng)收入差距取決于農(nóng)村居民收入能否以相對于城鎮(zhèn)居民更快的速度增長，進(jìn)而使得差距相對數(shù)和絕對數(shù)逐漸下降。從收入來源的角度看，我國農(nóng)村居民的收入均導(dǎo)源于其掌握或可以利用的資本以及這些資本向收入的轉(zhuǎn)化程度。例如：工資性收入是農(nóng)村居民在家庭之外使用其勞動力要素所獲得的勞動報酬，這取決于農(nóng)民的人力資本存量以及這種資本存量與其他要素，如物質(zhì)資本的結(jié)合方式。經(jīng)營性收入是農(nóng)村居民通過生產(chǎn)經(jīng)營活動而取得的收益，這取決于農(nóng)村居民的人力資本、土地權(quán)益資本與其他要素所形成的產(chǎn)品以及這種產(chǎn)品對市場需求的滿足程度和產(chǎn)品銷售中的定價能力。財產(chǎn)性收入是農(nóng)民通過各類資產(chǎn)參與社會活動而形成的收入，這取決于農(nóng)村居民所擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)收益狀況，特別是土地使用權(quán)因再配置而產(chǎn)生收益的程度。轉(zhuǎn)移性收入是國家、單位、社會團(tuán)體對農(nóng)村家庭的各種轉(zhuǎn)移支付，我國農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入主要來自于政府轉(zhuǎn)移支付，而政府轉(zhuǎn)移支付取決于城鄉(xiāng)各類要素、資產(chǎn)在重新組合前提下形成的財政資源。由此可見，構(gòu)成我國農(nóng)民收入的四個來源均與資本因素相關(guān)。特別是，除了轉(zhuǎn)移性收入，其余三種收入都與農(nóng)村居民擁有或可以使用的資本因素直接關(guān)聯(lián)，這從一個側(cè)面表明從資本-收入轉(zhuǎn)化視角來分析城鄉(xiāng)收入差距是可行且重要的。

對我國農(nóng)村居民來說，其擁有或可以使用的資本主要包括四種類型：一是人力資本，即農(nóng)村勞動力的知識技能、文化水平和健康狀況等。從宏觀的角度看，農(nóng)村人力資本是影響我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、效益、可持續(xù)性以及全要素生產(chǎn)率的重要變量。從微觀的角度看，農(nóng)村人力資本與農(nóng)村居民家庭或個體的收入水平緊密相關(guān)，它的形成固然與個體的稟賦有關(guān)，但主要取決于后天的教育、培訓(xùn)等投資狀況。在不考慮其他因素的條件下，農(nóng)村居民的人力資本存量與其在就業(yè)市場中的競爭力正相關(guān)，與其能夠獲得的工資性收入和經(jīng)營性收入正相關(guān)，這種正相關(guān)關(guān)系反過來會形成對家庭人力資本投資的激勵。二是土地權(quán)益資本。改革開放之后，我國農(nóng)村居民獲得了集體所有權(quán)基礎(chǔ)上的土地使用權(quán)。就耕地而言，農(nóng)民擁有了土地承包經(jīng)營權(quán)，新時代在實施耕地“三權(quán)分置”改革的情形下，我國農(nóng)民擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步分解為土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)。就宅基地而言，我國農(nóng)民以家庭為單位有資格獲取宅基地使用權(quán)，在實施宅基地“三權(quán)分置”改革試點的情形下，農(nóng)民對宅基地的權(quán)益進(jìn)一步分解為資格權(quán)和使用權(quán)。顯然，我國農(nóng)民不擁有耕地和宅基地所有權(quán)，但具有耕地和宅基地的使用權(quán)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，其可以通過讓渡這種使用權(quán)來獲得收入，農(nóng)村居民在事實上具有“土地權(quán)益資本”。三是生態(tài)資本，即農(nóng)村中以自然資源、生態(tài)環(huán)境等形式存在的，有可能為農(nóng)村居民帶來收益的要素，已有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)“農(nóng)村生態(tài)資源是當(dāng)前農(nóng)村大量存在的具有多樣性特征和生態(tài)功能且經(jīng)濟(jì)價值還未完全顯化的山水田林湖草和其他動植物等自然資源”。與城市的產(chǎn)業(yè)形態(tài)相區(qū)別，農(nóng)村集中了農(nóng)林牧漁等第一產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)活動和自然活動相結(jié)合的特征。農(nóng)村居民提供農(nóng)產(chǎn)品的過程通常也是提供生態(tài)產(chǎn)品的過程，農(nóng)村人地關(guān)系更為寬松，人口密度相對較小，這使得農(nóng)村在提供生態(tài)產(chǎn)品方面具有稟賦優(yōu)勢?！熬G水青山”集中分布在農(nóng)村，這使得農(nóng)村居民成為生態(tài)產(chǎn)品的重要提供者，“生態(tài)資本”對農(nóng)村居民而言具有重要的經(jīng)濟(jì)社會價值。在城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，且對生態(tài)產(chǎn)品需求持續(xù)攀升的背景下，農(nóng)村居民的生態(tài)資本面臨著不斷增長的市場空間和開發(fā)潛能。四是文化資本，即農(nóng)村中以農(nóng)事、戲曲、繪畫、文學(xué)、建筑、節(jié)慶、習(xí)俗等形式存在的物質(zhì)或非物質(zhì)資源。農(nóng)村居民在長期的生產(chǎn)生活過程中形成了極為豐富的文化資源，這些資源體現(xiàn)著其人生觀、價值觀、世界觀。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村文化資源可以繼續(xù)規(guī)范農(nóng)民行為，豐富農(nóng)民生活。這些資源對于城市居民以及其他農(nóng)村居民也具有重要意義，城市居民可以在農(nóng)村文化場景“體現(xiàn)”、文化產(chǎn)品“消費”中得到服務(wù)產(chǎn)品需求的滿足。上述情形表明農(nóng)村居民可以通過使用“文化資本”來滿足市場需求，從而為自身帶來經(jīng)濟(jì)收益和生活狀況改善。

我國農(nóng)村居民具有人力資本、土地權(quán)益資本、生態(tài)資本和文化資本，在實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)的背景下，農(nóng)民可以依據(jù)這些不同類型的資本，提供與市場需求相匹配的要素或產(chǎn)品，從而獲得經(jīng)濟(jì)收益。就城鄉(xiāng)收入差距而言，分析農(nóng)民的資本存量及其向收入的轉(zhuǎn)化，為理解這種差距的成因提供了基本思路。與城市居民相比，現(xiàn)階段我國農(nóng)村居民在某些領(lǐng)域面臨著資本存量的相對劣勢，例如在人力資本方面，農(nóng)村居民的人力資本存量低于城鎮(zhèn)居民，這是我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)格局的一個特征事實。按照中央財經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《中國人力資本報告2022》，2020年我國勞動力人口高中及以上受教育人口占比為43.1%，其中城鄉(xiāng)分別為56.5%和22.0%，大專及以上受教育人口占比為21.8%，其中城鄉(xiāng)分別為32.0%和5.7%。1985—2020年我國勞動力人口平均受教育年限從6.14年增至10.65年，其中城鎮(zhèn)從8.23年增至11.57年，農(nóng)村從5.47年增至9.19年。2020年我國人均人力資本按當(dāng)年價值計算為276.6萬元，其中城鄉(xiāng)分別為363.7萬元和108.2萬元，1985—2020年我國城鄉(xiāng)人力資本年均增長率分別為6.3%和5.0%。這些數(shù)據(jù)均說明我國城鄉(xiāng)居民存在著人力資本存量的差異，農(nóng)村居民的人力資本存量長期低于城鎮(zhèn)居民，這影響了農(nóng)村人口的就業(yè)選擇空間、工資議價能力以及要素組合效率，也是形成城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。然而，城鄉(xiāng)收入差距不僅取決于城鄉(xiāng)居民各自的資本存量，還取決于資本向收入的轉(zhuǎn)化程度。事實上，農(nóng)村居民除了人力資本之外，還具有土地權(quán)益資本、生態(tài)資本、文化資本。這些資本因素存量甚至相對于城鎮(zhèn)居民具有優(yōu)勢，其在理論上可以彌補(bǔ)農(nóng)村居民在人力資本方面的不利狀況。這說明對于農(nóng)村居民而言，其資本向收入的轉(zhuǎn)化存在著制約因素。相對于資本存量的數(shù)量而言，資本向收入的轉(zhuǎn)化程度是影響農(nóng)民收入增長、城鄉(xiāng)收入差距縮減更關(guān)鍵的因素。

從邏輯上說，資本向收入的轉(zhuǎn)化是需要條件的，特別是其以一系列的制度條件作為支撐，如微觀主體對資本具備相對明晰的財產(chǎn)權(quán)利，資本可以在不同領(lǐng)域進(jìn)行再配置，資本再配置可以依據(jù)相對準(zhǔn)確的價格信號，資本再配置面臨著較低的交易成本，資本再配置形成的收益可以在利益相關(guān)者之間進(jìn)行有效分配等。這些條件越是充分，則資本向收入的轉(zhuǎn)化就越是顯著，否則資本向收入的轉(zhuǎn)化就會受到制約，甚至因轉(zhuǎn)化低效而成為“沉睡的資產(chǎn)”。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型使得農(nóng)村資本向收入的轉(zhuǎn)化程度在逐漸提高，社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的確立更是為我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)制度完善提供了基石。然而，對照新時代我國現(xiàn)代化事業(yè)的目標(biāo)定位，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)制度仍在完善，農(nóng)村各類資本向收入的轉(zhuǎn)化仍有待提升，制度在推動資本-收入轉(zhuǎn)化中的作用仍需增強(qiáng)。這集中體現(xiàn)在人力資本方面，我國農(nóng)村居民的人力資本存量低于城鎮(zhèn)居民，但不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)、不同企業(yè)具體崗位對人力資本的要求并不相同，農(nóng)村人力資本供給如能與人力資本需求形成更好的“匹配”，則農(nóng)民收入增長就具有了更為堅實的基礎(chǔ)，提高農(nóng)村勞動力的流動性和就業(yè)市場的匹配度，對農(nóng)村居民人力資本向收入的轉(zhuǎn)化意義重大。然而，迄今為止我國農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化流動仍以農(nóng)民工為基本方式，其職業(yè)流轉(zhuǎn)和身份轉(zhuǎn)化不一致，人戶分離成為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的特征事實。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，2000年、2010年、2020年我國人戶分離人口數(shù)量分別為1.4439億、2.6139億和4.9276億，呈現(xiàn)出快速攀升態(tài)勢，這反映出戶籍制度對農(nóng)村人力資本再配置的制約趨于增加，城市中戶籍人口和外來人口之間的“新二元結(jié)構(gòu)”特征更加顯著，農(nóng)村人力資本存在再配置的“效率損失”，其向農(nóng)民收入的轉(zhuǎn)化程度也面臨著約束。在土地權(quán)益資本方面，當(dāng)前我國農(nóng)村土地可分為耕地、非經(jīng)營性建設(shè)用地（宅基地）、經(jīng)營性建設(shè)用地（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地等）三種類型。在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，農(nóng)村居民可以通過產(chǎn)權(quán)細(xì)分和交易增強(qiáng)而獲得更多的土地再配置收益，但當(dāng)前的土地制度影響了土地權(quán)益資本向農(nóng)民收入的轉(zhuǎn)化，農(nóng)民的財產(chǎn)性收入相對較低。農(nóng)民以家庭為單位擁有耕地承包權(quán)和宅基地資格權(quán)，但這些權(quán)利的內(nèi)涵、期限需要進(jìn)一步明晰化，農(nóng)民在行使這些權(quán)利時與集體的關(guān)系需要進(jìn)一步規(guī)范化。已有研究顯示，中國“現(xiàn)行的土地制度對要素的自由流動造成了極大的阻礙，形成了相互分割的城鄉(xiāng)二元土地市場”,農(nóng)地制度伴隨著農(nóng)村內(nèi)部以及勞動力跨部門的資源錯配，這會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升產(chǎn)生不利影響。我國農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地，主要是通過地方政府與農(nóng)村集體之間的土地征收來完成的，農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地直接入市是對這種方式的一種補(bǔ)充。在這一過程中，城鎮(zhèn)和農(nóng)村、農(nóng)村集體和農(nóng)村居民之間的土地再配置權(quán)益分配需要調(diào)整，農(nóng)村土地再配置應(yīng)成為農(nóng)民微觀主體廣泛參與、并從中得到更多實惠的過程。在生態(tài)資本和文化資本方面，對農(nóng)村居民而言，這兩類資本向收入的轉(zhuǎn)化面臨著類似的制度約束?，F(xiàn)階段我國居民對農(nóng)村生態(tài)產(chǎn)品、文化產(chǎn)品的需求在增長。但對農(nóng)村居民而言，其依靠生態(tài)資本、文化資本獲取的收益總體上是偏小的，且具有地域差異性。這主要是因為生態(tài)資本、文化資本配置往往表現(xiàn)為“集體行動”，對于特定的農(nóng)村集體而言，生態(tài)資本、文化資本的形成和開發(fā)更像是“公共產(chǎn)品”，如何計算不同村民在這一產(chǎn)品供給中的貢獻(xiàn)、如何將這一產(chǎn)品開發(fā)形成的收益在不同村民之間分配，如何激勵農(nóng)村集體有動力地積累和開發(fā)這兩類資本等，對農(nóng)村集體而言都是需要解答的問題。如果不能有效解決這些問題，農(nóng)村微觀主體在積累和開發(fā)這些資本方面的激勵就是不充分的。此外，農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本與政府的經(jīng)濟(jì)制度安排息息相關(guān)。對地方政府而言，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)核算中，生態(tài)價值、文化價值的核算還處在探索階段，其進(jìn)行當(dāng)?shù)剞r(nóng)村生態(tài)資本、文化資本積累和開發(fā)的意愿也會受到影響。正是由于生態(tài)資本、文化資本形成和開發(fā)中的“公共”性質(zhì)以及相關(guān)制度和組織條件在回應(yīng)這種“公共”性質(zhì)中的作用不足，導(dǎo)致農(nóng)村這兩類資本向農(nóng)民收入的轉(zhuǎn)化也不顯著。

四、縮減城鄉(xiāng)收入差距：以選擇權(quán)擴(kuò)展為主線的政策選擇

共同富裕是社會主義制度的內(nèi)在要求，也是中國式現(xiàn)代化的重要特征。新征程上，我國將扎實推進(jìn)共同富裕作為社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)的目標(biāo)追求，這為理解城鄉(xiāng)收入差距問題提供了宏觀背景。

從共同富裕視域出發(fā)，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)收入差距仍是一個需要高度關(guān)注和有效解決的結(jié)構(gòu)性問題，是城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展和農(nóng)村不充分發(fā)展的重要表現(xiàn)。我國城鄉(xiāng)收入差距問題的現(xiàn)狀特征應(yīng)從多個維度來理解，不能因城鄉(xiāng)收入差距相對數(shù)收斂而認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)性問題已經(jīng)解決?，F(xiàn)階段我國應(yīng)將城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注重點從相對數(shù)轉(zhuǎn)向絕對數(shù)，后者更能契合城鄉(xiāng)居民共同富裕這樣的現(xiàn)代化目標(biāo)定位。考慮到收入是微觀主體所具有的資本運用的結(jié)果，則資本-收入轉(zhuǎn)化成為探究我國城鄉(xiāng)收入差距演變的重要維度。我國農(nóng)村居民具有人力資本、土地權(quán)益資本、生態(tài)資本、文化資本，但因為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)制度等因素的影響，這些資本向農(nóng)民收入的轉(zhuǎn)化并不充分，資本的再配置以及由此形成的收益分配受到制約，這是現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)收入差距絕對數(shù)依然突出的基本原因。在給定的經(jīng)濟(jì)制度條件下，不同的農(nóng)村村民資本存量以及對資本的運用能力存在著差異，這就導(dǎo)致了農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)民收入呈現(xiàn)出分化態(tài)勢。顯然，對于當(dāng)前我國城鄉(xiāng)收入差距的分析，必須從收入流量這樣的“結(jié)果”視角轉(zhuǎn)向資本-收入轉(zhuǎn)化這樣的“本源”視角。這種分析視角轉(zhuǎn)變對于探尋城鄉(xiāng)收入差距縮減的努力方向和政策選擇是十分重要的。

從資本-收入轉(zhuǎn)化視角出發(fā)，當(dāng)前我國縮減城鄉(xiāng)收入差距，特別是促使城鄉(xiāng)收入差距絕對數(shù)降低，最重要的不是依靠向農(nóng)村農(nóng)民的財政轉(zhuǎn)移支付，而是要在制度層面消除農(nóng)村居民資本-收入轉(zhuǎn)化的障礙，擴(kuò)展農(nóng)民各類資本再配置的選擇權(quán)，形成與農(nóng)村資本充分積累和開發(fā)相契合的體制機(jī)制與政策體系，以此回應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距形成的本質(zhì)成因。立足于提高農(nóng)民資本-收入轉(zhuǎn)化程度來構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距縮減的長效機(jī)制，賦予農(nóng)民更充分的資本再配置選擇權(quán)，應(yīng)成為共同富裕視域下我國城鄉(xiāng)收入差距縮減的邏輯主線。這一主線與前文剖析的城鄉(xiāng)收入差距時代背景相適應(yīng)，也與資本-收入轉(zhuǎn)化這樣的城鄉(xiāng)收入差距內(nèi)在成因相契合。以擴(kuò)展農(nóng)民資本再配置選擇權(quán)，來思考城鄉(xiāng)收入差距還體現(xiàn)了這樣的認(rèn)識，即不能籠統(tǒng)地、不加區(qū)別地研判我國的城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距中有些是市場條件下因微觀主體稟賦條件差異導(dǎo)致的，有些則是因制度因素制約了農(nóng)村居民的經(jīng)濟(jì)選擇空間，后者是我國在共同富裕背景下尤其需要關(guān)注的。在城鄉(xiāng)人口和勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，追求城鄉(xiāng)居民收入的“絕對平均主義”既不可能，也無必要。在資本-收入轉(zhuǎn)化視角下，強(qiáng)調(diào)以賦予農(nóng)民更多資本再配置選擇權(quán)，就是要通過制度創(chuàng)新和完善，來減弱甚至消除這種類型的城鄉(xiāng)收入差距。

從賦予農(nóng)民更多資本再配置選擇權(quán)的角度出發(fā)，現(xiàn)階段我國縮減城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)從如下方面展開：一是增強(qiáng)農(nóng)村居民人力資本的投資力度。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民人力資本存量存在著差距，而農(nóng)村居民的人力資本形成具有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”特征，其形成來自于政府投入和農(nóng)戶投資兩個方面。從縮減城鄉(xiāng)收入差距的角度看，我國應(yīng)進(jìn)一步加大對農(nóng)村居民的人力資本投資力度，特別是在義務(wù)教育階段，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對農(nóng)村適齡群體的全覆蓋，強(qiáng)化城市教育資源向農(nóng)村地區(qū)的輻射和帶動。在非義務(wù)教育階段，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對農(nóng)村居民教育和培訓(xùn)行為的財政補(bǔ)貼，增強(qiáng)對農(nóng)村教育培訓(xùn)資源的充分供給。同時還應(yīng)改善企業(yè)營商環(huán)境，推動企業(yè)投資實體經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，以此提高農(nóng)村居民的教育和培訓(xùn)回報率，從而在需求端刺激農(nóng)村居民的家庭人力資本投資。這些對于縮減城鄉(xiāng)人力資本存量差距、擴(kuò)大農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)具有積極作用。二是加快推進(jìn)城鄉(xiāng)戶籍制度改革。現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)戶籍制度的就業(yè)管理功能已有顯著放松，但其公共產(chǎn)品的“差異化”配置功能依然突出，后者則引致了城市內(nèi)部的就業(yè)市場分割，并使得農(nóng)村勞動力的人力資本使用受到限制。由此出發(fā)，我國應(yīng)在以人為本的新型城鎮(zhèn)化理念下，將城市發(fā)展轉(zhuǎn)向服務(wù)所有城市勞動者和居民的包容型邏輯，加快城市外來人口的市民化進(jìn)程，消除農(nóng)村居民在城市就業(yè)市場和公共產(chǎn)品獲取中的不利地位。在大城市及中小城市，全面放開戶籍制度，加快推進(jìn)以縣域為載體的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在超大、特大城市則應(yīng)加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，逐步放松外來人口的就業(yè)壁壘，不斷降低外來人口和戶籍人口之間的社會保障落差，重點圍繞外來人口的醫(yī)療保障和子女受教育保障，加大基本公共產(chǎn)品的供給力度，這些對于提高農(nóng)村居民的人力資本再配置效率是重要的。三是深化農(nóng)村土地制度改革。在農(nóng)村勞動力和人口非農(nóng)化流轉(zhuǎn)的背景下，我國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村土地制度改革，加快農(nóng)村耕地和宅基地“三權(quán)分置”改革進(jìn)程，將宅基地“三權(quán)分置”改革作為新征程上農(nóng)村土地制度變革的重點。明確農(nóng)民耕地承包權(quán)、宅基地資格權(quán)的內(nèi)涵和權(quán)限，使農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成更為穩(wěn)定的預(yù)期，引導(dǎo)農(nóng)民在擁有耕地承包權(quán)、宅基地資格權(quán)的基礎(chǔ)上，依據(jù)各自條件選擇耕地經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)的配置方式，自己運用這些權(quán)利，也可以流轉(zhuǎn)這些權(quán)利，且流轉(zhuǎn)的對象和范圍可隨著時間推移而漸次擴(kuò)大。新時代我國還應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)村集體組織的引導(dǎo)和培育，發(fā)揮“農(nóng)民企業(yè)家”的帶動功能，利用股份合作等多種方式推動農(nóng)村集體資產(chǎn)保值增值，使得農(nóng)村居民在土地權(quán)益入股的條件下獲得更多分紅。四是完善農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本形成與開發(fā)的激勵機(jī)制。從資本-收入轉(zhuǎn)化的角度看，現(xiàn)階段我國應(yīng)將農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本的形成和開發(fā)作為農(nóng)民增收新的增長點。關(guān)鍵是形成三重激勵機(jī)制，即針對地方政府，應(yīng)加快完善行政績效考核和激勵機(jī)制，在生態(tài)文明建設(shè)和文化建設(shè)的背景下，將農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本的形成與開發(fā)作為地方政府績效評價的重要內(nèi)容，完善生態(tài)價值、文化價值核算方式，使其成為可以標(biāo)度地方高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的新價值形態(tài)。針對農(nóng)村集體、農(nóng)村集體組織能夠“整合”和“加總”微觀主體行為，其對農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本形成與使用至關(guān)重要。我國應(yīng)對農(nóng)村集體組織的兩類資本形成和開發(fā)行為進(jìn)行激勵，縣域財政資源應(yīng)向兩類資本形成和開發(fā)優(yōu)異的農(nóng)村傾斜，對于農(nóng)村集體損壞兩類資本的情形給予懲戒，鼓勵各地因地制宜地開發(fā)利用兩類資本，不同農(nóng)村地區(qū)可按照第一二三產(chǎn)業(yè)融合的思路創(chuàng)新農(nóng)村產(chǎn)業(yè)形態(tài)，形成與市場需求相契合的新產(chǎn)品新服務(wù)，激勵農(nóng)村集體在集體資產(chǎn)運營的基礎(chǔ)上為域內(nèi)農(nóng)民分紅。針對農(nóng)村居民，農(nóng)民微觀行為關(guān)系著農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本的形成和開發(fā)，在制度層面應(yīng)明確兩類資本與農(nóng)民個體之間的關(guān)系。應(yīng)通過完善核算體系測度每個村民在兩類資本形成中的貢獻(xiàn)度，在收益分配中充分體現(xiàn)“按貢獻(xiàn)分配”準(zhǔn)則，這種方式為農(nóng)村居民通過保護(hù)生態(tài)、傳承文化并進(jìn)而獲得收入提供了新渠道。上述三種激勵機(jī)制，本質(zhì)上是進(jìn)一步明確地方政府-農(nóng)村集體-農(nóng)村村民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將農(nóng)村生態(tài)資本、文化資本與利益相關(guān)者的訴求結(jié)合起來，從而使其在市場化開發(fā)和運營中成為農(nóng)民收入的重要來源。

新征程上，我國以擴(kuò)展農(nóng)民資本再配置選擇權(quán)為主線來縮減城鄉(xiāng)收入差距，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)微觀主體的經(jīng)濟(jì)理性作用，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮農(nóng)民的市場潛能和內(nèi)生能力?，F(xiàn)階段我國正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型階段，計劃經(jīng)濟(jì)時期的城鄉(xiāng)分割制度對農(nóng)民行為仍有影響，農(nóng)民從事的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)也具有部分“公共產(chǎn)品”性質(zhì)。以擴(kuò)展農(nóng)民選擇權(quán)來縮減城鄉(xiāng)收入差距，還應(yīng)立足于這種實踐背景，注意處理好如下關(guān)系，以此為上述縮減思路的實施提供有利條件。一是從國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的整體格局來看，農(nóng)村提供的糧食安全、生態(tài)安全等具有“公共產(chǎn)品”屬性，農(nóng)村居民是這些“安全”產(chǎn)品的主要提供者。據(jù)此，農(nóng)民收入應(yīng)體現(xiàn)其在供給這些“安全”產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)。在新時代背景下，我國加大對農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)補(bǔ)貼、加大對農(nóng)村農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付極為必要。城市化率越是攀高，外部環(huán)境越是錯綜復(fù)雜，農(nóng)村“安全”產(chǎn)品的價值就越是突出，國家向農(nóng)村農(nóng)民的財政投入就越需加強(qiáng)，這與擴(kuò)展農(nóng)民的選擇權(quán)共同構(gòu)成了農(nóng)民收入增長的來源邏輯。二是從農(nóng)村內(nèi)部的成員構(gòu)成來看，現(xiàn)階段我國農(nóng)村內(nèi)部的居民收入差距居于高位，這需要在擴(kuò)展農(nóng)民選擇權(quán)的同時瞄準(zhǔn)不同農(nóng)民的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。我國城鄉(xiāng)一體化政策已經(jīng)取得了明顯成效，這為增強(qiáng)農(nóng)民的風(fēng)險應(yīng)對能力提供了基礎(chǔ)，也為以擴(kuò)展農(nóng)民選擇權(quán)來縮減農(nóng)民收入增長提供了條件。然而，擴(kuò)展農(nóng)民選擇權(quán)是就農(nóng)民群體而言的，農(nóng)村不同成員對這種選擇權(quán)的使用并不相同。當(dāng)前我國相對貧困人口仍主要集中在農(nóng)村，農(nóng)村人口老齡化程度也遠(yuǎn)超過城鎮(zhèn)，由此對于農(nóng)村低收入群體、老齡群體等必須完善兜底機(jī)制，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村新型經(jīng)營主體、農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營與這些群體形成利益鏈接，這樣才能夠使農(nóng)民收入增長走出“平均數(shù)”誤區(qū)，使農(nóng)村低收入群體在農(nóng)民整體增收中也能夠獲益，使其生存型需要有足夠保障，發(fā)展型需要可漸次滿足。三是從農(nóng)村生產(chǎn)生活公共產(chǎn)品發(fā)展的角度看，農(nóng)民資本再配置選擇權(quán)主要取決于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)制度安排，同時也取決于城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品的供給程度。公共產(chǎn)品供給可以通過影響市場交易成本而影響資本-收入轉(zhuǎn)化程度，例如城鄉(xiāng)基本醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等的配置差異，會制約農(nóng)村勞動力在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的就業(yè)選擇。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品配置仍存在“二元結(jié)構(gòu)”特征，如我國“不同類型的基本養(yǎng)老保險存在著待遇上的差別，特別是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇大大低于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險”。基于此，我國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)村通訊、水利、道路等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，進(jìn)一步加大針對農(nóng)民的基本公共服務(wù)和社會保障供給力度，消除城鄉(xiāng)居民之間的社會保障獲取落差，從而使戶籍制度的公共產(chǎn)品供給功能逐漸消除，使土地承載的農(nóng)民生活保障作用趨于減弱。這些生產(chǎn)型和生活型公共產(chǎn)品供給不僅可以直接提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而且可以通過節(jié)約交易費用而增強(qiáng)農(nóng)村資本-收入的轉(zhuǎn)化程度。總之，在新時代我國扎實推進(jìn)共同富裕的視域下，城鄉(xiāng)收入差距縮減應(yīng)轉(zhuǎn)向拓展農(nóng)民資本再配置的選擇權(quán)。在這一主線下，我國凸顯農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的安全屬性、增強(qiáng)農(nóng)村低收入者的社會保護(hù)、加快完善農(nóng)村農(nóng)民社會保障體系等，能夠使農(nóng)民選擇權(quán)擴(kuò)展更具可行性，能夠使我國城鄉(xiāng)收入差距穩(wěn)步縮減，從而為新征程上的共同富裕事業(yè)提供城鄉(xiāng)關(guān)系維度的有力支撐。

（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《求是學(xué)刊》2023年第5期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)