中國(guó)具備“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的必要性和可行性，適時(shí)提出具體建設(shè)目標(biāo)有助于加快農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的參照系是農(nóng)業(yè)發(fā)展水平位居國(guó)際前列的國(guó)家。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化只是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的必要條件，而不是充分條件，中國(guó)面臨實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的雙重任務(wù)。農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)指產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)地位，由生產(chǎn)、加工、流通等環(huán)節(jié)和涉農(nóng)領(lǐng)域配套等多部分合力造就。從現(xiàn)狀和趨勢(shì)看，中國(guó)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的最大短板在生產(chǎn)環(huán)節(jié)。從一國(guó)安全性看，建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的核心是取得重要農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其背后涉及經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)效率以及效率背后更深層的經(jīng)營(yíng)、科技、體制、組織等因素，建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)必須攻克這些難題。衡量指標(biāo)體系的合理性和可操作性對(duì)實(shí)踐工作有導(dǎo)向作用，目前常見(jiàn)的把凈進(jìn)口依存度、國(guó)際市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)權(quán)或話語(yǔ)權(quán)等作為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)衡量指標(biāo)的主張，既缺乏理論邏輯支持，也缺乏實(shí)證支持。當(dāng)前亟須做好三項(xiàng)學(xué)理研究工作：一是明晰農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)指標(biāo)概念的內(nèi)涵與外延，二是處置妥當(dāng)指標(biāo)間的邊界和邏輯關(guān)系，三是客觀合理地選擇具體指標(biāo)。

一、引言

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，既是新中國(guó)的農(nóng)業(yè)之夢(mèng)，也是奮斗目標(biāo)。1954年周恩來(lái)在新中國(guó)第一份政府工作報(bào)告中指出了建設(shè)“現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)”的重要性。2022年，習(xí)近平在中共二十大報(bào)告中正式提出“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的奮斗目標(biāo)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)正式文件中首次明確提出“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”。一石激起千重浪，“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”引發(fā)了涉農(nóng)領(lǐng)域的巨大反響。2022年12月23日，習(xí)近平在中央農(nóng)村工作會(huì)議上對(duì)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)做出了框架性表述，進(jìn)一步激發(fā)了關(guān)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的解讀、討論和實(shí)踐推進(jìn)。

“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”一詞，不是這兩年才提出的新詞，媒體上、學(xué)術(shù)文章中，甚至領(lǐng)導(dǎo)人講話和正式文件中，屢屢可見(jiàn)。比如，早在2002年11月21日《人民政協(xié)報(bào)》就刊登了“編織農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)”的報(bào)道；中國(guó)知網(wǎng)上可以查到早在2000年就有關(guān)于中國(guó)由農(nóng)業(yè)大國(guó)走向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的文章；習(xí)近平在2017年5月26日致中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院建院60周年的賀信中就要求農(nóng)業(yè)科技工作者“要立足我國(guó)國(guó)情，遵循農(nóng)業(yè)科技規(guī)律，加快創(chuàng)新步伐，努力搶占世界農(nóng)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)，牢牢掌握我國(guó)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展主動(dòng)權(quán)，為我國(guó)由農(nóng)業(yè)大國(guó)走向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)提供堅(jiān)實(shí)科技支撐”；2018年中央“一號(hào)文件”和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》中都要求“加快實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)大國(guó)向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變”。但“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的用法，過(guò)去是作為一個(gè)抽象名詞在使用，現(xiàn)在是作為一個(gè)戰(zhàn)略安排、政策落實(shí)和實(shí)踐推進(jìn)在使用。目前，關(guān)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的理論認(rèn)識(shí)和指標(biāo)方法等具有導(dǎo)向性作用的學(xué)術(shù)工作明顯落后于實(shí)踐推進(jìn)。至今無(wú)論是政界、媒體還是學(xué)術(shù)界，對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的認(rèn)識(shí)多數(shù)是解讀其偉大意義，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的內(nèi)外部關(guān)系展開(kāi)具體、系統(tǒng)、深入的討論和分析，缺乏清晰、共識(shí)性的具體內(nèi)容和認(rèn)識(shí)，學(xué)理方面的認(rèn)識(shí)仍處于見(jiàn)仁見(jiàn)智的狀態(tài)。本文沒(méi)有能力對(duì)此給出一個(gè)正面的完整主張，比如對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)提出一個(gè)定義或一個(gè)較為完整的指標(biāo)體系，因?yàn)楣P者也處于認(rèn)識(shí)和辨析的進(jìn)程中，這是本文的缺憾之處。但是，筆者在這一過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不少現(xiàn)有說(shuō)法或主張是缺乏客觀依據(jù)和合理邏輯的，有必要展開(kāi)辨析，加以糾正。因此，本文旨在對(duì)一些現(xiàn)有說(shuō)法或主張進(jìn)行辨析式討論和一定的理性思考闡述，以期為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的理論認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和實(shí)踐推進(jìn)提供借鑒。

二、農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的概念辨析

（一）農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)含義的字面辨析

建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，首先必須搞清楚“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的確切含義，因?yàn)檫@關(guān)系到農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的定位、目標(biāo)、內(nèi)容、做法等后續(xù)一系列重大問(wèn)題?！稗r(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”一詞中需要明晰的是對(duì)“強(qiáng)”字的理解，即“強(qiáng)”字是動(dòng)詞還是形容詞？

若把“強(qiáng)”字理解為動(dòng)詞，那么，“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的含義就是通過(guò)做強(qiáng)農(nóng)業(yè)來(lái)使國(guó)家強(qiáng)大，即“以農(nóng)立國(guó)”的思路。如果是這種理解，那么，在現(xiàn)代發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中是不可能的，也是逆經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。眾所周知，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，一國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)是農(nóng)業(yè)比重不斷降低。雖然這種變化沒(méi)有改變農(nóng)業(yè)“民以食為天”的國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，但足以證明一國(guó)富強(qiáng)進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)份額在逐漸降低，即現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)主要不是來(lái)自農(nóng)業(yè)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)衡量指標(biāo)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比重和第一產(chǎn)業(yè)比重降至某個(gè)數(shù)值甚至成為一國(guó)發(fā)達(dá)程度的顯示性標(biāo)志。從當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)看，以農(nóng)業(yè)立國(guó)的國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中基本沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)。就中國(guó)本身而言，若以聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)和“一帶一路”影響力為政治和外交標(biāo)志、以常備軍種軍力和軍事裝備制造力為軍事標(biāo)志、以經(jīng)濟(jì)總量和特別提款權(quán)貨幣籃子中的人民幣權(quán)重為經(jīng)濟(jì)標(biāo)志、以空間站和國(guó)際學(xué)術(shù)論文以及授權(quán)專利為科技標(biāo)志、以?shī)W運(yùn)會(huì)金牌和獎(jiǎng)牌數(shù)為綜合體育標(biāo)志、以運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)和能力為交通標(biāo)志，那么，可以說(shuō)中國(guó)已經(jīng)躋身強(qiáng)國(guó)之列，否則也不足以被美國(guó)朝野視為最大的挑戰(zhàn)者，但中國(guó)的農(nóng)業(yè)大而不強(qiáng)。這些事實(shí)說(shuō)明，“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”不應(yīng)當(dāng)是通過(guò)做強(qiáng)農(nóng)業(yè)來(lái)使國(guó)家富強(qiáng)的理解。

若這個(gè)“強(qiáng)”字作形容詞理解，那么，字面意思就是“農(nóng)業(yè)強(qiáng)的國(guó)家”。如此理解，那就需要一個(gè)參照系——與誰(shuí)比？既然以國(guó)家層面論強(qiáng)弱，參照系就應(yīng)當(dāng)是其他國(guó)家，確切地說(shuō)，對(duì)標(biāo)的是世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。就此理解，當(dāng)今中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)是“大而不強(qiáng)”、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱，這也是眾所公認(rèn)的。中國(guó)的農(nóng)業(yè)建設(shè)任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)大國(guó)向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”應(yīng)該是這個(gè)理解。因此，中國(guó)需要對(duì)標(biāo)世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)進(jìn)行固底板、補(bǔ)短板、破瓶頸、鍛長(zhǎng)板，努力建設(shè)成為世界農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)國(guó)。

（二）農(nóng)業(yè)大國(guó)與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)

眾所公認(rèn)，中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)。一旦以國(guó)論大小強(qiáng)弱，必然隱含國(guó)家間的比較，即參照系是各個(gè)國(guó)家或者國(guó)際。所謂農(nóng)業(yè)大國(guó)或小國(guó)，通常是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總體規(guī)模、主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量等總量性指標(biāo)的絕對(duì)量來(lái)衡量的。比如，2022年中國(guó)耕地面積超過(guò)18億畝，排世界第4位；農(nóng)業(yè)增加值居世界第1位；中國(guó)的稻谷、小麥、水果、肉類、蛋類產(chǎn)量居世界第1位，玉米、棉花產(chǎn)量居世界第2位，其中有些總量指標(biāo)（如稻谷、小麥、玉米、棉花等）即使在改革開(kāi)放之前（1977年）也是排進(jìn)世界前3位的。在總量性衡量指標(biāo)體系中，中國(guó)無(wú)疑是農(nóng)業(yè)大國(guó)。

至于一國(guó)是否為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，也是基于國(guó)家間的比較，但農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平必須位居國(guó)際前列，并且所采用的比較指標(biāo)也必須具有比較意義。這方面比較公認(rèn)的可比性指標(biāo)主要是技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率兩類。

技術(shù)效率反映了技術(shù)先進(jìn)性（技術(shù)水平的高低強(qiáng)弱），即技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，一般由技術(shù)參數(shù)來(lái)判定，比如單產(chǎn)水平、單位能耗等。技術(shù)效率的比較存在兩個(gè)問(wèn)題：一是單項(xiàng)比較結(jié)果問(wèn)題。一項(xiàng)產(chǎn)品生產(chǎn)涉及多項(xiàng)技術(shù)效率指標(biāo)，經(jīng)常出現(xiàn)此高彼低的現(xiàn)象，由此就比較難得出客觀的總體判定。比如比較水稻生產(chǎn)的技術(shù)效率，可能化肥利用率高，但水資源利用率低，即使采用反映全部技術(shù)效率合力結(jié)果的單產(chǎn)指標(biāo)，也會(huì)存在單產(chǎn)高卻米質(zhì)差之類的問(wèn)題。二是可比性局限問(wèn)題。導(dǎo)致技術(shù)效率高低的原因是不同的，有些可能確實(shí)是技術(shù)水平低，有些則可能是比較環(huán)境不一樣。比如，新疆與浙江比較水稻的單位耗水率（水資源利用效率）。新疆干旱溫高，水蒸發(fā)量很大，顯然新疆的水稻耗水率遠(yuǎn)高于浙江。但這種技術(shù)效率差距并不是生產(chǎn)技術(shù)水平導(dǎo)致的，而是生產(chǎn)環(huán)境導(dǎo)致的。換句話說(shuō)，即使新疆和浙江具有同等的技術(shù)水平，也不會(huì)改變這種環(huán)境因素造成的技術(shù)效率差距。

經(jīng)濟(jì)效率的比較主要體現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，即經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，指相同用途的農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力決定了競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品市場(chǎng)上的勝出者，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，也就難以客觀得出孰強(qiáng)孰弱的結(jié)論，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不存在“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的比斗，也不能說(shuō)小個(gè)子一定打不過(guò)大個(gè)子。農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力是農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到流通以及交易全過(guò)程中各種因素合力的綜合表現(xiàn)，是背后一系列因素作用的最終合力，不僅涉及生產(chǎn)技術(shù)，還涉及生產(chǎn)成本、制度與政策、科技研發(fā)與推廣、能源價(jià)格等，不僅包含生產(chǎn)過(guò)程中技術(shù)效率的貢獻(xiàn)，也包含流通過(guò)程中物流效率的貢獻(xiàn)和交易過(guò)程中商業(yè)能力的貢獻(xiàn)。更為精準(zhǔn)的是，競(jìng)爭(zhēng)力不是簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為市場(chǎng)份額的大小，更重要的是產(chǎn)品占據(jù)的是市場(chǎng)高端還是低端。

單純的技術(shù)效率不至于決定弱者的損益存亡，但一旦技術(shù)效率轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，就可能影響到弱者的損益存亡，所以，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)最核心的指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。目前，無(wú)論是從農(nóng)業(yè)技術(shù)效率還是從農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力看，中國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品的總體表現(xiàn)是技術(shù)效率不高、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱，所以中國(guó)不是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，大而不強(qiáng)既是中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本特征，也是潛在風(fēng)險(xiǎn)。

農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分單項(xiàng)強(qiáng)國(guó)和綜合強(qiáng)國(guó)。農(nóng)業(yè)是由多個(gè)產(chǎn)業(yè)門類組成的，比如種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等。比較必須是同類比較，人們不能比較A國(guó)的種植業(yè)與B國(guó)的畜牧業(yè)誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱，比較對(duì)象必須具有可比性。一國(guó)的種植業(yè)強(qiáng)，未必畜牧業(yè)也強(qiáng)，二者間沒(méi)有必然關(guān)系。因此，會(huì)出現(xiàn)一國(guó)某一產(chǎn)業(yè)門類強(qiáng)，而其他產(chǎn)業(yè)門類不強(qiáng)的現(xiàn)象，從而形成谷物強(qiáng)國(guó)、畜牧強(qiáng)國(guó)、漁業(yè)強(qiáng)國(guó)等說(shuō)法。同樣道理，產(chǎn)業(yè)部門可以繼續(xù)細(xì)分為下一級(jí)產(chǎn)業(yè)部門，比如畜牧業(yè)可以細(xì)分為養(yǎng)豬業(yè)、養(yǎng)牛業(yè)、養(yǎng)雞業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門，從而細(xì)分出養(yǎng)豬業(yè)強(qiáng)國(guó)、養(yǎng)牛業(yè)強(qiáng)國(guó)、養(yǎng)雞業(yè)強(qiáng)國(guó)等。這種單一產(chǎn)業(yè)門類的強(qiáng)國(guó)是單項(xiàng)強(qiáng)國(guó)，有的學(xué)者稱其為“特色農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”。但是，僅僅是單項(xiàng)產(chǎn)業(yè)門類強(qiáng)并不能說(shuō)整個(gè)國(guó)家是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家在多個(gè)農(nóng)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)部門上具有單項(xiàng)強(qiáng)國(guó)地位，尤其是在國(guó)際主要農(nóng)產(chǎn)品上處于強(qiáng)國(guó)地位，才會(huì)給人留下一個(gè)綜合的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)印象。目前，大多數(shù)人通常所說(shuō)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，是指綜合的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，否則他們往往會(huì)采用畜牧業(yè)強(qiáng)國(guó)或更細(xì)分的養(yǎng)雞業(yè)強(qiáng)國(guó)這樣的單項(xiàng)強(qiáng)國(guó)說(shuō)法，但也有少數(shù)人所說(shuō)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)實(shí)際上只是指某單項(xiàng)細(xì)分產(chǎn)業(yè)強(qiáng)，因此，在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)概念理解上必須對(duì)此做出明確的區(qū)分。當(dāng)前中國(guó)要建設(shè)的是綜合性農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就必須建立起盡可能多的農(nóng)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)地位，尤其是要建立起重要農(nóng)產(chǎn)品的強(qiáng)國(guó)地位。

農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)與產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)。生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)是就農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)階段的狀況比較而言的，往往側(cè)重于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的生產(chǎn)技術(shù)效率比較，比如單產(chǎn)、牲畜死亡率、日增重、單位能耗等。所以，生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)主要是基于生產(chǎn)技術(shù)效率比較而言的。但在很多場(chǎng)合，人們口中的強(qiáng)國(guó)是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，尤其是在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)國(guó)。農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)的全過(guò)程，不僅涉及生產(chǎn)階段的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，也涉及加工和流通階段的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，最后體現(xiàn)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力是這些階段競(jìng)爭(zhēng)力的合力結(jié)果，這里姑且稱這種產(chǎn)業(yè)鏈視角的強(qiáng)國(guó)為“產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)”。流通階段競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自碼頭設(shè)施、物流系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、運(yùn)銷組織、商業(yè)模式、政策支持等非農(nóng)支持配套系統(tǒng)的作用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化，非農(nóng)支持配套系統(tǒng)對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的支持作用變得越來(lái)越重要，成為當(dāng)今農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的重要支持。這里之所以對(duì)這兩種不同涵蓋范圍的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)概念進(jìn)行區(qū)分，主要是為了看清當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)建設(shè)的短板主要是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段還是在非農(nóng)支持配套系統(tǒng)。具體來(lái)看，當(dāng)今中國(guó)非農(nóng)支持配套系統(tǒng)的發(fā)展越來(lái)越好，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段的短板一直未有明顯改善。也就是說(shuō)，建設(shè)生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)是中國(guó)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的瓶頸，不成為生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)就難以成為產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)。

（三）農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

社會(huì)上有一種不正確的認(rèn)識(shí)，就是把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)畫(huà)等號(hào)，但農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不等于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，這點(diǎn)已有學(xué)者指出。所謂農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是針對(duì)農(nóng)業(yè)是否達(dá)到當(dāng)前先進(jìn)生產(chǎn)手段和生產(chǎn)力階段而言的。比如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)中的基本動(dòng)力有人力、畜力、機(jī)械力三個(gè)不同的發(fā)展階段，就像是三個(gè)差距懸殊的臺(tái)階。當(dāng)畜力取代人力時(shí)，就是登上了當(dāng)時(shí)的動(dòng)力現(xiàn)代化（農(nóng)業(yè)畜力化）臺(tái)階；當(dāng)機(jī)械力取代人力、畜力時(shí)，就登上了現(xiàn)代的動(dòng)力現(xiàn)代化（農(nóng)業(yè)機(jī)械化）臺(tái)階。這里并沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平高低進(jìn)行排隊(duì)，不需要進(jìn)行國(guó)家間的比較，只要自己去努力登上這個(gè)臺(tái)階就行。定義農(nóng)業(yè)機(jī)械化強(qiáng)國(guó)則需要進(jìn)行國(guó)家間農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平比較，即同樣實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化，但仍需要從中區(qū)分出處于頂層水平的國(guó)家。這個(gè)平臺(tái)變成了斜坡，處在斜坡頂端的才是農(nóng)業(yè)機(jī)械化強(qiáng)國(guó)。

形象地說(shuō)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化才只是通過(guò)了資格賽，而農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是決賽中取得優(yōu)勝名次的國(guó)家。從邏輯關(guān)系上看，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家未必是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，但農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)一定實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，否則它就沒(méi)有參加決賽的資格。只是對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的衡量不像這里舉例說(shuō)明的那么簡(jiǎn)單，不是取決于一個(gè)指標(biāo)，而是一個(gè)指標(biāo)體系，至少有技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率兩類指標(biāo)。

很多人把日本視為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，筆者認(rèn)為，日本只是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并且還是水平比較高的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但它不是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，因?yàn)閺霓r(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)最核心的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力上看，日本總體農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)。哪有一個(gè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)需要政府千方百計(jì)地守住農(nóng)業(yè)國(guó)門才能活得下去？如果日本把農(nóng)業(yè)國(guó)門開(kāi)大一點(diǎn)，日本的不少農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)早就在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中崩潰了。一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)不起國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，顯然不應(yīng)算農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。同理，韓國(guó)也只是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但不是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。

對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)做如此辨析，不僅僅是為了厘清二者的相對(duì)關(guān)系，更重要的是能使我們清楚，當(dāng)今中國(guó)要成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，面臨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)雙重疊加的奮斗任務(wù)，因?yàn)槟壳安簧俚貐^(qū)、不少方面、不少環(huán)節(jié)還面臨著實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的艱巨任務(wù)。中國(guó)需要快馬加鞭地完成雙重疊加的奮斗任務(wù)才能登上農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)臺(tái)階，任重道遠(yuǎn)！

 三、建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的目的與條件

（一）建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的目的

為什么要建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)？提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力必然不是終極目的，只是實(shí)現(xiàn)終級(jí)目的的借道目標(biāo)。提高中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的終極目的是什么？這就需要明晰農(nóng)業(yè)發(fā)展的目的和農(nóng)業(yè)的功能。

農(nóng)業(yè)發(fā)展的終極目的是為人類創(chuàng)造更好、更安全的生活，中國(guó)傳統(tǒng)的說(shuō)法就是在“天、地、人”和諧關(guān)系中改善人類生活質(zhì)量，當(dāng)今的說(shuō)法是通過(guò)農(nóng)業(yè)多功能性來(lái)提高人類生活質(zhì)量。農(nóng)業(yè)的功能是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸豐富起來(lái)的，各項(xiàng)功能的相對(duì)重要性也必然會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，甚至歷史上的一些農(nóng)業(yè)功能會(huì)消失。

當(dāng)前普遍認(rèn)為農(nóng)業(yè)具有多功能性，但在遠(yuǎn)古社會(huì)，農(nóng)業(yè)只有一個(gè)食物功能，民以食為天，生存是第一位的，那時(shí)沒(méi)有當(dāng)前所說(shuō)的其他功能概念。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的其他功能才逐漸進(jìn)入話題。

細(xì)數(shù)當(dāng)今農(nóng)業(yè)的功能，大致有五項(xiàng)：食物功能、就業(yè)功能、工業(yè)原料功能、生態(tài)功能、文化與生活方式功能。此外，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的有些農(nóng)業(yè)功能現(xiàn)在已經(jīng)不足為道，或者可以說(shuō)已經(jīng)基本消失，比如馬驢的交通工具功能、大牲畜的動(dòng)力功能。

農(nóng)業(yè)的食物功能關(guān)系到人民的營(yíng)養(yǎng)與健康，主要農(nóng)產(chǎn)品（這里未考慮林產(chǎn)品）是糧、棉、油、糖、果、菜、茶、肉、蛋、奶、菌、漁12類產(chǎn)品，其中只有棉代表著纖維類產(chǎn)品，不是食物用途，其他均以食物用途為主。從古至今，食物功能的重要性從來(lái)沒(méi)有下降過(guò)，甚至隨著人口增長(zhǎng)和生活水平提高而增強(qiáng)，當(dāng)前食品生產(chǎn)技術(shù)尚未到達(dá)主要以合成化學(xué)元素來(lái)提供食品的階段。

農(nóng)業(yè)的就業(yè)功能在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的作用越來(lái)越小。一國(guó)的勞動(dòng)力構(gòu)成中，2020年中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比為23.6%，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已不到3%。中國(guó)未來(lái)就業(yè)結(jié)構(gòu)中的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重也一定是持續(xù)降低的。

農(nóng)業(yè)的工業(yè)原料功能需要進(jìn)一步細(xì)分。農(nóng)產(chǎn)品作為工業(yè)原料可分為兩類：一是作為食品加工業(yè)的原料，其本質(zhì)依然是作為食物，不妨歸入食物功能。二是作為非食物用途的工業(yè)原料，這種功能的重要性在不斷降低，因?yàn)閷?duì)于非食用性工業(yè)原料，一方面可以從現(xiàn)代全球化市場(chǎng)中獲得，另一方面可以從農(nóng)業(yè)外替代獲得，比如化纖大量替代天然纖維，人工橡膠大量替代天然橡膠。

農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能具有雙刃劍效應(yīng)，既有改善生態(tài)環(huán)境的一面，比如凈碳匯量、農(nóng)業(yè)景觀等；也有惡化生態(tài)環(huán)境的一面，比如肥藥淋溶、牲畜排泄物污染、不利于生物多樣性等。農(nóng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境功能越來(lái)越成為影響人民美好生活的重要因素，如何減少其負(fù)面作用、增大其正面作用成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要取向之一。

農(nóng)業(yè)的文化與生活方式功能主要指農(nóng)耕文明的文化和歷史傳承，以及與農(nóng)業(yè)相適應(yīng)的鄉(xiāng)村生活方式的保留。但隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，這一功能也在逐漸弱化。

對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，上述部分農(nóng)業(yè)功能不需要農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)來(lái)保障，比如就業(yè)功能、生態(tài)功能、文化與生活方式功能，只要有農(nóng)業(yè)存在，就或多或少地保留著這些功能；如果是農(nóng)業(yè)大國(guó)，這些功能就會(huì)顯示得更明顯或更豐富些。也就是說(shuō)，在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，這些農(nóng)業(yè)功能不存在國(guó)家間的直接競(jìng)爭(zhēng)。比如，農(nóng)業(yè)生態(tài)與景觀在國(guó)家間既不存在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，也不存在一個(gè)強(qiáng)弱之分，因?yàn)榇笞匀桓饔懈鞯纳鷳B(tài)和景觀。沙漠不一定比綠洲差，正如人的七情六欲，只是不同場(chǎng)景的心理表現(xiàn)；酸甜苦辣咸，不見(jiàn)得甜就比辣好，因人的偏好和場(chǎng)景而異。各國(guó)的農(nóng)業(yè)文化也沒(méi)有強(qiáng)弱之別，只是具有不同特色而已。從就業(yè)看，國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的對(duì)農(nóng)業(yè)就業(yè)的影響也不是直接來(lái)自就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)來(lái)影響本國(guó)農(nóng)業(yè)，從而間接影響到就業(yè)。

但有的農(nóng)業(yè)功能需要農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)來(lái)保障，比如農(nóng)業(yè)的食物功能和工業(yè)原料功能，因?yàn)檫@里面存在國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品的直接競(jìng)爭(zhēng)。從原料功能看，當(dāng)前依然存在著直接的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響到國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但與過(guò)去相比，總體上說(shuō)，一國(guó)農(nóng)業(yè)的工業(yè)原料功能在減弱。與工業(yè)原料功能不同，食物功能一直沒(méi)有弱化，甚至在強(qiáng)化，并且與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)關(guān)系緊密。如果一國(guó)農(nóng)業(yè)的食物功能被國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品替代，需要仰他國(guó)農(nóng)業(yè)鼻息而生存，那就存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，并且是關(guān)系到國(guó)民營(yíng)養(yǎng)與健康甚至生命的風(fēng)險(xiǎn)。在一定的時(shí)空條件和地緣政治下，潛在的風(fēng)險(xiǎn)甚至?xí)兂稍愀獾氖聦?shí)。人口大國(guó)的食物需求規(guī)模較大，因此，人口大國(guó)的這種風(fēng)險(xiǎn)更大。正因如此，中國(guó)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的主要目標(biāo)是努力保障本國(guó)國(guó)民營(yíng)養(yǎng)和健康所需的重要食物農(nóng)產(chǎn)品（尤其是谷物）供給，絕不能把戰(zhàn)略性食物農(nóng)產(chǎn)品供給寄托于國(guó)際社會(huì)。這是由中國(guó)國(guó)情決定的，中國(guó)經(jīng)不起“食物政治化”或“食物武器化”的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的主要目的是為本國(guó)人民創(chuàng)造更好、更安全的生活，更聚焦地說(shuō)，就是保障本國(guó)國(guó)民更合理、更安全的營(yíng)養(yǎng)和健康。從一國(guó)農(nóng)業(yè)功能安全性看，建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的核心是取得重要農(nóng)產(chǎn)品（尤其是戰(zhàn)略性食物農(nóng)產(chǎn)品）的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而造就一國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的背后涉及經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)效率以及效率背后更深層次的經(jīng)營(yíng)、科技、體制、組織等更多因素。

（二）建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的條件

“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”一詞使用得較早，但為什么在黨的二十大報(bào)告中才首次進(jìn)入黨的綱領(lǐng)性文件？這就涉及農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的條件。換句話說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)具備了建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)條件，這些條件為沖擊農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)提供了現(xiàn)實(shí)可能性。

第一，縱觀世界各國(guó)，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)都是高收入國(guó)家，因?yàn)榻ㄔO(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)需要強(qiáng)大的綜合性物質(zhì)能力作為支撐，中低收入國(guó)家的農(nóng)業(yè)缺乏強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)所需的綜合性物質(zhì)支撐力。當(dāng)前，中國(guó)即將邁入高收入國(guó)家行列，國(guó)內(nèi)外普遍的看法是中國(guó)將在“十四五”期間邁入高收入國(guó)家行列。這反映出中國(guó)具備了強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的綜合性物質(zhì)支撐力，這是中國(guó)適時(shí)提出農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)的基本條件。

第二，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)需要有較高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要來(lái)源有二：一是技術(shù)效率，即以單位資源計(jì)算的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出水平。農(nóng)場(chǎng)規(guī)模相同時(shí)，無(wú)論以實(shí)物量計(jì)算還是以價(jià)值量計(jì)算，單位產(chǎn)出高，總產(chǎn)出就高。二是規(guī)模效率，即勞均占有的生產(chǎn)資源量，如農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模。技術(shù)效率一定時(shí)，勞均生產(chǎn)資源量與勞均總產(chǎn)出呈正相關(guān)。中國(guó)農(nóng)業(yè)一直以來(lái)的最大問(wèn)題是：已有生產(chǎn)技術(shù)水平下的不充分就業(yè)，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。農(nóng)業(yè)不充分就業(yè)的典型表現(xiàn)是勞均視角下農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小的問(wèn)題，從而稀釋了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。改革開(kāi)放之后，中國(guó)勞動(dòng)力可以自由擇業(yè)流動(dòng)，同時(shí)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展使得吸納勞動(dòng)力的能力大幅增強(qiáng)，大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力因此轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，大大減少了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量，這為提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提供了現(xiàn)實(shí)機(jī)遇。囿于現(xiàn)有農(nóng)村土地制度和農(nóng)村社保制度，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模偏小問(wèn)題盡管尚未得到根本好轉(zhuǎn)，但已出現(xiàn)緩慢好轉(zhuǎn)的跡象。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及穩(wěn)定化導(dǎo)致大規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，這為擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模提供了機(jī)會(huì)，使得農(nóng)戶（農(nóng)場(chǎng)）層面的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)逐漸實(shí)現(xiàn)，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)至關(guān)重要的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體也開(kāi)始出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率逐漸提高。通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的現(xiàn)實(shí)性為中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)提供了十分重要的可行性條件。

第三，中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化已有一定基礎(chǔ)，某些環(huán)節(jié)、某些地區(qū)、某些農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平完全可以媲美世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。比如，黑龍江和新疆國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的大型農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備水平并不次于，有些甚至還優(yōu)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的農(nóng)場(chǎng)。中國(guó)的一些大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，也是從約翰迪爾、凱斯等世界級(jí)農(nóng)業(yè)機(jī)械廠商處購(gòu)買的，且中國(guó)購(gòu)買的是新型號(hào)，而歐美農(nóng)場(chǎng)很多使用的是十幾年前甚至幾十年前購(gòu)買的舊農(nóng)機(jī)。又如，中國(guó)的智能化溫室農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)施裝備和產(chǎn)出水平與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)處于同一級(jí)別。

第四，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升和人民生活水平提高，增強(qiáng)了整個(gè)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展離不開(kāi)政府財(cái)政支持，這似乎成了當(dāng)今世界各國(guó)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、增強(qiáng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“鐵律”。國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，大大增強(qiáng)了政府對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持廣度和力度，有效提高了金融、保險(xiǎn)、物流等農(nóng)外商業(yè)系統(tǒng)對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力，對(duì)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)生了強(qiáng)大的國(guó)民消費(fèi)力，激發(fā)了農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的支持。明顯的例子是2007年國(guó)家（以及后續(xù)各?。┙⒌默F(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，對(duì)50多種主要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)、試驗(yàn)、推廣、加工、市場(chǎng)多環(huán)節(jié)的長(zhǎng)期協(xié)作攻關(guān)，對(duì)最近15年中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高做出了重要貢獻(xiàn)。

第五，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。從國(guó)際看，隨著中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、科技、外交、軍事等全方位的實(shí)力增長(zhǎng)，以中國(guó)為代表的新崛起力量正在解構(gòu)國(guó)際舊秩序和重構(gòu)新格局，國(guó)際環(huán)境的不確定性增多，客觀上要求中國(guó)必須打好做強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，高質(zhì)量發(fā)展農(nóng)業(yè)，這是加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略布局需求。從國(guó)內(nèi)看，中國(guó)當(dāng)前正處在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程上，農(nóng)業(yè)既是現(xiàn)代化的主要板塊，更是現(xiàn)代化的穩(wěn)固基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)成為勢(shì)在必行的時(shí)代任務(wù)。

總體上看，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和實(shí)力提升，全方位的現(xiàn)代化發(fā)展為農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步現(xiàn)代化發(fā)展和沖擊農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)提供了有利的農(nóng)業(yè)內(nèi)外部條件。在這種基本條件和可能性下，中國(guó)應(yīng)及時(shí)樹(shù)起建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的“大旗”，這有助于明確努力目標(biāo)并為之奮斗，以期在建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的同時(shí)，加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的步伐。今天提出建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，并不意味著馬上就能建成農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，這是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的艱巨任務(wù)和宏偉目標(biāo)，但今天是中國(guó)提出建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。

 四、農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的衡量評(píng)價(jià)

（一）衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)體系

指標(biāo)體系是衡量比較事物發(fā)展程度的常用工具，比如中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平、鄉(xiāng)村振興水平就存在多種衡量指標(biāo)體系主張?？疾煲酝姸嘀笜?biāo)體系，很容易發(fā)現(xiàn)普遍存在三個(gè)明顯的關(guān)鍵問(wèn)題：一是指標(biāo)概念問(wèn)題，不少指標(biāo)體系缺乏內(nèi)涵與外延的清晰度；二是同級(jí)指標(biāo)之間和層級(jí)指標(biāo)之間的邊界和邏輯關(guān)系不清甚至錯(cuò)誤；三是具體衡量指標(biāo)數(shù)量過(guò)多、內(nèi)容過(guò)泛，以致難以客觀評(píng)價(jià)與衡量。

定性詞和具體指標(biāo)選擇是否合適以及可比程度決定著衡量指標(biāo)體系的合理性、公信力和可行性。形象地說(shuō)，首先要有一部“好經(jīng)”（合理的定性詞），其次是要“把經(jīng)念對(duì)”（合適的指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)定性詞）。中國(guó)不少機(jī)構(gòu)和學(xué)者在做農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)時(shí)，往往存在定性方向的偏差和具體評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的不合理，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果與公眾的直觀認(rèn)知大相徑庭，從而失去公信力。時(shí)至今日，中國(guó)還沒(méi)有一套被廣泛認(rèn)可的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平衡量指標(biāo)體系，學(xué)界和政界依然在對(duì)此進(jìn)行討論。

以往的經(jīng)驗(yàn)表明，在構(gòu)建衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)體系中，必然也面臨著選擇合適的定性詞和具體指標(biāo)這兩個(gè)難題。這背后既有理論邏輯問(wèn)題，也有技術(shù)處理問(wèn)題，必須避免上述三個(gè)明顯的問(wèn)題。如果在這些方向性和基礎(chǔ)性工作上出現(xiàn)偏失甚至錯(cuò)誤，就很容易在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)認(rèn)定和衡量上出現(xiàn)很多不客觀、欠合理甚至錯(cuò)誤的判斷，進(jìn)而影響到農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的高質(zhì)量實(shí)踐落地工作。

就指標(biāo)概念來(lái)說(shuō)，什么是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)？怎樣才算農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)？正如前文所說(shuō)，目前關(guān)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的認(rèn)識(shí)尚處于見(jiàn)仁見(jiàn)智階段，從報(bào)刊媒體以及官方文件中可以收集到大量刻畫(huà)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的定性詞。這里需要梳理歸納出農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的實(shí)質(zhì)性特征，在這方面應(yīng)當(dāng)不唯書(shū)、不唯上，擺事實(shí)、講道理，保證可落地。比如2023年中央“一號(hào)文件”對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的表述是“供給保障強(qiáng)、科技裝備強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)體系強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)韌性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)”，這五個(gè)詞就是刻畫(huà)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的定性詞。需要仔細(xì)審視的是，這五個(gè)定性詞是否實(shí)質(zhì)、完整、獨(dú)立？所謂實(shí)質(zhì)，指定性詞確實(shí)是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵特性，并且是直接特性；所謂完整，指沒(méi)有缺失某項(xiàng)顯著特性；所謂獨(dú)立，指定性詞之間沒(méi)有交叉重疊的部分。比如，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)有刻畫(huà)農(nóng)業(yè)從業(yè)者收入或勞動(dòng)生產(chǎn)率的定性詞？還是將它們納入“經(jīng)營(yíng)體系強(qiáng)”的類別了？需要明晰這五個(gè)定性詞的具體內(nèi)涵是什么。比如“經(jīng)營(yíng)體系強(qiáng)”，什么是經(jīng)營(yíng)體系？指農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)單位或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系？還是也包括流通體系、加工體系以及金融等配套體系？顯然前者可以說(shuō)是小經(jīng)營(yíng)體系，后者可以說(shuō)是大經(jīng)營(yíng)體系。作為方向性說(shuō)法，寬泛一些無(wú)妨，但作為要落地的工作指導(dǎo)，尤其是要進(jìn)行衡量比較時(shí)，概念的內(nèi)涵和外延必須具體明確，具有合理的可比性，否則就只能各自理解，“各敲各的鑼”。只有討論和細(xì)摳概念的內(nèi)涵和外延，才能使其明晰。這不僅有助于提高理論合理度，也有利于后續(xù)實(shí)踐落地。

確定定性詞并明確其內(nèi)涵和外延后，下一步面臨的難題就是如何用合適的下一級(jí)具體指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)定性詞。通常采用兩級(jí)甚至三級(jí)指標(biāo)來(lái)將定性詞具體化，以便找出短板來(lái)改善。在具體化下一級(jí)指標(biāo)時(shí)，關(guān)乎成敗的難題是：第一，在邏輯關(guān)聯(lián)上是否能真正體現(xiàn)定性詞，以往很多指標(biāo)體系在這方面是經(jīng)不起討論的。第二，是否客觀合理，以往很多指標(biāo)體系出現(xiàn)過(guò)不客觀和不合理的有偏指標(biāo)。比如，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平衡量指標(biāo)體系中，將糧食產(chǎn)量作為關(guān)鍵指標(biāo)，并賦予很大權(quán)重，其衡量結(jié)果就是非糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平都不高，與公眾認(rèn)知大相徑庭，失去公信力。這種做法在邏輯關(guān)聯(lián)上也存在錯(cuò)誤，因?yàn)檫壿嬌限r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的衡量不應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)掛鉤，絕不是糧食生產(chǎn)得多就是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平高，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)幾乎都是生產(chǎn)糧食的。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域衡量指標(biāo)體系的另一個(gè)問(wèn)題是指標(biāo)數(shù)量過(guò)多。從層級(jí)說(shuō)，目前常見(jiàn)的以三級(jí)指標(biāo)為多，但有時(shí)甚至可以看到五級(jí)的指標(biāo)體系。所以經(jīng)?？吹揭粋€(gè)指標(biāo)體系有三五十個(gè)具體指標(biāo)，甚至有近百個(gè)的。有些人認(rèn)為如此則指標(biāo)全面，但層級(jí)越多則與頂層特征的直接關(guān)聯(lián)越遠(yuǎn)，過(guò)多的指標(biāo)必然導(dǎo)致泛化，以致難以客觀表達(dá)與衡量。當(dāng)指標(biāo)過(guò)多過(guò)泛時(shí)，一方面容易稀釋因果關(guān)系和模糊關(guān)鍵點(diǎn)，從而不利于瞄準(zhǔn)短板發(fā)力，另一方面變得很難現(xiàn)實(shí)操作。

指標(biāo)體系的層級(jí)和指標(biāo)不宜過(guò)多，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的衡量指標(biāo)體系以兩個(gè)層級(jí)為宜：第一層級(jí)是刻畫(huà)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的定性詞（定性指標(biāo)），這層的指標(biāo)量不宜多，要能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵特征；第二層級(jí)指標(biāo)是第一層級(jí)指標(biāo)的影響因素指標(biāo)，本身不是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)核心指標(biāo)，只是反映上下級(jí)指標(biāo)間的因果關(guān)系，也就是說(shuō)，要想改變第一層級(jí)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)直接指標(biāo)，就需要改善第二層級(jí)影響因素指標(biāo)的表現(xiàn)。目前常見(jiàn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)等衡量指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)量基本在25個(gè)以上。想反映得越全面、越細(xì)致，指標(biāo)就越多，但指標(biāo)體系會(huì)過(guò)于龐雜，不利于聚焦抓住關(guān)鍵因子，且指標(biāo)信息收集工作量很大，指標(biāo)過(guò)于細(xì)致，基層往往難以滿足數(shù)據(jù)收集的要求。

當(dāng)國(guó)家層面提出加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)后，各省份就會(huì)跟著提出加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)?。▍^(qū)、市）。在各地的指標(biāo)體系構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)注意到不同地區(qū)的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)與農(nóng)業(yè)強(qiáng)省的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)是略有差別的，衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的有些指標(biāo)不一定適用于衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)省，不能完全照辦套用。比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的農(nóng)業(yè)對(duì)標(biāo)的可能是發(fā)達(dá)國(guó)家，但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的農(nóng)業(yè)主要還是對(duì)標(biāo)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)省份。對(duì)各省份農(nóng)業(yè)補(bǔ)短板而言，面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)很重要，否則就容易變?yōu)槌哒{(diào)或搞評(píng)比。

（二）對(duì)當(dāng)前若干指標(biāo)主張的討論分析

當(dāng)前，已經(jīng)出現(xiàn)了不少關(guān)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的衡量指標(biāo)主張。有的指標(biāo)很大很廣，有的很模糊很間接，存在不少似是而非或泛而難測(cè)的指標(biāo)主張，下面就若干指標(biāo)主張做一些討論分析。

總量依然被不少人作為衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)，這種錯(cuò)誤正如前面所指出的，總量大小主要與國(guó)家生產(chǎn)規(guī)模有關(guān)，總量大不等于技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率高，更不等于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大而不強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)力弱，這就表明總量指標(biāo)不適合作為衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)。

有人主張把鄉(xiāng)村振興作為衡量指標(biāo)。這似乎有點(diǎn)道理，邏輯上，如果鄉(xiāng)村不振興，沒(méi)人愿意待在鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)如何建設(shè)？但細(xì)想對(duì)嗎？鄉(xiāng)村振興是一個(gè)比農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)范圍更大的話題，這個(gè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)還怎么衡量？這個(gè)指標(biāo)顯然是太大太遠(yuǎn)了。

不少人將凈進(jìn)口依存度作為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的衡量指標(biāo)，認(rèn)為大量?jī)暨M(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)家就不是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)就應(yīng)當(dāng)自己能供給所需的農(nóng)產(chǎn)品，這種錯(cuò)誤看法在社會(huì)上廣為流傳并得到認(rèn)可。世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)顯示，作為世界頭號(hào)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)就是一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品凈輸入國(guó)，2020年美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差為160億美元，單看食物則貿(mào)易逆差更是達(dá)到190億美元；英國(guó)同樣也是一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品凈輸入國(guó)。依此指標(biāo)衡量，美國(guó)和英國(guó)都沒(méi)有達(dá)到農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。從理論上看，大量?jī)暨M(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品至少有三個(gè)可能的原因：一是本國(guó)基本不生產(chǎn)某類產(chǎn)品，需要通過(guò)進(jìn)口來(lái)滿足本國(guó)需求，如中國(guó)大量進(jìn)口咖啡。這就不是本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱的問(wèn)題，而是基本不生產(chǎn)，因而也不存在孰強(qiáng)孰弱之爭(zhēng)。二是本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)較弱，難以抵擋國(guó)外同用途農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，如中國(guó)價(jià)差驅(qū)動(dòng)型谷物進(jìn)口。三是本國(guó)農(nóng)業(yè)資源稟賦不足，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國(guó)內(nèi)需求，導(dǎo)致大量進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品。比如，中國(guó)在保障谷物生產(chǎn)的前提下缺乏耕地資源來(lái)生產(chǎn)大豆?jié)M足需求，因此大規(guī)模進(jìn)口大豆。在第三種情況下，未必就是本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱，需要進(jìn)一步分析。本國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品如果是競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，就需要看本國(guó)產(chǎn)品占據(jù)該產(chǎn)品的哪一層級(jí)市場(chǎng)：如果本國(guó)產(chǎn)品占據(jù)高端市場(chǎng)，進(jìn)口產(chǎn)品只能占據(jù)低端市場(chǎng)，那么，恰恰證明本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，進(jìn)口產(chǎn)品只是填補(bǔ)生產(chǎn)資源不足所致的供求缺口而已。比如，在日本大米市場(chǎng)上，國(guó)產(chǎn)米占據(jù)高端市場(chǎng)，進(jìn)口米只能占據(jù)低端市場(chǎng)。還有一種情況是雖然擁有同一名稱，但現(xiàn)實(shí)中是差異化產(chǎn)品，并不是實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。比如，中國(guó)大豆占據(jù)食用豆（豆制品）市場(chǎng)，進(jìn)口大豆占據(jù)油用豆（榨油和豆粕）市場(chǎng)，二者之間由于產(chǎn)品的理化性質(zhì)和價(jià)格因素（食用豆價(jià)格高于油用豆價(jià)格）以及中國(guó)法律禁止轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)入食用品加工，實(shí)際上不發(fā)生規(guī)模性競(jìng)爭(zhēng)替代，進(jìn)口大豆只是填補(bǔ)了中國(guó)植物油和豆粕巨大的供需缺口。美國(guó)和巴西各有相當(dāng)數(shù)量的非轉(zhuǎn)基因大豆，卻沒(méi)有發(fā)生其非轉(zhuǎn)基因大豆大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)取代國(guó)產(chǎn)大豆的現(xiàn)象。如果不做深入分析，簡(jiǎn)單地拿表面指標(biāo)來(lái)衡量，必然會(huì)失之準(zhǔn)確。

有人主張將國(guó)際市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)作為衡量指標(biāo)，認(rèn)為定價(jià)權(quán)或話語(yǔ)權(quán)就是實(shí)力。這種主張的不正確在于：首先，定價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)只是一種定性說(shuō)法，很難客觀衡量，即在操作上是不可客觀實(shí)現(xiàn)的。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，所謂的定價(jià)權(quán)只在市場(chǎng)壟斷中存在，在近乎自由競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中，均衡數(shù)量和均衡價(jià)格是由市場(chǎng)供需兩方共同決定的，或者說(shuō)是市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”決定的，何來(lái)話語(yǔ)權(quán)之說(shuō)？不少人將美國(guó)芝加哥商品交易所等交易所價(jià)格視作美國(guó)或跨國(guó)公司的定價(jià)權(quán)，事實(shí)上，那些交易所價(jià)格是典型的由供需雙方?jīng)Q定，在交易過(guò)程中雙方都不知道誰(shuí)在買進(jìn)、誰(shuí)在賣出，根本不存在所謂的定價(jià)權(quán)歸屬。

有人主張將“世界布局能力”列入農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)衡量指標(biāo)，這是一個(gè)聽(tīng)起來(lái)很不錯(cuò)的主張，但如何將這個(gè)指標(biāo)合理地具體化？首先是世界布局能力是難以定量化的：其次是大多數(shù)跨國(guó)公司只有注冊(cè)屬地概念，很難說(shuō)是哪個(gè)國(guó)家的，因?yàn)槠涔蓹?quán)結(jié)構(gòu)多數(shù)是國(guó)際化的，比如著名跨國(guó)糧商AMD到處參股，在中國(guó)都有很多它入股但不控股的企業(yè)。很少有像中國(guó)央企中糧集團(tuán)這樣國(guó)有股權(quán)形式的企業(yè)。那么，究竟如何來(lái)界定或衡量世界布局能力，是國(guó)家還是企業(yè)的國(guó)際布局能力？顯然，這樣的模糊指標(biāo)是難以客觀定量衡量的，是不適合作為衡量指標(biāo)的。

有人主張將“農(nóng)產(chǎn)品保障能力與程度”列入農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)衡量指標(biāo)，從定性角度來(lái)說(shuō)無(wú)疑是正確的，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)應(yīng)該具有一定程度的農(nóng)產(chǎn)品保障能力，但具體衡量指標(biāo)需要進(jìn)一步細(xì)化、聚焦、精準(zhǔn)。農(nóng)產(chǎn)品包含很多種類，到底哪些具體的農(nóng)產(chǎn)品需要保障？現(xiàn)有生產(chǎn)方式和技術(shù)水平下，人多地少國(guó)家在達(dá)到一定發(fā)達(dá)程度后，必然不可能把本國(guó)所需的農(nóng)產(chǎn)品都保障下來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差越來(lái)越大就是一個(gè)世界性的確證。換句話說(shuō)，人多地少的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)是做不到全面保障自己的農(nóng)產(chǎn)品供給的，因此，需要明確所要保障的具體農(nóng)產(chǎn)品并合理確定保障程度。

有人主張將“農(nóng)業(yè)應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新”“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新”“應(yīng)用鏈環(huán)節(jié)及節(jié)點(diǎn)創(chuàng)新”之類的“創(chuàng)新”作為衡量指標(biāo)。但何謂創(chuàng)新？一是創(chuàng)新的含義不明，尤其是外延界定不易。二是從理論創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新到技術(shù)運(yùn)用的距離很遠(yuǎn)，具體拿什么來(lái)衡量？三是理論創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新不是單屬某一國(guó)的，通常具有國(guó)際性。中國(guó)是電子商務(wù)、電子支付應(yīng)用得最為廣泛的國(guó)家，可謂電子商務(wù)強(qiáng)國(guó)、電子支付強(qiáng)國(guó)，但電子商務(wù)和電子支付都不是中國(guó)人創(chuàng)新發(fā)明的。很多人認(rèn)為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的重要支撐和衡量指標(biāo)，但理論和技術(shù)的創(chuàng)新實(shí)際上沒(méi)有如此清晰的產(chǎn)業(yè)劃分，今天的機(jī)械裝備、智能化、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等，事實(shí)上都不是農(nóng)業(yè)理論和技術(shù)的創(chuàng)新，只是在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，甚至連種業(yè)的基因工程等現(xiàn)代生物技術(shù)也不屬于農(nóng)業(yè)學(xué)科，傳統(tǒng)的劃分屬生物學(xué)。既然理論創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果最終直接和綜合體現(xiàn)在產(chǎn)品上了，為什么不以產(chǎn)品表現(xiàn)來(lái)直接衡量，而去拿間接又模糊的指標(biāo)來(lái)衡量呢？

有人主張將“擁有農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)制的制定權(quán)”列入農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)衡量指標(biāo)，這也是一個(gè)似是而非的主張。首先，農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)制的制定權(quán)是在一定范圍內(nèi)的，比如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從來(lái)沒(méi)有一國(guó)制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法，至多只是主要參與者甚至主導(dǎo)者，比如華為也只是5G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)者?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有很多，如何客觀區(qū)分一國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定權(quán)中的地位？況且，參與農(nóng)業(yè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定主要是依據(jù)科學(xué)家的科學(xué)地位而不是強(qiáng)國(guó)身份。

此外，在對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的衡量中，還會(huì)碰到一些技術(shù)難題需要妥善處置。比如，中國(guó)很大，各地農(nóng)業(yè)差距明顯，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)以哪個(gè)區(qū)域?yàn)橹黧w來(lái)衡量？這些問(wèn)題在對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的討論中都需要逐漸明晰。

本文沒(méi)有提出自己的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)定性詞和具體衡量指標(biāo)，上述討論只是為了表達(dá)一種思想：在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的定性認(rèn)定和指標(biāo)選擇上，定性詞的核心和邏輯應(yīng)當(dāng)緊扣強(qiáng)國(guó)特征，具體指標(biāo)選擇上要客觀、合理、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的定性方向，避免模糊泛化、過(guò)于間接和無(wú)法客觀衡量。因此，必須集思廣益、充分討論和仔細(xì)辨析后確定，不能在這項(xiàng)基礎(chǔ)工作上匆忙粗略，重蹈以往類似衡量指標(biāo)體系無(wú)效的舊轍，以便現(xiàn)實(shí)操作上可以精準(zhǔn)補(bǔ)短板。

五、農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的時(shí)間表

中國(guó)何時(shí)能建成農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)？這是時(shí)下經(jīng)常被提及的一個(gè)話題。設(shè)定時(shí)間表是中國(guó)官方推進(jìn)建設(shè)任務(wù)以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的慣常做法。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的比較，20年前的強(qiáng)國(guó)未必是現(xiàn)在的強(qiáng)國(guó)。同理，今天展望中國(guó)何時(shí)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)時(shí)，也必須有動(dòng)態(tài)思維，即不能以今天的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量判斷中國(guó)15年或25年后會(huì)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，因?yàn)榈侥菚r(shí)，今天的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)可能又登上了新的臺(tái)階，屆時(shí)中國(guó)即使達(dá)到了這些農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)今天的水平，實(shí)際上依然落后它們15年或25年。

在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)中，必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的艱巨性和長(zhǎng)期性。正如習(xí)近平所說(shuō)，“建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的歷史任務(wù)”，“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是新時(shí)代新征程我們黨做好‘三農(nóng)’工作的戰(zhàn)略部署，必須保持戰(zhàn)略定力、久久為功”。

今天，中國(guó)舉起了建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的大旗，意味著我們肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的疊加建設(shè)任務(wù)，其難度可想而知。在設(shè)定時(shí)間內(nèi)，一個(gè)可能結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但沒(méi)有成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)；另一種結(jié)果是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí)也成為了農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。我們當(dāng)然希望是后一種結(jié)果，但歷史經(jīng)驗(yàn)證明，中國(guó)不乏設(shè)定的時(shí)間表卻沒(méi)有兌現(xiàn)的案例，美好愿望不一定就是結(jié)果，關(guān)鍵取決于建設(shè)的質(zhì)量和速度。

農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)建設(shè)工程，不僅包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段中關(guān)系到技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，也包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段外涉農(nóng)科技、裝備、金融、保險(xiǎn)、物流、商業(yè)模式等方方面面和各個(gè)環(huán)節(jié)。目前看來(lái)，農(nóng)業(yè)外的配套因素會(huì)隨著中國(guó)總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷改善，主要的阻力因素還是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段，需要固底板、補(bǔ)短板、破瓶頸、鍛長(zhǎng)板。其中，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)形態(tài)及其背后的土地制度是最為棘手的問(wèn)題，細(xì)小農(nóng)場(chǎng)規(guī)模和土地碎片化嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)收入的提高和先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用，進(jìn)而難以吸引人才進(jìn)入農(nóng)業(yè)，以務(wù)工工資收入和財(cái)政轉(zhuǎn)移收入支撐農(nóng)民可支配收入的現(xiàn)象實(shí)際上恰恰反映了務(wù)農(nóng)收入的不景氣。實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)必須突破小農(nóng)經(jīng)營(yíng)形態(tài)，而要突破小農(nóng)經(jīng)營(yíng)形態(tài)必須打破妨礙激發(fā)土地利用效率的桎梏。

我們努力建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，但也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的艱巨性和長(zhǎng)期性。有關(guān)部門正在制定加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的路線圖和時(shí)間表，制定最近5年、2035年和21世紀(jì)中葉的建設(shè)規(guī)劃。雖然現(xiàn)在還不能確定中國(guó)何時(shí)能成為真正的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，但我們清楚，在建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中，中國(guó)一定能也一定在不斷地逼近農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，直至成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前中國(guó)具備了“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的必要性和可行性，適時(shí)提出建設(shè)目標(biāo)有助于加快農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的進(jìn)程。相較于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的政策推進(jìn)和實(shí)踐操作，學(xué)術(shù)界無(wú)論是在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)理論認(rèn)識(shí)方面，還是在對(duì)衡量指標(biāo)體系的學(xué)理支持方面，都明顯落后于實(shí)踐需求。這兩方面的偏失程度會(huì)影響到實(shí)踐工作的偏失程度，因此，必須加快這兩方面的工作。

農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的參照系是農(nóng)業(yè)發(fā)展水平位居國(guó)際前列的發(fā)達(dá)國(guó)家。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化只是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的必要條件，而不是充分條件，中國(guó)面臨實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的雙重任務(wù)。農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)指的是產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)地位，產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)地位由生產(chǎn)階段、加工階段、流通階段和涉農(nóng)領(lǐng)域配套等多部分合力造就。從現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)看，中國(guó)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的最大短板在生產(chǎn)階段，即只有建立起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)地位，才有可能成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。

建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的主要目的是為本國(guó)國(guó)民創(chuàng)造更好、更安全的生活，尤其是保障本國(guó)國(guó)民更好、更安全的營(yíng)養(yǎng)和健康。從一國(guó)安全性看，建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的核心是取得重要農(nóng)產(chǎn)品（尤其是戰(zhàn)略性食物農(nóng)產(chǎn)品）的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而造就一國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的背后涉及經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)效率，以及效率背后更深層次的經(jīng)營(yíng)、科技、體制、組織等更多因素，這是中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)必須攻克的難題。

通過(guò)指標(biāo)體系來(lái)衡量一項(xiàng)預(yù)定目標(biāo)的推進(jìn)程度是中國(guó)實(shí)踐中常用做法，因此，衡量指標(biāo)體系的合理性和可操作性關(guān)系到實(shí)踐工作的導(dǎo)向。明晰指標(biāo)概念的內(nèi)涵與外延、處置好各級(jí)各種指標(biāo)間的邊界和邏輯關(guān)系、客觀合理地選擇具體指標(biāo)是當(dāng)前指標(biāo)體系建設(shè)中亟待完成的工作。目前常見(jiàn)的把凈進(jìn)口依存度、國(guó)際市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)權(quán)或話語(yǔ)權(quán)等作為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)衡量指標(biāo)的主張，既缺乏理論邏輯支持，也缺乏實(shí)證支持。

實(shí)踐工作中，可以設(shè)定加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的時(shí)間表。鑒于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的系統(tǒng)性和艱巨性，中國(guó)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的具體時(shí)間取決于中國(guó)改革創(chuàng)新、踏踏實(shí)實(shí)地消除短板的進(jìn)程。

 (作者單位系中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2023年第9期)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)