全過(guò)程人民民主是在民主價(jià)值的引領(lǐng)下，結(jié)合我國(guó)本土民主政治探索形成的具有中國(guó)特色的民主政治模式。作為以“全過(guò)程”為核心特征的民主實(shí)踐形態(tài)，全過(guò)程人民民主的民主制度、民主績(jī)效與民主價(jià)值有機(jī)地融入在基層治理的實(shí)踐場(chǎng)域——公共空間之中，并借助公共空間的政治整合功能、社會(huì)治理功能和公共性生產(chǎn)功能將國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾以及公眾與個(gè)體鏈接于基層治理的具體情境之中，發(fā)揮著推進(jìn)基層善治的作用。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，通過(guò)對(duì)基層公共空間的主體、結(jié)構(gòu)以及價(jià)值進(jìn)行再生產(chǎn)，重塑其多元性、人民性及公共性，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)、推動(dòng)全過(guò)程人民民主的持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

全過(guò)程人民民主是以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心、以民主價(jià)值為依歸、以中國(guó)具體民主政治實(shí)踐為樣本、以中國(guó)民主政治制度為保障的具有中國(guó)特色的民主政治模式，并在黨的二十大報(bào)告中被正式確定為中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求與社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性。對(duì)全過(guò)程人民民主的這一根本性定位，來(lái)源于其從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程。2019年11月，基于上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道古北市民中心的基層實(shí)踐，習(xí)近平總書(shū)記首次提出了“人民民主是一種全過(guò)程的民主”的重要論斷。之后在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)的講話中，習(xí)近平將“發(fā)展全過(guò)程人民民主”與“踐行以人民為中心的發(fā)展思想”相連，強(qiáng)調(diào)黨在新的征程上必須“緊緊依靠人民”。之后由國(guó)務(wù)院新聞辦正式發(fā)表的《中國(guó)的民主》白皮書(shū)，對(duì)這一概念進(jìn)行了更加完整深刻的理論闡釋。由此，全過(guò)程人民民主作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民“追求民主、發(fā)展民主、實(shí)現(xiàn)民主”的偉大創(chuàng)造，從一種政治話語(yǔ)表達(dá)上升為指導(dǎo)我國(guó)民主政治進(jìn)程與黨的各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的根本性和全局性指導(dǎo)理論。在此基礎(chǔ)上，全國(guó)各地依托全過(guò)程人民民主開(kāi)展的各項(xiàng)基層民主政治實(shí)踐逐漸鋪展開(kāi)來(lái)。

全過(guò)程人民民主之所以能夠在堅(jiān)守“人民當(dāng)家作主”這一民主之核心價(jià)值的同時(shí)，于真實(shí)性、完整性和有效性等方面對(duì)傳統(tǒng)西式民主進(jìn)行改良和創(chuàng)新，在于黨和國(guó)家將民主理念貫徹植入我國(guó)具體的民主政治制度與民主政治過(guò)程當(dāng)中，從而實(shí)現(xiàn)了理論上的民主與實(shí)踐中的民主、結(jié)構(gòu)層面的民主與過(guò)程層面的民主、時(shí)間維度的民主與空間維度的民主的有機(jī)融合。從而將高居廟堂的抽象民主概念拉入到具體的實(shí)踐空間與廣泛的生活場(chǎng)景之中，使中國(guó)民主在“全過(guò)程”的政治軌道上高效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。黨的二十大報(bào)告也著重申明了基層民主的重要性，指出“基層民主是全過(guò)程人民民主的重要體現(xiàn)”。因此，對(duì)全過(guò)程人民民主的進(jìn)一步理論研究，必須從對(duì)政策背景及制度架構(gòu)等的探討轉(zhuǎn)向?qū)σ匀w人民群眾為核心主體、以關(guān)涉人民切身利益與需求的公共事務(wù)為主要內(nèi)容、以協(xié)商—共治為基本邏輯的基層民主運(yùn)行過(guò)程的深挖。由此，本文認(rèn)為全過(guò)程人民民主的發(fā)展路徑應(yīng)該且必須導(dǎo)向具體的基層治理空間之中，在特定的實(shí)踐場(chǎng)域里面向最廣泛的人民群眾。從空間政治的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)“公共空間”能夠憑借其政治整合功能、社會(huì)治理功能與公共性生產(chǎn)功能將全過(guò)程人民民主融入基層治理場(chǎng)景之中。而通過(guò)對(duì)基層公共空間主體、結(jié)構(gòu)以及價(jià)值的再造，恰恰可以促進(jìn)全過(guò)程人民民主在基層生根落地，其真實(shí)性、完整性與有效性得以全面發(fā)揮。

一、民主的空間性與空間的政治性

人們談?wù)撁裰鲿r(shí)，民主總是與時(shí)間息息相關(guān)；人們談?wù)摽臻g時(shí)，空間總是與其物理屬性緊密相連。然而實(shí)際情況是，隨著民主形式的愈加豐富，簡(jiǎn)單的時(shí)間維度已經(jīng)無(wú)法窮盡對(duì)民主理論的研究需求，由此空間的社會(huì)政治意義開(kāi)始承擔(dān)愈加重要的研究?jī)r(jià)值。讓民主與空間相連，讓民主的空間性與空間的政治性相嵌，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展和完善全過(guò)程人民民主政治具有重要的創(chuàng)新意義。

（一）民主研究：從時(shí)間維度到空間維度

對(duì)全過(guò)程人民民主的研究需要依托具體的時(shí)空展開(kāi)，然而現(xiàn)有研究卻大多重視時(shí)間和結(jié)構(gòu)維度多過(guò)于空間和過(guò)程維度。一方面，學(xué)者們沿循著時(shí)間性的視角和歷史性的眼光，對(duì)全過(guò)程人民民主的歷史淵源以及發(fā)展歷程進(jìn)行推演，重點(diǎn)在于論證全過(guò)程人民民主作為“人類(lèi)政治文明的新形態(tài)”或“人類(lèi)民主的新形態(tài)”的歷史依據(jù)。另一方面，學(xué)者們傾向于從結(jié)構(gòu)性的維度和制度性的層面對(duì)全過(guò)程人民民主的概念與本質(zhì)、環(huán)節(jié)與機(jī)制、結(jié)構(gòu)與要素、特征與優(yōu)勢(shì)、范圍與限度、制度與實(shí)踐等方向進(jìn)行考察，并且已然積累了較為豐富的研究成果，為全過(guò)程人民民主的理論發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但同時(shí)，現(xiàn)有研究表現(xiàn)出明顯的宏觀抽象敘述較多，微觀具體敘述不足；時(shí)間性研究較多，空間性研究不足；結(jié)構(gòu)制度內(nèi)容較多，實(shí)踐過(guò)程內(nèi)容不足等特征。由于“民主狀態(tài)與空間狀況密切相關(guān)”，空間維度似乎可以成為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究不足的一個(gè)理論轉(zhuǎn)向。

從理論角度來(lái)看，空間是社會(huì)科學(xué)研究中重要的研究維度之一。它不僅僅是簡(jiǎn)單機(jī)械的物理或地域意義上的概念，更是內(nèi)生包含了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、民主政治發(fā)展、基層社會(huì)治理等眾多關(guān)鍵議題的政治學(xué)概念。然而，長(zhǎng)期以來(lái)時(shí)間的重要性將空間的重要性遮蔽了，許多學(xué)者認(rèn)為“時(shí)間在邏輯上優(yōu)先于空間”。直到20世紀(jì)中葉之后西方社會(huì)科學(xué)界出現(xiàn)的“空間轉(zhuǎn)向”才使得空間維度正式進(jìn)入到政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究視野當(dāng)中。經(jīng)過(guò)?？隆⒘徐撤鼱柕葘W(xué)者的逐步深化，空間研究與政治研究逐漸相融相洽，促成了“空間政治學(xué)”的誕生與發(fā)展。在空間政治學(xué)的研究視閾當(dāng)中，空間與權(quán)力互動(dòng)、空間與政治認(rèn)同、空間與社會(huì)治理、空間與民主政治等都是重要的研究議題。其中空間與民主之間的關(guān)系構(gòu)成了本文從空間維度對(duì)全過(guò)程人民民主進(jìn)行研究探討的理論基礎(chǔ)。

為了使中國(guó)的民主政治與中國(guó)的空間狀態(tài)能夠相輔相成、協(xié)調(diào)適配，作為一個(gè)廣土眾民的“巨型國(guó)家”，我國(guó)更應(yīng)該且必須“向內(nèi)探尋發(fā)揮更小的合法單元的功能”。從民主的理論類(lèi)型上來(lái)看，空間狀況決定著一個(gè)國(guó)家更適合于“大型民主”還是“小型民主”，更適合“精英民主”還是“大眾民主”，更適合“多數(shù)決民主”還是“協(xié)商共識(shí)型民主”。因此，民主的體系架構(gòu)、價(jià)值取向、制度邏輯實(shí)際上都離不開(kāi)空間這一基本的理解尺度。具體到我國(guó)，則意味著我們必須實(shí)行間接民主與直接民主、選舉民主與協(xié)商民主、保護(hù)型民主與自治型民主、代議制民主與參與式民主相結(jié)合的全過(guò)程人民民主；從民主的具體實(shí)現(xiàn)方式來(lái)看，空間維度是中國(guó)式民主發(fā)生發(fā)展的活動(dòng)場(chǎng)域，也是基層民主無(wú)法脫離且必須要經(jīng)常面對(duì)的客觀環(huán)境。中國(guó)式民主體系與中國(guó)式空間體系具有相互依存、相互制約、相互促進(jìn)的密切關(guān)系。因此全過(guò)程人民民主必須對(duì)接到具體的實(shí)踐場(chǎng)域之中，發(fā)揮基層空間在民主建設(shè)和民主發(fā)展中的獨(dú)特作用。

（二）空間屬性：從物理屬性到政治屬性

空間在傳統(tǒng)認(rèn)知中僅僅被當(dāng)作某種物理性實(shí)體，然而正如列斐伏爾將空間與存在當(dāng)作密不可分的統(tǒng)一體一樣，實(shí)際上人類(lèi)的任何行動(dòng)都必須以空間作為載體展開(kāi)。當(dāng)人類(lèi)的關(guān)系有了屬性、人類(lèi)的行為有了政治目標(biāo)，空間的政治性也就不言而喻了。從這個(gè)意義上來(lái)講，空間與社會(huì)關(guān)系、政治行為緊密地聯(lián)系在一起，社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)、分解、變遷、重組；政治行為的發(fā)生、運(yùn)作、推動(dòng)、演變都必須憑靠一定的空間場(chǎng)域才得以進(jìn)行。因此，“空間一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”。以空間的政治屬性為基本取向，學(xué)界逐漸興起了空間政治學(xué)這一新興研究方向，關(guān)注空間結(jié)構(gòu)與政治主體、政治行為、政治過(guò)程相互塑造與影響的內(nèi)在機(jī)理?？臻g政治屬性的直接體現(xiàn)之一在于空間與民主的相構(gòu)相嵌、相依相賴(lài)。具體到我國(guó)，則體現(xiàn)為與國(guó)家制度架構(gòu)、政策創(chuàng)新、治理行為等直接相關(guān)的各層級(jí)民主政治建設(shè)。以空間邊界劃分國(guó)家、社會(huì)管理體系，一般可分為國(guó)家中央政權(quán)直接控制與管理的較高政治層級(jí)和國(guó)家權(quán)力向下拓展形成的兼具行政性與自治性的基層政權(quán)。在高層級(jí)的治理空間內(nèi)，人民通過(guò)間接民主的形式通過(guò)選舉人民代表行使民主權(quán)利，這是民主最普遍的形式。而將民主的價(jià)值延伸至群眾，將民主的行動(dòng)落實(shí)至基層，將民主的形式拓展至協(xié)商，才是發(fā)展和創(chuàng)新我國(guó)全過(guò)程人民民主的題中之義。基層處于國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中的托底位置，是國(guó)家權(quán)力控制與民間自治力量的結(jié)合點(diǎn)。這意味著全過(guò)程人民民主向下落實(shí)到地方基層空間之后，如何在小規(guī)模的群體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)民主的有效性，拓寬以參與、協(xié)商、溝通等為基礎(chǔ)的基層民主渠道則顯得尤為重要。全過(guò)程人民民主從高層級(jí)的治理空間向下拓展至基層治理空間的過(guò)程，正是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)國(guó)家鏈接社會(huì)、政府鏈接人民群眾、公眾鏈接個(gè)體的民主政治過(guò)程。而如何讓這一過(guò)程完整、有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，公共空間這一理論視角的重要性凸顯了出來(lái)。公共空間在功能與目標(biāo)上與全過(guò)程人民民主統(tǒng)合上下、貫穿橫縱的空間屬性不謀而合，同時(shí)都以促進(jìn)整個(gè)國(guó)家的民主政治發(fā)展和人民的幸福生活為依歸。因此通過(guò)搭建有效的公共空間平臺(tái)，黨和國(guó)家可以借助公共空間的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)建立連通廣大人民群眾的全過(guò)程民主鏈條，讓基層成為人民參與、協(xié)商、治理公共事務(wù)的有效空間。

二、公共空間的多維性與全過(guò)程人民民主的立體性

民主需要在一定的空間中運(yùn)行和發(fā)展，而這種空間必須是公共的。原因在于，從概念和本質(zhì)上來(lái)看，民主的基本指向是權(quán)力來(lái)自人民，也即“人民性”是民主的根本屬性。因此民主的運(yùn)行必須依靠廣大人民群眾的普遍性參與，讓人民成為民主政治中權(quán)力的核心和治理的主體。而“讓人民當(dāng)家作主”這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求人們不能單純地關(guān)心與個(gè)體利益相關(guān)的私人事務(wù)，必須生發(fā)出對(duì)關(guān)涉到集體利益的公共事務(wù)的熱情與積極性。這意味著在現(xiàn)代化的時(shí)代背景下越來(lái)越走向原子化的人民個(gè)體，必須走出個(gè)人日常生活導(dǎo)向的私人空間，重新走向政治生活和社會(huì)生活導(dǎo)向的公共空間。在公共空間之中，人們通過(guò)參與公共生活、商討公共事務(wù)、進(jìn)行公共交往和公共活動(dòng)，最終培育出共同的公共精神與公共美德，從而由一個(gè)個(gè)單獨(dú)的個(gè)體集聚成為“共同行動(dòng)的政治伙伴”，并由此成為基層民主治理的中堅(jiān)力量，民主的“人民性”與“公共性”價(jià)值得以生發(fā)的同時(shí)，民主也得以在具體的實(shí)踐空間之中有序運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。由此，自覺(jué)自律的公共空間與民主化、契約化的公共權(quán)力的同步生成逐漸成為民主化和現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志。因此，全過(guò)程人民民主的未來(lái)發(fā)展也必然離不開(kāi)良好的公共空間格局與秩序。而只有兼具具象與抽象、實(shí)體與虛擬等多維性特征的公共空間能夠在理論與實(shí)踐上對(duì)立體的全過(guò)程人民民主進(jìn)行完整且深入的分析。 

（一）公共空間的政治取向與實(shí)體屬性

鑒于本文將公共空間作為主要研究對(duì)象，因此首先必須厘清其概念源起、發(fā)展歷程及基本屬性。本體意義上的公共空間伴隨著群體性居住而產(chǎn)生，其功能也僅僅是共同抵御外來(lái)侵?jǐn)_、進(jìn)行技術(shù)合作、提供互助服務(wù)等。因此，物理屬性成為原初公共空間的基本屬性。自20世紀(jì)50年代被查爾斯·馬奇（Charles Madge）使用而成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念之后，漢娜·阿倫特在闡明其理論體系的時(shí)候間接引用了這一概念，從此公共空間開(kāi)始在城市規(guī)劃、政策制定、網(wǎng)絡(luò)媒介等領(lǐng)域被廣泛關(guān)注和討論，公共空間逐漸被賦予了更加復(fù)雜的政治及社會(huì)屬性。隨著現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)以及隨之而來(lái)的國(guó)家與社會(huì)的分野，權(quán)力開(kāi)始逐步向上集中，“公共”的概念則開(kāi)始向內(nèi)收縮，公共空間也由此從“公共的空間”轉(zhuǎn)換為“具有公共性的空間”。經(jīng)過(guò)哈貝馬斯、列斐伏爾、查爾斯·泰勒、?？碌葘W(xué)者的理論探討與創(chuàng)新，原先傳統(tǒng)意義上物質(zhì)實(shí)體維度的公共空間開(kāi)始同時(shí)兼?zhèn)淞死碚摮橄缶S度的政治社會(huì)意涵，并且逐漸成為社會(huì)科學(xué)研究中重要的研究范式之一。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間演變的公共空間概念，在具體的學(xué)術(shù)研究過(guò)程中逐漸衍生出更加多維化的概念取向（參見(jiàn)圖1）。從學(xué)科的研究進(jìn)路角度進(jìn)行分類(lèi)，公共政策與城市管理等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域更加注重公共空間的物理功能，傾向于將公共空間作為一種物理實(shí)體與城市建設(shè)、環(huán)境構(gòu)造、公共服務(wù)等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察；政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科則更加注重其政治功能，偏向于將公共空間作為一種抽象概念，從中窺視宏觀國(guó)家公共權(quán)力與市民社會(huì)之間互賴(lài)共生關(guān)系的變遷與重構(gòu)。從公共空間本身的屬性特征進(jìn)行分類(lèi)，實(shí)體的公共空間與虛擬的公共空間共同影響和塑造著國(guó)家的民主治理與民眾的日常生活。實(shí)體的公共空間包括城市中的咖啡館、酒館、書(shū)店、廣場(chǎng)、俱樂(lè)部，以及農(nóng)村中的集市、公路、祠堂、茶館、田間地頭等；虛擬的公共空間則包括概念上和理論上的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織以及其他輿論空間、社交空間、交往空間等抽象空間。特別需要注意的是，近些年來(lái)伴隨著新媒體與大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，民眾不再僅僅依賴(lài)面對(duì)面的方式進(jìn)行集聚與公共交往，借由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱蔽性、自由性與高效性，民眾逐漸更加傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共空間這種新興形式發(fā)表公共意見(jiàn)。基于微博這一意見(jiàn)平臺(tái)形成的微型網(wǎng)絡(luò)公共空間，以及基于微信及其他社交平臺(tái)形成的各類(lèi)“群”空間，為新的時(shí)代背景下公共空間的重構(gòu)與轉(zhuǎn)型提供了新的思路與方法。

圖1 公共空間的分類(lèi)

由于本文將公共空間與全過(guò)程人民民主放置在一起進(jìn)行研究，因此必須遵照研究對(duì)象的特殊性選擇合適的理論概念，同時(shí)兼顧宏觀的理論高度與微觀的實(shí)踐考量。所以，本文所使用的公共空間概念在學(xué)科分類(lèi)上屬于偏重其政治功能的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)概念，傾向于將其與國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)分配、社會(huì)治理等與民主息息相關(guān)的政治活動(dòng)與政治行為相勾連；在屬性分類(lèi)上，由于全過(guò)程人民民主的全過(guò)程特征傾向于讓民主治理的空間范圍下沉至基層，因此本文選擇與大部分民眾日常生活緊密勾連的實(shí)體性公共空間作為主要研究對(duì)象。綜上，本文論述中所定義的公共空間，是所有公眾在其中可以平等、自由地交往，對(duì)透明、公正、公開(kāi)的公共事務(wù)進(jìn)行討論從而形成公共意見(jiàn)的實(shí)體性空間，以邊界開(kāi)放、過(guò)程公開(kāi)、意見(jiàn)公平與結(jié)果公正為基本特征，并以公共服務(wù)的輸送、公共交往的維護(hù)和公共意見(jiàn)的生成為主要目標(biāo)。

（二）公共空間的多維性與全過(guò)程人民民主的立體性

從公共空間這一概念出發(fā)，西方學(xué)者一直傾向于將意識(shí)形態(tài)、個(gè)體權(quán)力、公共理性、政治自由、城市建構(gòu)等與民主概念息息相關(guān)的傳統(tǒng)議題與公共空間聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行討論。與西方公共空間理論內(nèi)生性地與民主政治議題相勾連的研究取向不同，自20世紀(jì)90年代公共空間理論引入國(guó)內(nèi)之后，雖然已產(chǎn)出了相當(dāng)豐富的成果，但大多偏向于宏觀，且主題較為固定和單一，大多與城市規(guī)劃的政策建議相關(guān)，沒(méi)有真正進(jìn)入到對(duì)民主理論與具體運(yùn)行過(guò)程的研究當(dāng)中。而從上文的論述中可以得知，公共空間在為民主理論引入空間這一研究維度的同時(shí)，憑借其實(shí)體屬性為抽象的理論研究增添了更為具體的物質(zhì)形式，使高居空中樓閣的公共領(lǐng)域下沉至城市、農(nóng)村等基層社群，滲透進(jìn)國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾、集體與個(gè)人等更加細(xì)微的關(guān)系鏈條之中，從而與廣大人民群眾鮮活的日常生活緊密結(jié)合在一起。這與全過(guò)程人民民主將國(guó)家層面的民主制度安排與社會(huì)層面的民主實(shí)踐創(chuàng)新相結(jié)合，自上至下地將民主價(jià)值貫徹至基層治理的全過(guò)程當(dāng)中的內(nèi)核不謀而合。

公共空間的生成既可以反映一個(gè)國(guó)家和社會(huì)力量的均衡狀態(tài)，也能反映國(guó)家政治制度是否民主以及賦予了公民多少政治參與權(quán)利與保障。具體到我國(guó)，公共空間治理是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求，對(duì)于全過(guò)程人民民主的發(fā)展意義重大。因此，對(duì)于全過(guò)程人民民主的研究，不能僅僅將其作為抽象、宏觀的民主概念進(jìn)行討論，而應(yīng)將宏觀的民主制度和民主政策融匯于微觀的基層空間實(shí)踐之中進(jìn)行深入挖掘；對(duì)于公共空間的研究亦不能只將其作為實(shí)體意義上的物理空間進(jìn)行討論，而必須將其放置于具體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至文化背景中進(jìn)行考察。因此，將公共空間維度作為探究發(fā)展全過(guò)程人民民主的創(chuàng)新路徑的研究視角，既可以在理論上彌補(bǔ)民主政治研究與公共空間研究的不足之處，也可以為在實(shí)踐中探索人民群眾參與社會(huì)治理、促進(jìn)社會(huì)民主化的有效路徑，為全過(guò)程人民民主真正落到實(shí)處、形成共識(shí)提供實(shí)踐方案。

三、公共空間的政治功能與民主的全過(guò)程特征

我國(guó)的全過(guò)程人民民主是由一系列民主政治制度和基層民主政治實(shí)踐復(fù)合而成的民主模式。這意味著讓民主在全過(guò)程運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)除了必須從頂層架構(gòu)維度通過(guò)完善各項(xiàng)民主政治制度來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，從而推動(dòng)基層民主制度的創(chuàng)新發(fā)展；還必須從基層實(shí)踐維度通過(guò)創(chuàng)新政策執(zhí)行方法來(lái)協(xié)調(diào)政府與人民之間的關(guān)系，從而優(yōu)化基層民主績(jī)效的實(shí)際表現(xiàn)；從政治參與維度通過(guò)提高公共性生產(chǎn)能力來(lái)協(xié)調(diào)公眾與個(gè)體之間的關(guān)系，從而促進(jìn)基層民主價(jià)值的完整彰顯。而公共空間的政治整合、社會(huì)治理與公共性生產(chǎn)的功能恰恰能夠?qū)⒚裰髦贫取⒚裰骺?jī)效與民主價(jià)值有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而促進(jìn)民主效能在全社會(huì)真實(shí)有效地鋪展開(kāi)來(lái)。

（一）公共空間的政治整合功能與基層民主制度的發(fā)展

民主政體代表著人民的統(tǒng)治或者多數(shù)人的統(tǒng)治。這意味著民主政治的主體應(yīng)該是由多數(shù)人構(gòu)成的群體性力量，在我國(guó)這一群體即為廣大中國(guó)人民。面對(duì)著數(shù)量龐大且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的人民群體，如何妥善處理其內(nèi)部矛盾和分化，如何在尊重各主體類(lèi)型的差異性與多元性的同時(shí)尋求和塑造其一致性與公共性，是我國(guó)民主一直以來(lái)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。從國(guó)家的宏觀高度來(lái)看，我國(guó)民主政治整合力圖達(dá)成的目標(biāo)是在保證“人民當(dāng)家作主”這一基本前提的基礎(chǔ)上，維護(hù)廣大人民群眾的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益。為了達(dá)成這一目標(biāo)，我國(guó)民主建構(gòu)了兩條基本政治整合路徑。其一是通過(guò)自上而下的整合方式構(gòu)建完整有效的民主制度體系，組織吸納社會(huì)各群體團(tuán)結(jié)圍繞在中國(guó)共產(chǎn)黨這一領(lǐng)導(dǎo)核心周?chē)瑥亩趪?guó)家與社會(huì)之間打通多樣、暢通且有序的民主渠道。其二則是通過(guò)自下而上的整合方式拓寬民眾自發(fā)參與民主政治的空間，使民眾得以自由地表達(dá)意見(jiàn)和訴求。

從上述兩種政治整合的方式來(lái)看，自上而下的方式由國(guó)家和政黨作為領(lǐng)導(dǎo)主體，通過(guò)制定和完善我國(guó)民主制度體系，在保證各社會(huì)力量群體的凝聚力和向心力的同時(shí)，促進(jìn)在整合過(guò)程中采用協(xié)商方式來(lái)達(dá)成民主共識(shí)。但這一方式由于其宏觀性和抽象性難以直接觸及到人民群眾的日常生活，在對(duì)接復(fù)雜且時(shí)刻處于變動(dòng)之中的社會(huì)關(guān)系時(shí)更容易出現(xiàn)滯后的問(wèn)題，因此在基層民主實(shí)踐之中，自下而上的整合方式獨(dú)特作用便得以彰顯出來(lái)，而這種基層整合方式需要仰賴(lài)具有政治整合功能的公共空間作為中介才能更加高效地實(shí)現(xiàn)。公共空間通過(guò)整合社會(huì)中的企業(yè)、各類(lèi)組織、城鄉(xiāng)居民等多元主體，將不同種族、年齡、階層和愛(ài)好的人集聚在一起進(jìn)行公共交往，從而在國(guó)家與社會(huì)之間建構(gòu)起一個(gè)自由交流融合的場(chǎng)域。不同的主體在場(chǎng)域中形成了各異的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，通過(guò)將差異性主體自身的情感、價(jià)值、利益與需求不斷施加于公共空間之中，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力結(jié)構(gòu)將會(huì)逐漸固定下來(lái)，并與空間形成一種較為穩(wěn)固且隱秘的相互制約關(guān)系。國(guó)家力量與社會(huì)力量在其中達(dá)到平衡，民主制度得以生成和延續(xù)。因此，由差異性主體建構(gòu)而成的多元公共空間不僅拓展和整合基層民主參與主體、豐富了基層群眾自治主體，而且對(duì)于改善民主制度的外部環(huán)境、拓展基層民主的發(fā)展空間、培育新的基層民主增長(zhǎng)點(diǎn)具有十分重要的意義。黨的二十大對(duì)于“完善基層直接民主制度體系和工作體系”的要求，意味著必須讓更多基層群眾參與到基層社會(huì)治理的過(guò)程中來(lái)，讓民主制度在實(shí)踐中真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。而公共空間的政治整合功能恰恰可以在對(duì)公共事務(wù)的治理過(guò)程中促進(jìn)利益共同體和行動(dòng)協(xié)作體的形成，從而促進(jìn)多元協(xié)作治理體系的生成，使更加廣闊的社會(huì)主體積極地參與到全過(guò)程人民民主建設(shè)的過(guò)程中來(lái)，從而推動(dòng)基層民主制度體系朝著“群眾”和“自治”的方向進(jìn)一步持續(xù)發(fā)展。

（二）公共空間的社會(huì)治理功能與民主政策的實(shí)踐效果

民主制度構(gòu)建的完善程度決定了國(guó)家民主政治體系的正當(dāng)性，而民主政策施行的合理程度則決定了國(guó)家民主制度的實(shí)效性。全過(guò)程人民民主與傳統(tǒng)西方民主的區(qū)別之一就在于其不僅僅關(guān)注宏觀國(guó)家層面民主選舉所產(chǎn)生的正當(dāng)性，更關(guān)注基層社會(huì)層面民主治理所產(chǎn)生的有效性，也即始終如一地堅(jiān)持“以人民為中心”的服務(wù)性導(dǎo)向。這一差別決定了全過(guò)程人民民主必須將民主建設(shè)的方向與社會(huì)治理的成果緊密聯(lián)系在一起，在具體的民主政策制定與施行過(guò)程中更加注重引導(dǎo)人民通過(guò)協(xié)商共治的方式參與到民主基層治理的過(guò)程中來(lái)。而政府作為各項(xiàng)民主政策的具體執(zhí)行者，則需要通過(guò)在具體的公共空間中凝聚人民群眾進(jìn)行協(xié)商合作來(lái)實(shí)現(xiàn)“良政善治”這一民主績(jī)效目標(biāo)。

公共空間作為政府與人民群眾之間的中間紐帶，一方面輸出著政府鏈接群眾、服務(wù)群眾、促進(jìn)人民需求解決、提升人民生活幸福感的政策執(zhí)行導(dǎo)向，即政府如何通過(guò)有效執(zhí)行各項(xiàng)民主政策保障人民的民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人民的民主訴求，實(shí)現(xiàn)“良政”的目標(biāo)；另一方面則承擔(dān)著促進(jìn)人民民主協(xié)商、增強(qiáng)人民公共精神、推動(dòng)社會(huì)共同體建設(shè)的社會(huì)治理導(dǎo)向，即人民如何通過(guò)公共場(chǎng)所進(jìn)行公共交往，公開(kāi)商討事務(wù)、表達(dá)訴求、監(jiān)督政府，從而達(dá)成“善治”的目標(biāo)。因此，公共空間不僅僅是自上而下政策執(zhí)行的主要實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域，也是自下而上多元主體進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)、政治參與、民主協(xié)商，從而構(gòu)建共治、共建、共享的社會(huì)治理格局的有效行為空間。通過(guò)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)有效的公共空間，不僅可以對(duì)抽象的民主制度與民主政策形成實(shí)踐上的有效補(bǔ)充，讓政府真正以人民問(wèn)題的解決、人民生活的幸福、人民心聲的回應(yīng)為基本訴求，為人民提供更加多元且優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和社會(huì)治理；同時(shí)對(duì)基層民主協(xié)商模式的完善、社會(huì)治理共同體在基層良性的運(yùn)轉(zhuǎn)也具有積極意義。

（三）公共空間的公共性生產(chǎn)功能與民主價(jià)值的彰顯

全過(guò)程人民民主是完整的制度程序、現(xiàn)實(shí)的參與實(shí)踐與普遍的社會(huì)共識(shí)的結(jié)合。完善的民主制度體系與合理的民主政策施行讓全過(guò)程人民民主建設(shè)有制可依、有策可行，然而如何讓民主真正成為每一位群眾心中的“共識(shí)”，還需要在具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐中不斷增強(qiáng)對(duì)于民主價(jià)值內(nèi)核的普遍性認(rèn)同。全過(guò)程人民民主先天蘊(yùn)含的“公共性”與“人民性”的價(jià)值內(nèi)核，使得我國(guó)的基層民主更加關(guān)注公權(quán)力的運(yùn)行，從對(duì)合法性的關(guān)注逐漸向?qū)残缘淖非筠D(zhuǎn)變，從對(duì)政治統(tǒng)治及政治秩序的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)向?qū)δ酃惨庵尽⒃鰪?qiáng)價(jià)值認(rèn)同、重塑社會(huì)共識(shí)的追求。而這一價(jià)值目標(biāo)需要以公共性為核心特征的公共空間作為載體才能得以良好實(shí)現(xiàn)。

如前文所述，本文選擇的公共空間概念同時(shí)具備實(shí)體屬性和政治取向，也即除了面對(duì)著具體的“人”和實(shí)體的“空間”以外，還面對(duì)著政治理論取向上最重要的“公共”意義?！肮残浴笔枪部臻g區(qū)別于其他實(shí)體性空間的核心特征，而公共性生產(chǎn)自然而然就成為公共空間的核心功能之一。首先，公共空間將個(gè)體化、原子化的一個(gè)個(gè)單獨(dú)的“人”集合在一起，給予社會(huì)中不同階層、不同特質(zhì)的人群一個(gè)對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行公開(kāi)交流、溝通、表達(dá)、協(xié)商、反饋與監(jiān)督的渠道，最終促進(jìn)群體性力量的公共價(jià)值、公共文化以及公共性的生成。其次，由個(gè)體凝聚成的公共權(quán)力需要通過(guò)公共空間進(jìn)一步凝聚個(gè)體，在生成公共價(jià)值之外，還要注重為個(gè)體在公共空間中提供尋求身份認(rèn)同和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有效渠道。這意味著公共空間作為個(gè)體與公共權(quán)力之間的橋梁，既要將個(gè)體從私人空間中帶回到公共空間，使民主的公共性?xún)r(jià)值得以生成，又要注重維護(hù)私人空間和一定程度的個(gè)體自由，使民主的人民性?xún)r(jià)值得以延續(xù)；既要承擔(dān)著凝聚個(gè)體、重塑公共價(jià)值與公共利益的重要職能，又要發(fā)揮著拓展私人自主空間、提升個(gè)體參與意愿的重要責(zé)任。

 圖2 公共空間的政治功能與鏈接優(yōu)勢(shì)

四、深入拓展全過(guò)程人民民主的公共空間

現(xiàn)代國(guó)家普遍認(rèn)同民主政體的重要性與必要性，但關(guān)于民主的具體實(shí)現(xiàn)形式與實(shí)踐方案仍存在分歧。在西方自由主義民主逐漸遭遇到民粹主義、民族主義、身份政治等民主困境的同時(shí)，全過(guò)程人民民主為我們揭示了一種超大規(guī)模國(guó)家將民主理論、民主價(jià)值與民主政治實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的全新模式。這一兼具真實(shí)性、完整性和有效性的民主形式與蓬勃運(yùn)轉(zhuǎn)的公共空間息息相關(guān)，通過(guò)對(duì)公共空間主體、結(jié)構(gòu)和價(jià)值的創(chuàng)新，基層治理單位可以重建公共空間的多元性、人民性和公共性，在保證人民各項(xiàng)民主權(quán)利得以有效實(shí)現(xiàn)、民主訴求得以暢通表達(dá)的同時(shí)，讓民主真正下沉到基層，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程人民民主與基層治理的有機(jī)融合。

（一）主體維度——重構(gòu)公共空間的多元性與鋪展民主氛圍

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)社會(huì)總體財(cái)富也實(shí)現(xiàn)了成倍累積，在這一過(guò)程中市場(chǎng)、資本與公共權(quán)威的合謀在推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時(shí)，也在一定程度上侵蝕和異化了傳統(tǒng)公共空間。規(guī)制不足的權(quán)力與資本逐漸把控了空間生產(chǎn)和使用的主導(dǎo)權(quán)，使得各類(lèi)社會(huì)資源高度集聚于少數(shù)精英群體之中，主體區(qū)隔與權(quán)益不均的問(wèn)題由此產(chǎn)生。公共空間內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸失衡，基層民主建設(shè)和治理體系隨之受到影響。因此對(duì)公共空間結(jié)構(gòu)的再造，重點(diǎn)在于發(fā)揮公共空間的政治整合功能，在包容更加多元化民主實(shí)踐主體的同時(shí)提供更加多元化的公共空間活動(dòng)模式和民主實(shí)踐方式，最終重新建構(gòu)黨和國(guó)家主導(dǎo)、民眾參與、多元社會(huì)力量協(xié)同的公共空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，從而拓展豐富我國(guó)全過(guò)程人民民主的制度空間、完善民主制度體系、擴(kuò)大民主主體范圍。

第一，整合多元化的民主實(shí)踐主體。

多元政治主體的協(xié)同共生是社會(huì)主義民主政治制度的內(nèi)在要求。在強(qiáng)異質(zhì)性的社會(huì)中保障廣大人民群眾當(dāng)家作主的地位意味著必須重視不同類(lèi)型社會(huì)成員的不同特征、身份與需求，同時(shí)注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體、各類(lèi)社會(huì)組織與社會(huì)團(tuán)體、新興社會(huì)階層等多元社會(huì)力量的重新賦權(quán)和重新整合，促進(jìn)多元主體在公共空間內(nèi)“凝聚人心、匯聚力量”，形成“組織化的凝結(jié)”，從而為發(fā)展全過(guò)程人民民主“鞏固和發(fā)展最廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線”。傳統(tǒng)自上而下的政治整合方式大多通過(guò)兩種方式進(jìn)行：其一是制度整合，即通過(guò)建構(gòu)民主集中制、統(tǒng)一戰(zhàn)線制度、政治協(xié)商制度等體制機(jī)制來(lái)強(qiáng)化政治包容性；其二則是通過(guò)各類(lèi)政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行組織動(dòng)員，從而擴(kuò)大政治影響力。這兩種整合方式都以國(guó)家力量作為行為主體，因而具有一定的強(qiáng)制性特征，對(duì)基層普通民眾的自主性和參與性調(diào)動(dòng)不足的同時(shí)也使公共空間逐漸被精英群體和資本力量所俘獲。而多元主體公共空間的營(yíng)造恰恰可以彌補(bǔ)這一缺憾。一方面公共空間能夠通過(guò)自下而上的方式為差異性主體打開(kāi)平等進(jìn)入、自由交往、自主協(xié)商的端口，讓不論年齡、階層、民族、信仰的多元主體可及可達(dá)。另一方面則將政治整合與公共空間治理的主體權(quán)力進(jìn)行分割，使政府從資源和權(quán)力的控制者、分配者向引導(dǎo)者、服務(wù)者轉(zhuǎn)變，從公共空間的生產(chǎn)者、主導(dǎo)者向統(tǒng)籌者、管理者轉(zhuǎn)變，從而將一部分公共權(quán)力下放給普通群眾和各類(lèi)社會(huì)組織，使他們從旁觀者、聆聽(tīng)者向參與者、執(zhí)行者和監(jiān)督者轉(zhuǎn)變，從而使政府、民眾與社會(huì)團(tuán)體在公共空間內(nèi)部形成共同行動(dòng)、平等協(xié)商、友好交往的良性權(quán)力互動(dòng)模式。

第二，創(chuàng)新多元化的民主實(shí)踐方式。

“拓展民主渠道，豐富民主形式，確保人民依法通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)”是黨的二十大報(bào)告中提出的發(fā)展全過(guò)程人民民主的重點(diǎn)要求。在公共空間中，多元行為主體通過(guò)差異性的參與行為實(shí)現(xiàn)“在場(chǎng)”：其中行政主體通過(guò)必要的政治活動(dòng)規(guī)范著公共空間的政治性方向，社會(huì)主體通過(guò)可選的社會(huì)活動(dòng)維系著公共空間的公共性取向，而人民個(gè)體則通過(guò)日常的社交活動(dòng)體現(xiàn)著公共空間的人民性導(dǎo)向，這三類(lèi)活動(dòng)模式共同構(gòu)成了基層公共空間的多元實(shí)踐方式。傳統(tǒng)的政治活動(dòng)層面，一般由行政力量作為主導(dǎo)，采取聽(tīng)證會(huì)、懇談會(huì)、座談會(huì)等形式進(jìn)行民主協(xié)商議事，存在著暫時(shí)性、單一性、滯后性等缺點(diǎn)。因此可以在廣場(chǎng)、圖書(shū)館、庭院或?qū)ｉT(mén)開(kāi)辟的公共場(chǎng)所中構(gòu)建常態(tài)化的議事協(xié)商場(chǎng)所，如會(huì)客議事廳、協(xié)商議事室、基層立法聯(lián)系點(diǎn)等，讓群眾在更加親切可感、溫暖可達(dá)的空間中完成民主協(xié)商、民主決策和民主監(jiān)督。在社會(huì)活動(dòng)層面，公共空間應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)的“精度”治理之上探索更加具有“溫度”的民主治理模式，通過(guò)聯(lián)結(jié)各類(lèi)社會(huì)群體力量開(kāi)展更加豐富的公益服務(wù)、生態(tài)環(huán)保、社會(huì)救助等實(shí)踐活動(dòng)。而在社交活動(dòng)層面，公共空間則應(yīng)當(dāng)更加注重人民群眾對(duì)日常交往、休閑娛樂(lè)、文化交流等活動(dòng)的多元需求，通過(guò)在閱讀室、棋牌室、茶館咖啡館等空間打造多元化的公共文化活動(dòng)場(chǎng)所，如社區(qū)多功能空間、農(nóng)村露天電影院、共享閱讀空間等，開(kāi)展多樣化、儀式化、互動(dòng)化的公共文化活動(dòng)，提升人民群眾的文化認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同和情感認(rèn)同。

（二）結(jié)構(gòu)維度——重建公共空間的人民性與擴(kuò)大民主參與

全過(guò)程人民民主是呈現(xiàn)民心政治價(jià)值的民主。全過(guò)程人民民主“以人民為中心”的最高政治取向要求公共空間必須發(fā)揮其社會(huì)治理功能，將為人民提供更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和治理效能作為基本目標(biāo)。公共空間以結(jié)構(gòu)模式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以分為正式和非正式的公共空間。前者指向的是政府通過(guò)行政力量自上而下建構(gòu)的傳統(tǒng)型公共空間，后者則指向公眾自下而上自發(fā)生成的自治型公共空間。重塑基層公共空間結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重服務(wù)型和自治型空間的建設(shè)，讓政府的政治行為真正面向最廣泛的人民大眾與最普遍的公共利益，讓“人民至上”這一民主的核心價(jià)值在基層民主治理的實(shí)踐中有所依歸。

第一，建構(gòu)服務(wù)型公共空間。

政府作為基層民主政策的執(zhí)行者和基層公共空間的主要行為主體，其在公共空間中制定的公共政策、提供的公共服務(wù)直接關(guān)系到民眾在公共空間中進(jìn)行公共交往的方式和享受公共生活的質(zhì)量。因此，重建公共空間的人民性，意味著政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變以往以資本和權(quán)力為導(dǎo)向的建構(gòu)模式，轉(zhuǎn)而建構(gòu)以人民為導(dǎo)向的服務(wù)型公共空間。這要求政府在重新規(guī)劃、生產(chǎn)、治理公共空間的時(shí)候應(yīng)當(dāng)增添更多精細(xì)化、情感化、服務(wù)化的考量。在場(chǎng)所構(gòu)建方面革新服務(wù)型公共空間的基本設(shè)施以滿(mǎn)足群眾日常生活的多種需要，如增添適合多樣化人群尤其是老年人和兒童的健身鍛煉、休閑娛樂(lè)、生態(tài)綠化等場(chǎng)所；在服務(wù)輸送方面則應(yīng)當(dāng)注重公共服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)化、均等化，保障弱勢(shì)群體和低產(chǎn)階層享受均等的公共服務(wù)，從而增進(jìn)全體人民群眾的幸福感、安全感與獲得感。

第二，發(fā)展自治型公共空間。

相比于正式的公共空間，公民在微小的場(chǎng)域中自發(fā)形成的非正式公共空間可以更好地容納各類(lèi)群體進(jìn)行公共交往，從而發(fā)揮其社會(huì)治理效能。例如農(nóng)村的留守婦女與兒童通過(guò)跳廣場(chǎng)舞和扭秧歌在廣場(chǎng)自發(fā)形成的公共空間為村民提供了公共文化生成與公共價(jià)值傳播的舞臺(tái)；在小賣(mài)部逗留交談的村民無(wú)意中建構(gòu)的“平民議事室”，則為村民提供了對(duì)各類(lèi)公共事務(wù)與公共話題進(jìn)行交流協(xié)商的平臺(tái)。這證明了自治型公共空間讓民眾能夠在更具安全感和自由感的環(huán)境中自主自發(fā)地表達(dá)意見(jiàn)，從而以自愿結(jié)社的方式凝聚成為新型的民主力量。因此，在發(fā)展自治型公共空間的過(guò)程中，發(fā)揮更廣泛的“人”參與民主政治建設(shè)的積極性、提升“人”的治理效能是至關(guān)重要的。而在發(fā)揮“人”的作用之外，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重發(fā)揮各類(lèi)“群體”的作用，促進(jìn)以購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)、聯(lián)合社會(huì)組織及社團(tuán)、團(tuán)結(jié)社會(huì)資本等方式引領(lǐng)社會(huì)治理共同體的形成與塑造，使“把廣大人民群眾組織起來(lái)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白審V大人民群眾組織起來(lái)”。

（三）價(jià)值維度——重塑公共空間的公共性與完善民主機(jī)制

公共性作為“辨識(shí)公共空間的決定性標(biāo)準(zhǔn)”，指向的是場(chǎng)域的廣闊性、信息的公開(kāi)性、主體的平等性和過(guò)程的民主性，即全體人民需要在具體的民主實(shí)踐過(guò)程中通過(guò)公開(kāi)透明的協(xié)商方式在公共空間中形成公意，從而促進(jìn)公共精神和公共價(jià)值的形成。這對(duì)于現(xiàn)代民主政治來(lái)說(shuō)是不可或缺的重要元素。而哈貝馬斯提出的在現(xiàn)代公共空間中進(jìn)行平等交往、公開(kāi)討論以及共同關(guān)注的問(wèn)題的方式為公共性的生產(chǎn)提供了一種可能性，即通過(guò)建立對(duì)公共事務(wù)協(xié)商—討論的公開(kāi)機(jī)制，以及健全對(duì)公共輿論生產(chǎn)—監(jiān)督的透明機(jī)制，促進(jìn)民眾重新凝聚成為“公眾”，積極參與到公共生活與公共事務(wù)當(dāng)中，在促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)使個(gè)體的權(quán)益與需求得到有效保障。

第一，建立對(duì)公共事務(wù)協(xié)商—討論的公開(kāi)機(jī)制。

“協(xié)商民主是實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式?！币詤f(xié)商為基本特征的全過(guò)程人民民主意味著民主對(duì)于普通的民眾來(lái)說(shuō)，不再是遙遠(yuǎn)的政治名詞，而是就在你我身邊的一次集體行動(dòng)或是一次公開(kāi)商討。傳統(tǒng)的“發(fā)聲”機(jī)制或是協(xié)商方式對(duì)行政力量依賴(lài)性較強(qiáng)，人民群眾更多是被暫時(shí)性地拉入到對(duì)固定化議題進(jìn)行商討的集中性議事環(huán)境之中，從而變成被動(dòng)協(xié)商的對(duì)象。由于行政主體的強(qiáng)制在場(chǎng)，民眾無(wú)法獲得隨意表達(dá)自身想法的安全感和自由感，因此更經(jīng)常性地選擇聆聽(tīng)而非發(fā)聲。而現(xiàn)代民主政治要求的發(fā)聲方式應(yīng)該通過(guò)更加開(kāi)放的、民主的、對(duì)話的、妥協(xié)的、折中的途徑來(lái)展開(kāi)。這就要求必須在公共空間中建立對(duì)公共事務(wù)開(kāi)展協(xié)商討論的公開(kāi)機(jī)制，即個(gè)體需要在公開(kāi)的可達(dá)的空間內(nèi)擁有獨(dú)立、自由交往和發(fā)聲的權(quán)利，并得到制度化的保障。這意味著，在建立議事空間時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇如廣場(chǎng)、茶館、圖書(shū)館等更加貼近群眾生活的公共場(chǎng)所；在召集議事主體時(shí)應(yīng)當(dāng)將黨政干部、專(zhuān)家學(xué)者、意見(jiàn)領(lǐng)袖、普通市民等集合為整體性的議事團(tuán)體；在選擇議事方式時(shí)則應(yīng)當(dāng)更加注重發(fā)揮民眾自身的議事能力，形成固定化、常態(tài)化的議政模式，從而建構(gòu)新時(shí)代新形式的協(xié)商議政公共空間。

第二，健全對(duì)公共輿論生產(chǎn)—監(jiān)督的透明機(jī)制。

公共空間發(fā)揮公共性生產(chǎn)功能的另一個(gè)方式在于通過(guò)生產(chǎn)公共輿論、爭(zhēng)取公共話語(yǔ)權(quán)來(lái)尋求對(duì)公共權(quán)力的影響，對(duì)黨政系統(tǒng)、公職人員進(jìn)行監(jiān)督，并尋求自身權(quán)利的達(dá)成與權(quán)益的維護(hù)。因此，重塑公共空間的公共性?xún)r(jià)值必須進(jìn)一步完善和健全公共輿論的生產(chǎn)和監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)民主監(jiān)督的公開(kāi)化、透明化、有序化。在傳統(tǒng)的通過(guò)官方渠道行使的監(jiān)督權(quán)利之外，更應(yīng)該注重民眾在非正式的日常公共空間交往活動(dòng)中發(fā)表的監(jiān)督意見(jiàn)，讓監(jiān)督在輿論中真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。同時(shí)，公共輿論在公共空間中的生成也應(yīng)該在公共理性的引導(dǎo)下進(jìn)行，在建立批判性、獨(dú)立性的公共空間輿論場(chǎng)的同時(shí)，也要防范因情感化、偏激化的表達(dá)而形成的非理性的集體表達(dá)。

圖3 拓展民主公共空間的理論邏輯

五、結(jié)語(yǔ)

民主與國(guó)家治理緊密相關(guān)，民主的發(fā)展與國(guó)家治理的現(xiàn)代化相生相伴。從全過(guò)程人民民主的提出，到在全國(guó)各地進(jìn)行的基層試點(diǎn)，充分證明了民主價(jià)值理念只有將我國(guó)民主政治制度與民主治理實(shí)踐相結(jié)合，才能發(fā)揮出真正的生命力與創(chuàng)造力。中國(guó)式民主正是憑借著縱橫向度對(duì)“人民當(dāng)家作主”一以貫之的堅(jiān)持，超脫了西式民主的單一定義，將宏觀抽象的民主概念拉入與每一個(gè)中國(guó)民眾息息相關(guān)的基層治理場(chǎng)域之內(nèi)。在這一過(guò)程之中，“空間”之所以成為關(guān)鍵的研究維度，在于無(wú)論是民主還是治理，抽象的政治概念必須仰賴(lài)于一定具象化的場(chǎng)所才能得以生根落地。而公共空間因其處于國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾、公眾與個(gè)體之間的特殊位置，在民主政策與民主實(shí)踐之間架設(shè)起一條連接軌道，既承擔(dān)著黨和國(guó)家民主政治建設(shè)與治理能力提升的重要責(zé)任，又囊括著普通群眾個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)與公共生活達(dá)成的多樣需求。缺乏公共生活的基層民主政治，依然只能是自上而下的單通道治理，而缺乏集體行動(dòng)的基層公共空間，冷漠超越了溫情，小我湮沒(méi)了大我。因此，只有建構(gòu)起真正高質(zhì)量的公共空間，才能促進(jìn)民主、和諧、穩(wěn)定的社會(huì)秩序的生成，才能真正營(yíng)造起治理高效、服務(wù)均等、成果共享的社會(huì)治理格局?，F(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)公共空間的沖擊意味著在新的時(shí)代條件下，應(yīng)該依據(jù)新的實(shí)踐背景重塑公共空間多元性、人民性和公共性，使其重新發(fā)揮鏈接上下的橋梁紐帶作用，為全過(guò)程人民民主基層效能的生成貢獻(xiàn)力量。

（作者程同順系南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，王雪珂系南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《黨政研究》2023年第4期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)