——兼論實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；小農(nóng)戶；平臺(tái)；農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化；鄉(xiāng)村振興

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展到今天，應(yīng)該說(shuō)取得了較大的成就。2021年，中國(guó)的糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了十七連增，中國(guó)糧食產(chǎn)量也將連續(xù)第7年超過(guò)1.3萬(wàn)億斤。人均糧食產(chǎn)量已經(jīng)由1949年的209公斤達(dá)到2020年的480公斤。[1]除了主糧作物外，我們的蔬菜、水果、肉蛋奶的產(chǎn)量也達(dá)到了歷史最好水平。而且，隨著收入的提高，我們的飲食結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，已經(jīng)從主要消費(fèi)主糧作物變?yōu)橹饕秤檬吖腿獾澳獭＿@種需求的升級(jí)被黃宗智認(rèn)為是中國(guó)“隱性農(nóng)業(yè)革命”的力量之一。[2]但與此同時(shí)，不得不說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的壓力還是很大的。其中，最核心的問(wèn)題是優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品怎么生產(chǎn)出來(lái)，且迅速普及到大眾消費(fèi)市場(chǎng)，解決目前生產(chǎn)端和消費(fèi)端的“納什困境”問(wèn)題。與之相關(guān)的，是如何整合現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資源，讓方方面面的資源能夠獲得更高的資源配置效率；環(huán)境和生態(tài)如何與農(nóng)業(yè)的發(fā)展相輔相成，減少農(nóng)業(yè)污染，提高資源利用效率，降低農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)環(huán)境發(fā)展的負(fù)外部性。目前，中國(guó)的農(nóng)業(yè)污染不斷加劇。我國(guó)的化肥使用量是美國(guó)在單位面積上的四倍，是印度的三倍，比日本還要高出30%多。[3]盡管習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，綠水青山就是金山銀山，但環(huán)境因?yàn)槠渫獠啃缘脑蛉匀徊荒苓M(jìn)入到農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)函數(shù)中。農(nóng)業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，而且深深嵌入在土地、空氣、水源等構(gòu)成的系統(tǒng)環(huán)境中。水資源的持續(xù)緊張、土壤質(zhì)量的下降以及空氣污染等原因也使得中國(guó)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)面臨較大的壓力。為此，我們覺(jué)得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然要考慮的問(wèn)題。而要如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)呢？我們認(rèn)為，必須從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)來(lái)推進(jìn)我們的戰(zhàn)略。

一、小農(nóng)戶是當(dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最大群體

　　“大國(guó)小農(nóng)”這是中國(guó)目前的一個(gè)基本國(guó)情。盡管自2010年開(kāi)始中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且中國(guó)的工業(yè)規(guī)模、主要工業(yè)品產(chǎn)量也是世界上最大的，但中國(guó)的小農(nóng)戶數(shù)量仍然很多，二元經(jīng)濟(jì)的格局并沒(méi)有因?yàn)榉寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加而被徹底打破，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。農(nóng)業(yè)自身的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化在國(guó)家的政策支持下，近些年來(lái)發(fā)展較快，但總體來(lái)講，小農(nóng)戶的生產(chǎn)組織仍然占據(jù)主要地位。根據(jù)第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查資料，我們可以看到，2016年登記的全國(guó)農(nóng)戶為2.30億戶（230270510戶），其中普通農(nóng)戶為2.26億戶，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶[1]僅為398萬(wàn)戶。普通農(nóng)戶占比為98.27%，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶占比不足2%。[2]另外，還有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位[3]204萬(wàn)戶，包括村級(jí)和鄉(xiāng)級(jí)。[4]其中農(nóng)業(yè)合作社為90.5萬(wàn)個(gè)。[5]全國(guó)農(nóng)戶的戶均人口數(shù)為3.71。[6]在屬于小農(nóng)戶的人口中，只有17.67%的人口具有離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月以上的經(jīng)歷。[7]大部分都在自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)生產(chǎn)和生活，而且主要從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)，占比高達(dá)92.9%，從事林業(yè)的占比僅為2.2%，畜牧業(yè)的占比為3.5%，漁業(yè)的占比為0.8%，農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)的占比為0.6%。[8]根據(jù)這次普查，我們還知道小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)耕地面積占據(jù)全國(guó)耕地中的70%。[9]這一數(shù)據(jù)可以由公報(bào)（第五號(hào)）加以佐證。2016年，全國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員為31422人，規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員（包括本戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員及雇傭人員）1289萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員1092萬(wàn)人。[10]根據(jù)這一數(shù)據(jù)計(jì)算，非小農(nóng)戶的人員占比僅為7.58%。

　　十年前，中國(guó)也做過(guò)第二次農(nóng)業(yè)普查。在第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查資料中，我們可以看到，2006年中國(guó)有2.00億農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶，也即我們所說(shuō)的小農(nóng)戶（200159127戶），[11]它們擁有共3.42億“本戶勞動(dòng)力”。在這些小農(nóng)戶（家庭農(nóng)場(chǎng)）之外，是39.5萬(wàn)個(gè)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”，這一范疇包括“企業(yè)”“事業(yè)單位”“機(jī)關(guān)”“社會(huì)團(tuán)體”“民辦非企業(yè)”，以及“其他法人單位”。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶中，主要是農(nóng)業(yè)種植戶，共計(jì)1.84億戶。對(duì)比兩次普查，我們不能發(fā)現(xiàn)，與2006年相比，2016年中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶的絕對(duì)數(shù)量還增加了，從2006年的2.00億戶增加到2016年2.30億戶。當(dāng)然與此同時(shí)，規(guī)模戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位的數(shù)量也大幅度地增加了。從比重上看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，但這種發(fā)展還不足以改變中國(guó)小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中居于絕對(duì)主體地位的事實(shí)。

　　如果我們假定，規(guī)模戶和小農(nóng)戶的畝均產(chǎn)量是一樣的，那么我們至少可以說(shuō)小農(nóng)戶生產(chǎn)的中國(guó)70%的主糧作物、蔬菜、水果，事實(shí)上，小農(nóng)戶的畝均產(chǎn)量可能還高于規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶。在畜牧業(yè)等領(lǐng)域，小農(nóng)戶的產(chǎn)量產(chǎn)比可能要低很多。根據(jù)第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查結(jié)果，2016年末規(guī)?；B(yǎng)殖生豬存欄占全國(guó)生豬存欄總數(shù)的比重為62.9%，家禽規(guī)?；鏅谡急冗_(dá)到73.9%。[12]總體而言，小農(nóng)戶還是貢獻(xiàn)了大部分的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。

　　小農(nóng)戶并不是只存在于中國(guó)。實(shí)際上，世界各地曾經(jīng)遍布著小農(nóng)戶。比如，20世紀(jì)70年代的丹麥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，有12.4萬(wàn)農(nóng)戶，其中約有1.3萬(wàn)戶土地面積少于5公頃。5-15公頃土地面積的小農(nóng)戶約4.3萬(wàn)個(gè)，占有地15-100公頃的農(nóng)場(chǎng)約6.6萬(wàn)個(gè)，超過(guò)100公頃地的大農(nóng)場(chǎng)僅2000個(gè)。[13]至20世紀(jì)80年代，法國(guó)120多萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)中80%是家庭農(nóng)場(chǎng)，擁有76%的耕地。[14]據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織1981年的資料，20世紀(jì)70年代在全世界46個(gè)國(guó)家中，農(nóng)戶使用家庭勞動(dòng)力耕種自己所有的土地的經(jīng)營(yíng)形式，占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的79%和耕地總量的61%。在人地比例中等的歐洲，如果將非雇傭勞動(dòng)占95%以上的農(nóng)場(chǎng)定義為農(nóng)戶，那么在歐共體農(nóng)業(yè)中，農(nóng)戶占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的70%，占耕地面積的56%，占產(chǎn)出的54%。[15]荷蘭全國(guó)13.4萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)中，大型農(nóng)場(chǎng)只有4個(gè)，全國(guó)固定受雇于農(nóng)場(chǎng)的雇工人員僅為1000多人。[16]

　　當(dāng)然，與世界其他國(guó)家進(jìn)行橫向比較，我們知道，中國(guó)的小農(nóng)戶還有土地規(guī)模相對(duì)更小的特點(diǎn)。我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究中，雖然都使用了小農(nóng)戶的概念，但其實(shí)小農(nóng)戶的特點(diǎn)還是不同的。按照土地規(guī)?？?，國(guó)外的小農(nóng)戶在中國(guó)可能已經(jīng)是大農(nóng)戶了。目前，中國(guó)約有2.3億承包農(nóng)戶，美國(guó)約230萬(wàn)個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)，英國(guó)約23萬(wàn)個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)，就農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體而言，我們是美國(guó)的100倍，是英國(guó)的1000倍。[17]根據(jù)國(guó)際糧農(nóng)組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，美國(guó)的耕地面積大概是150萬(wàn)平方公里，中國(guó)是120萬(wàn)平方公里左右。這樣計(jì)算下來(lái)，我們小農(nóng)戶的戶均耕地才7.8畝，而美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)戶均耕地面積約為987畝?？梢?jiàn)差別之大。英國(guó)的戶均耕地也也比我們大很多。因?yàn)橛?guó)史學(xué)界通常把占地50英畝（1英畝約合6.07畝）以下的農(nóng)戶定義為小農(nóng)戶。[18]日本和韓國(guó)的戶均耕地也大于我們了，盡管我們同為東亞國(guó)家，有著相似的資源稟賦條件。日本小農(nóng)戶占有土地規(guī)模的擴(kuò)大主要得益于工業(yè)化帶來(lái)的非農(nóng)就業(yè)。1946年日本共有7500萬(wàn)畝地，有610萬(wàn)農(nóng)戶，至2005年，日本的耕地減少到了不到7000萬(wàn)畝，而農(nóng)戶減到了400萬(wàn)，少了210萬(wàn)。[19]戶均耕地大約為18畝。

　　中國(guó)的小農(nóng)戶也是收入低的一個(gè)群體。2018年鄉(xiāng)村人口5.64億，占總?cè)丝诘?0.4%，鄉(xiāng)村就業(yè)人員3.42億，其中第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）就業(yè)人口2.03億，占鄉(xiāng)村就業(yè)人員中的59.3%。[20]2019年，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元，大約為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元的39.1%。[21]我們認(rèn)為，經(jīng)過(guò)四十多年的改革開(kāi)放，雖然他們的收入也在不斷提高，但他們依然是中國(guó)收入最低的一個(gè)群體。李克強(qiáng)總理說(shuō)，中國(guó)還有6億人人均月收入超不過(guò)1000元。當(dāng)然從構(gòu)成情況看，這6億人不僅包括在就業(yè)、有收入的人口，也包括無(wú)就業(yè)、無(wú)收入的人口，如老人、兒童、學(xué)生等被贍養(yǎng)人口。[22]但不論怎樣，小農(nóng)戶的收入應(yīng)該處于收入低端。他們由于年齡原因以及其他一些原因，外出打工的機(jī)會(huì)較少，有一定的非農(nóng)就業(yè)收入但不是很多，農(nóng)業(yè)收入少，但農(nóng)業(yè)具有一定的社會(huì)保障作用。

二、小農(nóng)戶具有頑強(qiáng)的生命力：歷史與現(xiàn)實(shí)

　　很多學(xué)者認(rèn)為隨著工業(yè)化、市場(chǎng)化的推進(jìn)，中國(guó)小農(nóng)戶的數(shù)量很快就像馬克思主義者或者自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義者所認(rèn)為的那樣，會(huì)分化為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)場(chǎng)主和城市就業(yè)者。與這些分化過(guò)程如影隨形的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，是農(nóng)業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。然而，這樣一個(gè)大跨度的理論框架并不足以解釋中國(guó)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，也不能為當(dāng)下的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路貢獻(xiàn)出即時(shí)可用的決策。實(shí)際上，這種模式僅僅是荷蘭、英國(guó)、美國(guó)以及其他一些新大陸國(guó)家農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展路徑的一個(gè)總結(jié)。但它是不是適合所有國(guó)家和所有時(shí)代，其實(shí)是一個(gè)可以思考的問(wèn)題。

　　我們?cè)谥袊?guó)觀察到的歷史事實(shí)是，類似于農(nóng)業(yè)資本主義的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)在中國(guó)并沒(méi)有取得發(fā)展。根據(jù)學(xué)者們的研究，明清時(shí)代，包括蘇南在內(nèi)的太湖流域平原正處于商品經(jīng)濟(jì)的初興階段，這里一度盛行經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)。一個(gè)有力的證據(jù)便是浙江湖州嘉興府的《沈氏農(nóng)書(shū)》中對(duì)經(jīng)營(yíng)地主的描寫(xiě)。雖然這部寫(xiě)作于17世紀(jì)中葉(明代崇禎末年)的農(nóng)書(shū)留給我們的資料不可能像20世紀(jì)30年代采用經(jīng)濟(jì)人類學(xué)方法所獲得的農(nóng)村調(diào)查報(bào)告那么詳盡，但我們?nèi)匀豢梢詮臅?shū)中的有關(guān)記載中窺見(jiàn)這個(gè)佚名的經(jīng)營(yíng)地主“沈氏”一家的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。[1]根據(jù)歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及許多經(jīng)典作家的理論，明中期以后蘇州地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，似乎應(yīng)該導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的重大改變。換言之，諸如商品性農(nóng)業(yè)的不斷發(fā)展，農(nóng)業(yè)雇工的增多之類因素，應(yīng)該導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)（或稱經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)）的不斷發(fā)展。但是，從明中后期甚至更晚的情況來(lái)看，蘇州地區(qū)并沒(méi)有出現(xiàn)以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的大生產(chǎn)的興起，而是正與此相反，租佃經(jīng)營(yíng)一直占據(jù)主要優(yōu)勢(shì)。[2]由于雇工成本和管理成本高等原因，這種經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)很快就式微了，轉(zhuǎn)而是租佃制在農(nóng)村的流行。租佃制實(shí)際上就是退回到了小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。因此，在清末山東134家經(jīng)營(yíng)地主中，占其土地總數(shù)64.3%的16家大經(jīng)營(yíng)地主，出租地達(dá)97%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般經(jīng)營(yíng)地主的出租地比率。[3]在華北地區(qū)，經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)一旦超過(guò)100-200畝的規(guī)模，便會(huì)向租佃地主轉(zhuǎn)化，這里的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)，也沒(méi)有發(fā)展到具備資本主義企業(yè)最主要特征的階段，成為一個(gè)為積累資本而積累資本的單位。[4]19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)還出現(xiàn)了農(nóng)牧墾殖企業(yè)，在第一次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后幾年里，曾有較大發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到1912年經(jīng)注冊(cè)的農(nóng)墾企業(yè)共有171家。[5]但這些農(nóng)墾企業(yè)成功的極少，20世紀(jì)30年代以后便急劇滑坡。

　　近現(xiàn)代中國(guó)的小農(nóng)并非懶情而不注重效率，相反，他們?cè)谧砸阉械纳a(chǎn)要素組合中，無(wú)論是作物的復(fù)種配置、耕作、播種、灌溉與收割的時(shí)間安排上，還是工具運(yùn)用、術(shù)與工作項(xiàng)目的配合上，都充分考慮了生產(chǎn)的支出與收益。[6]這也就是中國(guó)畝均生產(chǎn)率并不低的原因。中國(guó)每畝耕地的單位面積產(chǎn)量是216-247斤，或每英畝647-740公斤，比美國(guó)的每畝133斤或每芙畝400公斤高出甚多。[7]中國(guó)農(nóng)民也會(huì)抓住一切可以掙得收入的機(jī)會(huì)。比如，1935年，開(kāi)玄弓村就有32名1 6至25歲的青年女性在無(wú)錫絲廠工作；1936年隨著震澤一家新蠶絲工廠的開(kāi)業(yè)，村中有更多的女青年被吸收到工廠里。[8]

　　我們根據(jù)第一、二次“無(wú)錫、保定農(nóng)村調(diào)查”的數(shù)據(jù)也做了測(cè)算。[9]關(guān)于經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)，黃宗智（1992）認(rèn)為，雇傭3個(gè)及以上長(zhǎng)工經(jīng)營(yíng)百畝以上農(nóng)地的農(nóng)場(chǎng)才算得上是經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)無(wú)錫資料進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明1929年、1936年、1948年三個(gè)年份中無(wú)錫并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)的存在，這與黃宗智關(guān)于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)存在的觀點(diǎn)相吻合[10]。黃宗智對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的8個(gè)村子的農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)樣本資料進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)夭](méi)有經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)的存在，并且在華東軍政委員會(huì)1949年在蘇南地區(qū)的調(diào)查資料和卜凱的分縣資料中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)有經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)存在。當(dāng)然，各年份的資料中也有一些農(nóng)戶與黃宗智所定義的“經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)”相接近。相比無(wú)錫，保定擁有更有利于經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的比重高于無(wú)錫，經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)肯定也更發(fā)達(dá)。按照黃宗智的定義，我們對(duì)保定資料測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，1930年保定有7個(gè)經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)場(chǎng)主分別為王廷臣、王洛泉、石之梅、石之鎖、石之泉、張桂申、石之雄，其中，張桂申的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模最大，石之雄雇入的長(zhǎng)工人數(shù)最多。[11]

　　為什么中國(guó)的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)發(fā)展不起來(lái)？原因可能是多方面的，但最主要是中國(guó)的人口土地資源稟賦結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。正如黃宗智所言：“把家庭式農(nóng)業(yè)與經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)作一實(shí)力對(duì)比，可以更清楚地說(shuō)明經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)發(fā)展與不發(fā)展的原因。哪里家庭式農(nóng)業(yè)能比經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)維持更高的農(nóng)業(yè)純收益，哪里的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)就很難發(fā)展。反之，經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)就會(huì)蓬勃發(fā)展起來(lái)”。[12]為什么家庭經(jīng)營(yíng)會(huì)有大的優(yōu)勢(shì)呢？趙崗、陳鐘毅的解釋是人口因素。當(dāng)人口增加的速度超過(guò)耕地增加的速度時(shí)，勞力的邊際產(chǎn)量下降。在這種情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有趨于精耕細(xì)作的傾向，以求每單位面積的耕地上能吸收更多的勞力。[13]黃宗智的看法是，由于中國(guó)人口多，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口也多，在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)有限的條件下，農(nóng)戶會(huì)選擇通過(guò)“內(nèi)卷化”來(lái)維持家庭的再生產(chǎn)。這時(shí)，其勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率是在市場(chǎng)上的勞動(dòng)工資之下的。而雇工經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)組織是不能在這樣的條件下生產(chǎn)的，只有退出市場(chǎng)，或者轉(zhuǎn)變方式，即從雇工經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽獾柚?。這可以從單位土地的勞動(dòng)投入量上看出來(lái)。據(jù)黃宗智研究，中國(guó)每畝小麥投入的勞動(dòng)力大約是美國(guó)的23倍。[14]

　　國(guó)外也有學(xué)者證明，即便是在今天，即便是人地壓力不大的國(guó)家，也并不是沒(méi)有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。而且，在不同的時(shí)期，小農(nóng)甚至還有反彈的趨勢(shì)。[15]可見(jiàn)，除了人地因素之外，家庭組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還有更為緊密的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，家庭在應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等方面，也有一般的企業(yè)難以企及的優(yōu)勢(shì)。19世紀(jì)20世紀(jì)初資本主義農(nóng)業(yè)危機(jī)中，大量的資本主義雇工農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)，而農(nóng)戶則經(jīng)受住了危機(jī)的考驗(yàn)，并在危機(jī)之后迅猛發(fā)展。[16]中國(guó)的小農(nóng)也有這個(gè)特點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，他們通過(guò)兼業(yè)和積極參與商品市場(chǎng)來(lái)獲得家庭的最大收益，而一旦由于戰(zhàn)爭(zhēng)等原因?qū)е率袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)萎縮時(shí)，他們則退守田園，以一種自然經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)保證家庭的人口賡續(xù)和家族繁衍?？梢?jiàn)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為一種生產(chǎn)組織方式，其退出歷史舞臺(tái)也不是一蹴而就的。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還大量存在的前提下，規(guī)模經(jīng)營(yíng)或者說(shuō)經(jīng)營(yíng)式農(nóng)業(yè)就很難占據(jù)主導(dǎo)地位。即便是到今天，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)在成本上還是高于小農(nóng)戶的，因?yàn)閺钠渲饕С鰜?lái)看，小農(nóng)戶的土地和勞動(dòng)都不需要費(fèi)用，而雇工經(jīng)營(yíng)的資本主義式農(nóng)業(yè)則需要支付土地地租和工人工資。在一些學(xué)者看來(lái)，規(guī)模大可能在購(gòu)買(mǎi)“流動(dòng)資本”上具有“批發(fā)”價(jià)格，在產(chǎn)品出售上具有更大的話語(yǔ)權(quán)，這方面會(huì)節(jié)約規(guī)模農(nóng)業(yè)的成本，但兩相比較，這種節(jié)約實(shí)際上是相對(duì)小的。因此，也有人認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難具有所謂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。[17]這樣導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題就是任何不考慮或者是不激勵(lì)小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)策略都會(huì)歸于失敗。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代末總體上進(jìn)入到一個(gè)供大于求的時(shí)期，即歷史上的“短缺經(jīng)濟(jì)”一去不復(fù)返。農(nóng)業(yè)也是同樣，農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩的問(wèn)題在那個(gè)時(shí)候也顯現(xiàn)出來(lái)。[18]因此，在2000年之后，國(guó)家曾經(jīng)試圖通過(guò)支持鼓勵(lì)種植大戶、規(guī)模經(jīng)營(yíng)者來(lái)使得中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而產(chǎn)品優(yōu)化升級(jí)。當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“三個(gè)集中”，即“工業(yè)向園區(qū)集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中、農(nóng)田向規(guī)?；?jīng)營(yíng)集中”。[19]國(guó)家支持大戶、規(guī)模戶的手段主要是給予補(bǔ)貼。然而，直至今天，我們看到的現(xiàn)實(shí)是，這些接受補(bǔ)貼的大戶、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)并沒(méi)有成為新農(nóng)業(yè)的引領(lǐng)者，他們也沒(méi)有通過(guò)“以點(diǎn)帶面”來(lái)讓中國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)完成升級(jí)任務(wù)。我們今天大眾吃到的農(nóng)產(chǎn)品主要還是小農(nóng)戶生產(chǎn)出來(lái)的。而那些資本密集型的規(guī)模農(nóng)場(chǎng)所生產(chǎn)出來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品或許品質(zhì)好，但價(jià)格太高，普通人根本不能實(shí)現(xiàn)常態(tài)消費(fèi)。很多工商資本在“農(nóng)業(yè)是一片新藍(lán)海”的暢想下，紛紛下鄉(xiāng)，但成功的不多。這一方面是因?yàn)樗麄儽旧聿欢r(nóng)業(yè)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)簡(jiǎn)單，因此吃了虧，另一反面也是因?yàn)樗麄円鎸?duì)小農(nóng)戶的競(jìng)爭(zhēng)，與歷史上的場(chǎng)景一樣，他們一樣陷入到小農(nóng)戶的汪洋大海中，與小農(nóng)戶相比，他們實(shí)在是難言有優(yōu)勢(shì)。無(wú)論何時(shí)，小農(nóng)戶的競(jìng)爭(zhēng)力都是最強(qiáng)的。從這里我們可以得到的一個(gè)啟示是，拋開(kāi)小農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)升級(jí)策略是不可能成功的。中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的道路是離不開(kāi)小農(nóng)戶的。只有給小農(nóng)戶這一群體以內(nèi)生的動(dòng)力，才有可能完成中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。這是順勢(shì)而為的策略，也是唯一的策略。

三、立足于小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是可行的，也是必須的

　　很多人習(xí)慣上認(rèn)為小農(nóng)戶是知識(shí)落后的，思維保守的，是自行其是、難以指揮的。我們暫且不去討論這些判斷的狹隘性，只是我們強(qiáng)調(diào)，小農(nóng)戶并非不可組織，也并非不可能實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。我們一般認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)是產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的標(biāo)志之一，也是提升中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵要素之一。農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的理念產(chǎn)生于國(guó)外，而標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)最初是在工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，這一理念滲透到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，就是農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的思維。暫且不論生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)等一些特殊類型的農(nóng)業(yè)，從一般的意義而言，標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)過(guò)程確實(shí)有助于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。我們認(rèn)為，好的農(nóng)業(yè)需要建立一整套規(guī)范化的生產(chǎn)流程和衡量標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)包括農(nóng)產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留及其它重金屬等有害物質(zhì)殘留標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)的科學(xué)管理能力、農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、收購(gòu)、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸?shù)鹊雀鞣矫?。與此相伴隨的必然就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升和自然生態(tài)環(huán)境的改善。于是，很多人就借鑒了工業(yè)化生產(chǎn)的思維，認(rèn)為只有通過(guò)公司化管理農(nóng)業(yè)，才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的流程化、標(biāo)準(zhǔn)化。而分散的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)是不利于標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的，因而強(qiáng)調(diào)要培育專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營(yíng)主體來(lái)示范帶動(dòng)。當(dāng)然，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)科層制來(lái)指導(dǎo)生產(chǎn)過(guò)程，通過(guò)制定統(tǒng)一的規(guī)章制度確實(shí)能夠讓生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化。但我們也認(rèn)為，這種路徑或許是一種簡(jiǎn)單的路徑，但絕不是唯一的路徑。

　　為什么不是唯一的路徑呢？第一，農(nóng)戶并非不能組織，盡管前期組織成本和平時(shí)管理的溝通成本可能會(huì)大一些。日本通過(guò)合作社就讓農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)，產(chǎn)品品質(zhì)相對(duì)一致。歐洲國(guó)家也有這樣的生產(chǎn)合作社。這些例子表明，規(guī)模化生產(chǎn)不是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的唯一選項(xiàng)。

　　第二，曾經(jīng)的偏向鼓勵(lì)政策并沒(méi)有帶來(lái)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)在農(nóng)業(yè)中的普及，示范帶動(dòng)作用非常有限。主要原因是小農(nóng)戶沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，而那些規(guī)模大戶又陷入在小農(nóng)戶的汪洋大海中，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)并不能帶來(lái)高收益。因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品成本相對(duì)高，高價(jià)格又導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模有限。

　　第三，新技術(shù)條件（移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的社交平臺(tái)、大數(shù)據(jù)）讓小農(nóng)戶的組織成本、管理成本大大降低。與此同時(shí)，我們還可以通過(guò)重構(gòu)農(nóng)業(yè)流通模式而讓這種標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)取得明顯收益，從而讓小農(nóng)戶有一個(gè)正向激勵(lì)。

　　這三條理由讓我們相信，小農(nóng)戶通過(guò)聯(lián)合也能夠生產(chǎn)品質(zhì)相對(duì)統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品。這樣，我們的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方略就有了一個(gè)新的選擇，即立足新技術(shù)條件，通過(guò)“賦能”給眾多的小農(nóng)戶，讓他們能夠在“組織化生產(chǎn)——高收益——主動(dòng)再投資——進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量——獲得更穩(wěn)定的高收益”這樣一種具有內(nèi)在激勵(lì)的邏輯下自主自動(dòng)地改變。我們認(rèn)為，只有2.3億的小農(nóng)戶集體行動(dòng)起來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的歷史任務(wù)才能真正完成。這種農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是我們所期盼的，也真正實(shí)現(xiàn)了“四化同步”以及“鄉(xiāng)村振興”、“城鄉(xiāng)融合”。

　　很多人之所以不看好小農(nóng)戶，是認(rèn)為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是天然分開(kāi)的，或者說(shuō)天然隔離的。在他們看來(lái)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展未來(lái)就是資本主義式的大農(nóng)場(chǎng)。這實(shí)際上他們是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的固化理解。實(shí)際上，在科技發(fā)展的今天，我們完全可以有新的模式出現(xiàn)。資本主義式的大農(nóng)場(chǎng)并不適合中國(guó)。中國(guó)的小農(nóng)戶也完全有條件在不成為產(chǎn)業(yè)工人的前提下實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的對(duì)接。堅(jiān)守大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的人的思維深處是漠視小農(nóng)戶的，且漠視農(nóng)業(yè)。漠視小農(nóng)戶的體現(xiàn)是凡事不從農(nóng)戶收入提高的角度上去思考，認(rèn)為小農(nóng)戶本身不富裕是自己的思維模式、教育水平等因素決定的，不值得理解和同情。他們假定小農(nóng)戶之所以成為小農(nóng)戶，就是因?yàn)樗麄兊乃季S不夠現(xiàn)代化，行動(dòng)不夠企業(yè)家化，因此，小農(nóng)戶收入不增長(zhǎng)也是“咎由自取”。小農(nóng)戶的命運(yùn)就是被新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體所替代。他們也是漠視農(nóng)業(yè)的，其表現(xiàn)就是不懂農(nóng)業(yè)，不懂農(nóng)業(yè)的復(fù)雜性；不重視農(nóng)業(yè)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)占GDP的比重實(shí)在是太小，且很難通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效益。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是如果從GDP的角度出發(fā)，沒(méi)有必要花大心思琢磨農(nóng)業(yè)，中國(guó)農(nóng)業(yè)沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，那就可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易之手段來(lái)解決我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足問(wèn)題。但這顯然是有風(fēng)險(xiǎn)的，且沒(méi)有深入研究農(nóng)業(yè)本身的特點(diǎn)及規(guī)律。我們認(rèn)為，科技發(fā)展到今天，已經(jīng)沒(méi)有必要把資本主義式的大農(nóng)場(chǎng)作為我們國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的唯一選項(xiàng)。

　　小農(nóng)戶本身確實(shí)能夠承擔(dān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)之任務(wù)。我們強(qiáng)烈主張小農(nóng)戶是理性的，他們不是企業(yè)家，但是在掌握信息進(jìn)行合理決策上他們并不輸給企業(yè)家。正如舒爾茨所認(rèn)為的那樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貧困不是農(nóng)戶本身的思維有什么問(wèn)題，而是外在環(huán)境的問(wèn)題。即我們沒(méi)有讓他們能夠很好地與現(xiàn)代生產(chǎn)要素對(duì)接，比如說(shuō)沒(méi)有技術(shù)、沒(méi)有資金，等等?；蛘哒f(shuō)，只要我們對(duì)其“賦能”，小農(nóng)戶就會(huì)讓我們刮目相看。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施是農(nóng)民的創(chuàng)造，而且一舉解決了中國(guó)的糧食問(wèn)題，這是黨中央領(lǐng)導(dǎo)都不曾想到的。后來(lái)出現(xiàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也讓領(lǐng)導(dǎo)層出乎意料，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)顯示了勃勃生機(jī)，而且為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革鋪平了道路。因此，我們要相信農(nóng)戶，相信農(nóng)民。給他們松綁，為他們賦能，他們會(huì)在追求自身利益的同時(shí)，完成中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

　　依靠小農(nóng)戶完成中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)也是必須的。很多人用“替代”思維來(lái)理解小農(nóng)戶的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題。很多人就是想讓小農(nóng)戶群體成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人。這確實(shí)是一個(gè)思路，但這里邊有兩個(gè)隱含的假設(shè)：第一，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)后一定的有利潤(rùn)的，且公司不會(huì)倒閉。如果公司沒(méi)有利潤(rùn)倒閉了，農(nóng)業(yè)工人就會(huì)下崗，收入怎么保證？第二，農(nóng)業(yè)等同于工業(yè)。只要按照工業(yè)的思路就能把農(nóng)業(yè)做大做強(qiáng)。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)遠(yuǎn)比工業(yè)復(fù)雜。這種復(fù)雜不是因?yàn)槠涓呔獾募夹g(shù)，而是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)與自然氣候、地理?xiàng)l件等因素密切相關(guān)，而且，農(nóng)業(yè)知識(shí)很難量化、明確化。將小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人并非完全不可以，但很難適用于所有地區(qū)，即便是適用某些地區(qū)，能夠吸納的農(nóng)戶也會(huì)是有限的。還有人認(rèn)為，農(nóng)戶成不了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人也沒(méi)有關(guān)系，他們可以進(jìn)入到城市，成為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人。事實(shí)上，改革開(kāi)放以來(lái)，正是中國(guó)農(nóng)民不斷進(jìn)城務(wù)工，才讓中國(guó)獲得了所謂的“人口紅利”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定增長(zhǎng)。然而，與此同時(shí)，我們也可以看到中國(guó)的工業(yè)品產(chǎn)量已經(jīng)為世界第一，中國(guó)已經(jīng)成為工業(yè)大國(guó)和制造業(yè)大國(guó)，中國(guó)制造的品牌已經(jīng)被全世界所認(rèn)知。而且，在當(dāng)下逆全球化思潮涌動(dòng)的條件下，盡管全球化是人類社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，但我們也要看到依賴于工業(yè)制造所面臨的壓力正在逐年加大。而且，對(duì)于農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，還面臨著人工智能的競(jìng)爭(zhēng)。熟練工種將會(huì)被機(jī)器人所取代，而熟練工曾經(jīng)是農(nóng)戶的擅長(zhǎng)。這樣一種就業(yè)空間讓農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的周期變長(zhǎng)。還有人認(rèn)為，工業(yè)吸納不了太多人口也沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)橐粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)造力是不能想象的，一些新模式和新業(yè)態(tài)會(huì)不斷發(fā)展，這會(huì)讓農(nóng)戶有了更多的轉(zhuǎn)型空間，不至于很悲觀。我們也相信，這確實(shí)可以為農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)創(chuàng)造一些機(jī)會(huì)。大但與此同時(shí)，我們也強(qiáng)調(diào)，這不是一個(gè)人為助推的過(guò)程，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展自然而然的過(guò)程。如果經(jīng)濟(jì)體提供不了農(nóng)戶更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，那么強(qiáng)行排擠農(nóng)民就會(huì)引發(fā)歷史上的流民問(wèn)題。這是很可怕的。我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，農(nóng)戶也絕不是傻子，不會(huì)放棄較好的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。我們也不是自然經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)者，強(qiáng)力地讓農(nóng)戶固守田園。而是，我們認(rèn)為，飯要一口一口吃，路要一步一步走。不能為了所謂的終極目標(biāo)而強(qiáng)行推動(dòng)，不能用不確定性或者空中樓閣的美好圖景來(lái)讓小農(nóng)戶置于前后為難之境地，也不能讓廣大消費(fèi)者吃優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的時(shí)間窗口一再后延。

四、平臺(tái)“賦能”小農(nóng)戶：新時(shí)代中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的一個(gè)思考

　　我們?cè)谏衔木椭赋瞿壳翱梢杂幸环N機(jī)制設(shè)計(jì)讓小農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。曾經(jīng)的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”實(shí)際上就是一個(gè)很好的機(jī)制設(shè)計(jì)。它實(shí)現(xiàn)了國(guó)家、集體和個(gè)人的三方共贏。其核心在于其利益分配機(jī)制，即“交夠國(guó)家的、留足集體的，剩下的都是自己的”。國(guó)家和集體拿了農(nóng)產(chǎn)品總收益的一個(gè)固定份額，其他的歸農(nóng)戶，農(nóng)戶投入的資本和勞動(dòng)越大，所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值中屬于自己的那部分也隨之增大，是一個(gè)線性生產(chǎn)函數(shù)，這種機(jī)制使得農(nóng)戶有了一個(gè)正向激勵(lì)。千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)小農(nóng)戶的正向激勵(lì)導(dǎo)致了中國(guó)糧食生產(chǎn)出現(xiàn)了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)最好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)局面。農(nóng)村改革之初的1978年，中國(guó)糧食總產(chǎn)量只有3.0億噸。如果按照5000萬(wàn)噸一個(gè)臺(tái)階計(jì)算，則1982年為3.5億噸，4年上了第一個(gè)臺(tái)階；1984年為4.0億噸，第二個(gè)臺(tái)階只用了2年，總產(chǎn)量增加了10254萬(wàn)噸，增加了33.6%，平均每年增速為4.9%，此間，糧食播種面積由18.1億畝減少到16.9億畝，但單產(chǎn)由169公斤／畝增加到241公斤／畝（按播種面積計(jì)算）。[1]有的學(xué)者認(rèn)為，在此期間，各項(xiàng)改革所導(dǎo)致的生產(chǎn)變化構(gòu)成總產(chǎn)出增長(zhǎng)的48.64％；在各項(xiàng)改革中，從人民公社體制向家庭承包制的轉(zhuǎn)變使總產(chǎn)出增長(zhǎng)了46.89％。[2]今天的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)組織模式和農(nóng)產(chǎn)品上市流通模式不是沒(méi)有優(yōu)化的空間。在市場(chǎng)分工的作用下，今天的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)是由高度分散的小農(nóng)戶，加上千千萬(wàn)萬(wàn)的小商小販，再加上缺乏新式設(shè)備的毛坯型批發(fā)市場(chǎng)所構(gòu)成的，實(shí)際上，這是一個(gè)相對(duì)低效能、高損耗、高成本的產(chǎn)業(yè)鏈體系。

　　在當(dāng)前的技術(shù)（互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、大數(shù)據(jù)）條件下，我們完全可能創(chuàng)造一種關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的新體系。這個(gè)體系可以把小農(nóng)戶組織起來(lái)，但不同于合作社的模式，也不同于歷史上的人民公社、高級(jí)社等模式。我們之所以可以做到這一點(diǎn)，得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。為了提高整體效率，人們會(huì)在生產(chǎn)力不斷提高的演進(jìn)中形成專業(yè)化分工。而信息不對(duì)稱是人們進(jìn)行專業(yè)化分工的必然結(jié)果。分工也使得人們之間的依賴性增強(qiáng)、依賴性增強(qiáng)使得交易的成功與否非常重要。作為一種制度安排，市場(chǎng)的出現(xiàn)了解決了分工和交易的需求，但交易成本也是很大的。當(dāng)交易成本足夠大時(shí)，企業(yè)這種配置資源的方式就會(huì)產(chǎn)生。[3]但任何制度設(shè)計(jì)都是有成本的，一旦相比較而言不是最優(yōu)，就會(huì)有新的節(jié)約交易成本的機(jī)制出現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)的出現(xiàn)讓信息的搜尋成本、合約的執(zhí)行成本以及交易中的管理監(jiān)督成本都大為降低，可以降低信息不對(duì)稱。在這種條件下，我們認(rèn)為，傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通模式可以有所改變。按照諾斯的制度變遷理論，作為制度變遷的重要受益者之一——國(guó)家和農(nóng)戶以及其他的相關(guān)受益者都應(yīng)該主動(dòng)推動(dòng)這種變化。

　　平臺(tái)是這種機(jī)制設(shè)計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵組織。通過(guò)平臺(tái)，可以讓小農(nóng)戶和消費(fèi)者建立直接的聯(lián)系。消費(fèi)者可以通過(guò)平臺(tái)來(lái)觀察農(nóng)產(chǎn)品的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，從而與小農(nóng)戶建立較好的信任關(guān)系。小農(nóng)戶可以通過(guò)平臺(tái)配置自己所需的資源，比如說(shuō)資金、生產(chǎn)技術(shù)、種子等。在生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束之后，小農(nóng)戶也可以通過(guò)這一平臺(tái)來(lái)將農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售出去，同時(shí)回籠資金，完成收益增值的閉環(huán)。資金流、信息流都可以在線上解決，物流則則依賴于農(nóng)產(chǎn)品流通網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。在目前的主要農(nóng)產(chǎn)品流通體系中，物流和信息流以及資金流是同步的。一個(gè)大的批發(fā)市場(chǎng)既是倉(cāng)儲(chǔ)中心，也是交易價(jià)格的談判場(chǎng)所。農(nóng)產(chǎn)品買(mǎi)斷離手，與農(nóng)產(chǎn)品流動(dòng)方向相逆的，是資金的流動(dòng)。物流、資金流和信息流是中繼式的，是一種串聯(lián)結(jié)構(gòu)，而不是共享和分享。每個(gè)環(huán)節(jié)之間，實(shí)際上充滿了信息不對(duì)稱。各個(gè)交易主體也習(xí)慣上利用這種信息不對(duì)稱來(lái)索要信息的高價(jià)格。由于小農(nóng)戶在這一分配機(jī)制中總是處于弱勢(shì)地位，因此，他們所獲得的收益是最少的。這種弱勢(shì)地位是由于農(nóng)產(chǎn)品總體上是供大于求的這樣一種格局決定的。而且，這種一種機(jī)制也不鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，因?yàn)樵谫I(mǎi)斷離手的交易模式下，優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品是沒(méi)有辦法溯源的，如果沒(méi)有聲譽(yù)機(jī)制的約束，小農(nóng)戶是沒(méi)有激勵(lì)來(lái)生產(chǎn)成本高但價(jià)格不一定高的農(nóng)產(chǎn)品的。這不是道德問(wèn)題，這是激勵(lì)不足的問(wèn)題。其實(shí)，不僅是小農(nóng)戶沒(méi)有動(dòng)力來(lái)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，即便是規(guī)模大戶，如果有中間商的存在，他們也不會(huì)完全落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的流程。

　　在學(xué)術(shù)界，把小農(nóng)戶激勵(lì)不足的問(wèn)題愿意概括成“小農(nóng)戶”與“大市場(chǎng)”的矛盾。為了解決這些矛盾，各地方進(jìn)行了不同的制度設(shè)計(jì)。比如，山東在20世紀(jì)90年代后期推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，其表面含義是規(guī)模化推動(dòng)，實(shí)質(zhì)上也有新型制度設(shè)計(jì)在其中，主要的特點(diǎn)是龍頭企業(yè)+農(nóng)戶，這有點(diǎn)類似于工業(yè)革命之前的原工業(yè)化模式，農(nóng)戶作為企業(yè)生產(chǎn)中的一個(gè)外包單位，其生產(chǎn)的主要目的是滿足龍頭企業(yè)的要求，而對(duì)接市場(chǎng)的任務(wù)交給龍頭企業(yè)來(lái)完成，甚至是農(nóng)戶生產(chǎn)過(guò)程中的資源配置也可以由龍頭企業(yè)加以輔助和指導(dǎo)。當(dāng)然，在實(shí)踐中，還有很多衍生模式。比如，如果在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)管理小農(nóng)戶組織小農(nóng)戶的成本是高昂的，那么，企業(yè)就有動(dòng)力在中間插入一個(gè)合作社或者農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的組織，把管理組織的任務(wù)外包，這樣可以節(jié)約成本提高效率。在銷(xiāo)售端，一旦發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格仍然被中間商所左右，那么，龍頭企業(yè)就會(huì)選擇直面面對(duì)商超或者B端的消費(fèi)者（比如飯店等）。這些探索形成了一些模式，但一直沒(méi)有成為局面改變者，主要原因就是這種模式競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)小農(nóng)戶，同時(shí)，他們也逃不出農(nóng)產(chǎn)品總體過(guò)剩的這樣一種格局。

　　近些年來(lái)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的政策鼓勵(lì)下，加之對(duì)流量下沉的一個(gè)需求，很多電商平臺(tái)切入到農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域。比如拼多多。2018年拼多多平臺(tái)農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)副產(chǎn)品訂單總額達(dá)到653億元，已經(jīng)成為中國(guó)最大的農(nóng)產(chǎn)品上行平臺(tái)之一。但是，作為電商平臺(tái)，他們沒(méi)有農(nóng)業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他們也不敢觸達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這一層面。目前，他們?cè)敢庾鲆恍┨厣r(nóng)產(chǎn)品。他們改造農(nóng)業(yè)流通體系的目的，也不是有意升級(jí)產(chǎn)業(yè)，他們的主要目標(biāo)一是賺錢(qián)，二是獲得更多的流量加持場(chǎng)景。微商、直播電商等等，所有這些中間組織，他們都是紅火一會(huì)讓后就銷(xiāo)聲匿跡。在“贏者通吃”的市場(chǎng)規(guī)則下，很多電商平臺(tái)甚至是血本無(wú)歸。各種風(fēng)口之后，農(nóng)業(yè)不會(huì)有真正的改變。能夠改變中國(guó)農(nóng)業(yè)的，只要一個(gè)群體，那就是小農(nóng)戶。我們的戰(zhàn)略必須將小農(nóng)戶置于核心地位，其他組織都是“眾人拾柴火焰高”的角色。所謂核心地位，最主要的體現(xiàn)是農(nóng)戶具有組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售以及最終利益分配的主動(dòng)權(quán)。這不是不能做到，日本的銷(xiāo)售就是有眾多的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合完成的，他們不賺中間差價(jià)，因?yàn)閰f(xié)同組合是農(nóng)戶自己說(shuō)的算的。他們沒(méi)有必要向我們市場(chǎng)上的眾多中間商那樣。日本的數(shù)字經(jīng)濟(jì)還不如我們發(fā)達(dá)，在這樣的條件下，他們都能做得很好，因此我們有更好的時(shí)代條件和技術(shù)條件來(lái)在機(jī)制設(shè)計(jì)上超越他們，從而走出一條中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的真正振興貢獻(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的力量。

　　習(xí)近平總書(shū)記一直強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人要把飯碗端在自己手里，而且要裝自己的糧食。這說(shuō)明，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性作用是非常重要的，不僅是量的方面，也包括質(zhì)的方面。古人也言：“洪范八政，食為政首”、“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”等，說(shuō)的也是同樣的道理。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也是鄉(xiāng)村振興的重要方面。鄉(xiāng)村振興要解決農(nóng)戶收入的持續(xù)提高、鄉(xiāng)村環(huán)境的持續(xù)改善，這離不開(kāi)農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)的收益不僅僅由消費(fèi)者獲得，還必須同時(shí)增強(qiáng)農(nóng)戶自身的發(fā)展動(dòng)力。這樣、新六產(chǎn)、一、二、三產(chǎn)業(yè)融合等等的發(fā)展模式才可能進(jìn)一步很好地落地?？傊?，在廣大小農(nóng)戶積極利用新模式的持續(xù)努力中，中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)為之一變，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)也會(huì)夯實(shí)得越來(lái)越堅(jiān)固，中華民族的偉大復(fù)興道路也會(huì)愈來(lái)愈廣闊，我們對(duì)世界的貢獻(xiàn)也將會(huì)彪炳千秋。

作者簡(jiǎn)介：隋福民，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，兼任中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會(huì)農(nóng)學(xué)思想與“齊民要術(shù)”研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《寧夏黨校學(xué)報(bào)》2022年第2期（本文為作者提供的原稿，正式發(fā)表時(shí)有修改）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)