農(nóng)村要素市場(chǎng)化改革涉及土地、勞動(dòng)力、資金、技術(shù)和數(shù)據(jù)多個(gè)生產(chǎn)要素，涉及面之廣、力度之大，前所未有，不僅對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、資源配置及其組織形式和活動(dòng)方式有重大而直接的影響，也深刻影響農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及整個(gè)農(nóng)村基層治理體制與治理方式。正因如此，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》中就明確要求，在推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化改革的同時(shí)要“正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系”,“推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力、上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)”,并“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在加快推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置改革的過程中也必須進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和基層治理體制的改革，探索和構(gòu)建適應(yīng)要素市場(chǎng)化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村治理體制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，進(jìn)一步解放思想，破除阻礙要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，實(shí)現(xiàn)要素自由流動(dòng)。

要素市場(chǎng)化配置改革是新時(shí)代進(jìn)一步改革和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重大改革，中共中央國(guó)務(wù)院明確要求，“必須進(jìn)一步解放思想，堅(jiān)定不移深化市場(chǎng)化改革，擴(kuò)大高水平開放，不斷在經(jīng)濟(jì)體制關(guān)鍵性基礎(chǔ)性重大改革上突破創(chuàng)新”1,著力“破除阻礙要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，擴(kuò)大要素市場(chǎng)化配置范圍，健全要素市場(chǎng)體系，推進(jìn)要素市場(chǎng)制度建設(shè)”。諾斯等曾將規(guī)范和影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)行為的制度因素區(qū)分為“制度安排”和“制度環(huán)境”。在他們看來，“一項(xiàng)制度安排，是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競(jìng)爭(zhēng)的方式的一種安排……安排可能是正規(guī)的，也可能是非正規(guī)的，它可能是暫時(shí)性的，也可能是長(zhǎng)命的”,“制度環(huán)境，是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會(huì)和法律基礎(chǔ)規(guī)則。支配選舉、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則就是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基本規(guī)則類的例子”。從實(shí)踐來看，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度無疑是規(guī)范農(nóng)村土地要素自由流動(dòng)最基本的制度安排。迄今為止，全國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革仍未完成，一些地區(qū)仍存在產(chǎn)權(quán)改革不平衡、不細(xì)致、不徹底，產(chǎn)權(quán)權(quán)能不清晰、不完整、不落實(shí)、難流轉(zhuǎn)等問題。一些法律、政策以及傳統(tǒng)觀念仍然制約著集體和農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)能的完整性和有效性，阻礙農(nóng)村土地資源的自由流動(dòng)。因此，在新階段產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置改革中要進(jìn)一步深化改革，著力構(gòu)建“歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格”的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度。尤其是擴(kuò)大和保障集體和農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能，賦予農(nóng)民和集體對(duì)土地完整的產(chǎn)權(quán)并實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)的平等權(quán)，破除農(nóng)村集體土地要素和股權(quán)占有與流動(dòng)的集體社區(qū)封閉性，實(shí)現(xiàn)集體和農(nóng)民產(chǎn)權(quán)權(quán)能與土地要素的市場(chǎng)流動(dòng)、合理配置。對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等要素的市場(chǎng)配置與流動(dòng)來說，最為重要的是改革現(xiàn)行的城鄉(xiāng)戶籍管理制度、完善金融資本流動(dòng)和管理制度以及改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣制度、公共數(shù)據(jù)共享與農(nóng)村信息技術(shù)服務(wù)等制度規(guī)范，尤其是進(jìn)一步破除城市和鄉(xiāng)村對(duì)人口、資本自由流動(dòng)的限制，實(shí)行統(tǒng)一的城鄉(xiāng)戶口登記制度，在鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城自主落戶的同時(shí)也支持市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民雙向自由流動(dòng)。在改革與完善農(nóng)村土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)要素的基本制度安排的同時(shí)，也必須進(jìn)一步改革與完善影響和支持這些要素自由流動(dòng)的相關(guān)法律、政策和制度，為要素市場(chǎng)流動(dòng)創(chuàng)造和提供良好制度環(huán)境。為此必須改革和完善城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療、社保、養(yǎng)老、就業(yè)、居住等公共服務(wù)體制，破除城市和農(nóng)村基于戶籍與產(chǎn)權(quán)身份而形成的差異化和封閉性的福利待遇及身份性管理，從而真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等要素的城鄉(xiāng)自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，進(jìn)一步深化產(chǎn)權(quán)改革，構(gòu)建更加開放的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份合作制，讓集體經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)。

迄今為止，農(nóng)村集體股份合作制依然是一種封閉性的社區(qū)合作制，實(shí)行社區(qū)集體成員股權(quán)固化的靜態(tài)管理。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》也明確規(guī)定：“現(xiàn)階段農(nóng)民持有的集體資產(chǎn)股份有償退出不得突破本集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍，可以在本集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或者由本集體贖回?！比欢覀儽仨毧吹?，中央文件特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)村集體股份的社區(qū)封閉流轉(zhuǎn)只是“現(xiàn)階段”的政策要求，這是根據(jù)農(nóng)村實(shí)際循序漸進(jìn)推動(dòng)改革的舉措。事實(shí)上，十八大以來，黨和政府在推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份合作中就非常明確指出，發(fā)展農(nóng)村集體股份合作經(jīng)濟(jì)是“以明晰農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)歸屬、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利為目的……探索集體經(jīng)濟(jì)新的實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制，不斷解放和發(fā)展農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力”,“盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)”。正因如此，隨著產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化改革的不斷深化，必須進(jìn)一步解放思想，調(diào)整政策，推進(jìn)集體股權(quán)的市場(chǎng)化配置。正如一些學(xué)者所指出的：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，只有集體資產(chǎn)股權(quán)自由流轉(zhuǎn)，才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，才能體現(xiàn)農(nóng)民所持集體資產(chǎn)股份的價(jià)值，也才能發(fā)現(xiàn)其作為要素市場(chǎng)的潛在價(jià)值。如果僅對(duì)集體資產(chǎn)股權(quán)確權(quán)，而不允許股權(quán)流轉(zhuǎn)，那么量化的集體資產(chǎn)就只能是‘僵化的資產(chǎn)’,不能與其他要素實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合，不能與其他產(chǎn)權(quán)一樣產(chǎn)生增值的效能，集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)量化的功效也將大打折扣。”農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的社區(qū)化和地域化尤其是產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的封閉管理使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織限于有限的社區(qū)成員，難以在更廣大的市場(chǎng)和社會(huì)中獲得集體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及管理的人才、技術(shù)和資源。不僅如此，對(duì)集體股份合作經(jīng)濟(jì)起步早、發(fā)展快的珠江三角洲的調(diào)查顯示，由于集體經(jīng)濟(jì)的股東數(shù)量和股東持有的股份“生不增，死不減”,隨著時(shí)間流逝，股東人數(shù)逐漸減少，廣州市天河區(qū)珠吉街道珠村“1996年股權(quán)固化時(shí)有4841位股東，至今24年間已有1000多名股東去世。相當(dāng)于平均每月有3名股東離世，每年‘走了’約40人”,人們開始擔(dān)心集體經(jīng)濟(jì)后繼無人，“很多年后，就只有分紅的人了，沒有股東。那么誰來發(fā)展和管理集體經(jīng)濟(jì)?”正因如此，在新時(shí)期新階段農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)和要素市場(chǎng)化改革中必須進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民和集體的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，賦予和保障農(nóng)民和集體更加明確與完整的產(chǎn)權(quán)，尤其是賦予農(nóng)民和集體產(chǎn)權(quán)與股權(quán)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、決策權(quán)和處置權(quán)，破除現(xiàn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和股份合作制的社區(qū)封閉性，構(gòu)建更加開放的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)及股份合作制的運(yùn)行機(jī)制，讓集體經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)，獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)和資源要素的市場(chǎng)化優(yōu)化配置，為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大提供更廣闊的舞臺(tái)和發(fā)展空間。

第三，進(jìn)一步理順政經(jīng)關(guān)系，實(shí)行村委會(huì)與村集體組織和功能分開，實(shí)現(xiàn)村民自治向社區(qū)自治轉(zhuǎn)型。

迄今為止，農(nóng)村村民委員會(huì)及村黨支部依然是以集體土地所有為基礎(chǔ)建立起來的，“村社一體”,“政經(jīng)不分”。由此也導(dǎo)致村民自治及村委會(huì)組織的封閉性和排他性，以及民主、管理和服務(wù)的有限性，不僅難以實(shí)現(xiàn)有效的公共管理，也難以提供全面便捷的公共服務(wù)，阻礙了社區(qū)和社會(huì)的融合。由于村民委員會(huì)直接行使集體土地承包發(fā)包權(quán)以及集體經(jīng)濟(jì)的人事、經(jīng)營(yíng)、管理和決策權(quán)，不僅使集體經(jīng)濟(jì)組織失去獨(dú)立性和自主權(quán)，還常常受到政治和選舉的干擾和影響，政治決策影響集體經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)營(yíng)層不穩(wěn)定；集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了大量社會(huì)負(fù)擔(dān)和投入責(zé)任，損害了集體的利益，也削弱了集體的競(jìng)爭(zhēng)力。集體經(jīng)濟(jì)組織的封閉性也造成村民自治組織的封閉性，阻礙外來人員進(jìn)村落戶，也使大量在村社區(qū)和村集體工作和生活的“外來人”無法進(jìn)村入籍，無權(quán)參與村委會(huì)的選舉及公共事務(wù)的管理，不能平等享有社區(qū)服務(wù)，也難以獲得便捷的國(guó)家基本公共服務(wù)，由此導(dǎo)致村委會(huì)組織、管理和服務(wù)以及村民自治民主選舉的封閉性和有限性，并造成村社區(qū)分裂和社會(huì)矛盾。村委會(huì)和村集體組織權(quán)責(zé)不清，產(chǎn)權(quán)、組織及功能關(guān)系混亂，不僅制約了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也制約村民自治、社區(qū)管理和公共服務(wù)的有效實(shí)施與發(fā)展進(jìn)步，并損害了社區(qū)和社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革不斷深化，農(nóng)村土地、人口、資本等要素市場(chǎng)化不斷拓展，越來越多的集體土地權(quán)能和農(nóng)民在市場(chǎng)上自由流動(dòng)，不可避免地進(jìn)一步造成村集體產(chǎn)權(quán)、股權(quán)及集體成員的身份復(fù)雜化，農(nóng)村社區(qū)居民構(gòu)成多樣化。為此，必須破除現(xiàn)行村民自治組織及村集體組織的封閉性，構(gòu)建更加開放、包容的組織體系。尤其是，一方面必須進(jìn)一步明確劃分村委會(huì)和村集體各自的產(chǎn)權(quán)、功能、責(zé)任及人員邊界，保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)、組織及經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，為集體經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)、自主經(jīng)營(yíng)、要素流動(dòng)及做大做強(qiáng)創(chuàng)造條件；另一方面必須實(shí)行村社區(qū)居民身份與村集體成員身份分開，實(shí)現(xiàn)股權(quán)戶籍脫鉤，重新劃分村民自治組織與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組織、功能及其權(quán)責(zé)關(guān)系，村民自治組織不再承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任，重新回歸村民自治、社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)的組織功能和責(zé)任，并承擔(dān)所有在村社區(qū)范圍內(nèi)工作和生活的居民的管理與服務(wù)。由此，村民自治組織也轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)自治組織，村民自治也過渡到社區(qū)自治，從而進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)村村民自治的范圍，提升基層民主的水平。也正因如此，隨著農(nóng)村改革的全面深化，2015年中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》就明確提出“探索剝離村‘兩委’對(duì)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的職能，開展實(shí)行‘政經(jīng)分開’試驗(yàn)，完善農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的村民自治組織和集體經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行機(jī)制”。2016年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》也強(qiáng)調(diào)：“進(jìn)一步明晰集體所有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)；管好用好集體資產(chǎn)，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新機(jī)制；進(jìn)一步明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)的職能關(guān)系，有效承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)和村民自治事務(wù)。有需要且條件許可的地方，可以實(shí)行村民委員會(huì)事務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)分離。妥善處理好村黨組織、村民委員會(huì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。”2017年3月5日通過的《中華人民共和國(guó)民法總則》也進(jìn)一步確認(rèn)村民委員會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)組織分別取得“特別法人”的地位，這些也為村民自治組織與村集體經(jīng)濟(jì)組織“政經(jīng)分開”提供了基本的政策和法律支持。

第四，進(jìn)一步改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式，強(qiáng)化農(nóng)村基層黨組織全面領(lǐng)導(dǎo)及支部書記“一肩挑”的法律和政策的銜接。

黨支部書記“一肩挑”是新時(shí)代加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的重要舉措，也是鄉(xiāng)村治理新體系的組織原則。從法律及其實(shí)踐來看，當(dāng)前一些地方黨支部書記參加選舉實(shí)現(xiàn)“一肩挑”的主要障礙在于非本村戶籍村民或本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的支部書記候選人缺乏參與村民委員會(huì)主任和村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人的選舉資格。為此，一方面必須堅(jiān)持和明確村支部書記分別參加村委會(huì)和村集體的選舉，從而實(shí)現(xiàn)“通過法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人”的要求。2002年中央兩辦曾明文“提倡把村黨支部領(lǐng)導(dǎo)班子成員按照規(guī)定程序推選為村民委員會(huì)成員候選人，通過選舉兼任村民委員會(huì)成員。提倡擬推薦的村黨支部書記人選，先參加村委會(huì)的選舉，獲得群眾承認(rèn)以后，再推薦為黨支部書記人選；如果選不上村委會(huì)主任，就不再推薦為黨支部書記人選。”這些舉措不僅有助于加強(qiáng)“兩委一肩挑”的制度銜接，也有助于增強(qiáng)黨支部書記的支持度和權(quán)威性，真正發(fā)揮黨支部的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。另一方面必須依法解決支部書記參加村委會(huì)選舉或村集體選舉的法律資格，即“村戶籍”和“集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”問題。這需要進(jìn)一步改革和完善集體產(chǎn)權(quán)制度和村委會(huì)選舉辦法，將村民資格與集體成員資格分離，實(shí)現(xiàn)從村民選舉向居民選舉的轉(zhuǎn)變。依據(jù)現(xiàn)行《村民委員會(huì)組織法》(第13條)“戶籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申請(qǐng)參加選舉，并且經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議同意參加選舉的公民”,這一規(guī)定可以為非本村戶籍的村支部書記參加村委會(huì)選舉并實(shí)現(xiàn)“兩委一肩挑”提供合法通道。集體產(chǎn)權(quán)明晰并實(shí)行村民資格與村集體成員資格分離之后也不會(huì)因?yàn)榧w產(chǎn)權(quán)和利益受到集體成員的阻撓，具有可行性。由此也破除村民自治組織的封閉性，推動(dòng)我國(guó)村民自治向居民自治和社區(qū)自治轉(zhuǎn)變。此外，實(shí)行農(nóng)村集體公共投入資本化、股份化管理，為黨組織領(lǐng)導(dǎo)和參與集體決策及干部兼職提供合法通道。為了解決當(dāng)前村支部書記兼任村集體(股份)經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人面臨的集體產(chǎn)權(quán)資格問題，可以參照國(guó)營(yíng)企業(yè)中國(guó)有資本出資和管理方式，除一般保障性和經(jīng)常性投入之外，將各級(jí)政府和部門對(duì)農(nóng)村集體的各類支農(nóng)建設(shè)和發(fā)展資金和物資投入作為面向集體的政府資本性投入，核定為“國(guó)有資本”,成為農(nóng)村集體(股份)合作經(jīng)濟(jì)組織中的“國(guó)有股份”和“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”,從而為國(guó)資主管部門及黨政部門選聘黨支部書記參加集體(股份)合作經(jīng)濟(jì)組織的選舉和任職，參與管理和決策提供合法性通道。此項(xiàng)改革不僅可以進(jìn)一步推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)多元股份合作，也有助于進(jìn)一步改革和完善農(nóng)村財(cái)政投入體制以及農(nóng)村國(guó)家資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理體制，明晰農(nóng)村國(guó)家公共投入和國(guó)有產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)化集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)約束和經(jīng)營(yíng)責(zé)任，使國(guó)有資產(chǎn)保值增值，避免少數(shù)集體組織無償獲取國(guó)家投入的不公平、不經(jīng)濟(jì)和不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象。

第五，進(jìn)一步破除城鄉(xiāng)二元化體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)雙向開放、要素自由流動(dòng)以及基本公共服務(wù)和基層治理體制一體化。

改革以來，特別是十八大以來，我國(guó)大力推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化，不斷破除城鄉(xiāng)二元化的體制機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)。不過，迄今為止，我國(guó)不僅在城鄉(xiāng)實(shí)行城市國(guó)家土地所有制和農(nóng)村集體所有制二元體制，城鄉(xiāng)基層自治和治理上也實(shí)行城市社區(qū)自治和農(nóng)村村民自治兩種體制，城鄉(xiāng)居民在公民權(quán)益和公共服務(wù)上的二元制依然存在。尤其是農(nóng)民和農(nóng)村集體缺乏平等和完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，土地和房產(chǎn)等不能自由流動(dòng)、平等交易，大量寶貴的土地資源及潛在的資金固化沉淀，難以充分利用和發(fā)揮應(yīng)有的效益，城市市民和資本也難以進(jìn)入鄉(xiāng)村。這不僅造成城鄉(xiāng)居民權(quán)益及發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等，也造成城鄉(xiāng)社會(huì)的組織、管理和服務(wù)脫節(jié)，阻礙我國(guó)城鄉(xiāng)要素資源的自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)社會(huì)一體化管理以及城鄉(xiāng)社會(huì)和社區(qū)的開放融合。因此，隨著農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度及要素市場(chǎng)化配置改革進(jìn)一步推進(jìn)，必須進(jìn)一步破除城鄉(xiāng)二元化的產(chǎn)權(quán)制度、戶籍制度以及公共服務(wù)和社區(qū)組織與管理體制，鼓勵(lì)與支持市民和資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素資源的自由流動(dòng)，城鄉(xiāng)人口和資本的雙向流動(dòng)，城鄉(xiāng)社區(qū)和社會(huì)管理的雙向開放，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的產(chǎn)權(quán)制度、公共服務(wù)體制和基層社區(qū)管理體制。事實(shí)上，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織雙重改革及“政經(jīng)分開”,村委會(huì)的成員也不再取決于是否擁有村集體產(chǎn)權(quán)的“村民”,而是所在社區(qū)范圍內(nèi)居住和生活的“居民”；村委會(huì)組織不再承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理功能，而是主要承擔(dān)社區(qū)公共事務(wù)的組織與管理。由此，村民委員會(huì)從人員、組織及功能上與城市社區(qū)居委會(huì)一致，成為承擔(dān)公共管理和公共服務(wù)的居民自治組織，村民自治也轉(zhuǎn)變?yōu)榫用褡灾魏蜕鐓^(qū)自治，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基層社區(qū)化治理，也實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基層治理體系的一體化。

總之，農(nóng)村要素市場(chǎng)化配置改革是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)，也是農(nóng)村改革開放和市場(chǎng)化改革的新階段。農(nóng)村要素市場(chǎng)化改革的不斷拓展和深化不僅將深刻地改造農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的組織基礎(chǔ)、體制機(jī)制和運(yùn)行方式，也將深刻改造農(nóng)村的社會(huì)、政治和組織結(jié)構(gòu)，推動(dòng)農(nóng)村基層治理體系、治理結(jié)構(gòu)及治理方式的轉(zhuǎn)變。在新的歷史時(shí)期及改革的新階段，必須堅(jiān)定不移深化市場(chǎng)化改革，著力破除阻礙要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用。與此同時(shí)，要大力推進(jìn)農(nóng)村基層組織與治理體制的改革，構(gòu)建與高水平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的基層治理體系和運(yùn)行機(jī)制，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治全面協(xié)調(diào)發(fā)展。