《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出：“堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，深入推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，以城市群、都市圈為依托促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動、特色化發(fā)展，使更多人民群眾享有更高品質(zhì)的城市生活。”《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》強調(diào)：“基層治理是國家治理的基石，統(tǒng)籌推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程?！?/p>

北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授唐任伍認為，發(fā)展小城鎮(zhèn)是新型城鎮(zhèn)化空間戰(zhàn)略的重要組成部分，良好的治理秩序是小城鎮(zhèn)持續(xù)發(fā)展的保障。小城鎮(zhèn)治理由于道德風(fēng)險、個體理性及治理結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致信息扭曲，造成的不確定性則強化了集體行動的困境，從而出現(xiàn)環(huán)境變異、決策失衡，引發(fā)政府失靈與市場失靈并存、過度承諾與民生滯后并存、冗余資產(chǎn)過剩與優(yōu)效資產(chǎn)不足并存等“長鞭效應(yīng)”。規(guī)避小城鎮(zhèn)治理中的“長鞭效應(yīng)”，增強小城鎮(zhèn)的回應(yīng)性和責(zé)任性，需要剪裁治理“長鞭”，增強治理主體的角色意識，通過技術(shù)“賦能”，融通治理環(huán)節(jié)，規(guī)避“長鞭效應(yīng)”，實現(xiàn)小城鎮(zhèn)健康、可持續(xù)發(fā)展。

核心觀點：

1.小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的形成邏輯：在于當?shù)赖嘛L(fēng)險、個體理性和信息扭曲存在的情況下出現(xiàn)的決策失靈，造成的不確定性則強化了集體行動的困境，從而出現(xiàn)環(huán)境變異、責(zé)任失衡。

2.小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”帶來的直接后果：優(yōu)效型公共產(chǎn)品短缺，無法適時滿足居民的需要，導(dǎo)致居民對這些小城鎮(zhèn)治理不滿意，離開這些小城鎮(zhèn)到優(yōu)效型公共產(chǎn)品供給充足的中心城市居住生活；而信息扭曲又無限放大了低效低質(zhì)的準公共產(chǎn)品的需求，往往又出現(xiàn)供過于求。

3.小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的規(guī)避路徑：第一，剪裁治理“長鞭”，增強政府治理的回應(yīng)性和責(zé)任性；第二，矯正治理主體的錯位、越位和缺位，增強治理主體的角色意識；第三，通過技術(shù)“賦能”，融通治理環(huán)節(jié)實現(xiàn)協(xié)同治理，規(guī)避“長鞭效應(yīng)”的產(chǎn)生。

一、問題提出與文獻綜述

小城鎮(zhèn)在中國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展中功不可沒，成為推動中國新型城鎮(zhèn)化的強大動力。1949年末，全國只有132個城市，其中地級市65個、縣級市67個，建制鎮(zhèn)2000個左右；而到2018年末，城市個數(shù)達到672個，其中地級以上城市297個，縣級市375個，建制鎮(zhèn)達到21297個?？梢姡疚难芯康陌h級市、建制鎮(zhèn)在內(nèi)的小城鎮(zhèn)，成為中國城鎮(zhèn)化的主導(dǎo)力量。數(shù)量龐大的小城鎮(zhèn)治理，是基層治理的重要內(nèi)容，是國家治理的基石、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。

關(guān)于小城鎮(zhèn)快速發(fā)展的原因。英國學(xué)者范登堡認為“逆城市化”促進了小城鎮(zhèn)的快速增長。郭文娟（2018）認為，由于外向型經(jīng)濟是由政府和外來資本主導(dǎo)，導(dǎo)致人口向中心城市集聚，城市之間分化嚴重，尤其是東西部之間的差距在拉大，城市快速擴張過程成為本土農(nóng)民邊緣化加速過程，新時代“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”在小城鎮(zhèn)的發(fā)展中同樣得到了再現(xiàn)。徐志耀（2015）通過對城市化發(fā)展較早的歐美發(fā)達國家的考察，認為這些國家“逆城市化”趨勢明顯，發(fā)展小城鎮(zhèn)是世界各國的普遍選擇，中國甚至比歐美一些發(fā)達國家走得更快。進入21世紀后中國上海、北京、廣州和深圳等一些特大城市就開始從城市化階段向“郊區(qū)化”階段轉(zhuǎn)變，很多流動人口尤其是二代農(nóng)民工，很難融入大城市而又不愿意再回到過去那種“面朝黃土背朝天”生活的農(nóng)村，小城鎮(zhèn)就成為他們的偏好選擇。張江華（2015）認為，現(xiàn)實情況是，小城鎮(zhèn)建設(shè)不僅未按照預(yù)期取得突破性發(fā)展，而且面臨的空間內(nèi)外部矛盾更為突出，新一屆政府把小城鎮(zhèn)的重要性提高到了歷史新高度，可以說是中國“倒逼式”改革。由此，處于城鄉(xiāng)關(guān)系連接關(guān)鍵位置的小城鎮(zhèn)，是未來城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要方面，是逆城市化的退路，更需要成為地方經(jīng)濟新的增長點。小城鎮(zhèn)之路作為國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的重要空間戰(zhàn)略，其良好的公共治理秩序是小城鎮(zhèn)健康運行的前提，也是實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃、全面建成小康社會、實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的重要方面，更是實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標、為第二個百年奮斗目標奠定堅實基礎(chǔ)的基礎(chǔ)工程。

關(guān)于小城鎮(zhèn)發(fā)展中存在的問題。有學(xué)者認為，小城鎮(zhèn)建設(shè)的規(guī)劃滯后，邊建設(shè)邊規(guī)劃的現(xiàn)象比較普遍；規(guī)模偏小，功能不完善，缺乏吸引力；產(chǎn)業(yè)鏈不健全，導(dǎo)致就業(yè)機會較少；公共服務(wù)水平低，教育、醫(yī)療、法律服務(wù)等優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)平臺少；小城鎮(zhèn)是個熟人社會，資源配置基本上依靠關(guān)系配置，節(jié)奏慢、效率低，人們的進取心缺失。

關(guān)于小城鎮(zhèn)治理的核心問題，前期研究文獻不多。黨的十八屆三中全會首次提出，“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，以及2021年4月28日，中央出臺了《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，為小城鎮(zhèn)治理進行了頂層設(shè)計?，F(xiàn)代“治理”（governance）區(qū)別于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”與“管理”，強調(diào)合法、法治、透明、責(zé)任、回應(yīng)、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正。“治理”的核心問題是“回應(yīng)性”（responsiveness）和“責(zé)任性”（responsibility）?；貞?yīng)性是政治民主的內(nèi)在要求，責(zé)任性是實現(xiàn)回應(yīng)性的根本保障?，F(xiàn)代治理本質(zhì)上是包括公共的或私人的、個人的和機構(gòu)的多元主體，在管理共同事務(wù)中的一種持續(xù)互動和不斷協(xié)調(diào)的過程。在民主政體中，小城鎮(zhèn)治理體現(xiàn)的也是典型的“委托—代理”（principal-agent）關(guān)系，因而，小城鎮(zhèn)治理過程中同樣面臨著“代理人”超越“委托人”意愿進行治理的可能性，“由于信息不對稱、不確定性、地方差異等因素的影響，權(quán)力中心的意愿制度供給與下級對制度創(chuàng)新的需求可能不一致”。因此，如何規(guī)避代理人超越委托人意愿行動是小城鎮(zhèn)治理中需要關(guān)注的重要問題。

關(guān)于小城鎮(zhèn)治理的路徑和方法問題。從已有的研究文獻看，學(xué)者們從博弈、交易費用等不同角度，結(jié)合村民自治等案例，論證和描述了小城鎮(zhèn)治理中“委托—代理”的偏離和失衡。為了彌合小城鎮(zhèn)治理中的失衡，提出借助全國網(wǎng)絡(luò)平臺大數(shù)據(jù)渠道、優(yōu)化制度變遷方式、實施參與式預(yù)算等方式進行糾偏。

關(guān)于小城鎮(zhèn)治理中的“長鞭效應(yīng)”問題。從已有的研究文獻來看，學(xué)術(shù)界尚無相應(yīng)的研究成果，更沒有人系統(tǒng)地從“長鞭效應(yīng)”視角來研究小城鎮(zhèn)治理這一現(xiàn)實問題。即便是那些解釋小城鎮(zhèn)治理困境的研究文獻，也只是從一般的角度來談?wù)撘?guī)避路徑，缺乏針對性。本文創(chuàng)新性地將“長鞭效應(yīng)”引入小城鎮(zhèn)治理研究之中，試圖從小城鎮(zhèn)治理中的“長鞭效應(yīng)”表現(xiàn)入手，分析小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的形成邏輯，并針對小城鎮(zhèn)治理的特殊性提出規(guī)避路徑，以期建立現(xiàn)代民主政治所要求的政府決策者“為其在小城鎮(zhèn)治理這一公共領(lǐng)域中的行為和決策績效向公民負責(zé)的一種治理體系”，彰顯小城鎮(zhèn)治理中的回應(yīng)性和責(zé)任性。

二、小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的形成邏輯及其危害

“長鞭效應(yīng)”（Bullwhip Effect）又稱“牛鞭效應(yīng)”，是西方學(xué)者J. Forrester對工業(yè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中“需求變異加速放大原理”出現(xiàn)的信息偏差帶來的管理錯亂的形象描述，意指供應(yīng)鏈上顧客需求信息在向上傳遞的過程中發(fā)生的被扭曲和放大的現(xiàn)象，猶如甩出的長鞭，作為根部的顧客稍微發(fā)力，會帶來作為梢部的供給終端大幅波動。由于動力系統(tǒng)中的信息曲解（information distortion），初始時一個十分微小的變化，經(jīng)過系統(tǒng)的層層加碼不斷放大，產(chǎn)生的結(jié)果與初始時的情景大相徑庭，對系統(tǒng)的未來狀態(tài)和發(fā)展也會造成極其巨大的差別?，F(xiàn)實生活中的“長鞭效應(yīng)”現(xiàn)象普遍存在，供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)中的“長鞭效應(yīng)”在小城鎮(zhèn)治理中呈現(xiàn)出同樣的狀態(tài)，破解在非線性系統(tǒng)且在臨界性條件下小城鎮(zhèn)治理這樣一個混沌現(xiàn)象或混沌性行為的復(fù)雜系統(tǒng)治理，很有必要。

一些小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的產(chǎn)生，有其內(nèi)在的形成邏輯。在道德風(fēng)險、個體理性的作用下，政府、市場和社會三個治理主體形成的三股力量對“發(fā)展目標”的認知不同、目標各異、行為有別，于是自行其道，不能形成合力，造成“三力并行”，動力系統(tǒng)在信息傳遞過程中，由于層級太多、層層截留和肆意曲解，產(chǎn)生失真和變形。正是這種“諸多因素的交叉耦合作用機制”變形，使得一些小城鎮(zhèn)治理系統(tǒng)呈現(xiàn)混沌性行為和狀態(tài)，責(zé)任性、回應(yīng)性減弱甚至喪失，于是誘發(fā)“長鞭效應(yīng)”，讓這些小城鎮(zhèn)無法通過“全周期治理”進行“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”，更無法將小城鎮(zhèn)建設(shè)成為“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的共建共治共享的“基層治理共同體”?？梢?，一些小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的形成，在于當?shù)赖嘛L(fēng)險、個體理性和信息扭曲存在的情況下出現(xiàn)的決策失靈，造成的不確定性則強化了集體行動的困境，從而出現(xiàn)環(huán)境變異、責(zé)任失衡。

一些小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”帶來的直接后果：優(yōu)效型公共產(chǎn)品短缺，如優(yōu)質(zhì)的教育、滿意的醫(yī)療、充足的就業(yè)、祥和溫馨的生活環(huán)境等，無法適時滿足居民的需要，導(dǎo)致居民對這些小城鎮(zhèn)治理不滿意，離開這些小城鎮(zhèn)到優(yōu)效型公共產(chǎn)品供給充足的中心城市居住生活；而信息扭曲又無限放大了低效低質(zhì)的準公共產(chǎn)品的需求，往往又出現(xiàn)供過于求，諸如房地產(chǎn)的空置率大幅增加、寬闊的街道、人造的垃圾景觀、炫目的燈光秀、占地氣派的廣場和噴泉等。

一些小城鎮(zhèn)治理中的這種“長鞭效應(yīng)”引發(fā)的雙重性，即優(yōu)效公共產(chǎn)品供給的不足與準公共產(chǎn)品供給相對過剩的矛盾，又導(dǎo)致這些小城鎮(zhèn)治理失靈，從而影響小城鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展。

第一，政府失靈和市場失靈并存。小城鎮(zhèn)是改革開放后伴隨著市場經(jīng)濟大潮興起的，在一定程度上可以說小城鎮(zhèn)的發(fā)展是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。但個別地方政府在小城鎮(zhèn)的治理中，將自身利益、部門集團利益附著在公共利益上，使得個體自利性同公共性的博弈和妥協(xié)過程中，個別地方政府也會采用各種手段制造權(quán)力運行的偏差以滿足自身偏好。與此同時，因市場經(jīng)濟而生而興的小城鎮(zhèn)，卻無法發(fā)揮市場經(jīng)濟在資源配置的決定性作用。理想的小城鎮(zhèn)治理狀態(tài)是政府提供資金，民間和市場提供服務(wù)。但由于一些小城鎮(zhèn)市場發(fā)育的先天不足，無法通過市場來獲得資金、技術(shù)和人才，于是只能通過以土地換資金、技術(shù)和人才的方式，大力發(fā)展由政府控制的房地產(chǎn)，形成了很強的土地財政依賴，造成一些小城鎮(zhèn)房地產(chǎn)大量過剩。市場在這一過程中完全被旁落，造成市場圍著房地產(chǎn)轉(zhuǎn)，市場角色缺位、錯位，從而出現(xiàn)市場失靈。第二，“過度承諾”與“民生滯后”并存。小城鎮(zhèn)的發(fā)展，有力推動了經(jīng)濟社會發(fā)展、人民民生改善。但由于“長鞭效應(yīng)”的影響使得少數(shù)治理者和決策者的心智出現(xiàn)混亂，為了顯示政績，于是就搞“過度承諾”，小城鎮(zhèn)的建制大城市的排場，規(guī)劃面積盲目擴張，“馬路的寬度、燈光的亮度、公園的美度、樓房的高度”都要參照一線城市的標準，“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的“城鎮(zhèn)精髓”沒有了，產(chǎn)業(yè)空虛了?！斑^度承諾”的后果是小城鎮(zhèn)完全被“物化”了，“光鮮”的外表下沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)作支撐，寶貴的土地等資源被錯置到大量重復(fù)性和無效性建設(shè)上，“人的城鎮(zhèn)化”的本質(zhì)被抽掉。相反，最能彰顯小城鎮(zhèn)優(yōu)越性的民生基礎(chǔ)設(shè)施卻較為嚴重滯后。小城鎮(zhèn)中的“長鞭效應(yīng)”產(chǎn)生的擾動，造成居民潛在需求和有效需求之間巨大的矛盾和沖突，不僅造成政府“出力不討好”窘境，也使得小城鎮(zhèn)居民理想中的獲得感、幸福感和安全感大打折扣。

第三，冗余資產(chǎn)過剩與優(yōu)效資產(chǎn)不足并存。一些小城鎮(zhèn)治理中出現(xiàn)的決策、實施信息傳遞“長鞭”甩動直接產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，影響到小城鎮(zhèn)的良性發(fā)展。一方面，一些小城鎮(zhèn)受大中城市熱衷于房地產(chǎn)的影響，把土地作為財政收入的主要來源，追求土地利益，不顧及土地收益與小城鎮(zhèn)發(fā)展特點，對房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)方向和用地不加以控制，導(dǎo)致這些小城鎮(zhèn)的房地產(chǎn)庫存負荷加大，大面積的高檔商品房因購買力出現(xiàn)閑置浪費，資源浪費和無效配置現(xiàn)象較為嚴重。另一方面，個別小城鎮(zhèn)中發(fā)展優(yōu)效資產(chǎn)的資源又很稀缺，發(fā)展產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)薄弱，就業(yè)機會較少。教育、醫(yī)療、公共文化等需要投入建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的有效資產(chǎn)很難建設(shè)起來，更無法更新和提升品質(zhì)，政府希望利用“福利沖動”獲得政績和口碑的愿望無法實現(xiàn)，老百姓希望獲得優(yōu)效資產(chǎn)的愿望無法得到實現(xiàn)，有效需求無法得到滿足。

三、小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的規(guī)避路徑

小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”形成，成為現(xiàn)代基層治理中的一個難題。治理主體的錯位、越位、缺位，以及道德風(fēng)險、個體理性等交織形成的信息扭曲和不對稱，使得“由各種類型的公共組織縱橫聯(lián)結(jié)所組成的網(wǎng)絡(luò)”的現(xiàn)代公共行政，根本無法完成小城鎮(zhèn)治理的使命。

政府、社會、市場與家庭在這一體系鏈條中各自承擔著相應(yīng)的使命。政府獲取了資源配置的優(yōu)勢和政策支持，實現(xiàn)自身利益最大化，成為承擔小城鎮(zhèn)治理的“元治理”角色和公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的主要提供者。道德風(fēng)險與個體理性的交錯作用，“長鞭效應(yīng)”顯現(xiàn)，政府決策中的不確定性增多，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給與居民的潛在需求、有效需求不對稱，政府“元治理”角色弱化，政府出臺的政策往往無法貫徹到底，預(yù)算危機不斷，行政權(quán)力被濫用，產(chǎn)權(quán)、消費者的權(quán)益無法得到有效保護，治理措施無法有效實施。

作為小城鎮(zhèn)治理的另一主體“市場”，本應(yīng)成為公民有效需求變化靈敏程度最高、反應(yīng)最快的信號源，激活小城鎮(zhèn)中包括企業(yè)家在內(nèi)的各種要素活力，推動小城鎮(zhèn)中蘊藏的“創(chuàng)造性破壞”。然而“長鞭效應(yīng)”使得小城鎮(zhèn)治理中信息傳遞遲滯、要素對市場的反應(yīng)失靈，根本無法及時地為小城鎮(zhèn)治理提供有效的不可預(yù)測技術(shù)、消費者偏好變化及競爭對手的策略等信息，無法為小城鎮(zhèn)催生出新的商業(yè)模式、生產(chǎn)方式創(chuàng)新，更不能帶來新的制度創(chuàng)新，導(dǎo)致部分小城鎮(zhèn)死氣沉沉，年輕人無法適應(yīng)這種沒有生氣、缺少機會的場景，只得紛紛離開到大中城市尋找發(fā)展機會。

“社會”在小城鎮(zhèn)治理中發(fā)揮“自治”的主體作用，社會組織的發(fā)育是小城鎮(zhèn)發(fā)展是否成熟和充滿活力的標志，也是讓治理權(quán)力有針對性地向社會回歸、降低政府機會主義行為、化解“長鞭效應(yīng)”風(fēng)險的良藥，以促進小城鎮(zhèn)中的公共利益的整合。然而，道德風(fēng)險與個體理性滋生出來的“長鞭效應(yīng)”、信息扭曲使得反映現(xiàn)代社會公民意識成長的社會組織缺乏相應(yīng)的土壤和空氣，社會組織化解市場失靈和政府失靈難題的功能缺失，小城鎮(zhèn)治理的有效性和強度大大減弱，成本大大增加，剛性要求的“回應(yīng)性”和“責(zé)任性”遭到削弱，降低了小城鎮(zhèn)治理效率，誘發(fā)的“長鞭效應(yīng)”直接危及到小城鎮(zhèn)的可持續(xù)健康發(fā)展。

針對一些小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”所帶來這些弊端，采取相應(yīng)措施規(guī)避“長鞭效應(yīng)”對小城鎮(zhèn)帶來的危害，成為小城鎮(zhèn)治理中的當務(wù)之急。

第一，剪裁治理“長鞭”，增強政府治理的回應(yīng)性和責(zé)任性?！伴L鞭效應(yīng)”帶來的小城鎮(zhèn)治理“失靈”，關(guān)鍵在于從決策到執(zhí)行的治理層次太多、傳遞路徑太長，通常說“鞭長莫及”，使得政府、市場和社會組織各自沿著自身的邏輯運行，容易形成治理主體的越位、缺位等問題，造成小城鎮(zhèn)治理中“回應(yīng)性”“責(zé)任性”缺失。因此，解決小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”最好的方法，是將“長鞭”裁剪得越短越好，以減低信息傳遞過程中“長鞭”甩動帶來社會、經(jīng)濟、政治的震蕩性，提升小城鎮(zhèn)治理過程中的“回應(yīng)性”“責(zé)任性”。而剪裁“長鞭”的關(guān)鍵，就是在小城鎮(zhèn)深化“放管服”改革，讓百姓辦事最多跑一次、最多跑一地，減少乃至根絕“長鞭”引發(fā)的信息失真和失靈。

第二，矯正治理主體的錯位、越位和缺位，增強治理主體的角色意識。一些小城鎮(zhèn)治理中之所以產(chǎn)生“長鞭效應(yīng)”，一個重要原因在于治理主體的角色意識模糊。因此，矯正治理主體的錯位、越位和缺位，增強治理主體的角色意識，保障小城鎮(zhèn)治理中的主體各司其職、各盡其責(zé)，不使任何一個環(huán)節(jié)和部位出現(xiàn)空擋，才能保障小城鎮(zhèn)治理有序有效。因此，政府要強化“元治理”角色，成為有為政府；市場要發(fā)揮“看不見的手”的資源配置角色，成為有效市場；社會自治要扮演好小城鎮(zhèn)治理中的“協(xié)同”角色，使小城鎮(zhèn)成為和諧宜居之地。

第三，通過技術(shù)“賦能”，融通治理環(huán)節(jié)實現(xiàn)協(xié)同治理，規(guī)避“長鞭效應(yīng)”的產(chǎn)生。小城鎮(zhèn)治理中“長鞭效應(yīng)”的形成，在于治理結(jié)構(gòu)層級太多，信息產(chǎn)生源分散混亂，信息在傳遞中被截留、曲解、析分和滲漏，導(dǎo)致信息失靈，使得政府公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給是按照“長鞭效應(yīng)”信息失靈反饋得到的訂單，而不是按照居民的需求進行預(yù)測。

打破治理中各層級間的界限。將小城鎮(zhèn)中政府與企業(yè)、政府與社區(qū)組織、政府與居民有機地聯(lián)系起來，并高度整合起治理鏈條中生產(chǎn)、消費、市場、供求、服務(wù)、信息等各個環(huán)節(jié)，達到準確預(yù)測、快速回應(yīng)、信息共享、相互交流、提升責(zé)任的效果，從而使小城鎮(zhèn)成為一個集成化的利益共同體。

運用信息技術(shù)削減治理層級。通過現(xiàn)代信息技術(shù)集成，實現(xiàn)信息發(fā)布、傳遞、獲取的一體化和信息共享。在原始信息發(fā)布上力求信息的真實和完整，盡量避免發(fā)布那些似是而非的模糊信息，信息接受者應(yīng)充分考慮到信息扭曲效應(yīng)在信息傳播過程中所起的作用，對信息來源不明或可疑的重要信息進行分析甄別，批判性地接受信息，過濾無效信息，減少有效信息的跑冒滴漏，避免政府在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給上的非理性預(yù)期，實行共同預(yù)測和共同計劃，保證多元治理主體之間在治理各個環(huán)節(jié)上的協(xié)調(diào)。

設(shè)計整體治理策略，保證公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的準確性和連續(xù)性，避免小城鎮(zhèn)治理中出現(xiàn)“爛尾”“庫存”和“失序”的“計劃跟不上變化”的尷尬局面。改善決策結(jié)構(gòu)和治理流程，運用現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建一個科學(xué)合理、扁平型的決策結(jié)構(gòu)，以政府在決策機構(gòu)中的“掌舵”為原點，建立起一種與其他治理主體嵌入滲透程度較深、相互認同程度較高的強耦合型決策結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)與居民實際需求差距很大的決策失靈現(xiàn)象，精簡流程中的繁文縟節(jié)，簡化操作作業(yè)和公文往來，推廣采用先進的信息通信技術(shù)，縮短各種矛盾沖突處理和信息傳輸?shù)臅r間，減少“長鞭效應(yīng)”。建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和利益協(xié)調(diào)機制，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能技術(shù)，引導(dǎo)撬動小城鎮(zhèn)中的社會資本，形成共建共享的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和利益協(xié)調(diào)關(guān)系，使小城鎮(zhèn)治理的每個階段、每個環(huán)節(jié)都能很好地與居民的實際需求相匹配，在小城鎮(zhèn)中營造起“美美與共”的良好信任局面。

（作者系北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《學(xué)術(shù)前沿》雜志2021年10月，有刪節(jié))

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)