摘要：“德治涵養(yǎng)自治”是新時代“自治、法治、德治相結(jié)合”的治理體系中，深化村民自治、實現(xiàn)村級有效治理的重要邏輯遵循。從現(xiàn)實環(huán)境看，“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的出場，與鄉(xiāng)風(fēng)民德在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中激出了村級治理不確定性有關(guān)?！暗轮魏B(yǎng)自治”邏輯有其特定的證成依據(jù)：中國古代鄉(xiāng)村自治中“以文治理”傳統(tǒng)是歷史依據(jù)，基層治理中“德法并重”思想是理論依據(jù)，助力實現(xiàn)村級有效治理是實踐依據(jù)。從實踐層面看，“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的實然表達(dá)主要表現(xiàn)在三個方面：第一，培育新德，在融合社會主義公民道德和蘊含在農(nóng)村歷史文化傳承中的道德資源與公序良俗的基礎(chǔ)上，為踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供整合式資源；制度耦合，將自治的正式制度和德治的非正式制度充分耦合，為踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供有形具體的實踐平臺；組織農(nóng)民，通過在物理空間和超越物理空間的文化與秩序空間內(nèi)凝聚農(nóng)民，為踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯找回主體。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村自治；鄉(xiāng)村德治；現(xiàn)實環(huán)境；證成依據(jù)；實然表達(dá)

一、問題緣起

習(xí)近平總書記指出：“中華民族之所以能迎來從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，最根本的是因為黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立和完善了中國特色社會主義制度，形成和發(fā)展了黨的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明、軍事、外事等各方面制度，不斷加強和完善國家治理?！?sup>[1]制度穩(wěn)則國家穩(wěn)，制度強則國家強。雖然受到多種因素的影響，但國家治理的現(xiàn)代化根本上將受制于現(xiàn)實治理活動背后的制度邏輯^[2]。黨的十九屆四中全會從人民當(dāng)家作主的制度體系和共建共治共享的社會治理制度兩個方面指出，作為中國國家治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)、薄弱環(huán)節(jié)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效的、現(xiàn)代化的治理在根本上離不開制度的保障。深化村民自治實踐便是其中的重要方面。

隨著農(nóng)村基本經(jīng)營單位由集體轉(zhuǎn)移到家戶，基層鄉(xiāng)村治理迎來了社隊體制瓦解、自治制度確立的新變化。村民自治及其制度化實踐，是中國農(nóng)村社會主義改革在政治活動和社會治理領(lǐng)域內(nèi)的重要標(biāo)志，它不僅給基層鄉(xiāng)村提供了規(guī)范化治理的平臺，也讓黨和國家在農(nóng)村基層發(fā)展社會主義民主政治獲得了開闊的實踐空間。不過在諸多因素的影響下，村民自治實踐仍需進(jìn)一步優(yōu)化。正因如此，自20世紀(jì)80年代起，學(xué)界便高度關(guān)注村民自治，即使過去了逾三十年光景，時至今日，這一話題也沒有過時，探索多種實踐形式以“找回自治”^[3]，在村級治理制度層面“警惕制度內(nèi)卷化”^[4]，結(jié)合實踐新要求“防范權(quán)力過密化”^[5]等，都是近年來學(xué)界圍繞有關(guān)議題發(fā)出的具有代表性的聲音。

黨的十九大提出，新時代實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在治理領(lǐng)域內(nèi)的一項關(guān)鍵性工作，是“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”^[6]。在“三治結(jié)合”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系中，自治是本體性的治理方式，三種治理方式之間理應(yīng)構(gòu)成“自治為體，法德兩用”^[7]的形態(tài)，也即“自治基礎(chǔ)上的法治+德治”的形態(tài)，其實踐導(dǎo)向是通過在德治建設(shè)與法治保障兩個維度同時發(fā)力，提高基層鄉(xiāng)村自治的有效性。這里，法治和德治，內(nèi)涵不同、邊界不同，它們在助力自治有效性方面所承擔(dān)的職能自然也不盡相同。其中，德治是古老且極具中國本土化色彩的治理方式，在千余年的國家政治統(tǒng)治和社會治理活動中，德治不僅反映了中國古代政治哲學(xué)家們的善治理想、契合了民眾期盼明君的政治文化心理，同時也是中國古代政治統(tǒng)治價值取向的重要評判標(biāo)準(zhǔn)和實踐形態(tài)的學(xué)理凝練。在新時代鄉(xiāng)村治理中，德治是貫穿鄉(xiāng)村治理全過程的重要治理方式，“德治涵養(yǎng)自治”保障著村民自治的有效實踐。一般來說，德治的邏輯有兩個層面的指向。首先是道德指向，“歷史和現(xiàn)實反復(fù)表明，一個社會是否文明進(jìn)步、安定和諧，很大程度上取決于公民的思想道德素質(zhì)”^[8]，公民道德素養(yǎng)在維護(hù)特定共同體安定有序方面具有能動的作用。其次是制度指向，相較于法律規(guī)范屬于正式制度范疇，道德規(guī)范是非正式制度；這樣，法治是依據(jù)正式制度的治理方式，而德治則是依據(jù)非正式制度的治理方式。德治邏輯的兩個指向，也深刻地影響著“德治涵養(yǎng)自治”的邏輯及其實踐表達(dá)，進(jìn)而勾勒出新時代深化村民自治的一條重要脈絡(luò)。

二、“德治涵養(yǎng)自治”邏輯出場的現(xiàn)實環(huán)境

近代以來，特別是改革開放以來，中國鄉(xiāng)土社會歷經(jīng)滄桑巨變，總結(jié)起來包括國家與農(nóng)民關(guān)系變化、農(nóng)村基礎(chǔ)性社會結(jié)構(gòu)變化、鄉(xiāng)風(fēng)民德的變化^[9]。其中，鄉(xiāng)風(fēng)民德之變是最深沉的變化。應(yīng)當(dāng)看到，40多年來的鄉(xiāng)風(fēng)民德之變，是在中國社會經(jīng)濟快速發(fā)展、社會流動加劇、信息化與信息技術(shù)進(jìn)步等多重現(xiàn)代性因素復(fù)合作用下發(fā)生的，這種發(fā)生在精神與文化層面的變革，重塑著農(nóng)民的價值觀念、深刻改變并積極重建著農(nóng)民的行動邏輯，從而深刻影響著基層村級治理活動、影響著村民自治實踐^[10]。

在100多年的時間里，鄉(xiāng)風(fēng)民德的激變大致經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是在從清末新政到新中國成立的半個多世紀(jì)內(nèi)，懷有強烈“改造國民性”的文化和政治心愿的啟蒙知識分子，在理論上撻伐以儒學(xué)為根莖的倫理道德傳統(tǒng)，在實踐上從文化改造、興辦新式教育等方面切入，零散地將迥異于中國文化和治理傳統(tǒng)的新式理念，嫁接到鄉(xiāng)村改造之中。第二個階段是新中國成立后的30年里，新生的人民政權(quán)通過在生產(chǎn)上發(fā)展合作社經(jīng)濟，在政治上消滅地主階級、發(fā)展社會主義民主法治，摧毀了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的秩序與倫理賴以存在的根基，建立了由“自上而下”的政治和行政權(quán)力發(fā)揮主導(dǎo)作用的基層鄉(xiāng)村管理體制。在以毛澤東為主要代表的共產(chǎn)黨人看來，要在農(nóng)村基層穩(wěn)固地建立起以合作化生產(chǎn)為主要內(nèi)容的社會主義農(nóng)村經(jīng)濟體制，就需要在思想上深刻改變中國農(nóng)民傳統(tǒng)的“小農(nóng)意識”，于是，在農(nóng)村基層宣傳與培育帶有濃烈意識形態(tài)色彩的社會主義公德^[11]，便是當(dāng)時基層村級治理的題中應(yīng)有之義。在相對集中的基層鄉(xiāng)村管理體制的作用下，借助1958年后多輪“政治運動”，這項以社會主義公德逐步稀釋，從而深度改造小農(nóng)思想道德品格的工作還是取得了一定的成就。第三個階段是改革開放以來，現(xiàn)代化浪潮對包含鄉(xiāng)風(fēng)民德在內(nèi)的諸方面起到了強烈的“滌舊立新”的效應(yīng)。當(dāng)今鄉(xiāng)風(fēng)民德的境況正處在第三個變化的階段內(nèi)，在源自現(xiàn)代化浪潮的誘致性變遷動力的影響下，鄉(xiāng)風(fēng)民德發(fā)生了新的變化。對此，我們可以從兩個方面進(jìn)行理解。

首先，鄉(xiāng)風(fēng)民德是一個村莊的社會風(fēng)氣和生活在這個村莊中的人們的價值認(rèn)同、道德觀念等精神風(fēng)貌的綜合體現(xiàn)，而一個村莊的風(fēng)氣，在很大程度上又取決于生活在這個村莊中的人們的精神風(fēng)貌，于是農(nóng)民自身的價值認(rèn)知、道德觀念就成了權(quán)衡鄉(xiāng)風(fēng)民德狀況的重要標(biāo)準(zhǔn)，也即農(nóng)民在價值認(rèn)知、道德觀念等方面的變化，是鄉(xiāng)風(fēng)民德變革的最直接表征。在城市生活方式、工業(yè)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代交往方式的裹挾下，人們的倫理道德觀念、價值認(rèn)同在傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間反復(fù)碰撞與交融，與此同時，鄉(xiāng)風(fēng)民德的新氣象正在孕育。中國鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)代化涵蓋了生產(chǎn)、生活的方方面面，在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展思路的牽引下，在基礎(chǔ)生活設(shè)施、現(xiàn)代通信技術(shù)日趨完善的現(xiàn)實環(huán)境中，農(nóng)村居民，尤其是年青一代農(nóng)村居民也能游刃有余地對接現(xiàn)代生活。因此，在現(xiàn)代物質(zhì)文明和精神文明產(chǎn)物的雙重影響下，“土頭土腦的鄉(xiāng)下人”（費孝通語）的形象早已不是可以貼在他們身上的固定標(biāo)簽，許多農(nóng)村居民通過錄制優(yōu)質(zhì)短視頻還成了廣受關(guān)注的“網(wǎng)紅”，通過他們隨手拍上傳短視頻平臺的作品，我們可以欣賞到社會主義村居生活的美好、感觸到農(nóng)村居民或充實或不易的生活狀況、體味到他們傳遞出來的充滿正能量的精神風(fēng)貌。按照唯物史觀的認(rèn)識，不論是鄉(xiāng)風(fēng)還是民德，根本上都是筑基于一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，具有優(yōu)越性的社會主義制度大大提升了當(dāng)代中國農(nóng)村居民生產(chǎn)生活的狀況，這當(dāng)然會給鄉(xiāng)風(fēng)民德的績優(yōu)化變革提供養(yǎng)分。不過，凡事又總是對立統(tǒng)一的。在現(xiàn)代化浪潮的裹挾下，農(nóng)村居民有更多機會領(lǐng)略到城市文明、現(xiàn)代文明的魅力，而現(xiàn)代觀念無可避免地消融著他們對堅守一些傳統(tǒng)觀念的熱忱，以致農(nóng)村居民或全然拋棄那些曾深信不疑的觀念，或陷于擁抱現(xiàn)代與堅守傳統(tǒng)的兩難。麻煩的是，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交融與摩擦中，人們的情感認(rèn)同、價值認(rèn)知、道德觀念又極容易發(fā)生變化，從而容易被一些消極認(rèn)知所影響。必須看到，伴隨著市場經(jīng)濟的興起，鄉(xiāng)村社會在其經(jīng)濟活力被激發(fā)的同時，原有的道德倫理環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，“導(dǎo)致了自我私欲的惡性膨脹，極端個人主義、利己主義、拜金主義、享樂主義等消極的道德觀念日益蔓延”^[12]，于是，“不少人褻瀆神圣、貶抑崇高、鄙棄理想”，并試圖瓦解中國傳統(tǒng)的優(yōu)秀道德理想、解構(gòu)社會主義道德觀念^[13]，給鄉(xiāng)風(fēng)民德變革帶來了消極的影響。

其次，從深層因素看，鄉(xiāng)風(fēng)民德的變化與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、基層鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、村級治理的秩序和倫理傳統(tǒng)的改變有緊密的關(guān)聯(lián)。改革開放以后，農(nóng)村產(chǎn)品市場開始活躍，進(jìn)入1980年代，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品已基本實行市場交換；與此同時，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化，農(nóng)村經(jīng)濟向多部門綜合經(jīng)營方向深入發(fā)展；為了適應(yīng)市場和生產(chǎn)的雙重需要，農(nóng)村出現(xiàn)了雙層經(jīng)營、承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營、合伙經(jīng)營、股份制經(jīng)營、不同所有制間的聯(lián)合經(jīng)營等經(jīng)濟體制。農(nóng)村人口生產(chǎn)方式和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻變化，也將改變著上層建筑。隨著城市經(jīng)濟體制改革的啟動與工業(yè)經(jīng)濟的恢復(fù)，城市和工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展需要吸納大量勞動力，這契合了改革開放以后農(nóng)村億萬勞動力從種養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的吁求。農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性變革和國家整體經(jīng)濟體制變革，在一定程度上增強了農(nóng)民的經(jīng)濟自主性，農(nóng)民既可以選擇滯留田間地頭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也可以離開土地進(jìn)入工廠、離開村莊進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從事祖輩們難以涉獵的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民獲得了自主決定從事什么樣的產(chǎn)業(yè)、在哪兒從事生產(chǎn)的經(jīng)濟權(quán)利。盡管在改革開放初期黨和國家還是鼓勵農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以增加收入，但事實表明，“既離土又離鄉(xiāng)”是大量農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時的選擇。而對于像東部沿海城市化、工業(yè)化發(fā)展水平相對較高的地區(qū)，“離土離鄉(xiāng)”不僅是經(jīng)濟自主問題，更是基于個體或家庭多方面實力來判斷是否進(jìn)城居住的選擇問題。應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)村居民的“離鄉(xiāng)”，成了正處在經(jīng)濟社會快速發(fā)展與深度變革的中國所面臨的十分深沉，但似乎又帶有某種必然性的趨勢和潮流，動態(tài)改變著鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、村級治理的秩序與倫理傳統(tǒng)。即使是在一些被烙上中華民族鮮明文化印記的儀式和節(jié)日，如春節(jié)、清明、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日的“召喚”下，又或恰逢家鄉(xiāng)農(nóng)忙時，流動出村的人口還是會周期性地返回鄉(xiāng)間，但這并不會實質(zhì)性地給這些變化踩下“剎車”。而無論是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的變化，還是村級治理的秩序與倫理傳統(tǒng)的變化，都是來自村莊內(nèi)部的、促使鄉(xiāng)風(fēng)民德的傳統(tǒng)性逐漸褪色的動因?？傊?jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給農(nóng)村的生產(chǎn)方式與產(chǎn)業(yè)形態(tài)帶來了深刻的變革，這在更深層次上推動了鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的變更，進(jìn)而使村治的倫理和秩序傳統(tǒng)分崩離析，鄉(xiāng)風(fēng)民德傳統(tǒng)性存續(xù)的內(nèi)生機制再難奏效。

總結(jié)來說，傳統(tǒng)性消弭且難再被復(fù)制，和現(xiàn)代性不斷生長但又包含諸多不確定性，是當(dāng)下中國鄉(xiāng)風(fēng)民德變化的總基調(diào)。就如柯錦華所說，處在變革中的鄉(xiāng)風(fēng)民德，“陣痛不可避免，也給人以希望”^[14]。正因如此，我們很難基于某一特定時間點，對鄉(xiāng)風(fēng)民德的改變作出完全合理的價值判斷，亦不能單純用“好壞”來評判這些變化。在鄉(xiāng)風(fēng)民德的變革中，“希望”是什么？希望就是在社會主義制度條件下，農(nóng)民有更充分的機會和更平等的權(quán)利，享受精神文明繁榮的一切成果與一切產(chǎn)品供給，并由此涵育農(nóng)民價值認(rèn)同、道德觀念的發(fā)展進(jìn)步?！瓣囃础笔鞘裁矗筷囃词窃谵D(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)風(fēng)民德會因一些功利的、個人主義的消極觀點與認(rèn)知的滲入，背離社會主義精神文明建設(shè)的要求；陣痛同時還是傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)民德中優(yōu)秀因子的自我復(fù)制能力，因其存續(xù)的內(nèi)生機制再難奏效而大大降低，以致鄉(xiāng)土社會的文化傳統(tǒng)陷于失落。

鄉(xiāng)風(fēng)民德的轉(zhuǎn)型固然有其深邃的文化意蘊，但其所釋放出的效益又決不僅限于此，它也深刻地影響著村民自治。作為當(dāng)下中國基層鄉(xiāng)村治理的主體性治理方式，自治不僅僅是一種行為，也是一種理念、一種精神^[15]，受到鄉(xiāng)風(fēng)民德的深刻影響。就宏觀文化而言，在村級治理從“他治”向“自治”的過渡中，需要蘊含在鄉(xiāng)風(fēng)民德中的自治精神發(fā)揮黏合劑的作用；肩負(fù)治理和民主雙重職能的村民自治，農(nóng)民群眾的治理與政治參與狀況將直接影響其實踐效益，而在自治與民主精神的涵育下，鄉(xiāng)風(fēng)民德會積極塑造著農(nóng)民群眾的自治人格及他們對自治價值的指認(rèn)，從而優(yōu)化他們的治理與政治參與行為；鄉(xiāng)風(fēng)民德還會通過文化的韌性作用，為鄉(xiāng)村自治有效運行最大限度地凝聚起社會共識。不過，如果鄉(xiāng)風(fēng)民德不能實現(xiàn)其宏觀文化意義上的作用，那么村民自治的成效就要受到消極的影響。長期以來廣受關(guān)注的農(nóng)村倫理性危機、農(nóng)民本體性價值缺失等話題，便代表著鄉(xiāng)風(fēng)民德之變的消極一面，與之相伴的，又是與傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)民德和社會主義精神文明要求不相適應(yīng)、表征鄉(xiāng)風(fēng)民德轉(zhuǎn)型中“陣痛”的鄉(xiāng)土文明“異象”。這些發(fā)生在農(nóng)村文化領(lǐng)域、農(nóng)民精神領(lǐng)域內(nèi)的“異象”，又影響著人們的行動邏輯與行為方式，使村民自治要么失去了支撐其有效與理性運作的精神支柱，要么讓村級治理遭遇到愈來愈多的與村民價值認(rèn)知、道德理念息息相關(guān)的治理難題。在自治的語境中，化解這些難題的重要途徑是回歸提高道德規(guī)范約束能力上來，以增加“希望”來抵消“陣痛”的影響，即這些治理難題若無法觸發(fā)法規(guī)范的干預(yù)機制，顯然就需要由道德規(guī)范作出及時的糾正；或者，無論這些治理難題是否會觸發(fā)法規(guī)范的干預(yù)機制，當(dāng)作為治理難題表象的有關(guān)行為或活動尚未發(fā)生之時，道德規(guī)范都可以根據(jù)有關(guān)行為或活動的后果而向行為主體先發(fā)出“預(yù)警”，從而在源頭上阻遏有關(guān)行為或活動的發(fā)生。上述種種，正是“德治涵養(yǎng)自治”邏輯出場時面臨的現(xiàn)實環(huán)境。

三、“德治涵養(yǎng)自治”邏輯證成的三重依據(jù)

“德治涵養(yǎng)自治”邏輯，有其特定的證成依據(jù)：第一，中國古代鄉(xiāng)村自治中“以文治理”的傳統(tǒng)，為證成“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供了厚重的歷史依據(jù)；第二，基層治理中“德法并重”思想，為證成“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供了堅實的理論依據(jù)；第三，實現(xiàn)村級有效治理，為證成“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供了可靠的實踐依據(jù)。

（一）古代鄉(xiāng)村“以文治理”傳統(tǒng)的歷史依據(jù)

古代中國是一個超大規(guī)模的小農(nóng)社會，恩格斯曾經(jīng)對“小農(nóng)”作過一個恰如其分的概念界定，所謂“小農(nóng)”，即“是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以讓他養(yǎng)家糊口的限度”^[16]。恩格斯的這段陳述清晰地表明，在農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)水平尚不發(fā)達(dá)的前工業(yè)文明時代，在有限規(guī)模的土地上從事種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的人口所能生產(chǎn)出的物質(zhì)資料相當(dāng)有限，“小農(nóng)”本質(zhì)上是夾雜著生產(chǎn)資料規(guī)模小和產(chǎn)出物質(zhì)資料剩余少等復(fù)合屬性的命題?！靶∞r(nóng)”的復(fù)合屬性，既嚴(yán)重影響著前工業(yè)文明時代農(nóng)業(yè)從業(yè)人口的私人生活，使他們很難擺脫“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”所帶來的負(fù)面影響，同時也深刻形塑著處在前工業(yè)文明時代國家治理基層鄉(xiāng)村的邏輯。按照經(jīng)濟學(xué)的主流觀點，對“以農(nóng)立國”的古代中國而言，有限的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余所產(chǎn)出的賦稅，很難平衡掉國家直接管制鄉(xiāng)土社會所需開列的正常支出^[17]，于是古代中國的統(tǒng)治者便允許基層鄉(xiāng)村長期處在“自治”的狀態(tài)。

對古代中國鄉(xiāng)村自治何以能夠有效運行下去的解釋，學(xué)界大致形成了兩種有代表性的認(rèn)知范式：以費孝通為代表的一些社會學(xué)者們，通過闡發(fā)蘊含在古代中國鄉(xiāng)村自治中的秩序邏輯（禮治秩序）和權(quán)力邏輯（雙軌政治），在“道統(tǒng)”上為鄉(xiāng)村自治有效運行的邏輯找到了倫理層面的解釋；在一些政治學(xué)和歷史學(xué)者看來，鄉(xiāng)村自治并不以“皇權(quán)不下縣”為其客觀存在的前置條件，鄉(xiāng)村自治本身只存在于專制皇權(quán)“局部行政真空”的領(lǐng)域，于是，古代鄉(xiāng)村自治的有效運行內(nèi)嵌于皇權(quán)專制或國家權(quán)力的管制體系中。應(yīng)當(dāng)說，這兩種解釋產(chǎn)生爭訟的核心，是對古代鄉(xiāng)村自治有效運行的秩序選擇與制度生成是否具有自發(fā)性有不同的辨識，但兩種解釋也都有一個共性的認(rèn)知，即鄉(xiāng)村自治的價值凝聚以血族共同體倫理為確立基礎(chǔ)。質(zhì)言之，不論“皇權(quán)不下縣”可否成為專制時期基層治理的前置條件，也不論專制時期基層治理是否具有自發(fā)秩序的特性，以文化習(xí)俗這一軟實力而非國家暴力機器進(jìn)行治理^[18]的基層“以文治理”邏輯，是古代鄉(xiāng)村自治有效運轉(zhuǎn)的重要依據(jù)。而在“以文治理”的邏輯中，向民眾教化倫理道德規(guī)范，并根據(jù)以儒家人倫關(guān)系為根基的共同道德規(guī)范制定行之有效的鄉(xiāng)約制度是其中的重要方面，古代鄉(xiāng)村德治由此也得以奠立。內(nèi)含著德治的“以文治理”邏輯，是護(hù)佑基層鄉(xiāng)村自治有效運行的重要基礎(chǔ)。韋伯發(fā)現(xiàn)，在中國古代的基層治理中，農(nóng)村居民仰賴具有世俗的社會及法律功能的“廟宇”內(nèi)的裁決而非國家官方法庭^[19]。韋伯的論析，佐證了他關(guān)于“家產(chǎn)制”國家在司法權(quán)未能有效進(jìn)入的領(lǐng)域，存在著“自由裁量高于一般法”的獨特治理邏輯的敘說，這一邏輯之所以具有強大的穩(wěn)定性，源于入世的“俗人道德倫理”在形塑人們信仰，指導(dǎo)并規(guī)范人們行為方面所具有的功能。

從唯物史觀角度看，入世的“俗人道德倫理”之所以能夠形塑人們的信仰，指導(dǎo)并規(guī)范人們的行為，得益于專制主義制度條件和小生產(chǎn)經(jīng)濟條件下的鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的獨特屬性。作為人們生活的共同體，歷史上中國鄉(xiāng)土社會極強的穩(wěn)定性，深刻植根于農(nóng)耕文明時代農(nóng)業(yè)人口的生產(chǎn)生活方式中，在以農(nóng)立國的古代中國，大部分農(nóng)村居民從事的是流動性較差的土地耕作農(nóng)業(yè)。本來，“勞動越不發(fā)展，勞動產(chǎn)品的數(shù)量，從而社會的財富越受限制，社會制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配”^[16]。而古代中國鄉(xiāng)土社會極其穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，無疑強化了血族關(guān)系對社會制度的形塑效能，于是，血族關(guān)系共同體既是中國古代最基本的生產(chǎn)單位，也是最基礎(chǔ)的社會治理單元，血族關(guān)系成了維系鄉(xiāng)村社會倫理關(guān)系的基礎(chǔ)，從而鐫刻著傳統(tǒng)基層鄉(xiāng)村治理秩序的邏輯系譜。因此，以協(xié)調(diào)血族關(guān)系的綱常倫理教化百姓，以筑基于人倫道德的共同規(guī)范指導(dǎo)并規(guī)約人們的行為，就成了涵育古代鄉(xiāng)村自治，并使之長期行之有效的關(guān)鍵因素。

（二）基層治理現(xiàn)代化中“德法并重”的理論依據(jù)

在現(xiàn)代治理中，“德治涵養(yǎng)自治”邏輯植根于國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中“德法并重”方略的實踐推進(jìn)。中國共產(chǎn)黨對德治的認(rèn)識的出發(fā)點是將法治指認(rèn)為“政治文明建設(shè)”，將德治指認(rèn)為“精神文明建設(shè)”，所以法治就是要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，德治就是要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，黨對德治的認(rèn)識仍然是以德法并重的思維為基礎(chǔ)，與此前思考有所創(chuàng)新的是，德治已不再只是“精神文明建設(shè)”范疇內(nèi)的概念，德法并重應(yīng)該體現(xiàn)在德治和法治具有的辯證關(guān)系上，即認(rèn)識到，法律的有效實施有賴道德支持，而道德踐行也離不開法律約束。這一邏輯有三種實踐表達(dá)：首先，德法相互依賴的辯證關(guān)系體現(xiàn)為道德對法治的支撐作用；其次，德法相互依賴的辯證關(guān)系體現(xiàn)為道德規(guī)范需要整合進(jìn)法治建設(shè)；再次，道德領(lǐng)域內(nèi)的突出問題需要運用法治手段加以解決。因此，當(dāng)下對“德法并重”的討論，必然包含德治支持法治的邏輯，這是實現(xiàn)中國式善治的必然選擇。

國家治理現(xiàn)代化，追求的是“實現(xiàn)中國式善治，根本在于實現(xiàn)人民的主體性，充分保障人民當(dāng)家作主，充分發(fā)揮人民的主動性、積極性、創(chuàng)造性”^[20]，國家治理現(xiàn)代化的真實追求是政黨、政府、市場和社會等系統(tǒng)共同的善治。多系統(tǒng)共同的治理現(xiàn)代化映射到作為社會現(xiàn)實的治理活動的實際方面時，這一命題的潛臺詞是當(dāng)代中國社會治理活動的發(fā)生領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)被劃分為“政治生活領(lǐng)域”、“社會公共生活領(lǐng)域”和“私人生活領(lǐng)域”。其中，政治活動的正當(dāng)性論證顯然是以法治與法律規(guī)范為基礎(chǔ)和依據(jù)，即是說，法治的價值主要體現(xiàn)在“政治生活領(lǐng)域”內(nèi)的治理活動?，F(xiàn)代國家治理的突出特點，就是國家從對社會的全面控制中逐步撤出，國家政治和行政權(quán)威直接干預(yù)社會的公共生活與公民的私人生活的力道處在收縮狀態(tài)，從而為“社會公共生活領(lǐng)域”和“私人生活領(lǐng)域”內(nèi)的治理活動留下一定的自主化空間。因此，“國家和政府是現(xiàn)代‘法治’主要治理的領(lǐng)域，社會的公共生活領(lǐng)域和公民的私人社會領(lǐng)域，則是現(xiàn)代‘德治’的主要治域”^[21]。由此，將“德法并重”方略揳入現(xiàn)代化的治理，一方面是希冀在確證法治或依法律規(guī)范無法完全統(tǒng)攝“社會公共生活領(lǐng)域”和“私人生活領(lǐng)域”內(nèi)的治理活動時，通過德治的方式補益法治從而使這兩個領(lǐng)域內(nèi)的治理活動始終有效；另一方面，也是基于包含社會領(lǐng)域和私人領(lǐng)域在內(nèi)的社會自治領(lǐng)域是德治活動主要的實踐場景而作出的合理判斷。在自治的領(lǐng)域內(nèi)，通過在思想和精神上喚起人們的道德良心、凝聚人們的道德共識，在具體實踐中以道德的軟約束方式裁判個體行為、基于道德輿論環(huán)境對個體違規(guī)行為作出共議式價值判別，這不僅契合了自治的內(nèi)在價值，也為自治的有效運轉(zhuǎn)夯實了群體的思想基礎(chǔ)，為出現(xiàn)更多富有特色的社會治理方案提供了契機?；鶎余l(xiāng)村治理作為國家治理的基礎(chǔ)，同時也是“政治生活領(lǐng)域”、“社會公共生活領(lǐng)域”和“私人生活領(lǐng)域”共在的微縮場景，于是，在宏觀國家治理場景中發(fā)揮優(yōu)化效用的“德法并重”的邏輯及其實踐化原則，顯然也適用于基層鄉(xiāng)村治理的微縮場景。

（三）助力鄉(xiāng)村治理有效的實踐依據(jù)

“治理有效”是黨和國家立足治理維度，對鄉(xiāng)村振興所抱有的價值期許。在現(xiàn)實的治理活動中，鄉(xiāng)村治理有效目標(biāo)的反對面有兩種表達(dá)：一是由復(fù)制制度和行政的簡單邏輯，而引致的群像化的治理低效；二是治域雜合狀況下出現(xiàn)的個案化的治理失效。

群像化的治理低效，是當(dāng)下中國基層村級治理面臨著的普遍矛盾，它的產(chǎn)生與自治制度的復(fù)雜化不無關(guān)聯(lián)。從中國國家治理現(xiàn)代化的理論邏輯和實踐動向看，給予社會治理主體以充分的自主權(quán)限，既是改革以降中國基層治理的關(guān)鍵命題，也是當(dāng)下全面深化改革的大趨勢。相較于社會主義改革之前，國家權(quán)力通過對基層社會史無前例的結(jié)構(gòu)重組與政治整合，建構(gòu)起全新的公共治理秩序中所動用到的行政權(quán)威管制邏輯，社會治理自主性的增強寓意著國家權(quán)力運作邏輯的革新，即國家權(quán)力試圖通過給予社會更大自主性，并盡可能的精細(xì)化配置治理資源，從而實現(xiàn)低成本、高效益的治理改革目標(biāo)。在實踐中，村級治理自主性增強主要沿著兩條路向演繹：一是通過制度化和法治化，對政治和行政權(quán)力運行作出限定；二是在設(shè)立村民自治組織的基礎(chǔ)上，強化村民自治的精準(zhǔn)化水平，其核心是既為村民自治力量提供自由裁量空間，也為自治規(guī)范運轉(zhuǎn)提供制度規(guī)則?？傊?，改革開放之后村級治理的秩序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙?guī)范權(quán)力為主，社會非規(guī)范權(quán)力、基層社會自組織規(guī)范為輔的形態(tài)^[22]。從效益上看，村級治理秩序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型涵育著村級程序化、行政化治理的深邃邏輯，保障了村民自治的規(guī)范運行，可以糾正自治制度實踐中出現(xiàn)的問題，特別是借助“四個民主”的環(huán)節(jié)，形成相互制衡、相互約束的邏輯，有效防范了村干部權(quán)力尋租的發(fā)生。盡管在“資源下鄉(xiāng)”、“規(guī)則下鄉(xiāng)”、“監(jiān)督下鄉(xiāng)”等背景下，村級治理秩序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與村級治理程序化、行政化邏輯的形成有其必然性，也都起到了積極的作用，但是，復(fù)制正式制度與行政的簡單邏輯而形塑的村級治理，意味著村民自治的實踐日趨復(fù)雜化，村干部越來越成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機構(gòu)。而在缺乏對上級部門行政事務(wù)設(shè)定“準(zhǔn)入門檻”時，制度越復(fù)雜，就越讓村民自治難以規(guī)避“上面千條線，底下一根針”的風(fēng)險，越是可能造成制度效率低下和制度運作成本的抬高^[23]，從而無奈地演繹了村級治理形式主義化、權(quán)力過密化的尷尬，使村民自治異化出應(yīng)付式行政、重復(fù)行政的問題，這與村民自治原初目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

個案化的治理失效就是基層治理領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的“局部失效”現(xiàn)象。雖然個案化的治理失效帶有特殊性，但產(chǎn)生這一問題的深層動因又植根于群像化的治理低效問題之中。由復(fù)制制度和行政的簡單邏輯而引致的治理低效的深層動因，是村級治理因行政化的趨向，將本應(yīng)分開的“政治活動領(lǐng)域”、“社會公共生活領(lǐng)域”和“私人生活領(lǐng)域”重新混雜在一起，而復(fù)雜制度條件下產(chǎn)生的治理邏輯與治理行為，在處理政治活動領(lǐng)域，特別是處理村民自治組織權(quán)力來源與權(quán)力行使上可以發(fā)揮出強大的效能，但其在應(yīng)對屬于自治領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)時就因缺乏韌性與彈性而效力有限，進(jìn)而使治理邏輯與治理行為要么只能以有限限度介入，要么完全無法介入?yún)f(xié)調(diào)這些事務(wù)。我們在前文提到的由表征著鄉(xiāng)風(fēng)民德轉(zhuǎn)型中“陣痛”的鄉(xiāng)土文明“異象”而引致的一些自治領(lǐng)域內(nèi)的治理難題，若非觸發(fā)法律規(guī)范的協(xié)調(diào)機制，復(fù)雜制度條件下產(chǎn)生的治理邏輯與治理行為一般很難有效干預(yù)或者治理效力相對低下，這樣，相較于村級治理多領(lǐng)域的“全部”而言，自治很難揳入的“局部”治理場景往往更容易陷入治理低效乃至無效的困境。

深化村民自治，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，就必然要在普遍的治理低效和局部的治理失效中“突圍”，其題中應(yīng)有之義是在村級規(guī)范化治理和自主化治理之間找尋平衡，在村級規(guī)范治理之外，突出村民自治的自主性和主動性。黨和國家在整理新時代深化村民自治的實踐理路時，也強調(diào)了要發(fā)揮自治章程、村規(guī)民約在農(nóng)村基層治理中的獨特功能，和積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在村級治理中作用的必要性。組織調(diào)動基層農(nóng)村自主治理的力量、充分發(fā)掘村級治理的有益內(nèi)生資源，是將突出村民自治的自主性由理念轉(zhuǎn)化為實踐的現(xiàn)實表達(dá)。需要注意到的是，作為村級治理依托的傳統(tǒng)資源，同時也是在現(xiàn)代國家治理中與法規(guī)范同樣重要的資源，道德理念及筑基于之的道德規(guī)范，將之付諸村級治理實踐，是銳化村民自治自主性的選擇。德治不僅以其蘊含著的道德理念涵育著影響農(nóng)民行為的文化精神世界，同時，德治實踐需要有社會自組織、自發(fā)力量的高度配合，以及由一定道德理念規(guī)制的諸如鄉(xiāng)規(guī)民約等內(nèi)生資源的嵌入。也即德治不僅僅是在自治精神上，同時也是在酵化村民自治自主性上，涵養(yǎng)著自治實踐的開展。

四、“德治涵養(yǎng)自治”邏輯踐履的實然表達(dá)

通過歷史依據(jù)、理論依據(jù)、實踐依據(jù)的證成，“德治涵養(yǎng)自治”毫無疑問已是新時代深化村民自治、實現(xiàn)村民自治有效的重要邏輯遵循。從實踐層面看，“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的實然表達(dá)，主要表現(xiàn)在培育新德、制度耦合和組織農(nóng)民三個方面。

（一）培育新德：踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的資源整理

踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯，需要德治發(fā)揮實質(zhì)性的治理效能。德治有沒有效果，道德或者道德規(guī)范能否對人的思想和行為產(chǎn)生影響，需要我們考慮到人召喚道德的方式和道德的基本特性。與法律規(guī)范外在地作用于人的思想和行為所不同的是，道德是人自覺地把握世界的精神方式，道德規(guī)范是內(nèi)在地作用于人的思想和行為，如果人們對特定的道德規(guī)范很難形成共識性認(rèn)同，那么特定的道德規(guī)范亦很難實質(zhì)性地對人的行為產(chǎn)生約束。不過，人們會否圍繞特定的道德規(guī)范達(dá)成共識并非是一個先驗的甚至超驗的問題，這是因為，在歷史唯物主義的認(rèn)知中，道德是一種特殊的意識形態(tài)上層建筑?，F(xiàn)實的人們在社會生產(chǎn)活動中必然形成了不以他們意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系，“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”^[24]。因此，道德或者道德規(guī)范歸根到底都是社會經(jīng)濟關(guān)系（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟基礎(chǔ)）的產(chǎn)物。由這一前置條件，我們可以總結(jié)出道德或者道德規(guī)范所具有的三個基本特性。一是階級性，即是說，“道德始終是階級的道德，它或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益”^[25]。二是利益關(guān)聯(lián)性，在馬克思看來，利益與道德之間具有極緊密的關(guān)聯(lián)，馬克思曾從人同感性世界的對象性關(guān)系出發(fā)說明，“正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)”^[26]。三是相對性（注意不是相對主義），既然作為特殊意識形態(tài)上層建筑的道德，在根本上決定于特定的社會經(jīng)濟關(guān)系，那么這也就意味著：從縱向看，在不同的社會發(fā)展階段中，人們對道德的認(rèn)知在歷時性上具有明顯的差異性；從橫向看，即使是在同一社會發(fā)展階段中，利益訴求的差別、階級的差別，甚至是文化或習(xí)俗的差別，也會導(dǎo)致人們的道德認(rèn)知在共時性上存有差異。

在基層鄉(xiāng)村，古樸的鄉(xiāng)風(fēng)民德涵育于小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，只有順著小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“莖”，我們才能找尋到包含古樸鄉(xiāng)風(fēng)民德在內(nèi)的諸農(nóng)耕文化表象的“枝”，像“不違農(nóng)時”的產(chǎn)業(yè)活動之德、“親親愛愛”的家庭倫理之德、“守望相助”的鄰里關(guān)懷之德，就都是生成于小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)的中華農(nóng)耕文明的優(yōu)秀代表。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，農(nóng)耕時代的鄉(xiāng)風(fēng)民德也包含著后進(jìn)的部分，在專制主義政治制度和小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟條件的復(fù)合作用下，后進(jìn)的鄉(xiāng)風(fēng)民德逐漸成了桎梏人的精神解放的枷鎖。清末現(xiàn)代化啟動之后，無論是資產(chǎn)階級革命者還是中國共產(chǎn)黨人，解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題都是他們革命主張中的“顯學(xué)”，以推動鄉(xiāng)風(fēng)民德之變革實現(xiàn)改造農(nóng)民國民性目標(biāo)亦是其中的重要方面。新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨人接力式的推動著以改造國民性為旨?xì)w的鄉(xiāng)風(fēng)民德的改造活動，這才有了前述第二個階段的出現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，中國共產(chǎn)黨人所要形塑的道德，是包括了社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個人品德在內(nèi)的社會主義公民道德。在社會主義初級階段基本國情下，發(fā)展的不均衡、利益訴求的差異，使一部分公民很難充分認(rèn)識與認(rèn)同社會主義公民道德，從而使我國城鄉(xiāng)公民道德生活出現(xiàn)了普遍的分層化，這實質(zhì)上是公民道德認(rèn)同存在共時性差異的現(xiàn)實表達(dá)。

顯而易見，農(nóng)村基層社會主義公民道德認(rèn)同存在共時性差異的現(xiàn)實，并不能為德治有效運行奠立夯實的基礎(chǔ)，亦無法為踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供實然條件，于是，在社會主義公民道德處于適應(yīng)期的狀態(tài)內(nèi)，發(fā)掘蘊含在農(nóng)村歷史文化傳承中的道德資源與公序良俗，就顯得尤為必要。黨的十九屆四中全會提出了“馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度”、“以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化建設(shè)制度”等制度設(shè)計，這不僅為在鄉(xiāng)村德治有效實踐中繼續(xù)堅持以社會主義公民道德為基本治理資源提供了制度性依據(jù)，也為鄉(xiāng)村德治“向內(nèi)看”、“向傳統(tǒng)看”，從特定村莊的歷史文化傳承中找尋共識性道德資源與公序良俗設(shè)計了指導(dǎo)路向。

（二）制度耦合：踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的本質(zhì)要求

如前述，從理論和實踐兩重依據(jù)看，“德治涵養(yǎng)自治”邏輯得以證成，離不開國家治理現(xiàn)代化中“治域分化”的理論現(xiàn)實，和基層自治行政化趨勢下“治域不分”造成了群像化治理低效和個案化治理失效的實踐現(xiàn)實。而群像化治理低效和個案化治理失效的關(guān)鍵原因是基層治理的行政化趨向。行政化的村級治理，無論是其邏輯還是行為，在面對細(xì)密的“社會公共生活領(lǐng)域”事務(wù)和“私人生活領(lǐng)域”事務(wù)時，都缺乏一定的靈活性和韌性?？墒窃趶?fù)雜的現(xiàn)實環(huán)境中，村級治理行政化趨勢總是難以規(guī)避的。于是，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，需要在適應(yīng)基層治理行政化趨勢的前提下，充分發(fā)掘基層治理的自主性，也即需要激發(fā)基層治理非行政化組織的治理活力。因此，踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的價值意蘊，一方面表現(xiàn)在借助作為“心靈秩序”或“隱秩序”^[27]的道德，為村民自治有效運行揳入精神動力元素；另一方面，也表現(xiàn)為在基層自治行政化趨勢中，通過將體現(xiàn)一定道德理念的道德規(guī)范，當(dāng)作治理基層鄉(xiāng)村“社會公共生活領(lǐng)域”和“私人生活領(lǐng)域”的主要依據(jù)，來區(qū)分復(fù)雜的鄉(xiāng)村治域，使由正式權(quán)力延伸而來的自治和由非正式權(quán)威把握的德治，穩(wěn)定地運行于應(yīng)然的治理軌道上。當(dāng)然，從制度層面看，德治的實踐仍然以自治為基礎(chǔ)，這就意味著，作為正式制度的自治和作為非正式制度的德治穩(wěn)定運行于應(yīng)然的治理軌道并不寓意著自治和德治的分化，兩種治理方式間應(yīng)當(dāng)形成相互耦合的關(guān)系，也只有在自治制度中，作為非正式制度治理方式的德治才具有更堅實的實踐合法性基礎(chǔ)^[28]。

首先，從主體維度看，道德規(guī)范的非正式制度與村民自治制度耦合，需要村級治理中地方精英群體或新鄉(xiāng)賢發(fā)揮道德引領(lǐng)作用。在古代中國“上下分層”的政治語境中，討論基層“以文治理”邏輯的運轉(zhuǎn)，就不能不討論“下層紳士”（費孝通語）的作用。盡管鄉(xiāng)土紳士是一個“優(yōu)越的寄生階級”，直接盤剝著基層農(nóng)民，但他們本身也在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者間起著調(diào)解的功能。在宋明之后，特別是在清朝，鄉(xiāng)土紳士不僅是鄉(xiāng)土社會穩(wěn)定秩序的維持者，還是替專制統(tǒng)治者對鄉(xiāng)民展開道德教化、產(chǎn)生道德影響的重要群體^[29]。在治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土紳士群體已不復(fù)存在，但依靠鄉(xiāng)土社會內(nèi)起道德表率、能凝聚起人們共同道德認(rèn)同的群體助力德治實踐，既是我們立足現(xiàn)代發(fā)揚傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“以文治理”邏輯的表現(xiàn)，也是村民自治執(zhí)行“自我教育”原則的表現(xiàn)。

其次，道德規(guī)范的非正式制度要體現(xiàn)在村民自治章程中。應(yīng)當(dāng)看到，德治不僅僅需要重視道德教化的作用，也需要重視將道德規(guī)范運用于現(xiàn)實的治理活動。我們在前面提到，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治在運行中十分倚重鄉(xiāng)約制度的作用，而古代鄉(xiāng)約制度訂立的依據(jù)，正是普遍的、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。在實踐中，道德規(guī)范不是擺設(shè)，要突出有形具體，“作為村里的‘小憲法’，村規(guī)民約能夠管到‘法律夠不著，道德管不住’的實際問題。要將社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德規(guī)范充分體現(xiàn)到村規(guī)民約中”^[30]。

再次，鄉(xiāng)村德治是可以突出地方治理特色的治理方式。在新時代馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度、以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化建設(shè)制度的影響下，一些地區(qū)圍繞鄉(xiāng)村德治實踐，將普遍的或傳承自地方歷史文化傳統(tǒng)的道德理念，與特色的地方治理活動結(jié)合起來，形成了諸多富有地域特色的實踐嘗試，如重慶永川通過打造“鄉(xiāng)賢評理堂”推動“三治”結(jié)合，以活化德治活動；江蘇豐縣一些農(nóng)村通過成立“鄉(xiāng)賢工作室”，將村莊內(nèi)的道德模范吸納進(jìn)鄉(xiāng)村德治過程中；浙江德清打造了一批高素質(zhì)專業(yè)化的德治隊伍，進(jìn)一步實現(xiàn)基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的民事民議、民事民辦、民事民管的“三治”結(jié)合治理體系。從村級治理實然邏輯看，自治必然要允許地方性治理資源適度嵌入治理活動中，聲譽、場合、互惠、信任、共識等一系列作用于基層治理體系的微觀機制，以及由此產(chǎn)生的特定治理規(guī)則，都能為自治和德治耦合提供平臺。

（三）組織農(nóng)民：踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的主體找回

推行村民自治，其核心價值并不是要在村級治理中宣揚人人參與的絕對民主，“村民自治的實質(zhì)就在于村民永遠(yuǎn)是村治活動的主體”^[15]。因此，要深化村民自治、實現(xiàn)村級有效治理，我們真正需要防范的是“目中無人”的村級治理。無論是推動村民自治有效實踐，還是落實鄉(xiāng)村德治，都需要有農(nóng)民“在場”，這也是落實黨的十九屆四中全會提出的堅持和完善共建共治共享的社會治理制度的邏輯必然。當(dāng)前，中國農(nóng)村正處在千年未有之變局中，基層治理面臨著來自治理體系、治理制度供給、治理文化、治理理念、治理環(huán)境等方方面面的巨大變革。從人的角度，抽象意義上治理理念、治理方式的“以人為本”式的農(nóng)民“在場”，現(xiàn)實意義上的即物理空間意義上的農(nóng)民“在場”，都可以為防范“目中無人”的村級治理設(shè)計出具體的路向。

盡管從歷史傳承的角度看，蘊含于基層“以文治理”邏輯的“德治涵育自治”，是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治重要的遵循，也為證成當(dāng)下“德治涵養(yǎng)自治”邏輯提供了歷史依據(jù)。不過，我們也需要看到，一方面，古代中國“德治涵育自治”邏輯的實踐化，離不開鄉(xiāng)土士紳群體對這一過程“上承下達(dá)”式的把控，而近代以來中國基層治理秩序結(jié)構(gòu)性巨變的本質(zhì)，是鄉(xiāng)土社會逐步被納入國家主導(dǎo)的行政秩序體系之中，在這個過程中，作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理基礎(chǔ)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被進(jìn)一步改變，作為傳統(tǒng)基層鄉(xiāng)土社會治理秩序的直接把控者——鄉(xiāng)土士紳群體也被瓦解。另一方面，古代“德治涵育自治”的邏輯建立在小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上，我們在前面表明，裹挾著市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化等要素的現(xiàn)代化浪潮，已經(jīng)消弭了小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)作用，從而深刻改變了從村莊結(jié)構(gòu)到鄉(xiāng)風(fēng)民德等有利于傳統(tǒng)邏輯發(fā)揮效用的必要條件。更為關(guān)鍵的是，現(xiàn)代化已經(jīng)在深層次上撬動了中國基層鄉(xiāng)土社會相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)，農(nóng)民自由地穿梭于城鄉(xiāng)區(qū)域、自由地從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)被深刻改變著。因此，就現(xiàn)實性而言，確證物理空間意義上的農(nóng)民“在場”，將會面臨著更大的挑戰(zhàn)。我們既無條件，也無可能，更無必要阻遏現(xiàn)代化浪潮對鄉(xiāng)土社會變革的影響，于是，適應(yīng)新變化思考如何組織農(nóng)民，就成了深化村民自治、實現(xiàn)村級治理有效和踐履“德治涵養(yǎng)自治”邏輯的必然選擇。

在當(dāng)下，組織農(nóng)民是一個十分深刻且關(guān)聯(lián)度甚廣的話題，就踐履“德治涵養(yǎng)自治”的邏輯而言，需要從打造農(nóng)民“在場”的物理空間和超越物理空間的文化與秩序空間兩個方面入手。從物理空間看，組織農(nóng)民需要充分利用當(dāng)前農(nóng)村集體土地所有制，將農(nóng)民利益與土地聯(lián)系起來，也需要推動農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、居民生活保障機制等工作走實；從超越物理空間的文化與秩序空間看，需要我們對鄉(xiāng)土社會治理的秩序與文化形成更加深刻的認(rèn)識，當(dāng)然，核心問題還是要在規(guī)范化村級治理之外塑造具有充分自主性的村級治理平臺，涵育新的鄉(xiāng)風(fēng)民德、凝聚農(nóng)民思想道德認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[2]夏志強.國家治理現(xiàn)代化的邏輯轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學(xué)，2020（5）.

[3]徐勇，趙德健.找回自治：對村民自治有效實現(xiàn)形式的探索[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（4）.

[4]戴玉琴.農(nóng)村民主治理的制度內(nèi)卷化分析[J].江蘇社會科學(xué)，2017（4）.

[5]周少來.權(quán)力過密化：鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)性問題及其轉(zhuǎn)型[J].探索，2020（3）.

[6]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2017.

[7]徐勇.自治為體，法德兩用，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村治理[J].治理研究，2018（6）.

[8]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018.

[9]賀雪峰.農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷四十年：1978-2018[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（11）.

[10]賀雪峰.農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系：對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機的討論[J].開放時代，2008（3）.

[11]陳來.中國近代以來重公德輕私德的偏向與流弊[J].文史哲，2020（1）.

[12]楊春娟.農(nóng)民道德觀念變遷與道德提升路徑選擇[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（5）.

[13]楊超.我國道德治理的現(xiàn)實背景及實施原則[J].道德與文明，2018（5）.

[14]柯錦華.轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)風(fēng)文明：制度變革與倫理重建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（2）.

[15]戴玉琴.村民自治的政治文化基礎(chǔ)：蘇北農(nóng)村個案分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]溫鐵軍.“三農(nóng)”問題與制度變遷[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

[18]徐勇.兩種依賴關(guān)系視角下中國的“以文治理”：“以文化人”的鄉(xiāng)村治理的階段性特征[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（11）.

[19]馬克斯·韋伯.中國的宗教：儒教與道教[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[20]鄢一龍.黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國式善治[J].行政管理改革，2020（1）.

[21]戴木才.中國共產(chǎn)黨治國理政之道：堅持依法治國與以德治國相結(jié)合[M].南昌：江西教育出版社，2017.

[22]周慶智.改革與轉(zhuǎn)型：中國基層治理四十年[J].政治學(xué)研究，2019（1）.

[23]賀雪峰.論村級治理中的復(fù)雜制度[J].學(xué)海，2017（4）.

[24]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[25]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[26]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[27]李建華.從適應(yīng)性看道德的變化[J].江海學(xué)刊，2020（4）.

[28]周申倡，戴玉琴.邁向治理文明：鄉(xiāng)村德治的實踐辯證法基于中央有關(guān)政策文件的解讀[J].嶺南學(xué)刊，2020（5）.

[29]蕭公權(quán).中國鄉(xiāng)村：19世紀(jì)的帝國控制[M].張皓，張升，譯.北京：九州出版社，2017.

[30]韓俊.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略五十題[M].北京：人民出版社，2018.

（作者周申倡系江蘇省中國特色社會主義研究中心揚州大學(xué)基地特聘研究員，戴玉琴系揚州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《寧夏社會科學(xué)》2021年第3期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)