摘要：中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級非常關(guān)鍵，其是新時(shí)代保障國家糧食安全以及人民安居樂業(yè)的重要舉措之一。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改善并惠及大眾是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的核心表現(xiàn)。然而，當(dāng)下的中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和格局，以及以新型經(jīng)營主體和規(guī)模經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級路線卻難以完成這一時(shí)代重任。新時(shí)代的新技術(shù)條件為新模式的建構(gòu)提供了歷史性的機(jī)遇。新模式的主要主要特征是以平臺(tái)組織為抓手，讓小農(nóng)戶的生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的流通都嵌入其中，從而創(chuàng)造出一個(gè)“平臺(tái)＋小農(nóng)戶＋增量平衡”的動(dòng)態(tài)演化路徑。這一方略可以克服中國目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)格局中存在的問題，有助于中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成功，有助于破解小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)對接的難題，有助于走出中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。
關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)升級；平臺(tái)模式；小農(nóng)戶
我們可以從多個(gè)角度來理解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。比如，可以把裝備了現(xiàn)代生產(chǎn)設(shè)備的農(nóng)業(yè)理解為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)而認(rèn)為它是產(chǎn)業(yè)升級的標(biāo)志，也可以把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向一二三產(chǎn)業(yè)融合方向發(fā)展定義為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并進(jìn)而認(rèn)為這是產(chǎn)業(yè)升級的表現(xiàn)。而本文則把產(chǎn)業(yè)升級的標(biāo)準(zhǔn)界定為生產(chǎn)出質(zhì)優(yōu)但價(jià)相對廉的農(nóng)產(chǎn)品，并能夠總體上完成對現(xiàn)有普通農(nóng)產(chǎn)品的替代。我們認(rèn)為，中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量無論是與世界其他國家橫向比，還是與自己的傳統(tǒng)縱向比，都有可以進(jìn)步的空間。政府、學(xué)界、實(shí)業(yè)界也并非沒有認(rèn)識(shí)到這一問題，但可能是解決起來太難，因此，該問題實(shí)際上被“懸置”了，并逐漸淡化忘記了，甚至是開始偏離這一農(nóng)業(yè)發(fā)展的原初目標(biāo)。然而，作為一個(gè)古老的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二的大國，我們沒有理由忽視這一問題，也再?zèng)]有騰挪余地來回避這一問題。本文從中國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和流通體系角度思考中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的特征和痛點(diǎn)，進(jìn)而分析我們現(xiàn)有的一些政策導(dǎo)向和效果，然后，提出本文的升級思路和構(gòu)想。
一、當(dāng)下的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系以及產(chǎn)業(yè)格局
中國目前農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者還是小農(nóng)戶，這是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是我們討論所有農(nóng)業(yè)問題都不能忽略的一個(gè)基本事實(shí)。截至今天，盡管我們的家庭農(nóng)場、合作社等組織有一定發(fā)展，但小農(nóng)戶仍然占據(jù)總體生產(chǎn)主體數(shù)量的90%，占有全國總耕地面積的70%。[1]小農(nóng)戶是主要的生產(chǎn)者，農(nóng)產(chǎn)品的流通則是在多層級的市場流通體系中完成的，即多級農(nóng)貿(mào)市場和批發(fā)市場。有很多從事農(nóng)產(chǎn)品流通的小販和大商戶，他們一般為坐商，在農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)市場，通過收購小農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品完成產(chǎn)品規(guī)?；瘏R集，然后借助于公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施和一些運(yùn)輸工具，將農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)一步轉(zhuǎn)運(yùn)到遠(yuǎn)處的批發(fā)市場，然后再以這個(gè)批發(fā)市場為中心，進(jìn)一步下沉到次級和終端的農(nóng)產(chǎn)品市場，位于城市的消費(fèi)者從這些終端市場里購買所需要的農(nóng)產(chǎn)品。糧食、蔬菜等基本上都是如此。當(dāng)然，也有農(nóng)超對接等模式，但目前不占主流。這樣的體系有助于匹配供需，同時(shí)刺激了專業(yè)化生產(chǎn)，而且市場規(guī)模越大，農(nóng)產(chǎn)品種植的分工就越細(xì)，因此，伴隨著中國農(nóng)產(chǎn)品市場體系的不斷完善，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的不斷加速。從微觀案例上，我們也可以看到市場體系的重要性。眾所周知，壽光是蔬菜大市，但在20世紀(jì)90年代，壽光的蔬菜也會(huì)爛在地里賣不出去，然而與此同時(shí)，正如三元朱村書記王樂義所言，北方很多大城市冬天的蔬菜仍只有大白菜，供給和需求不能匹配，原因就在于流通體系不完善。因此，當(dāng)時(shí)壽光采取的一個(gè)重要舉措就是修路和建構(gòu)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，并以此為中心，向全國輻射。在面對巨大的潛在需求時(shí)，理順市場體系讓供給滿足市場需求，當(dāng)然是有利于小農(nóng)戶等生產(chǎn)者的，事實(shí)上，山東的舉措確實(shí)也打造了“壽光模式”“濰坊模式”。生產(chǎn)和流通在產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈上“各司其職”。生產(chǎn)的人做生產(chǎn)，負(fù)責(zé)流通的人做流通，因?yàn)檫@是專業(yè)化分工，也是“市場經(jīng)濟(jì)體制”優(yōu)越性的一種表現(xiàn)。
經(jīng)過多年的發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)無疑取得了巨大成就。其主要體現(xiàn)就是用占世界7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口。[2]多種農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量都位居世界第一，而且已然到了總體上供大于求的時(shí)代。從歷史角度看，取得這樣的成績來之不易。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)概念，叫做“馬爾薩斯陷阱”[3]，古代所有的地區(qū)和國家都在這個(gè)陷阱里掙扎。只有到了工業(yè)革命后，世界才出現(xiàn)了庫茲涅茨所言的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長，人類的生活水平也有了本質(zhì)的提高，人均占有的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量也有了提高。農(nóng)業(yè)不再構(gòu)成人類社會(huì)發(fā)展的約束。中國屬于后工業(yè)化國家，而且經(jīng)歷了近代以來的近百年動(dòng)蕩，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勉力維持，人民的生活水平也很低。中華人民共和國成立后，由于迫切需要建立工業(yè)化體系，在沒有外源資金的前提下，農(nóng)業(yè)必須做出犧牲，于是農(nóng)業(yè)剩余通過剪刀差等方式進(jìn)入到工業(yè)資本積累中。農(nóng)業(yè)需要供養(yǎng)城市人口，同時(shí)還要提供資本和原材料，因此，農(nóng)業(yè)的發(fā)展“步履維艱”，以至于糧食問題一直是中國工業(yè)化過程中的最大“心病”。糧食問題的解決是在改革開放實(shí)行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”之后。由于小農(nóng)戶在“交夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的”這種激勵(lì)相容機(jī)制下，采用了“內(nèi)卷化”的勞動(dòng)策略，因此，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有了非常大的進(jìn)步。困擾多年的糧食問題一下子解決了。當(dāng)然與需求相比，我們的農(nóng)產(chǎn)品供給總體上仍然是不足的。為了讓人們吃飽吃好，為了讓人們永遠(yuǎn)回不到過去那種食不飽腹的日子，多年來，黨和政府一直通過各種政策來促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。比如，“米袋子工程”“菜籃子工程”一直被確定為地方政府的“一把手項(xiàng)目”。農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的增長也被看成是農(nóng)業(yè)方面的政績。在這樣的政策引導(dǎo)下，大約到了2000年前后，中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折，即再也不是生產(chǎn)不足了，而是“供求平衡、局部過?！?，甚至可以說是“供大于求”。
這樣的體系和格局看起來似乎也很好，但實(shí)際上成績背后有隱憂。比如，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量還有很大的改進(jìn)空間，在生產(chǎn)過程中，過量施肥，過量用藥的情況屢禁不止，農(nóng)業(yè)對環(huán)境的破壞程度沒有減輕，在農(nóng)產(chǎn)品的銷售過程中，中間商、零售商也會(huì)對產(chǎn)品進(jìn)行各種“潤色”，但消費(fèi)者對此卻沒有更多的應(yīng)對之策，只能順其自然，憑天由命。
國家也不是沒有意識(shí)到農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量問題。我們的政策文件一直包含有提質(zhì)增效的要求。我們也希望扶持一些標(biāo)桿來帶動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級，讓生產(chǎn)過程標(biāo)準(zhǔn)化、可溯源，等等。我們希望一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可以在這方面作出表率。地方政府為了顯示自己的政績，也確實(shí)興建了一些規(guī)模很大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施，支持了一些農(nóng)業(yè)企業(yè)，投入了很多財(cái)政資金，但這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施除了“符號”的意義之外，卻沒有在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)上有著壓倒性的成績，大部分都轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)能資源，進(jìn)而進(jìn)入到了傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系，讓傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“供大于求”產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)一步強(qiáng)化，沒有實(shí)現(xiàn)國家的預(yù)期目標(biāo)。
二、為什么傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級模式不易實(shí)現(xiàn)？
所謂“成也蕭何敗也蕭何”。我們認(rèn)為，普通百姓吃不到質(zhì)優(yōu)價(jià)相對廉的農(nóng)產(chǎn)品，與我們現(xiàn)有的市場分工型的產(chǎn)銷體系和供大于求的產(chǎn)業(yè)格局有關(guān)，也與我們所采用的升級策略不當(dāng)有關(guān)。我們分兩個(gè)方面來加以歸納：
首先，小農(nóng)戶的強(qiáng)“競爭力”導(dǎo)致新型主體難以撼動(dòng)產(chǎn)業(yè)大格局。如前文所述，中國農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者是小農(nóng)戶。小農(nóng)戶生產(chǎn)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是勞動(dòng)投入可以不計(jì)成本。作為一個(gè)不同于資本主義企業(yè)的家庭，恰亞諾夫認(rèn)為，他們的行為以及目標(biāo)與資本主義的理性和利潤最大化目標(biāo)有差異。[1]中國的農(nóng)戶家庭無疑也遵循了同樣的“模型”。為了生存和發(fā)展，他們的勞動(dòng)投入可以“櫛風(fēng)沐雨”“披星戴月”，這與改革開放前生產(chǎn)隊(duì)的景象是完全不同的，也不同于企業(yè)中的雇工表現(xiàn)。勞動(dòng)本身是生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)函數(shù)中投入更多的生產(chǎn)要素，當(dāng)然就可以獲得更多的產(chǎn)出。另一個(gè)是“分地”之后，農(nóng)戶免費(fèi)擁有耕地的承包經(jīng)營權(quán)，即農(nóng)戶在使用自己的耕地時(shí)沒有租金成本。這兩點(diǎn)決定了農(nóng)戶在與所謂的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體競爭時(shí)具有充沛的“體力”?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)土地一般都是租賃的，勞動(dòng)力也需要雇傭。這兩筆支出都是較大的成本。當(dāng)然，由于規(guī)模大，很多人認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也有所謂的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，但實(shí)際上，正如舒爾茨所言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是否存在令人生疑。他認(rèn)為，農(nóng)機(jī)具的不可分割性是武斷的。規(guī)模小的農(nóng)業(yè)完全可以采用小型農(nóng)具，比如像日本那樣，很多農(nóng)業(yè)機(jī)械都是小型化的。[2]現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為了讓自己的產(chǎn)品高大上，往往還需要在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施上加大投資，當(dāng)然，投資也有“國家補(bǔ)貼”的回報(bào)。但總體上算下來，我們認(rèn)為，即便是規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)機(jī)械投入上有節(jié)約，也很難說其成本比小農(nóng)戶更有優(yōu)勢?；蛘邠Q句話說，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的“性價(jià)比”很可能還要低于小農(nóng)戶。
這也是市場上很多家庭農(nóng)場生存艱難的原因。我們可以在自媒體上看到，有很多新農(nóng)人在提醒眾多的對農(nóng)業(yè)感興趣并且想回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者：農(nóng)業(yè)并不簡單，補(bǔ)貼不是利潤來源，農(nóng)業(yè)是一個(gè)很大的坑，要有充足的心理準(zhǔn)備和抗壓能力。甚至規(guī)勸道：如果城里有一個(gè)還說得過去的工作，就最好不碰農(nóng)業(yè)。很多家庭農(nóng)場也轉(zhuǎn)讓他們的事業(yè)，盡管他們一再強(qiáng)調(diào)，做這樣一個(gè)事業(yè)，前景是非常好的，但正如城里的飯店轉(zhuǎn)讓一樣，好誰能轉(zhuǎn)讓呢？這些實(shí)際上都是“擊鼓傳花”的游戲而已。農(nóng)業(yè)為什么不好干，原因就是因?yàn)橹袊斜姸嗟男∞r(nóng)戶家庭在生產(chǎn)，他們像螞蟻一樣，可以吃掉任何來到森林里的“不速之客”。
我們在思想上有誤區(qū)，認(rèn)為小農(nóng)戶沒有知識(shí)、缺乏建構(gòu)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的能力。在中國的學(xué)術(shù)進(jìn)路中，不自覺地把小農(nóng)戶定義為落后的對象。在馬克思主義者看來，小農(nóng)戶的家庭經(jīng)營是不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，必然會(huì)被集中的規(guī)?；慕?jīng)營所代替。因此，強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶家庭特殊性的恰亞諾夫在蘇聯(lián)并不受主流社會(huì)主義思想的歡迎。中國也曾經(jīng)認(rèn)為小農(nóng)戶的分散經(jīng)營不是社會(huì)主義的特征，因此，主張走集體化道路。但集體化的道路并不好走，除了“大仁政”的貢獻(xiàn)之外，農(nóng)業(yè)本身的變革有限，小農(nóng)戶也沒有發(fā)揮出自己的全部積極性。最終，集體化不得不解體，老百姓重新回到中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，即家庭經(jīng)營上。家庭經(jīng)營一下子解決了中國多年來一直解決不了的糧食問題，并且在后來的發(fā)展中，農(nóng)民群體還以自己的聰明才智，貢獻(xiàn)出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等新生事物。資本主義世界在展示農(nóng)村社會(huì)分化時(shí)也讓我們看到小農(nóng)戶的力量。農(nóng)場主和產(chǎn)業(yè)工人都是由小農(nóng)戶衍生出來的。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)源地的荷蘭和英國，正是農(nóng)村中的一些富裕戶最早在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采用了資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式，即為了利潤最大化進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品即商品，面向市場，包括國際市場。這些歷史事實(shí)說明，小農(nóng)戶并非沒有潛力和能力來建構(gòu)新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。
我們還易給小農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)貼上自給自足的標(biāo)簽，這與市場化和商品化顯然是逆向而行的，由于視野、信息和知識(shí)的局限，小農(nóng)戶的行為有時(shí)候看起來確實(shí)與精明的資本主義農(nóng)場主不同。然而，這實(shí)際上并不能說明小農(nóng)戶自身有什么問題。正如舒爾茨所觀察到的那樣，農(nóng)戶為了多掙一個(gè)便士，他們都會(huì)對資源配置進(jìn)行改進(jìn)，完全不是懶惰和無知，他認(rèn)為，這些農(nóng)民在自己的領(lǐng)域里實(shí)際上是富有知識(shí)的，而且也是能夠充分利用市場力量的。而在傳統(tǒng)社會(huì)里，農(nóng)業(yè)之所以不發(fā)展，主要是生產(chǎn)要素的問題。他們只能使用傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，因此，生產(chǎn)難以有所突破。而要改變這一境況，需要做的是給他們提供新的生產(chǎn)要素，包括資金、技術(shù)等。而后出現(xiàn)的“綠色革命”確實(shí)也反映了新的生產(chǎn)要素的重要性。
我們的指導(dǎo)思想一直是矛盾的，一方面我們覺得農(nóng)戶可能難以成為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的主體，因此強(qiáng)調(diào)新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，這些人可能是農(nóng)村的經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)業(yè)技術(shù)能手，工商業(yè)主，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年、新農(nóng)人等。這些人要么聰明，要么具有一定的知識(shí)儲(chǔ)備，因此有可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作出原有小農(nóng)戶所不能想到的新設(shè)計(jì)。對這些“新”主體的強(qiáng)調(diào)，反映了一部分人對農(nóng)戶家庭這種生產(chǎn)組織的認(rèn)識(shí)，也反映了我們進(jìn)行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體思路，即不在小農(nóng)戶身上做文章，他們的命運(yùn)只能是被“能人”帶動(dòng)。然而在多年的實(shí)踐中，我們也認(rèn)識(shí)到開啟另一通道的重要性，即讓小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接。這一思想與舒爾茨的比較相近。通過增加對小農(nóng)戶的服務(wù)能力來讓他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有所改變。這是一種新提法，但如何讓小農(nóng)戶嫁接在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中人們依舊陷入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈思路的窠臼里，沒有理論上的深度思考，也沒有新突破。
忽略了小農(nóng)戶，或者不理解小農(nóng)戶，已然決定了傳統(tǒng)的升級模式，即以“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+規(guī)模經(jīng)濟(jì)”為特征的模式在中國難以有突破。我們認(rèn)為，在小農(nóng)戶難以退出市場的前提下，農(nóng)業(yè)的最佳生產(chǎn)者永遠(yuǎn)都是小農(nóng)戶。任何新主體和所謂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)都會(huì)在時(shí)間的長河中被吞噬和瓦解。
其次，我們對市場化和規(guī)模化過度迷信。如哈耶克所言，盡管斯密所言的那種完美市場假設(shè)是不存在的，但與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式相比，市場通過價(jià)格體系體現(xiàn)了每一個(gè)個(gè)體的“局部知識(shí)”，因此是最好的經(jīng)濟(jì)組織方式。[3]哈耶克的思想與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張是一致的，體現(xiàn)了“市場至上”之原則。作為一個(gè)改革開放的國家，我們所追尋的目標(biāo)就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。我們不斷強(qiáng)調(diào)，要把市場作為資源配置的最基礎(chǔ)性力量。在這樣的思想指導(dǎo)下，我們似乎一直在不懈追求“看不見的手”的力量。
很多學(xué)者在討論農(nóng)業(yè)問題時(shí)，也習(xí)慣于把“市場化”作為解決方案。似乎只要政府不加以管制，市場力量就足能解決問題。然而，市場不在抽象的真空中，現(xiàn)實(shí)中的市場有很多無奈。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通中，這種市場體系至少存在著兩方面的特點(diǎn)：一是作為生產(chǎn)者的小農(nóng)戶在議價(jià)能力上話語權(quán)較少。這一方面是其知識(shí)以及信息量所決定的，另一方面也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)所決定的。比如，春種時(shí)不論要素價(jià)格多貴，都必須購買；秋收時(shí)不論產(chǎn)品價(jià)格多么便宜，也必須及時(shí)出售，即便是有些產(chǎn)品能夠儲(chǔ)存，但“不違農(nóng)時(shí)”的古老教條還是讓農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有著截然不同的特點(diǎn)。議價(jià)能力不足導(dǎo)致在價(jià)值鏈上的獲得感較差。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)利潤大部分沒有回流到農(nóng)戶手中。公司進(jìn)入之后要好一些，因?yàn)槠湟?guī)模大，談判能力強(qiáng)，但是在與渠道商、批發(fā)商的價(jià)值分割中，也是“店大欺客、客大欺店”的博弈模式。當(dāng)然畢竟還能夠博弈，因此，在現(xiàn)實(shí)生活中才有了“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”等等之類的模式。另一個(gè)特點(diǎn)是產(chǎn)銷信息嚴(yán)重不對稱。小農(nóng)戶不了解消費(fèi)者的需求，消費(fèi)者也不知道進(jìn)而也不信任小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程。而價(jià)格作為供需信息的承載者又具有“滯后一期”的特點(diǎn)，即我們知道的價(jià)格反映的都是過去的生產(chǎn)銷售信息，盡管也有農(nóng)產(chǎn)品期貨，但期貨所發(fā)現(xiàn)的價(jià)格又很難傳遞給小農(nóng)戶。更何況，農(nóng)產(chǎn)品期貨種類非常有限?？傮w上看，小農(nóng)戶種植作物的選擇基本上都是適應(yīng)性預(yù)期。去年什么價(jià)格高，今年就種什么。結(jié)果就是每一種種植作物面積的變化幅度較大。農(nóng)產(chǎn)品上市的時(shí)候，因?yàn)樾枨蠖耸潜容^穩(wěn)定的，供給端的結(jié)構(gòu)性不足或者過剩，就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的“過山車”。價(jià)格的劇烈波動(dòng)，一方面讓消費(fèi)者福利受損，另一方面也讓生產(chǎn)者的福利受損。作為中間商，其福利變動(dòng)是不確定的，很有可能會(huì)在價(jià)格的劇烈變動(dòng)中反而受益。為了讓小農(nóng)戶的決策不至于過于分散，因此，國家也主張進(jìn)行合作社建設(shè)，即把農(nóng)戶組織起來，從而來應(yīng)對“小農(nóng)戶、大市場”的問題。但中國合作社搞得也不好，基本上也是公司形式的變體。為什么合作社搞不好？主要原因就在于合作社畢竟也是少數(shù)，在小農(nóng)戶生產(chǎn)的汪洋大海中，合作社建構(gòu)不起來自己的獨(dú)特優(yōu)勢，很快就變成了大海中的一朵“大”浪花而已。
受市場化和工業(yè)化思維影響，我們習(xí)慣于通過“做大做強(qiáng)”來尋求突破。我們一直覺得市場是一個(gè)相對優(yōu)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式，每一個(gè)個(gè)體都會(huì)在市場中找準(zhǔn)自己的位置。通過價(jià)格這個(gè)調(diào)節(jié)變量，供給和需求可以自動(dòng)達(dá)到平衡。然而在農(nóng)產(chǎn)品市場上，我們看到的歷史事實(shí)是，技術(shù)水平低的時(shí)候，供給滿足不了需求，很長時(shí)間都是如此；而當(dāng)技術(shù)進(jìn)步使得供給增加時(shí)，供大于求又成了常態(tài)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有退出市場，市場不像我們想象的那樣，會(huì)自動(dòng)出清。市場的效率源自于分工，市場的規(guī)模決定了分工的深度。專業(yè)化能力是市場中主體獲得價(jià)值的基石。在市場競爭中，我們把主體理解為投入資源生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)函數(shù)。一個(gè)有競爭力的主體，應(yīng)該是能夠投入最少資源實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出的組織。規(guī)?；瘡睦碚撋现v是有助于降低單位成本和提高產(chǎn)品總收益的。為了更好地在市場上獲得優(yōu)勢，主體之間的競爭就會(huì)導(dǎo)致所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量更好。在工業(yè)化的過程中，我們看到企業(yè)發(fā)展規(guī)模的不斷壯大以及在市場中的壟斷地位，就足以能夠說明規(guī)模經(jīng)濟(jì)的力量。對于工業(yè)發(fā)展有了一定的經(jīng)驗(yàn)后，我們習(xí)慣于認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展也符合同樣的邏輯，而且，歐美國家，尤其是那些新大陸國家，也通過勞動(dòng)生產(chǎn)率證明了大規(guī)模的好處。有一些學(xué)者去國外考察，看到人家的大農(nóng)業(yè)，自然就會(huì)想到中國也應(yīng)該如此。我們不否認(rèn)在未來某一時(shí)刻，中國也會(huì)出現(xiàn)這樣的超大農(nóng)場，但這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的自然而然產(chǎn)物，是未來的目標(biāo)，但不是當(dāng)下的手段。規(guī)?；谥袊绾螌?shí)現(xiàn)，有沒有必要像工業(yè)那樣追求規(guī)模，其實(shí)是可以討論的。
我們在之前的文章曾經(jīng)說明，盡管農(nóng)戶的收入水平確實(shí)與勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤，但對于糧食安全來說，土地生產(chǎn)率可能更為重要，而這一點(diǎn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)又不一定有幫助。荷蘭16-17世紀(jì)的諾?？说貐^(qū)，產(chǎn)權(quán)的概念日益深入人心，土地的多子繼承制度也讓位于長子繼承，這時(shí)期，戶均的土地規(guī)模確實(shí)擴(kuò)大了，而且勞動(dòng)生產(chǎn)率也得到了較大提高，但是土地生產(chǎn)率并不高，相反還有降低的傾向，因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)和土地生產(chǎn)率沒有必然的聯(lián)系。我們再次強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)與工業(yè)不同，如果從影響生產(chǎn)的諸因素考察，農(nóng)業(yè)由于要受到氣候、水文、光照等多種外部因素的影響，其產(chǎn)量的不確定性更強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)更高。從這個(gè)角度來說，農(nóng)業(yè)更為復(fù)雜，搞好農(nóng)業(yè)也需要更好的超越單一知識(shí)學(xué)科的直覺經(jīng)驗(yàn)。農(nóng)業(yè)“做大做強(qiáng)”對于某些主體來說或許是有價(jià)值的，但對于中國農(nóng)業(yè)的整體來說，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級來說，其意義不是全局性的。
更何況，我們做大做強(qiáng)也面臨客觀條件的強(qiáng)約束。或許是上天的眷顧，華夏民族產(chǎn)生和繁衍的這塊土地由于適宜農(nóng)耕讓我們的人口數(shù)量有了較快的增長。加上我們的增加人口數(shù)量的文化，使得人口增長和耕地開發(fā)相互促進(jìn)，但耕地的開發(fā)是有邊界的，明清之際，我們已經(jīng)開發(fā)出西南的山地，而這些開發(fā)也很快轉(zhuǎn)化為了人口。結(jié)果就是中國雖然面積不小，但人均耕地?cái)?shù)量很少。中國小農(nóng)戶數(shù)量眾多，也是人多地少的產(chǎn)物。而且，中國不僅僅今天小農(nóng)戶數(shù)量多，歷史上我們就是一個(gè)以小農(nóng)為主要生產(chǎn)者和稅收對象的國家。中國的人均耕地面積僅有1畝多，而對比世界上的其他國家，這種差距是非常明顯的。比如工業(yè)革命之前的英國，彼時(shí)其小農(nóng)戶均土地面積就達(dá)到30英畝[4]，相當(dāng)于中國的180畝，而很多富裕的約曼所擁有的土地面積更大，因此，他們能夠產(chǎn)生農(nóng)業(yè)資本主義，而中國不行。由于人口眾多，幾乎吃掉了可以用于資本積累的所有農(nóng)業(yè)剩余，而英國不存在這一問題，他們的生活早已在溫飽線以上。外出務(wù)工可以活命，擴(kuò)大土地規(guī)模則可以發(fā)展，土地?cái)?shù)量不是約束。城市手工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了對原材料和糧食的需求，反過來手工業(yè)產(chǎn)品可以作為農(nóng)民“勤勉革命”的報(bào)償，這樣一種良性互動(dòng)刺激了新模式的產(chǎn)生。而中國，則陷入了馬克?埃爾文所言的“高水平均衡陷阱”[5]，或者說走上了黃宗智意義上的“內(nèi)卷化”道路。[6]經(jīng)過一個(gè)艱難的轉(zhuǎn)型，我們終于通過勒緊農(nóng)民的褲腰帶，建立了自己的工業(yè)化體系。這才讓工業(yè)化和城市化與農(nóng)業(yè)發(fā)展形成良性互動(dòng)。按照劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中隱藏的剩余勞動(dòng)力不斷轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，工業(yè)化得到發(fā)展，農(nóng)民收入也得到提高，農(nóng)作物的生產(chǎn)水平也不會(huì)下降。在這樣的“人口紅利”下，中國經(jīng)濟(jì)有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。但盡管有非農(nóng)就業(yè)的帶動(dòng)，讓中國走出了所謂的“內(nèi)卷化”或“過密化”，但不得不說，在很多工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量都居于世界第一位的時(shí)候，我們的城市化水平還僅僅為60%，如果按照戶籍人口計(jì)算，則不足50%。農(nóng)村中人多地少的局面仍然存在。蔡昉等學(xué)者測算過中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理規(guī)模，以及達(dá)至這種規(guī)模所需要的時(shí)間。他們認(rèn)為，合理規(guī)模得達(dá)到目前戶均面積的5-6倍或9-10倍，而要做到這一點(diǎn)則是一個(gè)漫長的歷史過程。[7]因此，這也就是習(xí)近平總書記不斷強(qiáng)調(diào)對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展要有一定的歷史耐心之原因。這是我們需要面對的一個(gè)基本歷史事實(shí)。盡管我們說，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人口進(jìn)城和農(nóng)村人口的代際更替會(huì)讓人均占有土地面積不斷增加，但與發(fā)達(dá)國家相比，甚至與我們國情相似的東亞國家來比，資源數(shù)量還是非常少的。而且，人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移是非常不容易的，否則，中國的常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率就不會(huì)差別如此之大。在這種情境下，試圖用產(chǎn)權(quán)等市場化思維來解決中國的農(nóng)業(yè)問題，實(shí)際上是“拔苗助長”?！叭龣?quán)分置”雖然看起來很美，但規(guī)?；哪繕?biāo)取向解決不了中國的產(chǎn)業(yè)升級問題。
這也可以解釋為什么我們從2000年以來一直倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，但現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)是：成績雖有，但沒有對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生根本性的影響。
三、新時(shí)代的新思路：平臺(tái)+小農(nóng)戶+增量平衡
過去我們做的不成功，那有沒有更好的模式和路徑讓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)升級呢？我們認(rèn)為是有的，新時(shí)代為我們提供了新技術(shù)，新技術(shù)造就了新模式。這一模式簡要概括起來就是：平臺(tái)+小農(nóng)戶+增量平衡。[1]
平臺(tái)作為與交易成本變化相伴隨的產(chǎn)物，天然地具有改造產(chǎn)業(yè)鏈的作用。在信息搜索、匹配等交易成本較大的時(shí)候，市場分工體系是一種合理的選擇。由于技術(shù)進(jìn)步而帶來交易成本大幅度降低時(shí)，那種“市場+組織（主體）”的模式就要讓位于“平臺(tái)+組織（主體）”的模式。平臺(tái)不是傳統(tǒng)意義上的市場，因?yàn)樗葌鹘y(tǒng)市場的邊界要大，或者說沒有物理邊界，增加一個(gè)交易的邊際成本非常低。因此，理論上它可以容納無限多的供給者和需求者以及互補(bǔ)品的提供者，而且，交易不受時(shí)間限制，可以全天候進(jìn)行。當(dāng)然，在平臺(tái)上交易的不是實(shí)物，而是實(shí)物的“數(shù)字孿生”，主要通過數(shù)字化的照片、視頻、語音等呈現(xiàn)。實(shí)物的交割是通過線下的物流實(shí)現(xiàn)的。這與傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通渠道有很大的區(qū)別。在傳統(tǒng)的市場體系中，農(nóng)產(chǎn)品需要通過渠道商、中間商的流轉(zhuǎn)，然后在交易過程中，是“一手交錢、一手交貨”，即信息流、資金流和物流三者統(tǒng)一。平臺(tái)則可以把信息流、資金流和物流分開。
為了讓交易能夠發(fā)生，平臺(tái)的管理者需要制定規(guī)則，正如集市正常運(yùn)轉(zhuǎn)也需要管理者一樣。但集市的管理相對簡單，主要是維持市場秩序，不能有打架斗毆，不能有強(qiáng)買強(qiáng)賣，但供給者賣給誰，消費(fèi)者從哪里買，都是供求雙方在市場中自己搜索的結(jié)果。為了減少搜索成本，市場一般會(huì)對物理區(qū)域進(jìn)行規(guī)劃，比如，這一片是交易衣服，那一片是交易日常用品的，而另外一片是蔬菜水果等。平臺(tái)的供給者和需求者眾多，需要更復(fù)雜的算法設(shè)計(jì)，然后能夠讓供給和需求有更好的匹配，從而減少交易成本，增強(qiáng)客戶對平臺(tái)的黏性，從而可以持續(xù)推動(dòng)平臺(tái)的規(guī)模不斷發(fā)展壯大和平臺(tái)物種的進(jìn)化。
算法設(shè)計(jì)不需要太多的人工成本，僅僅是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備和計(jì)算設(shè)備的投資以及智力的投資。隨著云存儲(chǔ)和云計(jì)算的發(fā)展，資源利用會(huì)越來越高效，因此平臺(tái)的擴(kuò)展成本以及維護(hù)成本是非常低的，這也是線上交易和線下交易的區(qū)別，也是平臺(tái)模式與傳統(tǒng)渠道商模式相比更具競爭力的原因。當(dāng)然，實(shí)物仍然要借助于線下物流才能送達(dá)到消費(fèi)者手里，因此需要物流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，需要倉儲(chǔ)庫房，需要端到端的物流車輛和人員。線下物流體系+線上交易的模式是否優(yōu)于傳統(tǒng)的市場流通體系，我們認(rèn)為，工業(yè)品交易的實(shí)踐以及眾多交易平臺(tái)的崛起，比如京東，已經(jīng)做出了說明。農(nóng)業(yè)的線上交易以及線下物流與工業(yè)品相比更為復(fù)雜一些，但產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的改造并非沒有空間。很多電商和企業(yè)正在躍躍欲試這一領(lǐng)域也是一個(gè)很有說服力的證明。
鏈接在平臺(tái)上的組織（主體）的規(guī)?？纱罂尚。?guī)模大可以低成本地覆蓋更多的同偏好消費(fèi)者，規(guī)模小的可以為小眾消費(fèi)者提供更加個(gè)性化的產(chǎn)品。小農(nóng)戶通過組織起來可以在平臺(tái)上達(dá)到一個(gè)規(guī)?；镜男Ч部梢跃S持自己的小規(guī)模，生產(chǎn)自己的特色農(nóng)產(chǎn)品?？傊?，平臺(tái)可以為小農(nóng)戶提供更多的選擇。小農(nóng)戶可以通過與平臺(tái)合作自建物流體系，也可以通過外部的外流體系實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的線下流動(dòng)。
管理者為了讓集市能夠有秩序并且持續(xù)下去，需要收取一定的管理費(fèi)，覆蓋人工、設(shè)施維護(hù)的成本，當(dāng)然管理費(fèi)不能太多，如果太多的話，交易者會(huì)棄之而去從而達(dá)不到集市的理想規(guī)模。平臺(tái)可以像傳統(tǒng)的集市一樣收取一定的管理費(fèi)，但由于平臺(tái)覆蓋的客戶非常多，因此，管理費(fèi)占客戶利潤的占比可以非常低，甚至是微乎其微。小農(nóng)戶在這樣的平臺(tái)上不會(huì)感覺到壓力。平臺(tái)盈利的模式與傳統(tǒng)的渠道商也不同，傳統(tǒng)的渠道商會(huì)利用信息不對稱賺取差價(jià)，但在平臺(tái)上，供給者和消費(fèi)者的信息是共享的，可以直接建立聯(lián)系的管道。由于平臺(tái)方、供給方、消費(fèi)方三者是共享和共贏的關(guān)系，平臺(tái)收取一定的費(fèi)用來覆蓋自身的運(yùn)營成本也是可以理解和接受的。
正因?yàn)槠脚_(tái)有如此的特性，我們主張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系和流通體系的變革應(yīng)該建基于平臺(tái)這種商業(yè)模式?；谶@種模式，我們可以將小農(nóng)戶進(jìn)行有效鏈接和組織，從而可以降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本。多年來，我們一直在農(nóng)業(yè)政策中有一種“替代”思維，即讓新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體替代小農(nóng)戶。實(shí)際上，這種思維不可取，也在實(shí)踐中遇到了很多難題。關(guān)于小農(nóng)戶，我們在另外的文章專門討論了為什么中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級必須依靠小農(nóng)戶的道理，在此不再贅述。我們只簡要闡述一條：立足小農(nóng)戶才能讓優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本相對降下來。具有“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的企業(yè)、公司和家庭農(nóng)場等，為什么產(chǎn)品的價(jià)格很高？就是因?yàn)樗麄兘挡幌鲁杀尽２徽撌且驗(yàn)檠a(bǔ)貼的緣故，還是因?yàn)椤柏S滿理想”的緣故，追去大規(guī)模的企業(yè)往往會(huì)投入大量資金來進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以期通過這種資金密集來獲得高標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品。發(fā)端于荷蘭的那種“植物工廠”模式每平方米的初始投資大約就需要4000元。而國內(nèi)的很多企業(yè)或者通過土地流轉(zhuǎn)來擴(kuò)大規(guī)模或者采用這種大棚、玻璃房設(shè)備來提高單位面積的生產(chǎn)率。這種初始投資都會(huì)轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品價(jià)格。因此，這種企業(yè)的產(chǎn)品受眾是非常有限的，一部分是高端人口，一部分是高檔餐廳。但難以向普通消費(fèi)者擴(kuò)展。而且，由于品種單一，也不具有全消費(fèi)周期覆蓋的能力。比如，蔬菜生產(chǎn)只能聚焦于幾個(gè)品種，這些品種上市的時(shí)候，供給很多，但沒成熟的時(shí)候，則供給嚴(yán)重缺乏。這一點(diǎn)不同于目前小農(nóng)戶生產(chǎn)的普通農(nóng)產(chǎn)品，雖然質(zhì)量一般，但可以做到全年都有多品類的供應(yīng)。因?yàn)樯a(chǎn)者眾多，生產(chǎn)的地域也是遍布大江南北。即便是單一的農(nóng)產(chǎn)品品種生產(chǎn)，因?yàn)橐_發(fā)更大的市場，所以總要有一些超量生產(chǎn)，但由于銷售成本和消費(fèi)習(xí)慣的變化，實(shí)際上，企業(yè)存在著一定的產(chǎn)能浪費(fèi)。這也就是上海的“多利農(nóng)莊”在經(jīng)營了多年之后轉(zhuǎn)手賣給平安的原因。而平安集團(tuán)接手之后，“多利農(nóng)莊”的重心開始移向“田園綜合體”了，這與我們的產(chǎn)業(yè)升級目標(biāo)或者說公司原初的創(chuàng)設(shè)目標(biāo)有所偏離了。小農(nóng)戶具有一定的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和技能，他們也不是不可以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的，只要組織得當(dāng)，建立好激勵(lì)相容機(jī)制，他們也是能夠按照組織要求，進(jìn)行類公司化的生產(chǎn)，甚至更好。日本的很多農(nóng)戶通過合作社就可以進(jìn)行同標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)。中國也有很多合作社，盡管我們發(fā)展得不好，但很多農(nóng)戶在合作社中的表現(xiàn)也是可圈可點(diǎn)的。歐洲的農(nóng)戶生產(chǎn)也主要是通過合作社的形式。種植業(yè)如此，養(yǎng)殖業(yè)也是如此。小農(nóng)戶進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，初始投資可以不像大企業(yè)那么多，自己擁有土地，有些原材料自己可以轉(zhuǎn)化，勞動(dòng)的投入可以不計(jì)成本。盡管內(nèi)源資金有限，但還是可以進(jìn)行投資的，更何況，外源資金在產(chǎn)業(yè)平臺(tái)運(yùn)行之后也可以進(jìn)入到農(nóng)戶手中。要言之，小農(nóng)戶作為供給端的主要參與者能夠有效降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本。
有些人會(huì)質(zhì)疑，為什么我們一再強(qiáng)調(diào)成本？為什么歐美市場沒有出現(xiàn)我們的這種低價(jià)競爭之紅海局面？這說起來也與資源稟賦結(jié)構(gòu)有關(guān)。前文已經(jīng)論述過，由于我們的土地適應(yīng)農(nóng)耕，因此人口繁衍起來更快。而歐洲有很長一段時(shí)間是不利于農(nóng)耕的，土地濕重，后來由于重型犁的出現(xiàn)以及氣候的回暖，才讓這塊土地的農(nóng)業(yè)有了發(fā)展的空間。而此時(shí)，由于城市里手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，人口有很大一部分在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，農(nóng)村人口不是很多，而城市人口需要農(nóng)產(chǎn)品，這就使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，因此為了獲得農(nóng)業(yè)利潤解決人力不足問題，西方就出現(xiàn)了規(guī)?；约皺C(jī)器對人力的替代（勞動(dòng)力工資高），可以看出，這是需求牽引供給，后來技術(shù)進(jìn)步，供給增加，而為了解決供大于求的問題，農(nóng)場主聯(lián)合起來，組成合作社，通過合作社對接市場需求端，盡量維持產(chǎn)銷的平衡。因此，從這個(gè)歷史過程中可以看出，他們沒有供大于求的階段，不存在類似于我們現(xiàn)代的惡性競爭。他們一開始就很注重產(chǎn)品的質(zhì)量，規(guī)?；蜋C(jī)械化也有助于產(chǎn)品生產(chǎn)過程的標(biāo)準(zhǔn)化，他們的農(nóng)產(chǎn)品就是相對優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，普通農(nóng)產(chǎn)品沒有生存的空間。而我們與之不同，由于農(nóng)業(yè)人口太多，為了讓所有人都有生存的空間，必須采取分散的家庭經(jīng)營，而家庭間的競爭使得農(nóng)產(chǎn)品很快出現(xiàn)“供大于求”，在現(xiàn)有的市場體系下，能夠體現(xiàn)質(zhì)量的差異化市場難以生存，從而造成中國的不同格局。
基于平臺(tái)模式，小農(nóng)戶可以獲得農(nóng)產(chǎn)品提質(zhì)和產(chǎn)業(yè)鏈再造的收益。這是非常重要的一點(diǎn)。之前農(nóng)戶沒有激勵(lì)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，因?yàn)閭鹘y(tǒng)市場體系不能容納這種差異化的市場，小農(nóng)戶即便專心于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，但在市場上卻變現(xiàn)不到合理的價(jià)格。沒有激勵(lì)機(jī)制，當(dāng)然小農(nóng)戶不會(huì)做這樣“費(fèi)力不討好”的事情。但有了平臺(tái)之后，信息傳遞的成本非常低，信用體系更容易建立起來，供給者和消費(fèi)者之間更容易建立相互信任的關(guān)系，消費(fèi)者也有可能參與到供給者的生產(chǎn)過程中，供給者也更容易了解消費(fèi)者需求，因此，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的供銷市場更容易建立。由于不存在中間商的節(jié)流，優(yōu)價(jià)的利潤可更多地回饋到小農(nóng)戶手中。這種激勵(lì)機(jī)制是非常重要的。盡管目前農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)中占比越來越低，但農(nóng)戶也很看重這一塊的收益，更何況非農(nóng)就業(yè)的收入也有很大的不確定性。
平臺(tái)創(chuàng)造的這一市場與傳統(tǒng)的市場不是“混合”的。這是一個(gè)增量市場。在這一市場上，我們可以做到供需平衡，或者說供給可以隨著消費(fèi)需求的不斷增長而增長。平臺(tái)可以更好地匹配供求信息，也可以實(shí)現(xiàn)類似于訂單農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，沒有足夠的需求，我們就嚴(yán)控供給者的數(shù)量和規(guī)模。消費(fèi)者的需求會(huì)有變化，即便是總量上變化不大，也可能有結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。那么，平臺(tái)就可以將這種調(diào)整實(shí)時(shí)反饋給供給者。這種動(dòng)態(tài)平衡有助于提高資源配置的效率，有助于維護(hù)供給者的利益。在傳統(tǒng)的市場體系中，由于農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)收入彈性較低，因此，年年增產(chǎn)換來的往往都是資源浪費(fèi)和供給者方的“谷賤傷農(nóng)”。這種平衡的思維在國外的農(nóng)產(chǎn)品市場上也是存在的，比如，荷蘭的牛奶產(chǎn)業(yè)就根據(jù)需求制定了供應(yīng)數(shù)量上的限制，不允許農(nóng)場主過多的養(yǎng)牛和生產(chǎn)牛奶。當(dāng)然，他們不會(huì)限制每一個(gè)農(nóng)場主的規(guī)模，而是通過市場的方式讓這種配額在不同的農(nóng)場之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)。維持動(dòng)態(tài)平衡會(huì)有效消解只重視數(shù)量不重視質(zhì)量的惡性競爭以及所帶來的不利局面。因?yàn)?，供大于求?dǎo)致的價(jià)格下降只有通過數(shù)量增長才能彌補(bǔ)，而多個(gè)主體都如此思考帶來的就是供給嚴(yán)重大于需求，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴跌。而通過平臺(tái)匹配供需，我們就在傳統(tǒng)市場體系中生長出一塊新市場，在這個(gè)新市場里，供給和需求是大致平衡的，然后通過“滾雪球式”的市場擴(kuò)張，原來的市場不斷萎縮，最后是新市場完全代替舊市場，與此同時(shí)，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式和流通模式也進(jìn)行了再造，中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級任務(wù)也相應(yīng)完成。
我們認(rèn)為，新模式具有兩個(gè)關(guān)鍵優(yōu)勢。第一，符合中國的歷史和國情。歷史上，我們就是小農(nóng)戶眾多的國家。小農(nóng)戶也為中華人民共和國的建立和發(fā)展作出了歷史性的貢獻(xiàn)。在明代中葉之后，中國的商品經(jīng)濟(jì)也有了較大的發(fā)展，出現(xiàn)了所謂的“資本主義萌芽”，反映在農(nóng)業(yè)上，就是大地主雇工經(jīng)營土地模式的出現(xiàn)和發(fā)展。然而，通過回顧歷史文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，雇工這種形式無論是在江南，還是在華北，都沒有成為主流，盡管兩個(gè)地區(qū)的資源稟賦結(jié)構(gòu)也有很大區(qū)別。南方最終是租佃制盛行，北方則是自耕農(nóng)的天下。為什么這種類似于資本主義的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”難以在中國生根發(fā)芽？主要的原因就在于我們的人沒有充分的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。時(shí)至今天，我們雖然是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但農(nóng)業(yè)人口仍然在6億人左右，這些人收入水平低，年齡相對老化，但我們不能把他們排除在“生存”市場之外。因此，黨中央再三強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要維持家庭經(jīng)營這種基本的模式，主要的目的就是維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的穩(wěn)定。當(dāng)然，國家也希望在維持雙層經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上，也能夠發(fā)展出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，具有一定的競爭力，質(zhì)量效益也有所提升。因此，在農(nóng)業(yè)政策中，合作社一直也是一個(gè)重點(diǎn)。但我們的合作社一直沒有搞好，真正合作意義上的合作社不多，多是“掛羊頭賣狗肉”。合作社本質(zhì)上是能人控制的公司，原因前文已述。而我們今天提出的平臺(tái)+小農(nóng)戶+增量平衡的模式，能夠?qū)⑿∞r(nóng)戶與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的鏈接更加深化。
第二，代表了未來。時(shí)代在發(fā)展，技術(shù)在變化，以至于我們現(xiàn)在被稱為第四次工業(yè)革命或第二次機(jī)器革命。在這種大的變遷之中，各個(gè)產(chǎn)業(yè)也會(huì)發(fā)生變化。產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，具體的產(chǎn)業(yè)組織形式也會(huì)有所變革。中國的農(nóng)業(yè)在這一大的歷史背景中，一定會(huì)出現(xiàn)顛覆性的創(chuàng)新。通過平臺(tái)的方式，會(huì)在現(xiàn)有市場中長出一塊新市場，在這里供需基本平衡，消費(fèi)者和生產(chǎn)者共同認(rèn)可質(zhì)優(yōu)價(jià)相對廉的農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)者可以在平臺(tái)生態(tài)圈中獲得更多的新生產(chǎn)要素支持，新生產(chǎn)要素進(jìn)入到平臺(tái)中可獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)?？傊?，所有平臺(tái)的參與者都能在共享經(jīng)濟(jì)或者分享經(jīng)濟(jì)模式中獲得收益。這是代表未來的一種方向，建基于交易成本之上的傳統(tǒng)市場化分工會(huì)被新的協(xié)作形式所代替。中國人口多，生產(chǎn)規(guī)模小，而去規(guī)?；睬『檬俏磥淼姆较颉８Ｌ仄囁w現(xiàn)的大規(guī)模流水線模式將成為歷史，隨著生產(chǎn)能力的提高，人們不再喜歡同質(zhì)的產(chǎn)品，而是更加熱愛個(gè)性化的獨(dú)特產(chǎn)品。由于人口數(shù)量多，我們發(fā)展平臺(tái)模式更有優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)一定會(huì)在平臺(tái)的春風(fēng)中打破農(nóng)產(chǎn)品供大于求、質(zhì)量上不去的魔咒，從而實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的“化繭成蝶”。
四、一個(gè)簡要的總結(jié)和展望
基于現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)體系中的一些困境，我們提出了平臺(tái)模式。作為一種“閉環(huán)”模式，我們認(rèn)為，從理論上是成立的。當(dāng)然，知易行難，在實(shí)踐中我們?nèi)匀恍枰獙ζ脚_(tái)模式加以探索。首先，我們在這里重點(diǎn)討論了農(nóng)產(chǎn)品的交易平臺(tái)。交易平臺(tái)不僅有線上信息的共享，還需要有線下物流的配合。目前，我們已經(jīng)有了一些物流網(wǎng)絡(luò)，比如阿里巴巴作為一個(gè)電商平臺(tái)，它創(chuàng)建了菜鳥物流，并且通過資本運(yùn)作控股了三通一達(dá)等經(jīng)營物流的企業(yè)。京東作為一個(gè)競爭者，也有自己的京東物流體系，包括倉庫和人員。但不得不說的是，這些物流主要運(yùn)送的產(chǎn)品是工業(yè)品，大到電視、家具等，小到日用雜品，這些商品有一個(gè)特點(diǎn)，即都是標(biāo)準(zhǔn)化的且容易儲(chǔ)存，不會(huì)發(fā)霉變質(zhì)。但農(nóng)產(chǎn)品與之不同，標(biāo)準(zhǔn)化程度低，有些生鮮產(chǎn)品在運(yùn)輸過程中需要保鮮，因此農(nóng)產(chǎn)品需要更多的冷鏈物流。這樣的物流體系成本要高一些，構(gòu)建的周期也要長一些。近些年來，冷鏈物流的建設(shè)已經(jīng)上了快車道，但與巨大的需求相比，還有很大的發(fā)展空間。
另外，交易平臺(tái)通過選擇農(nóng)產(chǎn)品迫使農(nóng)戶按照標(biāo)準(zhǔn)化的程序進(jìn)行生產(chǎn)。這其中一定涉及到技術(shù)和資金。農(nóng)戶可以通過現(xiàn)有的市場體系獲得這些新的生產(chǎn)要素，但在未來，隨著消費(fèi)者的要求越來越高，我們也可以讓這些生產(chǎn)要素通過平臺(tái)流入到生產(chǎn)者手里。這時(shí)平臺(tái)這一物種就需要進(jìn)一步進(jìn)化成產(chǎn)業(yè)賦能平臺(tái)。做好產(chǎn)業(yè)賦能平臺(tái)會(huì)更不容易。因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)端的小農(nóng)戶牽涉到一個(gè)數(shù)字化的問題。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要資金。對于企業(yè)來說，可以通過銀行貸款等多種渠道籌集資金，然后進(jìn)行數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但對中國的小農(nóng)戶來說，這樣的路徑需要很多“輔助變量”。比如說，數(shù)字信用體系的構(gòu)建，而這一體系的建構(gòu)又與數(shù)字化建設(shè)相輔相成。小農(nóng)戶自身并非完全沒有資金。隨著農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入等多種收入的獲取，小農(nóng)戶的投資意愿和投資水平也在不斷增強(qiáng)。黃宗智通過研究，認(rèn)為盡管國家對農(nóng)業(yè)農(nóng)村等基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了投資，但在實(shí)踐中主要的投資者應(yīng)該還是農(nóng)戶自身。[1]我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化在各地的實(shí)現(xiàn)程度都很高，傳統(tǒng)的農(nóng)作方式已經(jīng)基本上不見了。噴灑農(nóng)藥這樣的事情現(xiàn)在也都是機(jī)器替代了人工?？梢姡∞r(nóng)戶也不是天然的勞動(dòng)愛好者，但凡能夠進(jìn)行資本替代，他們也不會(huì)含糊。數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要資金投入，記錄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的方方面面數(shù)據(jù)都需要傳感器記錄儀等設(shè)備，存儲(chǔ)數(shù)據(jù)需要設(shè)備，對數(shù)據(jù)進(jìn)行模型建構(gòu)用于決策分析也需要計(jì)算機(jī)等工具，這些都是需要投資的。不過，只要有正確的激勵(lì)，無論是自己積累，還是通過外部獲取，小農(nóng)戶也都有動(dòng)力進(jìn)行資本密集化，有動(dòng)力進(jìn)行數(shù)字化。當(dāng)然，這需要時(shí)間。
總之，由于中國農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)，由于小農(nóng)戶資金基礎(chǔ)相對薄弱的特點(diǎn)，建構(gòu)產(chǎn)業(yè)賦能平臺(tái)需要走更長的路。但這不代表不正確。與“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的思路相比，一個(gè)是看起來簡單，但達(dá)不到目標(biāo)；一個(gè)是看起來不容易，但每一步卻都是向著正確的目標(biāo)邁進(jìn)。我們?nèi)绻趯?shí)踐中逐漸摸索和建構(gòu)出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合賦能平臺(tái)，實(shí)際上就回答了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)如何相銜接的問題，也回答了中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興如何實(shí)現(xiàn)的問題。這些問題黨和國家一直很關(guān)心，也是“三農(nóng)”工作中的重中之重。
（作者系中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究室副主任；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2021年第3期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
