分田到戶以來(lái)，農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性得到極大提升，但是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻受到很大制約，除沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和城郊農(nóng)村外，中西部絕大部分農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于“空殼”甚至負(fù)債狀態(tài)。這種狀態(tài)限制了村級(jí)組織的治理能力和服務(wù)能力，反過來(lái)也制約了小農(nóng)戶的分散經(jīng)營(yíng)。所以，鄧小平早在1990年便提出了“兩個(gè)飛躍”的思想，即“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過程”。近年來(lái)，國(guó)家層面對(duì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也越來(lái)越重視。2012年以來(lái)，連續(xù)十年的中央一號(hào)文件都對(duì)發(fā)展和壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)和部署。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院又專門印發(fā)《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著國(guó)家對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)和各地集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的展開，學(xué)術(shù)界對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的研究也迎來(lái)了新高潮。這些研究涵蓋了集體經(jīng)濟(jì)的各個(gè)面向，其中集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑構(gòu)成了核心議題。從現(xiàn)有研究來(lái)看，對(duì)于如何發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)界和政策界主流的思路可以概括為“產(chǎn)權(quán)改革+組織建設(shè)”，即通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革將集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)量化到人，然后通過加強(qiáng)集體股份經(jīng)濟(jì)合作社建設(shè)并進(jìn)入經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域來(lái)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。目前在全國(guó)推廣的“三變”改革正是這一思路的典型體現(xiàn)。我們可將這種集體經(jīng)濟(jì)概括為經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)，即集體經(jīng)濟(jì)組織通過盤活和經(jīng)營(yíng)入股的股金和資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)壯大。目前，我國(guó)特別是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和城郊農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)基本都屬于這種類型，具體包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、資產(chǎn)租賃型、資源開發(fā)型等集體經(jīng)濟(jì)。而從中西部各地發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃和實(shí)踐來(lái)看，也試圖復(fù)制或推行經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)。

以“產(chǎn)權(quán)改革+組織建設(shè)”為主要抓手的經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)固然有其合理性，特別是對(duì)于那些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村、城郊農(nóng)村和資源型農(nóng)村而言，但是對(duì)于占據(jù)農(nóng)村絕大多數(shù)的中西部農(nóng)村來(lái)說(shuō)，存在以下問題：第一，過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)，忽視經(jīng)營(yíng)的前提。我國(guó)絕大部分村莊都缺乏集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力等經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)必備的前提，這也是這些村莊長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法壯大集體經(jīng)濟(jì)的根本原因，因此，“產(chǎn)權(quán)改革+組織建設(shè)”思路仍然無(wú)法解決這些村莊長(zhǎng)期缺乏的經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提問題。第二，過于強(qiáng)調(diào)“政經(jīng)分離”，忽視集體的復(fù)雜性?！爱a(chǎn)權(quán)改革+組織建設(shè)”思路強(qiáng)調(diào)“政經(jīng)分離”，并將集體理解為經(jīng)濟(jì)組織，忽視了集體“政經(jīng)合一”的特性及其優(yōu)勢(shì)。集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程絕非集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理過程，而是既包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等因素，又包括集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部和外部因素的復(fù)雜的綜合治理過程。因此，僅僅按照合作社治理理念建設(shè)集體股份經(jīng)濟(jì)合作社既無(wú)法概括各地發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜治理過程，又容易使集體股份經(jīng)濟(jì)合作社陷入農(nóng)民專業(yè)合作社普遍面臨的虛假合作困境。第三，過于注重集體的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，忽視集體的生產(chǎn)性服務(wù)?！爱a(chǎn)權(quán)改革+組織建設(shè)”思路基本是通過推動(dòng)集體經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，這只能將集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展限定在少部分資產(chǎn)比較豐富的村莊，而難以在更大范圍推廣。其實(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)也是集體創(chuàng)收的重要途徑?！兑庖姟访鞔_指出“支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為農(nóng)戶和各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)”。只不過，在實(shí)踐中集體可以提供的生產(chǎn)性服務(wù)不僅包括第一產(chǎn)業(yè)，也包括第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)；提供生產(chǎn)性服務(wù)的集體不僅包括集體經(jīng)濟(jì)組織，也包括“政社合一”的村社組織。

鑒于經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)的以上不足，本文基于普通農(nóng)村地區(qū)村社組織通過提供生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的典型案例，試圖探討作為新型集體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式的服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)。這種類型的集體經(jīng)濟(jì)，不同于經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)主要通過集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，而是發(fā)揮村社組織的資源優(yōu)勢(shì)，通過提供生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。目前，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)的研究中均缺乏將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行的研究，或者說(shuō)，對(duì)通過提供生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的研究還非常少。只有少數(shù)研究在劃分集體經(jīng)濟(jì)類型中區(qū)分了為農(nóng)服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)，即集體經(jīng)濟(jì)組織主要通過提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)。這些研究對(duì)于服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和存在基礎(chǔ)仍然缺乏系統(tǒng)探討。鑒于此，下文基于3個(gè)典型案例集中探討服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和組織基礎(chǔ)。

隨著農(nóng)村各類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的各類生產(chǎn)性服務(wù)的需求越來(lái)越大。特別是在各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，農(nóng)民與各類市場(chǎng)主體對(duì)接的各個(gè)環(huán)節(jié)普遍面臨著不同程度的組織困境。具體而言，主要包括交易成本問題、社會(huì)嵌入困境和利益分配問題。這些困境的解決過程恰是復(fù)雜的組織和協(xié)調(diào)過程。當(dāng)然，組織和協(xié)調(diào)的主體既包括各級(jí)政府和市場(chǎng)組織，又包括作為農(nóng)民和國(guó)家的“雙重代理人”的村社組織。實(shí)際上，“政社合一”的村社組織在處理這些組織困境時(shí)恰恰具有獨(dú)特甚至難以替代的組織資源。服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要村社組織充分調(diào)動(dòng)自身的組織資源?；蛘哒f(shuō)，村社組織的組織資源及其調(diào)動(dòng)構(gòu)成了服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的組織基礎(chǔ)。

（一）交易成本問題與村社組織的組織優(yōu)勢(shì)

無(wú)論是分散的小農(nóng)戶主動(dòng)對(duì)接各類市場(chǎng)主體，還是各類市場(chǎng)主體主動(dòng)對(duì)接小農(nóng)戶，面臨的首要問題都是過高的交易成本。因?yàn)楦黝愂袌?chǎng)主體需要對(duì)接大量分散的小農(nóng)戶，兩者的交易在資產(chǎn)專用性、交易不確定和交易頻率上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的交易。因此，單純依賴市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法有效達(dá)成交易，需要借助中間組織降低交易成本。

在以上3個(gè)典型案例中，村社組織介入之前大體可以分為兩種情況：第一種是案例1和案例3所反映的直接對(duì)接模式。案例1中無(wú)論是選擇將土地對(duì)外流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶還是自己經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，在面對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)業(yè)服務(wù)主體時(shí)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。導(dǎo)致的結(jié)果是，很多土地?zé)o法進(jìn)行連片流轉(zhuǎn)，每畝土地的流轉(zhuǎn)費(fèi)只有幾百元，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體也難以順利流轉(zhuǎn)到連片土地；而那些經(jīng)營(yíng)土地的小農(nóng)戶在與農(nóng)業(yè)服務(wù)主體對(duì)接中則需要支付更高的價(jià)格。案例3中的旅游公司早期通過市場(chǎng)機(jī)制在雇傭勞務(wù)人員過程中也始終無(wú)法較好處理與村莊大量勞動(dòng)力的關(guān)系，導(dǎo)致景區(qū)經(jīng)營(yíng)受到很大影響。第二種是案例2所反映的間接對(duì)接模式。煤礦企業(yè)通過村支書個(gè)人管理運(yùn)輸車隊(duì)，大大減少了煤礦與分散司機(jī)直接的交易成本，但是卻無(wú)法有效避免與本村村民之間的矛盾。

以上這些問題也是小農(nóng)戶與大市場(chǎng)對(duì)接過程中普遍面臨的問題。對(duì)于這些問題的解決，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為需要通過組織小農(nóng)戶來(lái)實(shí)現(xiàn)，只不過一般主張通過農(nóng)民專業(yè)合作社和工商企業(yè)等市場(chǎng)主體來(lái)組織小農(nóng)戶，而忽視了村社組織的作用。實(shí)際上，在農(nóng)民組織化方面村社組織比農(nóng)民專業(yè)合作社和工商企業(yè)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。村社組織優(yōu)勢(shì)至少包括以下3個(gè)方面。

第一，人力優(yōu)勢(shì)。農(nóng)民的組織化以及與各類市場(chǎng)主體的對(duì)接需要大量人力投入，而人力的投入顯然需要支付大量成本。相比于農(nóng)民專業(yè)合作社和工商企業(yè)，村社組織本來(lái)就配備了相對(duì)完善的干部隊(duì)伍。從上述典型案例可以看出，在農(nóng)民組織化過程中不僅村干部需要負(fù)責(zé)，小組長(zhǎng)、“三委會(huì)”甚至村莊精英也會(huì)參與并發(fā)揮作用。村干部和精英本來(lái)就參與村莊公共事務(wù)，并且大部分人員已經(jīng)有一定的務(wù)工補(bǔ)貼，不需要額外發(fā)放勞務(wù)費(fèi)。在案例1和案例2中只對(duì)少數(shù)需要投入大量時(shí)間和精力的村干部額外支付勞務(wù)費(fèi)，其他人員并未領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)。關(guān)鍵是村干部和精英本身就具有農(nóng)民和國(guó)家的“雙重代理人”身份，無(wú)論是農(nóng)民還是外來(lái)服務(wù)主體對(duì)他們也更加信任，從而使他們?cè)谵r(nóng)民組織化以及與市場(chǎng)主體的對(duì)接中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

第二，能力優(yōu)勢(shì)。參與農(nóng)民組織化的村組干部和其他“三委會(huì)”成員，都是經(jīng)過村民選舉出來(lái)的各類村莊精英，他們無(wú)論是在個(gè)人能力還是在對(duì)地方性知識(shí)的掌握和運(yùn)用上都是非常突出的。在以上3個(gè)案例的合作中，各類市場(chǎng)主體和小農(nóng)戶都有自己的利益訴求，如何對(duì)農(nóng)民進(jìn)行篩選、動(dòng)員并將其組織起來(lái)對(duì)接各類市場(chǎng)主體，既考驗(yàn)村社干部的能力，又需要他們充分掌握和運(yùn)用當(dāng)?shù)氐牡胤叫灾R(shí)。以案例3中的景區(qū)用工雇傭?yàn)槔?，該村采取的辦法是將景區(qū)的用工要求通過村民小組長(zhǎng)通知全體農(nóng)戶，有意向的農(nóng)戶通過村民小組向村里報(bào)名，村里根據(jù)對(duì)這些村民的初步了解進(jìn)行篩選，然后推薦給旅游公司，具體錄用由旅游公司決定，但是對(duì)于沒有被錄用的村民要說(shuō)明合理理由。這種巧妙的辦法使公司、村組干部和村民實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)利的合理平衡。實(shí)際上案例1和案例2中的村社組織都需要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況設(shè)計(jì)組織農(nóng)民和對(duì)接市場(chǎng)主體的方法。這是其他村民和市場(chǎng)主體無(wú)法比擬的。

第三，動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。通過組織農(nóng)民有效對(duì)接各類市場(chǎng)主體能夠增加農(nóng)民收入、壯大集體經(jīng)濟(jì)，并服務(wù)各類市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)多方共贏。這實(shí)際上既是廣大村民和各類市場(chǎng)主體的期待，也是地方政府的要求。因此，村社組織無(wú)論是為了完成上級(jí)政府的任務(wù)，還是為了獲得村民的認(rèn)可以實(shí)現(xiàn)連任，都會(huì)更加有動(dòng)力組織農(nóng)民，降低農(nóng)民與各類市場(chǎng)主體對(duì)接中的交易成本。上述案例村莊的村組干部之所以發(fā)展服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)，其目的就是想做出一番事業(yè)，獲得政績(jī)，取得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民的認(rèn)可。因此，村社組織相對(duì)于其他主體具有更強(qiáng)的動(dòng)力。

（二）社會(huì)嵌入困境與村社組織的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)

各類市場(chǎng)主體與農(nóng)戶除了在對(duì)接中面臨交易成本問題，在經(jīng)營(yíng)過程中還面臨著鄉(xiāng)土社會(huì)的嵌入困境。波蘭尼指出，人們的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)高度嵌入社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)，深受后者的影響。在我國(guó)農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)嵌入問題更加凸顯。不少研究已經(jīng)表明，外來(lái)資本與鄉(xiāng)土社會(huì)互動(dòng)過程中存在各種不暢和困境。

上述案例中的各類市場(chǎng)主體也同樣面臨著各種社會(huì)嵌入困境。案例1中，由于土地托管公司是在村社組織介入后才進(jìn)入村莊的，而且在進(jìn)入村莊后只與村集體進(jìn)行對(duì)接，社會(huì)嵌入困境并不明顯。案例2中的煤礦企業(yè)在具體經(jīng)營(yíng)過程中始終面臨著社會(huì)嵌入困境。一是本村有不少村民在煤礦工作，因此煤礦與本村工人之間也難免有不少糾紛，如煤礦規(guī)定工人年齡不能超過58歲，但有些村民超過年齡但認(rèn)為自己身體很強(qiáng)壯，要求繼續(xù)上班；二是在煤礦開采過程中因?yàn)檎加么迕裢恋?，?dǎo)致村民房屋裂縫、村莊道路破裂、污染環(huán)境等問題，煤礦經(jīng)常與村民發(fā)生各種矛盾。案例3中的旅游公司屬于政府部門下屬企業(yè)，是正科級(jí)單位，不過即便如此，也無(wú)法避免社會(huì)嵌入困境。2018年新任村主任說(shuō)，“自己剛上任時(shí)，一天最多接到十幾個(gè)有關(guān)景區(qū)與村民矛盾的電話”。這些矛盾包括票販子、黑導(dǎo)游以及公司在施工、衛(wèi)生以及景點(diǎn)開放等方面的問題。筆者在翻閱該村調(diào)解檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅2020年上半年就有景區(qū)的4個(gè)廁所被村民強(qiáng)行上鎖的問題，嚴(yán)重影響了景區(qū)的運(yùn)營(yíng)。筆者發(fā)現(xiàn)這些問題基本都是因?yàn)槁糜喂九c村民在用工上的矛盾導(dǎo)致的。這些廁所都是旅游公司在村民宅基地上修建的，旅游公司答應(yīng)優(yōu)先聘用村民管理這些廁所，前提是聘用人員必須在65周歲以下，但是超過年齡的村民仍然堅(jiān)持上崗，而公司則堅(jiān)持辭退，從而引發(fā)了矛盾。

外來(lái)資本面對(duì)這些社會(huì)嵌入困境往往會(huì)借助本地資源進(jìn)行化解，一般是尋求個(gè)別村干部或村莊精英的幫助并給予適當(dāng)報(bào)酬，甚至有的公司將其吸納進(jìn)公司并給予適當(dāng)職位。在2018年之前，案例2和案例3中的公司基本也是采取這種措施，即主要由個(gè)別村干部幫助公司化解其與村民之間的各種矛盾。在2018年新兩委班子上任后，才由村社組織進(jìn)行協(xié)調(diào)，并將報(bào)酬納入村集體收入。相比于個(gè)別村干部或村莊精英，村社組織在外來(lái)資本與村民的關(guān)系協(xié)調(diào)上，具有更加明顯的優(yōu)勢(shì)。

一是村社組織具有個(gè)體無(wú)法比擬的組織資源和治理資源。外來(lái)資本所借助的個(gè)人力量往往在當(dāng)?shù)匾簿邆漭^強(qiáng)的能力和資源，大部分時(shí)候也能解決主要矛盾。但是一般而言村社組織具備更加雄厚的組織資源和治理資源。從案例2和案例3村莊所進(jìn)行的調(diào)解來(lái)看，一般先是安排小組長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不了再由村治保主任出面調(diào)解，如果無(wú)法解決則由村主職干部出面，一般的矛盾村主職干部出面即可解決。主職干部仍解決不了的還可以援引鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織資源介入。在調(diào)解過程中，村組干部除了可以利用自身的權(quán)威、人情、面子和關(guān)系等個(gè)人資源，還可以借助村社組織的集體資源，尤其是后者是個(gè)人無(wú)法比擬的。如上述案例3中村民因?yàn)閹嵟c旅游公司發(fā)生矛盾，在雙方僵持不下的情況下，村社組織采取的辦法是企業(yè)用工時(shí)優(yōu)先考慮他們，從而使矛盾得以化解。

二是村社組織較之于個(gè)體更容易堅(jiān)持公正立場(chǎng)。外來(lái)資本利用個(gè)人資源化解社會(huì)嵌入困境時(shí)，很容易導(dǎo)致外來(lái)資本與村莊精英的合謀，從而損害村民的利益。但是村社組織出面調(diào)解被收買的可能性就會(huì)大大降低。村社組織在出面調(diào)解雙方矛盾時(shí)一般更容易堅(jiān)持公正立場(chǎng)。一方面村社組織肯定不能站在外來(lái)資本一方，否則將會(huì)失去村民的信任；另一方面村社組織也不可能不照顧外來(lái)資本的利益，否則村集體經(jīng)濟(jì)收入就難以保證。從案例村莊的實(shí)踐來(lái)看也是如此，村社組織出面調(diào)解時(shí)基本都是持中立立場(chǎng)，努力引導(dǎo)雙方達(dá)成共識(shí)。

（三）利益分配難題與村社組織的制度優(yōu)勢(shì)

通過解決農(nóng)民與各類市場(chǎng)主體對(duì)接中的交易成本問題和社會(huì)嵌入困境，實(shí)現(xiàn)了雙方在一定程度的合作，并創(chuàng)造出一部分合作收益。這部分利益如何分配也是合作過程中需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。案例1中的村莊在村社組織介入之前，沒有農(nóng)民與各類市場(chǎng)主體的合作，因此，也不存在合作收益的分配問題。在案例2和案例3中，早期的合作收益主要由村主職干部通過私人運(yùn)作促成，因此主要由他們自己掌握，村民和村集體無(wú)法分享合作收益。而在村社組織推動(dòng)的服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，合作收益則借助村社組織的制度優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了合理分配。

首先來(lái)看案例村合作收益的分配秩序。具體包括兩部分：一是在村集體與農(nóng)民、各類市場(chǎng)主體之間的分配；二是集體收入的再分配。在村集體與農(nóng)民、各類市場(chǎng)主體之間的利益分配上，3個(gè)村各有不同，但都是在保障農(nóng)民和各類市場(chǎng)主體利益的基礎(chǔ)上，增加了集體經(jīng)濟(jì)收入。案例1中入社農(nóng)民每畝可獲得1000元的保底收入，與土地流轉(zhuǎn)收入持平，土地托管公司每畝可獲得1800斤玉米棒實(shí)物的托管服務(wù)費(fèi)。扣除這兩項(xiàng)開支，合作社收入再提取20%的公積金和15%的人員工資，之后再按照8∶2比例在村集體和入社農(nóng)民之間進(jìn)行分配。這一分配充分考慮了合作社、村集體、入社農(nóng)民、管理人員和各類市場(chǎng)主體的利益。在案例2中，由于村社組織的介入，本村所有村民都有機(jī)會(huì)加入運(yùn)輸隊(duì)，在運(yùn)輸機(jī)會(huì)上平等并獲得統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)輸費(fèi)，煤礦公司獲得了良好的運(yùn)輸秩序和相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，每噸0.3元的管理費(fèi)扣除合作社管理人員工資后全部納入集體收入。而在案例3中，除了管理人員沒有工資外，其他分配基本類似于案例2，即所有村民均有機(jī)會(huì)成為旅游公司的雇傭人員，只不過要經(jīng)過公司的篩選，錄用后獲得市場(chǎng)化工資，旅游公司獲得了良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，而每年18萬(wàn)元的管理費(fèi)全部納入集體收入。

在集體經(jīng)濟(jì)的再分配上，從案例村集體經(jīng)濟(jì)使用方向來(lái)看，基本都是用于改善村民福利和提供、改善村莊公共品等。以案例3為例，該村每年的集體經(jīng)濟(jì)收入主要用于以下幾個(gè)方面：（1）4萬(wàn)元左右用于支付管水員和其他聘用人員的工資；（2）7萬(wàn)元左右用于為村內(nèi)老年人發(fā)放福利和舉辦重陽(yáng)節(jié)活動(dòng)；（3）3萬(wàn)元左右用于村委會(huì)建設(shè)；（4）3萬(wàn)~5萬(wàn)元左右用于道路、橋梁、巷道等公共設(shè)施的維修；（5）如有結(jié)余用于償還村級(jí)負(fù)債。

可以看出，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的合作收益，在農(nóng)民、各類市場(chǎng)主體和村集體之間實(shí)現(xiàn)了合理分配，繼而產(chǎn)生的集體經(jīng)濟(jì)也能在全村范圍內(nèi)惠及廣大村民。而私人運(yùn)作，不僅合作收益被村干部個(gè)人占取，而且很多農(nóng)民無(wú)法分享與各類市場(chǎng)主體的合作收益。

村社組織之所以能夠合理分配合作收益，主要得益于村社組織的制度優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過多年的建設(shè)和完善，我國(guó)農(nóng)村已經(jīng)建立了相對(duì)完善的村民自治制度，并設(shè)置了相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)（村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村民委員會(huì)、村支部委員會(huì)、監(jiān)委會(huì)等）、組織人員（村兩委干部、村民代表、黨員代表、村民小組長(zhǎng)等）和組織規(guī)則（“四議兩公開”工作法等）。這些設(shè)置都為村社組織在處理村民和各類市場(chǎng)主體的利益上提供了比較堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。從案例村莊的實(shí)踐來(lái)看，在村集體與農(nóng)民、各類市場(chǎng)主體之間的分配中，有的村社組織根據(jù)需要組織成立了專業(yè)合作社負(fù)責(zé)規(guī)則制定，有的則是利用村莊現(xiàn)有的制度設(shè)置協(xié)調(diào)各方利益，即使是合作社負(fù)責(zé)，村莊現(xiàn)有的制度也起到了關(guān)鍵作用。而在集體經(jīng)濟(jì)的分配中，因?yàn)樯婕叭w村民的利益，所以利益分配過程都是按照村民自治制度展開的。正是借助于村社組織現(xiàn)有成熟的制度設(shè)置，避免了私人運(yùn)作利益的分配難題，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

基于3個(gè)典型案例，本文探討了服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、主要特征和組織基礎(chǔ)。研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)是村社組織主要利用自身的組織資源，通過為農(nóng)民和各類市場(chǎng)主體提供生產(chǎn)性服務(wù)促進(jìn)雙方合作共贏，并從中分享合作收益的一種新型集體經(jīng)濟(jì)。在農(nóng)村各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，小農(nóng)戶與各類市場(chǎng)主體的對(duì)接普遍面臨著交易成本問題、社會(huì)嵌入困境和利益分配問題等組織困境?！罢绾弦弧钡拇迳缃M織對(duì)化解這些組織困境具有獨(dú)特的組織資源，從而構(gòu)成了服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織基礎(chǔ)。具體而言，村社組織在解決交易成本問題時(shí)具有明顯的組織優(yōu)勢(shì)，在處理社會(huì)嵌入困境時(shí)具有顯著的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，在化解利益分配難題中也具有一定的制度優(yōu)勢(shì)。

不同于主流方案，即通過“產(chǎn)權(quán)改革+組織建設(shè)”助推集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)主要是通過發(fā)揮村社組織自身特有的組織資源提供生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)業(yè)興旺背景下，隨著農(nóng)村各類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和生產(chǎn)性服務(wù)需求的增強(qiáng)，村社組織通過發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢(shì)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的空間越來(lái)越大。

當(dāng)然，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也必須滿足兩個(gè)前提：適合村社組織參與的生產(chǎn)性服務(wù)和村社組織的組織能力和意愿。一是，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要村社組織提供生產(chǎn)性服務(wù)，而且主要依賴自身的組織資源而非經(jīng)濟(jì)資源。不過，現(xiàn)實(shí)中很多生產(chǎn)性服務(wù)都是市場(chǎng)主體借助經(jīng)濟(jì)資源提供的，在這些領(lǐng)域大部分村社組織顯然沒有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。真正適合村社組織參與其中發(fā)展服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域是，需要組織動(dòng)員廣大農(nóng)戶并與市場(chǎng)主體進(jìn)行對(duì)接的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域，村社組織較之于市場(chǎng)主體才具有明顯的優(yōu)勢(shì)。二是，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要村社組織發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢(shì)、協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)促進(jìn)小農(nóng)戶與市場(chǎng)主體的對(duì)接，這不僅要求村社組織具有較強(qiáng)的組織能力，而且要求村社組織具有參與其中進(jìn)行協(xié)調(diào)的意愿。缺乏以上兩個(gè)前提的任何一個(gè)，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)都難以發(fā)展。因此，與經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)一樣，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)并非適合所有村莊。只有在那些存在適合村社組織參與的生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域且村社組織具有較強(qiáng)組織能力和意愿的村莊，才適合發(fā)展服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)。

盡管如此，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)卻提供了一種新的思路，即很多不適合發(fā)展經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)的村莊很可能適合發(fā)展服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)。而且相對(duì)而言，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的約束性前提比經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)的約束性前提更容易被突破。因此，服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)大多數(shù)不適合發(fā)展經(jīng)營(yíng)型集體經(jīng)濟(jì)的村莊具有更強(qiáng)的啟示意義，具體包括以下兩點(diǎn)：

第一，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的啟示。在全國(guó)上下大力發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的大潮中，各地都在各顯其能探索自己的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。但是對(duì)于缺乏資源、資產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)能力的大部分普通村莊而言，如何有效發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)始終是有待破解的難題。而服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)或許是一個(gè)可能的出路。因?yàn)闊o(wú)論何種類型的村莊在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中都面臨著小農(nóng)戶與大市場(chǎng)對(duì)接的組織困境，這是長(zhǎng)期困擾廣大小農(nóng)戶和各類市場(chǎng)主體的問題。村社組織如果能有效利用自身的組織資源，通過將小農(nóng)戶組織起來(lái)對(duì)接各類市場(chǎng)主體，不僅能夠解決這些組織困境，而且可以通過創(chuàng)造合作收益來(lái)壯大集體經(jīng)濟(jì)。

第二，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的啟示。當(dāng)前，全國(guó)各地在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)過程中，主要將目標(biāo)聚焦于集體增收。最典型的做法就是，不少省份要求每個(gè)村每年的集體收入必須達(dá)到一定額度，比如5萬(wàn)元或10萬(wàn)元，甚至更高。因此，導(dǎo)致村社組織也僅僅圍繞集體經(jīng)濟(jì)壯大展開工作。但是，不論是改革開放前我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，還是當(dāng)前國(guó)家對(duì)新型集體經(jīng)濟(jì)的重新定位都表明，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)絕不僅僅是“經(jīng)濟(jì)”，更需要考慮“集體”。即發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)除了實(shí)現(xiàn)集體增收，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)村社組織服務(wù)能力和組織能力的提升。而服務(wù)型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅可以壯大集體經(jīng)濟(jì)，而且可以同時(shí)提升村社組織的組織能力和服務(wù)能力。因此，在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，需要引導(dǎo)村社組織轉(zhuǎn)變過去以經(jīng)濟(jì)為中心的發(fā)展目標(biāo)，激勵(lì)村社組織探索集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與組織、服務(wù)能力有效融合的機(jī)制和路徑。

（作者孫新華系西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院、陜西省鄉(xiāng)村治理與社會(huì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心副教授；趙祖遠(yuǎn)系西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院碩士生；王寧系西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院碩士生，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年03期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)