從發(fā)展社會(huì)學(xué)的視角審視東亞，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)許多東亞國(guó)家的發(fā)展模式都被認(rèn)為是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家快速現(xiàn)代化的典范，它構(gòu)成了一種后發(fā)現(xiàn)代化的“東亞模式”。的確，“亞洲四小龍”的發(fā)展和改革開(kāi)放后中國(guó)的崛起掀起了世界現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)具有持續(xù)性的發(fā)展浪潮。而學(xué)術(shù)界每談及東亞模式一般都將其特征概括為強(qiáng)政府、外向型經(jīng)濟(jì)、儒家文化等，這主要是以工業(yè)化、城市化為中心而界定的。但實(shí)際上，東亞模式還有一項(xiàng)重要內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常被學(xué)界遺忘，即在工業(yè)化、城市化發(fā)展的進(jìn)程中東亞國(guó)家根據(jù)其各自所處歷史背景和社會(huì)條件，較為妥善地處理了復(fù)雜的城鄉(xiāng)關(guān)系，在激活村落傳統(tǒng)、推進(jìn)鄉(xiāng)村組織化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面亦取得了令世界矚目的成績(jī)，進(jìn)而推進(jìn)了鄉(xiāng)村振興。在這一意義上，東亞模式在社會(huì)政策上是具有典型意義的。而要破解東亞鄉(xiāng)村振興政策的生成邏輯，必須從界定其特殊內(nèi)涵開(kāi)始。

（一）如何在一個(gè)小農(nóng)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展

眾所周知，東亞地區(qū)是人類文明史中最早從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的區(qū)域，在河姆渡和半坡氏族遺址都發(fā)現(xiàn)諸多人類早期農(nóng)業(yè)活動(dòng)的遺跡。與中國(guó)文明相比，日本的文明發(fā)展具有后發(fā)性。其早期文明主要是從中國(guó)移植和輸入的，包括種子、農(nóng)耕技術(shù)等，其傳播的路線也非常清晰。在日本的彌生文化遺址當(dāng)中已發(fā)現(xiàn)比較系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)活動(dòng)遺跡。以中、日為代表的東亞地區(qū)是人類最早從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的地域之一。因此，理解東亞現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的解析。

關(guān)于東亞前工業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)，近年來(lái)學(xué)術(shù)界業(yè)已形成一個(gè)基本共識(shí)，在農(nóng)業(yè)時(shí)代東亞國(guó)家形成了不同于歐洲封建體制的典型的小農(nóng)社會(huì)。持此觀點(diǎn)的代表性學(xué)者是日本學(xué)者宮嶋博史，他所界定的小農(nóng)社會(huì)，主要是指“在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，無(wú)論是擁有自己的土地，還是租借他人的土地，基本上只是依靠自己及家庭勞動(dòng)力而獨(dú)立進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)，其存在占支配地位的社會(huì)。即使使用自己及家庭成員以外的勞動(dòng)力，其地位都是次要的”。就東亞小農(nóng)社會(huì)形成的時(shí)間而言，“中國(guó)經(jīng)過(guò)宋代至明代的長(zhǎng)時(shí)間變遷逐漸形成了小農(nóng)社會(huì)，朝鮮是在朝鮮時(shí)代（1392—1910年）后期，日本則是在江戶時(shí)代（1603—1867年）前期小農(nóng)社會(huì)才得以形成”。值得注意的是，在東亞社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的進(jìn)程中，小農(nóng)社會(huì)的這一特點(diǎn)不斷得到強(qiáng)化。如20世紀(jì)四五十年代，在日本、韓國(guó)、中國(guó)幾乎同時(shí)進(jìn)行了土改，雖然這些土改的性質(zhì)有所不同，但在造就現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的功能上卻是相同的。由此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)性發(fā)展。溫鐵軍先生曾專門(mén)撰文探討東亞社會(huì)歷史上存在的“超級(jí)穩(wěn)定之謎”，在他看來(lái)，無(wú)論是農(nóng)業(yè)時(shí)代還是當(dāng)代，東亞社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行都應(yīng)該從以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的超級(jí)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)來(lái)加以解釋。因此，我們研究東亞鄉(xiāng)村振興時(shí)，必須從對(duì)小農(nóng)社會(huì)的破解開(kāi)始，探討如何在東亞小農(nóng)社會(huì)的背景之下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。正是基于上述思考，我們?cè)谡劶皷|亞鄉(xiāng)村振興時(shí)，首先應(yīng)該發(fā)出的追問(wèn)是，在步入現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，小農(nóng)社會(huì)的特征會(huì)產(chǎn)生哪些影響？如何在一個(gè)小農(nóng)社會(huì)里實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的持續(xù)發(fā)展和振興？

（二）如何理解村落在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中的重要作用

在以小農(nóng)為基礎(chǔ)的社會(huì)里，村落所扮演的角色非常重要，它既是小農(nóng)自組織的重要平臺(tái)，同時(shí)也在小農(nóng)與國(guó)家之間充當(dāng)了重要的中介，“東亞小農(nóng)社會(huì)的最基層單位——村落，大部分是在小農(nóng)社會(huì)的形成過(guò)程中得以形成的，而且這些村落基本上存續(xù)至今”。在理解鄉(xiāng)村振興過(guò)程重要作用問(wèn)題上，我們首先要認(rèn)真思考的是村落在克服小農(nóng)社會(huì)脆弱性和渙散性問(wèn)題上所扮演的重要角色。長(zhǎng)期以來(lái)，在小農(nóng)組織性評(píng)價(jià)問(wèn)題上存在著相互對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)生于斯長(zhǎng)于斯，“出入相友，疾病相扶持”，具有較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)聯(lián)性，是真正意義上的“共同體”。很多日本學(xué)者也認(rèn)為，日本社會(huì)是典型的稻作社會(huì)，日本自古以來(lái)其鄉(xiāng)土社會(huì)主要是圍繞著“稻作”展開(kāi)生產(chǎn)活動(dòng)的。因水稻的栽培種植是一種具有較高技術(shù)含量的農(nóng)業(yè)活動(dòng)，要求水稻種植者之間要相互交流種植經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，其生產(chǎn)和生活中的交往自然密切。誠(chéng)如日本學(xué)者丸山真男所言，“在日本,較高水平的文化重疊累積于自古延續(xù)下來(lái)的歷史之上,彼此相互作用”。因此，日本的村落社會(huì)是一種團(tuán)結(jié)緊密的集體，體現(xiàn)出鮮明的共同體特質(zhì)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為小農(nóng)具有脆弱性和渙散性特點(diǎn)。尤其是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其分散性和弱組織性必然導(dǎo)致其沉浮不定，成為現(xiàn)代社會(huì)中不穩(wěn)定的力量。故雖然以共同體視角審視傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)團(tuán)結(jié)性的觀點(diǎn)不無(wú)道理，但對(duì)于小農(nóng)社會(huì)天然所具有團(tuán)結(jié)關(guān)聯(lián)性也不能做出過(guò)高評(píng)價(jià)。因此，如何以村落為平臺(tái)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶之間的組織化，仍然是現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)換和變遷的關(guān)鍵。

（三）社會(huì)政策理念是如何嵌入鄉(xiāng)村政策體系并施加影響的

正因?yàn)榇迓湓跂|亞傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中占據(jù)特殊的地位，才使得東亞現(xiàn)代國(guó)家不是僅僅將鄉(xiāng)村看作是單一的第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域，而是將其看作宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可替代的重要的組成部分，因而必須采取針對(duì)性的社會(huì)政策加以保護(hù)。從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上講，社會(huì)政策起源于19世紀(jì)70年代的德國(guó)。1873年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納率先提出社會(huì)政策概念，并最早作出了權(quán)威界定，認(rèn)為”所謂社會(huì)政策主要是依靠立法與行政的手段，以排除分配過(guò)程中的弊害的國(guó)家政策”?！吧鐣?huì)政策是要調(diào)和因財(cái)富分配不均而發(fā)生的社會(huì)內(nèi)各階級(jí)的利害沖突，以改善勞動(dòng)者的狀況，而求社會(huì)全體圓滿發(fā)展為目的的政策，這屬于國(guó)家的職能。”瓦格納還于同年成立了“社會(huì)政策學(xué)會(huì)”，并當(dāng)選為該學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成員。作為一個(gè)杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，瓦格納是財(cái)稅賦稅領(lǐng)域中一位鼻祖級(jí)學(xué)者。但正是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先提出了社會(huì)政策概念，而且他還幫助德國(guó)鐵血宰相俾斯麥建構(gòu)起了人類歷史上最早的社會(huì)政策體系，以至于我們今天談社會(huì)政策無(wú)論如何也不能離開(kāi)瓦格納。

值得注意的是，就在瓦格納提出社會(huì)政策概念后的第24個(gè)年頭即1897年，在當(dāng)時(shí)交通信息異常閉塞的情況下，在一些具有歐美留學(xué)背景學(xué)者的倡議下，日本列島成立了世界上較早的社會(huì)政策研究會(huì)，開(kāi)啟了東亞社會(huì)政策研究和實(shí)踐的歷史。該研究會(huì)不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)探討機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是一個(gè)干預(yù)政策制定的行動(dòng)組織。當(dāng)時(shí)研究會(huì)把主要的工作目標(biāo)指向了企業(yè)中的勞工群體。以此為標(biāo)志，東亞也成為世界上較早接受和實(shí)施社會(huì)政策的地區(qū)。到了20世紀(jì)四五十年代，日本社會(huì)政策實(shí)踐開(kāi)始進(jìn)入鄉(xiāng)村發(fā)展領(lǐng)域，形成了以立法形式及配套政策影響鄉(xiāng)村發(fā)展的一些社會(huì)政策運(yùn)作新模式。尤其是將社會(huì)政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策聯(lián)為一體，并滲透到鄉(xiāng)村發(fā)展的全過(guò)程，形成了所謂東亞“農(nóng)業(yè)農(nóng)村話語(yǔ)”。如中國(guó)學(xué)者將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題作為一個(gè)整體，提出了“三農(nóng)”概念，認(rèn)為農(nóng)村問(wèn)題不僅僅是作為一個(gè)生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題而提出的，更是作為涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的總體性問(wèn)題而存在的。日本在1999年也出臺(tái)了新農(nóng)業(yè)法，并將其主題確立為“食料、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村”，即把食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村看作一個(gè)整體來(lái)加以理解，可見(jiàn)，東亞對(duì)于現(xiàn)代鄉(xiāng)村問(wèn)題的整體性理解具有共性。因此，東亞鄉(xiāng)村政策往往體現(xiàn)為一種復(fù)合性的政策，帶有極強(qiáng)的社會(huì)政策色彩。

二、社會(huì)政策視角下東亞鄉(xiāng)村振興政策的展開(kāi)

從社會(huì)政策研究視角審視東亞鄉(xiāng)村振興政策提出及展開(kāi)的過(guò)程，我們首先應(yīng)該關(guān)注的是東亞不同國(guó)家如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的推出和不斷調(diào)整，從中設(shè)計(jì)出具有針對(duì)性的鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策。同時(shí)，通過(guò)組織實(shí)施、過(guò)疏化應(yīng)對(duì)、文化引領(lǐng)等相關(guān)政策措施，不斷賦予鄉(xiāng)村政策以社會(huì)性，而最終實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興的社會(huì)政策轉(zhuǎn)向。由于日本在東亞現(xiàn)代化的“雁陣”中居于“領(lǐng)頭”地位，故其圍繞著鄉(xiāng)村振興主題而展開(kāi)的政策體系構(gòu)建實(shí)踐具有突出的政策示范意義。有鑒于此，筆者首先循著政策提出及實(shí)施的時(shí)間線索，對(duì)日本20世紀(jì)四五十年代以來(lái)鄉(xiāng)村振興政策階段性演進(jìn)的具體過(guò)程進(jìn)行梳理和評(píng)價(jià)，然后在此基礎(chǔ)上，對(duì)其政策在東亞范圍內(nèi)的政策關(guān)聯(lián)及交互影響展開(kāi)分析，借此形成關(guān)于東亞鄉(xiāng)村振興政策的總體性認(rèn)識(shí)。從時(shí)間上看，20世紀(jì)50年代以來(lái)日本鄉(xiāng)村振興政策的發(fā)展依次經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)基本法頒布和鄉(xiāng)村工業(yè)化（1961—1979年）、一村一品、第六次產(chǎn)業(yè)（1979—1999年）、新農(nóng)業(yè)基本法（1999年至今）三個(gè)階段。通過(guò)對(duì)上述三個(gè)階段演進(jìn)的分析，我們可以看出，以日本為代表的東亞鄉(xiāng)村振興政策從其發(fā)端之時(shí)起，便具有較為濃厚的社會(huì)政策色彩，而且隨著時(shí)間的推移，其政策體系中的社會(huì)性越來(lái)越強(qiáng)，社會(huì)政策的意涵越來(lái)越深。

（一）第一階段：農(nóng)業(yè)基本法頒布和鄉(xiāng)村工業(yè)化階段（20世紀(jì)50年代到70年代后期）

在戰(zhàn)后社會(huì)發(fā)展史上，無(wú)論是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，在走向工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，其第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系必然發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，即在工業(yè)化基本完成后，城市工業(yè)社會(huì)自然對(duì)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)社會(huì)產(chǎn)生了一種強(qiáng)力的壓制。在某種意義上也可以說(shuō)是第二產(chǎn)業(yè)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的壓制。因此，任何一個(gè)走向現(xiàn)代化國(guó)家的鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定均衡的發(fā)展，都必須首先努力解決以下兩個(gè)基本問(wèn)題：一是農(nóng)業(yè)與工業(yè)從業(yè)者之間的收入差距問(wèn)題，二是分散的小農(nóng)戶組織化問(wèn)題。日本鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策就是在回應(yīng)這兩個(gè)問(wèn)題挑戰(zhàn)的過(guò)程中起步的。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，日本以農(nóng)業(yè)基本法尋求城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展均衡。20世紀(jì)四五十年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛開(kāi)始制定頒布農(nóng)業(yè)基本法，試圖用立法手段來(lái)確立和規(guī)范農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，使城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展趨于平衡。日本也不甘落后，1961年日本頒布了農(nóng)業(yè)基本法，成為全世界較早頒布農(nóng)業(yè)基本法的國(guó)家。該法的目標(biāo)就是要改變務(wù)農(nóng)者與城市務(wù)工者之間收入的差距，被稱之為日本農(nóng)業(yè)的憲法。其內(nèi)容雖然龐雜，但開(kāi)宗明義將立法目標(biāo)確定為：解決農(nóng)民與城市工業(yè)人之間客觀存在的收入差距問(wèn)題，改善農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)間存在的生產(chǎn)力差距，增加農(nóng)業(yè)就業(yè)者的收入，使其能夠與其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)者享受平等的生活?？梢?jiàn)，從農(nóng)業(yè)基本法頒布之日起，便顯現(xiàn)出其鮮明的鄉(xiāng)村社會(huì)政策特質(zhì)。在此后近40年的時(shí)間里，該法成為日本鄉(xiāng)村振興政策的總綱。

日本政府在推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)基本法所設(shè)定基本目標(biāo)的過(guò)程中，其最為直接的政策措施應(yīng)首推產(chǎn)業(yè)發(fā)展意義上的鄉(xiāng)村工業(yè)化，因?yàn)猷l(xiāng)村工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既可以直接使農(nóng)民增加收入，也可以縮小城鄉(xiāng)差距，形成城鄉(xiāng)社會(huì)平衡發(fā)展的新格局。因此，這里所說(shuō)的鄉(xiāng)村工業(yè)化主要是指鄉(xiāng)村地區(qū)以工業(yè)發(fā)展為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口逐漸增加，鄉(xiāng)村的社會(huì)總產(chǎn)值中非農(nóng)產(chǎn)值比重不斷提高。

眾所周知，20世紀(jì)六七十年代是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)走向鼎盛的時(shí)期，當(dāng)時(shí)全世界最具市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的工業(yè)品多來(lái)自日本。日本的工業(yè)品幾乎征服了整個(gè)世界，在此背景下，日本的鄉(xiāng)村也開(kāi)始大力推進(jìn)工業(yè)化，其主要做法是所謂“據(jù)點(diǎn)式”開(kāi)發(fā)，即以園區(qū)工業(yè)的形式引進(jìn)企業(yè)、發(fā)展工業(yè)，由此使得日本農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了非?；钴S的兼業(yè)現(xiàn)象。所謂兼業(yè)，主要是指農(nóng)民在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)還拿出一定的時(shí)間從事非農(nóng)勞動(dòng)，使得其收入呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)民的兼業(yè)行動(dòng)對(duì)于消弭城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)之間收入的不平衡具有重要意義。而從經(jīng)濟(jì)收入上看，鄉(xiāng)村工業(yè)化似乎取得了立竿見(jiàn)影的效果，日本農(nóng)民的收入已經(jīng)與城市居民大致相等，有些甚至略高于城市居民。因?yàn)檗r(nóng)民除了兼業(yè)之外，家里還有土地，加上土地收入有可能略高于城市居民。但是接下來(lái)日本鄉(xiāng)村發(fā)展還是遇到了一系列真實(shí)的發(fā)展瓶頸，主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村工業(yè)化可以幫助個(gè)體農(nóng)民實(shí)現(xiàn)增收，但卻不能幫助鄉(xiāng)村擺脫日趨衰敗的困境。

第一，兼業(yè)之路雖然可以在短時(shí)間內(nèi)讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)增收，但卻未必能將鄉(xiāng)村引向繁榮，因?yàn)檗r(nóng)民兼業(yè)行動(dòng)帶有明顯的不可逆性，即當(dāng)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)非農(nóng)活動(dòng)比農(nóng)業(yè)活動(dòng)賺錢(qián)多時(shí)，他便不一定專心務(wù)農(nóng)了，或者說(shuō)開(kāi)始把農(nóng)業(yè)當(dāng)成輔助性的副業(yè)，而以工業(yè)勞動(dòng)為主。因此，當(dāng)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)在農(nóng)地耕耘之外的兼業(yè)活動(dòng)能夠賺取更多報(bào)酬時(shí)，他便開(kāi)始傾向于選擇半工半農(nóng)甚至棄農(nóng)從工，最終發(fā)生逆轉(zhuǎn)式變化，導(dǎo)致農(nóng)戶“農(nóng)”的色調(diào)越來(lái)越淡，“工”的色彩越來(lái)越濃，甚至干脆直接到企業(yè)里去工作，這必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)的衰落。由此，日本的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村便不可避免地走上衰落之路。誠(chéng)如日本學(xué)者福武直所言：“形成一種工農(nóng)業(yè)互利的聯(lián)合是極端困難的。但是農(nóng)村本身必須去找答案。答案首先在于農(nóng)民以及居住在農(nóng)村地區(qū)的人必須承認(rèn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的出路不在于把農(nóng)業(yè)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)余的工業(yè)?！?/span>

第二，此時(shí)期的農(nóng)村工業(yè)化雖然取得了令人矚目的成績(jī)，但基本上與農(nóng)業(yè)無(wú)關(guān)聯(lián)，鄉(xiāng)村缺少親和性的工程，對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生了消解作用。尤其值得注意的是，在全球化背景下，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和泡沫危機(jī)出現(xiàn)之后，資本開(kāi)始向國(guó)境外移動(dòng)，使得鄉(xiāng)村的工業(yè)化面臨嚴(yán)重的萎縮甚至“空洞化”的危機(jī)。

第三，與鄉(xiāng)村工業(yè)化相伴生的環(huán)境問(wèn)題，使得鄉(xiāng)村發(fā)展面臨困境。無(wú)論在日本，還是改革開(kāi)放初期的中國(guó)，在鄉(xiāng)村從事工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)都付出了一系列環(huán)境代價(jià)，在鄉(xiāng)土社會(huì)的空間中這一環(huán)境代價(jià)如何排解，成為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此階段日本主要是采用產(chǎn)業(yè)工業(yè)化的方式，通過(guò)工廠把工業(yè)引入農(nóng)村。這種工業(yè)誘致的方法雖然收到一定的效果，但隨著全球化背景下資本的流動(dòng)以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，這種與農(nóng)村、農(nóng)民關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)的工業(yè)投資，很快顯示出其局限性。將此時(shí)期日本鄉(xiāng)村工業(yè)化的實(shí)踐置于東亞視域下加以理解，令筆者想到20世紀(jì)30年代中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者梁漱溟，他當(dāng)時(shí)曾提出“從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)”的著名觀點(diǎn)，認(rèn)為在中國(guó)農(nóng)村搞工業(yè)一定要遵循由農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)的發(fā)展路徑，而不是為工業(yè)而工業(yè)，最重要的是要建立起農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的密切關(guān)聯(lián)?？梢?jiàn)，梁漱溟從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)的觀點(diǎn)，實(shí)際上就是將社會(huì)政策的理念及內(nèi)涵移植到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程之中，使得工業(yè)與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村之間的關(guān)系不是對(duì)立的，而是親和的。將梁氏的觀點(diǎn)與日本鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的進(jìn)程相印證，不能不讓人感佩其觀點(diǎn)的深刻及其所具有的超強(qiáng)的時(shí)空穿透力。

對(duì)于第二個(gè)基本問(wèn)題，日本的應(yīng)對(duì)實(shí)踐是以農(nóng)協(xié)推進(jìn)分散小農(nóng)走向組織化。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展變遷的過(guò)程中，小農(nóng)的組織化可以說(shuō)是一個(gè)世界級(jí)難題。迄今為止，學(xué)界圍繞著小農(nóng)組織化而展開(kāi)的研究成果數(shù)不勝數(shù)，學(xué)界較為一致的觀點(diǎn)是，小農(nóng)的組織化是城市化背景下鄉(xiāng)村社會(huì)走出困境的重要途徑。如日本學(xué)者福武直認(rèn)為，不解決小農(nóng)業(yè)的束縛，日本的農(nóng)村現(xiàn)代化便沒(méi)有前途。學(xué)者周維宏也認(rèn)為“日本最基本、最重要的農(nóng)村振興社會(huì)政策是給予農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織以特殊的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)壟斷地位。這是戰(zhàn)后日本社會(huì)出現(xiàn)最早又往往最容易被忽視的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興政策”。

“日本農(nóng)協(xié)”全稱為農(nóng)業(yè)協(xié)同組合協(xié)會(huì)，是在1947年美軍占領(lǐng)日本的背景下成立的農(nóng)業(yè)合作社組織。有學(xué)者認(rèn)為該組織的成立主要是為了“避免農(nóng)村社區(qū)衰敗而‘赤化’，不得不將留守人員組織起來(lái)，給予各項(xiàng)優(yōu)惠政策，并且嚴(yán)禁任何外部主體進(jìn)入‘三農(nóng)’而占有收益”。該組織是通過(guò)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法而獲得合法性存在的。即農(nóng)協(xié)是作為日本政府調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系的一項(xiàng)重要的社會(huì)政策而提出的，并依托農(nóng)協(xié)建立起類似共同體的一種組織形式。日本農(nóng)協(xié)被公認(rèn)為世界上成功的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織形式之一，在農(nóng)協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)下，日本的農(nóng)業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)耕作方式向現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，完成了跨越式發(fā)展，而且較為明顯地克服了小農(nóng)戶原子化的現(xiàn)象。

從1948年開(kāi)始，日本的農(nóng)協(xié)組織便依托農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展擴(kuò)張，在其極盛時(shí)期幾乎覆蓋了全國(guó)近100%的農(nóng)戶，帶有極強(qiáng)的覆蓋性和壟斷性。其組織體系非常清晰，建有全國(guó)聯(lián)合會(huì)，縣農(nóng)協(xié)及基層組織體系一直延伸到村落?！白鳛樽钤绲囊豁?xiàng)農(nóng)村振興社會(huì)政策( 農(nóng)地改革除外) ，賦予農(nóng)民組織對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的壟斷地位 ( 幾乎百分百的加入率，但不適用反壟斷法)。這雖然明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，卻對(duì)農(nóng)村振興起到了巨大的 ( 主要是經(jīng)濟(jì)方面的) 作用?！庇纱耍毡倦m然號(hào)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，但居然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)了這樣一個(gè)不受反壟斷法限制的壟斷性組織。

農(nóng)協(xié)組織有三大功能：第一是綜合服務(wù)功能，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到流通再到技術(shù)服務(wù)，包括農(nóng)作物品種培育、種植、收獲、銷(xiāo)售等全過(guò)程。第二是綜合保障功能，包括農(nóng)協(xié)會(huì)員的醫(yī)療福利、養(yǎng)老保障、金融、信托貸款等服務(wù)，如農(nóng)協(xié)會(huì)員中的男子結(jié)婚時(shí)可以向農(nóng)協(xié)申請(qǐng)貸款，10年無(wú)息返還。第三是壓力集團(tuán)的代表性功能。因?yàn)檗r(nóng)協(xié)手里握有大量選票，日本歷屆政府多對(duì)農(nóng)協(xié)持支持或妥協(xié)的態(tài)度，可見(jiàn)日本的農(nóng)協(xié)是一個(gè)非常奇特的組織。

就農(nóng)協(xié)的社會(huì)影響而言，從表面上看，日本鄉(xiāng)村是基于土地私有制基礎(chǔ)建立起來(lái)的小農(nóng)社會(huì)，但事實(shí)上通過(guò)農(nóng)協(xié)把散落的小農(nóng)“編織”在一起。如果說(shuō)一個(gè)個(gè)分散的小農(nóng)是散落在地上的珍珠，那么農(nóng)協(xié)就是一條銀線，能夠把這些珍珠串聯(lián)起來(lái)。由此我們可以看出日本鄉(xiāng)村表面上看是小農(nóng)云集，但事實(shí)上通過(guò)行政村、自然村、村組形成了一個(gè)傳統(tǒng)的鏈接，又通過(guò)農(nóng)協(xié)的組織化最終實(shí)現(xiàn)雙網(wǎng)重疊式的組織結(jié)構(gòu)，使得分散小農(nóng)開(kāi)始走向組織化。農(nóng)協(xié)的作用突出地表現(xiàn)在它把分散的小農(nóng)結(jié)合起來(lái)，在生產(chǎn)領(lǐng)域、物資供應(yīng)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域建立起小農(nóng)與市場(chǎng)的聯(lián)系。

在現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)化的生產(chǎn)流通體系中，傳統(tǒng)的小農(nóng)如何存在？也就是說(shuō)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間如何建立起合理順暢的銜接關(guān)系？筆者認(rèn)為日本比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題。日本小農(nóng)走向組織化依靠?jī)蓚€(gè)支持：第一是傳統(tǒng)的支持，日本農(nóng)村社會(huì)學(xué)和農(nóng)政研究一些重要學(xué)者都強(qiáng)調(diào)日本傳統(tǒng)村落是一個(gè)共同體；第二是農(nóng)協(xié)的組織化支持。因此，從表面上看日本的鄉(xiāng)村是由小農(nóng)構(gòu)成的，但事實(shí)上這些分散的小農(nóng)之間的聯(lián)結(jié)卻是很緊密的，其中來(lái)自農(nóng)協(xié)的整合作用非常重要。因此，學(xué)術(shù)界將日本農(nóng)協(xié)看做是東方文化背景之下的一種典型的合作社模式也不無(wú)道理。

從總體上看，日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村振興具有重要啟示。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何把這些分散小農(nóng)組織起來(lái)實(shí)現(xiàn)一種特殊形式的組織化，這是擺在社會(huì)發(fā)展面前的一個(gè)大問(wèn)題，也是一個(gè)難題。應(yīng)該承認(rèn)，建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)協(xié)未必適用于其他國(guó)家，但如何通過(guò)合作社將分散的農(nóng)民組織起來(lái)，如何探索出一種有效的、多樣化的組織模式，是我們推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過(guò)程中不可逾越的問(wèn)題。

（二）第二階段：一村一品與鄉(xiāng)村本土發(fā)展階段（20世紀(jì)70年代到90年代末）

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，日本的鄉(xiāng)村振興開(kāi)始面臨一些新的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，伴隨著工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村人口開(kāi)始大規(guī)模地向城市流動(dòng)，一些邊遠(yuǎn)村落因人口嚴(yán)重外流而進(jìn)入過(guò)疏化狀態(tài)，面臨著“鄉(xiāng)村過(guò)疏社會(huì)何以可能”的問(wèn)題。其二，雖然鄉(xiāng)村工業(yè)化取得較為突出的經(jīng)濟(jì)成績(jī)，基本上解決了城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，但農(nóng)民開(kāi)始將農(nóng)業(yè)變成副業(yè)，以工業(yè)為主業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨危機(jī)，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了衰敗跡象。上述種種現(xiàn)象表明，城市化背景下的鄉(xiāng)村變遷絕不僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等在內(nèi)的總體性變遷。因此，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，日本的鄉(xiāng)村振興政策開(kāi)始由“外發(fā)”轉(zhuǎn)為“內(nèi)發(fā)”，其政策體系中的社會(huì)政策色彩愈加凸顯，集中表現(xiàn)在一村一品政策和鄉(xiāng)村過(guò)疏化對(duì)策等方面。

所謂一村一品，主要是指從20世紀(jì)70年代末在日本典型的過(guò)疏地域大分縣發(fā)端并迅速波及日本列島的以強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展為特征的鄉(xiāng)村振興運(yùn)動(dòng)。從1979年開(kāi)始，日本大分縣知事平松守彥率先倡議并發(fā)起以一村一品為代表的地域性運(yùn)動(dòng)。就一村一品發(fā)生的背景而言，其實(shí)質(zhì)是針對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)化階段存在的諸多問(wèn)題而發(fā)起的一種帶有社會(huì)意義的反向運(yùn)動(dòng)。如前所述，20世紀(jì)50年代以來(lái)，雖然通過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化，日本的鄉(xiāng)村社會(huì)取得了較為突出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)，農(nóng)民的收入有所提高，但鄉(xiāng)村在發(fā)展中所面臨的解組困境卻愈加嚴(yán)重，即鄉(xiāng)村在工業(yè)發(fā)展中喪失了其固有的鄉(xiāng)村性，失去了發(fā)展活力。與此前激進(jìn)的鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展不同，以一村一品為主旨的鄉(xiāng)村發(fā)展試圖調(diào)整糾正此前的鄉(xiāng)村工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，改變鄉(xiāng)村單純產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展取向，即一村一品的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)決不僅僅是一種單純的地方特色物產(chǎn)的生產(chǎn)開(kāi)發(fā)，而是有著極其豐富和深刻的社會(huì)內(nèi)涵。

從發(fā)展目標(biāo)上看，以一村一品為主題的鄉(xiāng)村發(fā)展雖然也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，看重經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益，但在發(fā)展目標(biāo)追求上已經(jīng)出現(xiàn)了一系列重要的調(diào)整，植入了眾多非經(jīng)濟(jì)元素。如在產(chǎn)業(yè)目標(biāo)上除了注意體現(xiàn)日本“創(chuàng)造性立國(guó)”政策之外，還強(qiáng)調(diào)“農(nóng)工并舉”，注意鄉(xiāng)村活力的保持；努力推進(jìn)工業(yè)高技術(shù)與鄉(xiāng)土農(nóng)業(yè)的親和性，不提倡以污染環(huán)境為代價(jià)的鄉(xiāng)村發(fā)展。

強(qiáng)調(diào)第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的深度融合，并體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“社會(huì)性”。在一村一品運(yùn)動(dòng)發(fā)軔初期，平松守彥便強(qiáng)調(diào)，基于一村一品理念而發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)實(shí)際上也是“1.5次產(chǎn)業(yè)”，即以農(nóng)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)，再加上部分第二產(chǎn)業(yè)，便構(gòu)成了“1.5次產(chǎn)業(yè)”?！按蠓挚h不僅生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品（一次產(chǎn)品），還進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品再加工（人們稱這種加工后的產(chǎn)品為1.5次產(chǎn)品）。有的一次產(chǎn)品不受消費(fèi)者歡迎，但加工成1.5次產(chǎn)品后就比較受歡迎了?，F(xiàn)在大分縣的1.5次產(chǎn)品源源不斷地銷(xiāo)往東京、大阪等大城市?！毖鲜雎窂?，此種產(chǎn)業(yè)融合的取向在此后的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中不斷得到強(qiáng)化。到1993年，日本著名學(xué)者今村奈良臣提出“第六次產(chǎn)業(yè)”，其核心觀點(diǎn)為：第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)是1，第二產(chǎn)業(yè)是2，第三產(chǎn)業(yè)是3，如此便形成了1×2×3=6和1+2+3=6的算式。第六次產(chǎn)業(yè)概念的提出實(shí)際上是1.5次產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步深化，使得那些本土農(nóng)村產(chǎn)業(yè)帶有更為突出的社會(huì)性，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，第六次產(chǎn)業(yè)所強(qiáng)調(diào)的是一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)的深度融合，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來(lái)，增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值；第二，增強(qiáng)在地性產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的關(guān)聯(lián)性，在一定程度上遏制了農(nóng)村人口的外流，使得一些中年婦女和老人可以實(shí)現(xiàn)在地性就業(yè)；第三，通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)推進(jìn)了城鄉(xiāng)之間的交流。

強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)植根鄉(xiāng)土性和地方性。一村一品運(yùn)動(dòng)是在“我愛(ài)大分縣”的倡議下進(jìn)行的。努力激發(fā)出鄉(xiāng)土之愛(ài)，就是強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的發(fā)展不再是單純依賴引入工業(yè)企業(yè)，而是基于鄉(xiāng)村自身特性及其村落特有的歷史文化傳統(tǒng)，保持鄉(xiāng)村本土特色及活力?？梢?jiàn)，一村一品并不是一個(gè)單純的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，它包括了科學(xué)、文化、教育等多方面內(nèi)容。作為一種成功的農(nóng)村發(fā)展模式，一村一品已在30多個(gè)國(guó)家推廣。但多數(shù)國(guó)家的學(xué)習(xí)借鑒基本上都將著力點(diǎn)放在鄉(xiāng)土特產(chǎn)的開(kāi)發(fā)上，而忽略了真正意義上的一村一品，其關(guān)鍵點(diǎn)在于尋找村落帶頭人，形成新的村民參與群體。

將一村一品實(shí)踐活動(dòng)納入到發(fā)展理論的譜系之中加以審視，可以發(fā)現(xiàn)由一村一品而提煉出來(lái)的發(fā)展模式是一種典型的“內(nèi)生性發(fā)展”，就是“將土地、資本、勞動(dòng)、技術(shù)等生產(chǎn)要素盡可能與有限定性的鄉(xiāng)土地域內(nèi)的各生產(chǎn)要素結(jié)合起來(lái)，加以活用，同時(shí)使得其生產(chǎn)活動(dòng)與地域自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，是一種以滿足鄉(xiāng)土地域居民生活欲求的發(fā)展”。內(nèi)發(fā)式發(fā)展的直接后果是在增加農(nóng)民收入的同時(shí)，還激發(fā)了鄉(xiāng)村社會(huì)固有的活力。其中最值得我們展開(kāi)深入探討的問(wèn)題是，在劇烈變遷的背景下日本農(nóng)村社會(huì)何以沒(méi)有發(fā)生典型的留守現(xiàn)象？從表面上看留守現(xiàn)象似乎包括壯年勞動(dòng)力流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)的微觀形態(tài)解組和老齡化等問(wèn)題。而日本之所以沒(méi)有出現(xiàn)上述典型的留守現(xiàn)象主要是因?yàn)椋旱谝唬?0世紀(jì)60年代創(chuàng)造日本經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)，日本制造成為全世界炙手可熱的追逐對(duì)象，距村落較近的工廠較多，因此農(nóng)民可以就近打工兼業(yè)；第二，從1979年開(kāi)始，以一村一品為標(biāo)志，日本開(kāi)始轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村內(nèi)發(fā)式發(fā)展，其鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐行動(dòng)頗類似于梁漱溟當(dāng)年提出的“由農(nóng)業(yè)開(kāi)出工業(yè)”的做法，注意強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)與工業(yè)的關(guān)聯(lián)性，因此，日本農(nóng)民外出打工時(shí)沒(méi)有必要?jiǎng)趲熯h(yuǎn)征、背井離鄉(xiāng)?？傊?979年日本鄉(xiāng)村一村一品運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，標(biāo)志著日本的鄉(xiāng)村振興開(kāi)始進(jìn)入了新的發(fā)展階段，初步實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村發(fā)展的鄉(xiāng)土性和地方性的轉(zhuǎn)向。

從東亞鄉(xiāng)村振興政策關(guān)聯(lián)比較的角度看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代末，正當(dāng)日本啟動(dòng)一村一品計(jì)劃，努力將鄉(xiāng)村發(fā)展重新拉回基于鄉(xiāng)村自身傳統(tǒng)文化和生態(tài)環(huán)境的新的發(fā)展過(guò)程之際，改革開(kāi)放初期的中國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)鄉(xiāng)村工業(yè)化，當(dāng)時(shí)中國(guó)的工業(yè)化程度比較落后，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為標(biāo)志的鄉(xiāng)村發(fā)展之路如火如荼地鋪開(kāi)。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展在特定的歷史階段作出了巨大的貢獻(xiàn)。但到20世紀(jì)90年代，在產(chǎn)權(quán)、政策、經(jīng)營(yíng)能力等因素的影響下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)后勁不足，逐漸走向衰敗。21世紀(jì)初，中國(guó)首先在2005年提出新農(nóng)村建設(shè)，以及美麗鄉(xiāng)村、三產(chǎn)融合、精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)入新階段。可見(jiàn)，東亞鄉(xiāng)村振興的發(fā)展軌跡和演進(jìn)邏輯帶有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

而工業(yè)化、城市化必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間人口的流動(dòng)，可以說(shuō)這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展變遷的一個(gè)普遍規(guī)律，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都不能避免。早在英國(guó)工業(yè)革命發(fā)生后不久，英國(guó)城市學(xué)家霍華德即頗富想象力地指出，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)城市就像是一塊磁鐵，其吸引力是毋庸置疑的。故由人口流動(dòng)而導(dǎo)致的都市過(guò)密化和村落過(guò)疏化注定是一個(gè)不可避免的過(guò)程。而對(duì)于鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)人口的過(guò)度外流必定導(dǎo)致鄉(xiāng)村走向空心化，甚至趨于解體。據(jù)日本政府2011年4月的統(tǒng)計(jì)，被列為過(guò)疏地域的市町村占全國(guó)總數(shù)中的4.9％、占全國(guó)人口數(shù)的8.7％、占全國(guó)面積57.2％，大部分為山村、離島、豪雪地帶。全國(guó)高齡者比率20.1％，而過(guò)疏地域?yàn)?0.6％，全國(guó)年輕者比率17.4％，而過(guò)疏地域?yàn)?2.9％。

日本政府為了回應(yīng)鄉(xiāng)村過(guò)疏化問(wèn)題，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，連續(xù)頒布過(guò)疏對(duì)策，試圖使此種現(xiàn)象得到控制，主要包括《過(guò)疏地域?qū)Σ呔o急措置法》（1970—1979年）、《過(guò)疏地域振興特別措置法》（1980—1989年）、《過(guò)疏地域活性化特別措置法》（1990—2000年）、《過(guò)疏地域自立促進(jìn)特別措置法》（2000—2010年，后因故延長(zhǎng)到2020年） 。過(guò)疏對(duì)策的內(nèi)容主要包括：產(chǎn)業(yè)振興、觀光開(kāi)發(fā)、交通通信體系整備、生活環(huán)境、高齡者福利、醫(yī)療事業(yè)、教育振興、地域文化振興等方面。毫無(wú)疑問(wèn)，上述過(guò)疏對(duì)策帶有較為明顯的社會(huì)政策色彩，即政府通過(guò)政策干預(yù)，最大限度地維持過(guò)疏化地域社會(huì)的常態(tài)運(yùn)行。

在城市化推進(jìn)的過(guò)程中，東亞其他國(guó)家也不可避免地面臨同樣的過(guò)疏化和空心化問(wèn)題。面對(duì)陷入困境的地區(qū)，政府所采取的措施不應(yīng)推進(jìn)其順勢(shì)演化的過(guò)程，而應(yīng)努力通過(guò)政策干預(yù)使這一過(guò)程盡可能變得緩慢一些，不要刻意加速這個(gè)過(guò)程，這是我們研究日本20世紀(jì)晚期以來(lái)過(guò)疏對(duì)策所得出的一個(gè)重要結(jié)論。因?yàn)橥ㄟ^(guò)逆向性的政策去延緩這一過(guò)程，可以使長(zhǎng)時(shí)間積累的各種社會(huì)矛盾得到緩解。農(nóng)民作為弱勢(shì)群體，在城鄉(xiāng)之間的往返是一個(gè)非常復(fù)雜的近乎是拉鋸式的往返過(guò)程。政府不采取措施加速村落終結(jié)的過(guò)程，可以使這些游移于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民避免過(guò)早地失去故鄉(xiāng)。與已實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的日本相比，近年來(lái)尚處于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的中國(guó)部分鄉(xiāng)村社會(huì)也出現(xiàn)了過(guò)疏化現(xiàn)象，但鄉(xiāng)村依然存有較大規(guī)模的人口。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦在一篇文章中寫(xiě)道：“目前，我國(guó)仍有2.6億農(nóng)戶、6億多人生活在農(nóng)村，其中2.3億戶是承包農(nóng)戶。如何實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接、使他們共享改革發(fā)展成果，不僅關(guān)系到他們生活狀況的改善，也關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展，更關(guān)系到全面建成小康社會(huì)的質(zhì)量?！币虼耍袊?guó)農(nóng)村的情況與日本相比，還是存在著明顯的差別。

（三）第三階段：新農(nóng)業(yè)法與東亞鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策體系的形成（1999年至今）

1999年，根據(jù)新舊世紀(jì)交替之際農(nóng)業(yè)發(fā)展最新的動(dòng)態(tài)及面臨問(wèn)題，日本政府頒布《食料、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》，簡(jiǎn)稱新農(nóng)業(yè)基本法，以此替代了實(shí)行近40年的舊農(nóng)業(yè)基本法，掀開(kāi)了日本鄉(xiāng)村政策新的一頁(yè)。日本新農(nóng)業(yè)法的頒布堪稱是具有劃時(shí)代意義的標(biāo)志性事件，其特殊意義主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，將食料、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村三者結(jié)合在一起，摒棄了以往鄉(xiāng)村發(fā)展中單一產(chǎn)業(yè)論的觀點(diǎn)；第二，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)條件下食品安全問(wèn)題的重要性；第三，闡釋了農(nóng)業(yè)的特殊地位及社會(huì)功能，認(rèn)為農(nóng)業(yè)不僅具有產(chǎn)業(yè)功能，而且還有國(guó)土保護(hù)、水源涵養(yǎng)、自然環(huán)境保護(hù)、景觀維護(hù)、文化傳承等功能。在這一意義上，農(nóng)業(yè)的功能是全方位的，應(yīng)該將其提高到國(guó)家戰(zhàn)略的高度；第四，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的重要性。總之，新農(nóng)業(yè)基本法的頒布，標(biāo)志著日本的鄉(xiāng)村振興政策實(shí)現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，以此為標(biāo)志，日本的農(nóng)業(yè)政策開(kāi)始被賦予極強(qiáng)的社會(huì)政策色彩，而不是簡(jiǎn)單地將其看作是一般意義上的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在新農(nóng)業(yè)基本法的框架內(nèi)，日本政府認(rèn)為農(nóng)業(yè)是一種國(guó)防產(chǎn)業(yè)，它為社會(huì)提供糧食安全; 農(nóng)業(yè)也是一種文化產(chǎn)業(yè)，它為社會(huì)保持傳統(tǒng)文化; 農(nóng)業(yè)更是一種環(huán)境產(chǎn)業(yè)，它為社會(huì)提供綠色生態(tài)環(huán)境。新農(nóng)業(yè)基本法也為日本農(nóng)政開(kāi)啟了一個(gè)新時(shí)代，開(kāi)辟了新農(nóng)村振興的社會(huì)政策通道。

以“食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村”為主題的新農(nóng)業(yè)基本法所闡釋的總體原則，使自20世紀(jì)中葉以來(lái)形成的諸多鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策得到了延續(xù)和發(fā)展，表現(xiàn)出較為突出的政策延續(xù)機(jī)制。第一，針對(duì)人口減少、地域過(guò)疏化而推出的“過(guò)疏對(duì)策”還在持續(xù)修訂和發(fā)展。第二，雖然在諸多復(fù)雜背景影響下，日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，關(guān)于農(nóng)協(xié)改革的呼聲日益提高，但農(nóng)協(xié)的身份及角色仍未發(fā)生根本性的變化。第三，以三產(chǎn)融合為主題的第六次產(chǎn)業(yè)仍然在鄉(xiāng)村發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，并越來(lái)越顯示出其社會(huì)功能及影響。第四，在日本“全國(guó)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然形成，但日本構(gòu)筑了充分重視地區(qū)功能的體系，在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村政策的眾多領(lǐng)域里，一直采用著能用活這些地區(qū)功能的政策”。將調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系意義上的鄉(xiāng)村政策與地域政策相結(jié)合，以地域政策的形式來(lái)重構(gòu)城鄉(xiāng)關(guān)系，在城市化率持續(xù)提高，鄉(xiāng)村人口持續(xù)減少，以及在農(nóng)民市民化進(jìn)程凸顯的前提下，地域政策是對(duì)鄉(xiāng)村問(wèn)題的重新闡釋。第五，鄉(xiāng)村文化價(jià)值得到更為普遍的認(rèn)同。進(jìn)入新舊世紀(jì)交替之際，文化與鄉(xiāng)村振興之間的關(guān)系成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題?！班l(xiāng)村觀光現(xiàn)象不僅僅被看做是一種產(chǎn)業(yè)，而且更看重其現(xiàn)象背后的社會(huì)、文化價(jià)值?！倍跂|亞社會(huì)階層的變動(dòng)特別是中產(chǎn)階層數(shù)量逐漸攀升的背景下，城市居民的生活方式和其對(duì)鄉(xiāng)村趣味的重拾給鄉(xiāng)村文化振興提供了一個(gè)非常難得的契機(jī)。從文化尤其是文化資本角度審視鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，文化視域下的鄉(xiāng)村發(fā)展映入世人的眼簾。在2008年9月進(jìn)行的日本內(nèi)閣府關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)國(guó)民對(duì)于村落的文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)在不斷提高。在1996年９月的調(diào)查中，對(duì)前往鄉(xiāng)村“可以獲得在學(xué)校和家庭無(wú)法得到一種體驗(yàn)”條目表示肯定的占調(diào)查參加者中的49.9％，而到了2008年則提高到63.0％。對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村所具有的社會(huì)功能增進(jìn)理解的由33.4％提高到50.3％。這說(shuō)明日本市民對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的肯定性認(rèn)識(shí)在明顯提升。

通過(guò)對(duì)20世紀(jì)中葉以來(lái)70多年間日本鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策體系發(fā)生及演變軌跡的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，作為發(fā)展意義上的日本模式，其貢獻(xiàn)決不僅僅表現(xiàn)在工業(yè)化和城市化領(lǐng)域，在城鄉(xiāng)關(guān)系和鄉(xiāng)村振興的問(wèn)題上也為世界現(xiàn)代化進(jìn)程提供了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)和貢獻(xiàn)。

第一，關(guān)于日本鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策體系的變動(dòng)邏輯及基本線索。如前所述，在東亞現(xiàn)代化的總體行程中，由于日本處于“先發(fā)位置”，較早遭遇城市化進(jìn)程中的“鄉(xiāng)村發(fā)展困境”，故其鄉(xiāng)村振興政策啟動(dòng)的時(shí)間早，演進(jìn)的進(jìn)程及階段性表現(xiàn)的比較完整，對(duì)東亞其他國(guó)家具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)借鑒價(jià)值。對(duì)于中國(guó)而言，雖然其鄉(xiāng)村振興全面啟動(dòng)的時(shí)間晚于日本，但因中國(guó)鄉(xiāng)村地域遼闊、人口眾多，鄉(xiāng)村類型極其豐富，加之自20世紀(jì)中期以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在，使得其鄉(xiāng)村振興具有更為突出的復(fù)雜性。此外，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的城鄉(xiāng)發(fā)展又是在很大程度上借鑒了以日本為代表的東亞發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上向前推進(jìn)的。在這一意義上，通過(guò)對(duì)日本鄉(xiāng)村振興發(fā)展政策體系演進(jìn)的研究觀察并展開(kāi)參照性比較，基本上可以概括出東亞鄉(xiāng)村振興政策體系的發(fā)展線索和變動(dòng)邏輯。

從日本鄉(xiāng)村振興政策生成及發(fā)展演變的過(guò)程，我們可以看到，戰(zhàn)后以來(lái)日本鄉(xiāng)村政策的發(fā)展演變存在著兩條非常清晰的線索：一條是帶有較強(qiáng)社會(huì)政策色彩的鄉(xiāng)村振興政策，從1961年的舊農(nóng)業(yè)基本法到1999年的新農(nóng)業(yè)基本法，先是強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村從業(yè)者收入的均衡性，后又將農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民置于國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度，從法的高度保障了鄉(xiāng)村振興政策的穩(wěn)定順暢地運(yùn)行；另一條是從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，具體表現(xiàn)為1.5次產(chǎn)業(yè)、第六次產(chǎn)業(yè)的政策及實(shí)踐。值得注意的是，產(chǎn)業(yè)融合的過(guò)程同時(shí)也是政策體系中社會(huì)性不斷增長(zhǎng)的過(guò)程，而且這兩條線索的發(fā)展演進(jìn)并不是各自獨(dú)立的，而是相互關(guān)聯(lián)、交錯(cuò)在一起的。

從歷史上看，社會(huì)政策從其誕生之時(shí)起，便是從經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)中衍生分離出來(lái)的，因此其與經(jīng)濟(jì)政策有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策也由此建立起非常特殊而密切的關(guān)聯(lián)，日本的鄉(xiāng)村振興政策便集中體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的密切結(jié)合。其變動(dòng)邏輯可以概括為由鄉(xiāng)村外誘式工業(yè)化轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村本土內(nèi)發(fā)式發(fā)展，再轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村全面建設(shè)這樣一個(gè)階段性轉(zhuǎn)換變動(dòng)的過(guò)程。也可以表述為鄉(xiāng)村工業(yè)化、一村一品、1.5次產(chǎn)業(yè)到第六次產(chǎn)業(yè)，再到新農(nóng)業(yè)法頒布這樣一個(gè)演進(jìn)過(guò)程。在鄉(xiāng)村振興政策的啟動(dòng)期，鄉(xiāng)村發(fā)展的政策體系基本上是以產(chǎn)業(yè)政策的形式表現(xiàn)出來(lái)的，但隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的具有社會(huì)政策意涵的政策舉措被納入到產(chǎn)業(yè)政策體系之中，使之越來(lái)越具有社會(huì)性，無(wú)論是1961年農(nóng)業(yè)法的頒布還是1979年一村一品運(yùn)動(dòng)的興起，以及1993年第六次產(chǎn)業(yè)理論的提出，都具有極強(qiáng)的社會(huì)政策元素。特別是1999年新農(nóng)業(yè)法的頒布，則比較全面和正式地提出了社會(huì)政策意義上的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，標(biāo)志著日本鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策的形成。由此所形成的關(guān)于鄉(xiāng)村振興的基本共識(shí)在于，鄉(xiāng)村振興不僅僅是一種產(chǎn)業(yè)振興，而是被提到一個(gè)具有根本性意義的戰(zhàn)略高度。鄉(xiāng)村是國(guó)本，是一個(gè)民族和一種文化的根本，將其提到了如此的戰(zhàn)略高度之后，鄉(xiāng)村振興就不再是一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題了。

第二，關(guān)于東亞強(qiáng)政府與鄉(xiāng)村振興社會(huì)政策的推進(jìn)。作為以強(qiáng)政府為基本特征的東亞模式，在鄉(xiāng)村振興推進(jìn)的過(guò)程中政府一直發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用。其中，日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主要是將鄉(xiāng)村發(fā)展政策提到立法高度，再輔之以配套的政策體系，實(shí)施自上而下的梯次推進(jìn)。而中國(guó)則是通過(guò)黨和政府的“文件系統(tǒng)”，通過(guò)持續(xù)性的政策加以展開(kāi)。兩者之間雖然存在著一些重要差異，但在政府主導(dǎo)性方面卻是相同的。因此，在東亞鄉(xiāng)村發(fā)展領(lǐng)域幾乎不存在所謂“找回國(guó)家”之類的問(wèn)題，因?yàn)檎卩l(xiāng)村振興中始終在場(chǎng)，并發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

第三，關(guān)于村落在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中所扮演的角色?；跂|亞小農(nóng)社會(huì)的傳統(tǒng)，作為政府與小農(nóng)戶之間聯(lián)系的重要組織環(huán)節(jié)，村落一直是作為政策傳導(dǎo)和實(shí)施的重要渠道而存在的。此外，村落依托于傳統(tǒng)村落共同體的組織支撐，在村民組織化和再組織化的進(jìn)程中也發(fā)揮了特殊作用。正因?yàn)榇迓湓跂|亞社會(huì)體系中的重要性，因此，東亞社會(huì)基于對(duì)村落價(jià)值高度認(rèn)同而對(duì)村落終結(jié)等話題則普遍持審慎的態(tài)度。眾所周知，學(xué)術(shù)意義上的村落終結(jié)問(wèn)題本來(lái)是法國(guó)學(xué)者孟德拉斯提出來(lái)的，其核心觀點(diǎn)便是所謂農(nóng)村的終結(jié)和農(nóng)民的終結(jié)問(wèn)題。他基于對(duì)法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察，強(qiáng)烈地意識(shí)到現(xiàn)代化背景下村落社會(huì)變遷的復(fù)雜性。法國(guó)是一個(gè)小農(nóng)眾多的國(guó)家，法國(guó)對(duì)待農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)值得我們認(rèn)真地汲取和借鑒。而近年來(lái)東亞學(xué)界關(guān)于村落終結(jié)話語(yǔ)之所以產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的反響，其根本原因就在于村落變遷關(guān)涉現(xiàn)代文明、文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的最為根本性問(wèn)題。

第四，農(nóng)民組織化問(wèn)題。包括中國(guó)、日本在內(nèi)的東亞區(qū)域雖然多為以小農(nóng)社會(huì)著稱的國(guó)家，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)條件下，這些日趨原子化的小農(nóng)是如何被鏈接起來(lái)的，值得我們給予特殊關(guān)注。在前工業(yè)社會(huì)漫長(zhǎng)的歷史歲月里，鄉(xiāng)土社會(huì)中的農(nóng)耕者生于斯長(zhǎng)于斯，其基于共同生產(chǎn)和生活建立起來(lái)的共同體式的社會(huì)關(guān)聯(lián)，對(duì)村落社會(huì)的組織化產(chǎn)生了長(zhǎng)久的影響。在社會(huì)學(xué)理論體系中，滕尼斯基于對(duì)共同體的懷念而闡發(fā)提煉出的共同體概念，雖然是對(duì)歐洲鄉(xiāng)村的社會(huì)變遷有感而發(fā)，但其觀點(diǎn)傳播到東亞后卻引起超乎尋常的反響，這當(dāng)然與東亞社會(huì)長(zhǎng)期積淀起來(lái)的守望相助的共同體式的組織文化有著密切的關(guān)系。如何將這些渙散、細(xì)碎、近乎原子化的小農(nóng)聯(lián)系起來(lái)，建立起與生產(chǎn)、流通、金融、農(nóng)業(yè)機(jī)械等方面的聯(lián)系，成為東亞面臨的挑戰(zhàn)。日本的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的一個(gè)有效的組織模式。有的學(xué)者認(rèn)為日本的農(nóng)協(xié)會(huì)員頗類似于中國(guó)單位組織內(nèi)的單位人，其成員的生老病死也都由農(nóng)協(xié)來(lái)幫助打點(diǎn)，成為一種事實(shí)上“農(nóng)業(yè)單位制”，對(duì)于其會(huì)員具有巨大的吸引力?？傊?，日本通過(guò)農(nóng)協(xié)把看似分散的農(nóng)民成功地整合起來(lái)，這種創(chuàng)新值得關(guān)注和研究。

第五，中日兩國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展所面臨的不同條件及政策異同。自工業(yè)革命以來(lái)，歐美率先開(kāi)啟了以工業(yè)化、城市化為主題的現(xiàn)代化進(jìn)程，工業(yè)化必然引發(fā)人口和資源向城市急劇集中，形成了以城市為中心的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展模式，從此時(shí)開(kāi)始，城市作為現(xiàn)代工業(yè)文明的突出代表居于中心位置，而鄉(xiāng)村則必然走向邊緣，形成了城鄉(xiāng)對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)。在回應(yīng)由工業(yè)化城市化而引發(fā)的劇烈變遷的過(guò)程中，東亞形成了不同于歐美的東亞經(jīng)驗(yàn)。在鄉(xiāng)村發(fā)展和振興的問(wèn)題上，中國(guó)應(yīng)借鑒其他東亞國(guó)家一些成功的經(jīng)驗(yàn)并吸取其教訓(xùn)。我們必須弄清東亞尤其是中日兩國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷所面臨的不同條件，包括時(shí)代背景的差異、二元結(jié)構(gòu)的差異、土地所有制的差別、鄉(xiāng)村規(guī)模及類型的差別、城鄉(xiāng)公共服務(wù)體系的差異及政策運(yùn)作的差異，等等。從歷史背景和社會(huì)傳統(tǒng)上看，中日兩國(guó)的前工業(yè)社會(huì)均屬于小農(nóng)社會(huì)，其鄉(xiāng)村以“村—組”為中心的基層體制，以家文化為核心的社會(huì)文化傳統(tǒng)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性。而從其由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的具體進(jìn)程看，日本作為東亞國(guó)家中現(xiàn)代化的“先發(fā)者”，率先完成了工業(yè)化、城市化以及城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)適過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，其所取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于東亞后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家具有較強(qiáng)的示范意義。正如有的論者所言：中日兩國(guó)“在政策與制度性條件方面的差別最為明顯。與日韓相比，中國(guó)呈現(xiàn)出比較明顯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)體制，城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)和社會(huì)政策都有著相當(dāng)大的差距。在政策實(shí)施上，日韓更多采用的是法律方式，而中國(guó)主要采用政策文件”。

總之，東亞鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其運(yùn)行規(guī)律值得我們認(rèn)真總結(jié)。20世紀(jì)早期，列寧曾經(jīng)總結(jié)了歷史上不同國(guó)家的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路，主要有美國(guó)式的、法國(guó)式的、英國(guó)式的、普魯士式的等等，有鑒于此，在新的社會(huì)歷史條件下，我們應(yīng)根據(jù)從20世紀(jì)中葉揭開(kāi)序幕的東亞鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐，提煉出具有特色的東亞模式。尤其是在社會(huì)政策研究領(lǐng)域當(dāng)中，應(yīng)展開(kāi)比較社會(huì)政策研究，要把不同條件下、不同國(guó)別的國(guó)家、不同時(shí)期的社會(huì)政策進(jìn)行比較，相信這是一個(gè)很有學(xué)術(shù)前景和現(xiàn)實(shí)需求的研究領(lǐng)域。

（作者系吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)習(xí)與探索》2021年第2期）