黨中央提出把鄉(xiāng)村振興作為下一步國家發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一。《民法典》中有很多關(guān)于農(nóng)村問題的規(guī)定，從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村治理的角度看，《民法典》中的許多規(guī)定可以遵循。這方面的問題很值得研究討論。研究這些問題時，要重視兩個核心的民法規(guī)則：一個是關(guān)于農(nóng)村居民組織體的規(guī)定，也就是《民法典》第96條關(guān)于農(nóng)村集體法人作為民法特別法人的規(guī)定；另一個是關(guān)于這個組織體的基本權(quán)利的規(guī)定，也就是《民法典》第261條關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有權(quán)的規(guī)定。筆者認為，鄉(xiāng)村振興也罷，鄉(xiāng)村治理也罷，很多問題的研究都和這兩個法律制度直接相關(guān)或者間接有關(guān)，而且這兩個制度在《民法典》編纂過程中有比較大、比較明顯的變化，很值得研究討論。

依據(jù)《民法典》第96條的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一種特別法人。在民法中明確把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為一種法人，這在以前是沒有的。從20世紀(jì)50年代到現(xiàn)在，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在現(xiàn)實生活中已經(jīng)存在幾十年。從我國現(xiàn)行法律所確定的法律制度基礎(chǔ)來看，從國家未來的政治、經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展格局來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織還要長期存在、繼續(xù)發(fā)展下去。因此，《民法典》承認農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位，這一點特別值得研究和探討。還要看到，《民法典》規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一種“特別法人”，這提出了“特別”的準(zhǔn)確含義的問題。搞清楚這個問題，對于下一步農(nóng)村改革發(fā)展和依法治理，意義都非常大。事實上，《民法典》以前的政策和法律上、政治生活中早已出現(xiàn)農(nóng)村集體的概念，但這個概念所包括的組織體的法律形態(tài)及其含義沒有寫入民法?！稇椃ā贰段餀?quán)法》等法律都提到了集體財產(chǎn)所有權(quán)，但這個所有權(quán)的主體到底是一個自然人的合伙，還是一個法人體，或者是一個其他什么樣的組織體，沒有任何法律規(guī)定?！睹穹ǖ洹钒艳r(nóng)村集體經(jīng)濟組織規(guī)定為法人，而且是特別法人。在筆者看來，這個規(guī)定首先具有填補空白的意義，更重要的是，有為下一步鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村治理提供法律基礎(chǔ)的意義。因此，相關(guān)問題需要深入研究。

《民法典》第261條是關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有權(quán)的規(guī)定，這個規(guī)定相比以前的相關(guān)規(guī)定有一個重大的改進。在《民法典》以前，集體所有權(quán)就叫集體所有權(quán)，而《民法典》將集體所有權(quán)稱為成員集體所有權(quán)。在集體所有權(quán)之前加上“成員”兩個字，所揭示的內(nèi)涵很豐富，對下一步農(nóng)村發(fā)展具有非常重大的意義。這同樣是一個需要認真研究的問題。下文就從《民法典》的角度談?wù)勦l(xiāng)村治理中十個方面的問題。

農(nóng)村問題一直是中國共產(chǎn)黨特別關(guān)注的問題。從土地革命時期到抗日戰(zhàn)爭時期再到解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨對農(nóng)村和土地問題都高度關(guān)注，無論是黨的文件還是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作中都有很多論述。值得注意的，中華人民共和國成立以來，關(guān)于這兩方面制度建設(shè)的指導(dǎo)思想有四次重大變化。

第一次重大變化是，中華人民共和國成立后建立的土地制度廢止了農(nóng)村中的地主地權(quán)，讓每一個農(nóng)民家庭都能享有土地所有權(quán)。這種制度是按照新民主主義的土地革命思想建立起來的。按照新民主主義的土地思想，中華人民共和國制定了《土地改革法》，通過這個法律的貫徹，使每一個農(nóng)民家庭都分配到土地，享有土地所有權(quán)。這就解決了中國歷史上數(shù)千年來土地集中壟斷在地主手中的問題。土地是當(dāng)時農(nóng)村社會最重要的生產(chǎn)資料，把土地平均分配給農(nóng)民，既為農(nóng)民解決了安身立命的基礎(chǔ)問題，又從根本上解決了中國歷史上一直沒有解決的因土地占有的不平等甚至集中和壟斷而造成的剝削和欺詐的問題。新民主主義革命的土地綱領(lǐng)、土地思想深得中國人民擁護，按照毛澤東等革命領(lǐng)袖的有關(guān)著述，土地革命既是中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國民黨的基礎(chǔ)，也是中華人民共和國成立的基礎(chǔ)。新民主主義產(chǎn)生的家庭或農(nóng)戶的土地所有權(quán)制度，是一種自耕農(nóng)式的自然經(jīng)濟的法律制度。自耕農(nóng)經(jīng)濟的特點是家庭成員自己勞動、自己收獲、自己消費，只有很少的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品用來交換。自然經(jīng)濟有它的優(yōu)點，勞動者可以直接看到自己的勞動成果，所有權(quán)人的權(quán)利能夠及時行使并轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益，這符合當(dāng)時的中國國情。但是，這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也有生產(chǎn)規(guī)模小、難以實行規(guī)?；?、難以抵擋自然災(zāi)害等缺陷。

中國農(nóng)村土地制度的第二次重大變化是，建立農(nóng)村合作社，因此形成了合作社這種社會主義的集體經(jīng)濟組織，也形成了合作社的土地所有權(quán)。20世紀(jì)50年代中期，中國共產(chǎn)黨以社會主義的土地思想指導(dǎo)農(nóng)民，從互助組開始組建合作社。社會主義土地思想的基本出發(fā)點是填補自耕農(nóng)經(jīng)濟的嚴重缺陷，進一步發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。如上所述，自耕農(nóng)一家一戶獨立經(jīng)營、占有小塊土地，不僅在經(jīng)營規(guī)模上無法取得良好效益，還給機械化農(nóng)業(yè)作業(yè)造成無法克服的困難，出現(xiàn)蝗災(zāi)、旱災(zāi)、洪災(zāi)時，單一農(nóng)戶根本無法抵御。因此，從20世紀(jì)50年代中期開始，中國共產(chǎn)黨以社會主義的土地革命思想領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走集體化道路，引導(dǎo)農(nóng)民組織建立互助組、合作社，把土地集中起來經(jīng)營。在這種情況下，農(nóng)民中產(chǎn)生了區(qū)別于地方政府組織的經(jīng)濟組織形態(tài)，即互助組、合作社。這就是那個時代的農(nóng)民集體。農(nóng)民集體從互助組、合作社的形態(tài)發(fā)展到高級社，其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變巨大。但是，必須注意一個核心問題：互助組并不觸動農(nóng)民的家庭所有權(quán)，合作社雖然取得農(nóng)村土地的所有權(quán)，但保留了農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶的土地股權(quán)。當(dāng)時指導(dǎo)農(nóng)民組建合作社的“合作社章程”等文件，明確承認農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶享有股權(quán)且按股分紅。在這種情況下，農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶作為合作社的成員，是有其在合作社中的股權(quán)這種民事權(quán)利保障的。也就是說，在這一時期，農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶的民事權(quán)利一直是明確的、肯定的。在老一代革命家薄一波所著《若干重大決策與事件的回顧》這本書里，對這一階段我國農(nóng)村土地權(quán)利發(fā)展情況有很清晰的描述。

我國土地制度的第三次變化出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代后期到60年代，也就是所謂的大躍進時期。這個時期出現(xiàn)了所謂的共產(chǎn)主義土地思想，在這種思想指引下出現(xiàn)了人民公社這種農(nóng)村社會的組織形式。人民公社的基本特點是一大二公、政社合一。其含義就是，人民公社既是農(nóng)村基層的政權(quán)形式，也是農(nóng)民土地所有權(quán)的享有者。這就意味著把原來農(nóng)民合作社的土地所有權(quán)交給了基層的人民政權(quán)，實際上就是國家政權(quán)取得了土地所有權(quán)。這就是很多人曾經(jīng)談到的共產(chǎn)主義土地制度。在這種制度下，農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶對土地的民事權(quán)利將永遠喪失。這種共產(chǎn)主義土地制度的歷史雖然不長，但對中國后來的發(fā)展及農(nóng)村發(fā)展造成的消極效應(yīng)很大。對此，我們應(yīng)該注意。

我國土地制度的第四次重大變化發(fā)生在1962年，當(dāng)時重新確定了農(nóng)村土地仍然歸社會主義集體所有的形態(tài)。按照“人民公社六十條”，農(nóng)村土地所有權(quán)被確定為“三級所有、隊為基礎(chǔ)”。其中，農(nóng)村的生產(chǎn)小隊作為集體經(jīng)濟組織的基本形式被確定下來(1982年《憲法》生效后，生產(chǎn)小隊被稱為村民小組)，土地所有權(quán)以及其他集體財產(chǎn)的所有權(quán)也從人民公社拿出來，交給了這個主體。從此以后，我國農(nóng)村土地的所有權(quán)制度基本上再沒有變化過。改革開放后農(nóng)村實行土地承包制度，其基礎(chǔ)就是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織享有土地所有權(quán)，這一點沒有改變。集體經(jīng)濟組織作為農(nóng)村農(nóng)民的基本組織體，對其全部不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有財產(chǎn)所有權(quán)。這種情況得到1982年《憲法》的確認。不論是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，還是農(nóng)村土地所有權(quán)，這兩項制度的基礎(chǔ)都是這樣確定下來的。

必須注意，1962年“人民公社六十條”所確定的農(nóng)村土地權(quán)利以及1982年《憲法》中關(guān)于集體土地所有權(quán)的表述，其中再也沒有農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶所享有的具體民事權(quán)利的內(nèi)容。這些法律政策中，農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶不再對集體土地或者財產(chǎn)享有類似于合作社時期的股權(quán)的具體民事權(quán)利。當(dāng)前，很多人主張的社會主義的農(nóng)村土地制度觀念，把1962年確定的農(nóng)村土地權(quán)利格局絕對化，認為中國社會主義的農(nóng)村土地權(quán)利制度就應(yīng)該是這樣的。但是，我們不能忘記，20世紀(jì)50年代中期建立的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和土地所有權(quán)是建立在農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶享有固定股份性質(zhì)的民事權(quán)利的基礎(chǔ)上的。而且，在農(nóng)村建立社會主義土地制度的初衷是保留農(nóng)民家庭或者農(nóng)戶在集體中的具體民事權(quán)利。這一初衷尤其是當(dāng)時這些制度所體現(xiàn)的社會主義思想，已經(jīng)被很多人忘記。這種健忘癥，對于后來農(nóng)村實行土地承包制、在土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上實行“三權(quán)分置”、農(nóng)村宅基地制度改造，都曾造成妨礙。這個問題，值得我們思考。

在探討我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其所有權(quán)的歷次重大變化時，應(yīng)該看出來，雖然中國共產(chǎn)黨對農(nóng)村、農(nóng)民的組織體以及農(nóng)民土地問題非常重視，但其指導(dǎo)思想中有堅持不變的因素，也有多次變化的因素。筆者認為，這個不變的因素，就是執(zhí)政黨和中央政府對中國農(nóng)民集體組織體以及農(nóng)民地權(quán)的制度一貫非常重視的態(tài)度，及其一貫實事求是地探索符合中國國情也符合社會主義理想的指導(dǎo)思想。在探索的過程中，一些政策和法律的出臺也曾經(jīng)有盲目冒進的情況，但在認識到相關(guān)錯誤之后，比較及時地予以了糾正。而一再發(fā)生變化的因素，其實就是我國在農(nóng)村和土地制度上的探索因生產(chǎn)力水平發(fā)展變化而帶來的政策和法律上的不斷調(diào)整。應(yīng)該看到，農(nóng)民組織體制度和土地所有權(quán)制度的建立，其基礎(chǔ)是要為農(nóng)民的生存和發(fā)展確立符合經(jīng)濟發(fā)展水平的生產(chǎn)方式，然后在這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上建立相關(guān)法律制度。從歷史資料來看，在20世紀(jì)60年代，我國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的70%左右，而農(nóng)民人口數(shù)占國家人口總數(shù)的百分之七八十。在這種情況下，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與其對應(yīng)的農(nóng)民人口總數(shù)是相當(dāng)?shù)模?dāng)時的農(nóng)業(yè)可以自產(chǎn)自足，甚至可以脫離城市工商業(yè)而獨立發(fā)展。這就是說，當(dāng)時農(nóng)民基本上可以從農(nóng)業(yè)收入中獲得比較恰當(dāng)?shù)纳鐣Ｕ稀＝?jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)時國家建立的農(nóng)村集體組織制度、農(nóng)村土地所有權(quán)制度都具有脫離城市工商業(yè)、脫離國民經(jīng)濟整體的特征，或者說具有一定的封閉性，其表現(xiàn)就是把農(nóng)民穩(wěn)定甚至固定在土地上，限制他們離開土地而自由流動。在當(dāng)時的情況下，這種封閉性對農(nóng)民并不構(gòu)成損害，甚至在一些地方、一段時間內(nèi)，農(nóng)村的生活水平還高于城市。因此，當(dāng)時國家還作出農(nóng)業(yè)支持城市工商業(yè)發(fā)展的決策，在經(jīng)濟運行中出現(xiàn)了剪刀差的現(xiàn)象。

然而，在農(nóng)村與城市的生產(chǎn)力發(fā)展水平相比已經(jīng)發(fā)生巨大變化之后，應(yīng)及時改變相關(guān)觀念。當(dāng)前，我國國民經(jīng)濟總產(chǎn)值中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值所占比例已經(jīng)小于10%，而農(nóng)村居民人口還占國家總?cè)丝诘?0%左右。城市工商業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的時代已經(jīng)到來，而且國家已經(jīng)開始實施補助農(nóng)業(yè)的各種措施。但是，可以清楚地看到，把龐大的農(nóng)業(yè)人口固定在土地上、地權(quán)不可以流動、仍然以農(nóng)村土地保障農(nóng)民生存和發(fā)展的法律政策，基本上沒有改動。顯然，如果還是以農(nóng)業(yè)保障農(nóng)民的生存和發(fā)展，并以此確定相關(guān)政策，那就是要以10%的社會總產(chǎn)值為40%的人口提供生存和發(fā)展保障，這無疑是一個極大的認識錯誤。在鄉(xiāng)村治理、國家治理中，必須思考這些重大問題。在簡要回顧一段歷史之后，可以得出兩個清晰的結(jié)論：其一，在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時，在研究完善當(dāng)前我國農(nóng)村治理的法律制度時，需要進一步準(zhǔn)確認識社會主義的土地理論、農(nóng)村集體化理論，尤其要注意不受某些已經(jīng)被實踐證明的不適合我國國情也不符合社會主義理念的觀念的束縛。比如，那些一再出現(xiàn)的要把農(nóng)村土地收歸國有的觀念，那些意在否定農(nóng)民家庭或者個人的成員權(quán)的觀念，都是不能采納、不能認可的。其二，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的整體政策和法律設(shè)計，應(yīng)該遵守經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義原理，消除上層建筑發(fā)展滯后的問題，在涉及農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)已有本質(zhì)變化的情況下，勇敢地推出農(nóng)村地權(quán)流轉(zhuǎn)的政策思路。

在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進鄉(xiāng)村治理時，首先引起關(guān)注的是農(nóng)村現(xiàn)在的體制。在我國現(xiàn)行法律中，《村民委員會組織法》是涉及農(nóng)村社會治理的基本法律，它規(guī)定村民委員會是農(nóng)民自我治理的組織形式，并且規(guī)定了村民委員會的一些基本權(quán)利。值得注意的是，該法第24條規(guī)定，由村民委員會行使集體經(jīng)濟組織的各種權(quán)利，尤其是土地權(quán)利。這與《民法典》第96條的規(guī)定不一致，與《民法典》第261條關(guān)于農(nóng)村土地所有權(quán)的規(guī)定也不一致。如前文所述，《民法典》第96條規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為特別法人，是獨立的民事主體?！睹穹ǖ洹返?61條規(guī)定，農(nóng)村土地所有權(quán)屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織。這些立法上的沖突，我國立法機關(guān)在下一步立法或者修訂法律時要注意研究解決。這是推進鄉(xiāng)村治理中應(yīng)該思考的問題。

當(dāng)然，《村民委員會組織法》第24條關(guān)于由村民委員會行使集體經(jīng)濟組織的全部權(quán)利尤其是土地所有權(quán)的規(guī)定，從其立法的歷史背景看有一定的合理性。因為我國農(nóng)村實行土地承包責(zé)任制后，在相當(dāng)一些地方，前文提到的原來存在的村民小組確實出現(xiàn)了功能喪失的情況。這些地方的集體組織除了土地所有權(quán)，已經(jīng)沒有其他經(jīng)濟力量，除了發(fā)包土地，不再組織其他經(jīng)濟活動。在土地發(fā)包工作完成后，在承包期限20年不變的情況下，如果普遍強調(diào)集體經(jīng)濟組織的存在，強調(diào)這個組織在各個地方都要發(fā)揮作用，確實也不妥當(dāng)。但是，該條規(guī)定沒有考慮到一些農(nóng)村集體經(jīng)濟力量一直非常強大的地方的實際情況。最典型的，比如，在京廣滬等地方的城市郊區(qū)，農(nóng)村經(jīng)濟力量一直非常強大，這些地方的集體經(jīng)濟組織一直存在。在這些地方，居民和集體經(jīng)濟組織的成員是有嚴格區(qū)別的，一個居民要參加集體經(jīng)濟組織，農(nóng)民是不答應(yīng)的。

隨著改革開放的發(fā)展，即使在以前不發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)村情況也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了立法上應(yīng)該普遍區(qū)別農(nóng)村村民自治組織與集體經(jīng)濟組織的必要性。(1)農(nóng)村承包地、宅基地實行“三權(quán)分置”之后，集體經(jīng)濟組織的作用被激活，它們必須出面行使土地所有權(quán)，而此時村民無法和集體經(jīng)濟組織成員相混同，即村民不能直接成為集體經(jīng)濟組織的成員。比如，在浙江義烏，農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”之后，一些外地來的打工者、長期居住者也可以取得當(dāng)?shù)氐淖》?，甚至取得?dāng)?shù)氐霓r(nóng)民戶口，但無法取得當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的集體經(jīng)濟組織成員資格。隨著“三權(quán)分置”的普遍推進，這方面的政策需求越來越顯著。(2)農(nóng)村富裕之后，集體經(jīng)濟組織的成員不愿意稀釋其權(quán)益，從而要求區(qū)別其成員身份。在比較貧困的地方，農(nóng)民在區(qū)別有戶口的村民與集體經(jīng)濟組織成員的問題上不太糾纏，村民就是這個組織的成員。但是，在村集體富裕之后，農(nóng)民就不愿意自己的利益被稀釋，他們會排斥其他村民加入其經(jīng)濟組織。這一點在城市郊區(qū)表現(xiàn)得最為強烈，集體經(jīng)濟組織的成員會通過組織決議限制其他人加入。這一點在東部發(fā)達地區(qū)、南方農(nóng)村，表現(xiàn)得特別突出。即使西部原來比較貧窮的地方，也是如此。比如，我們在陜北調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)村地區(qū)因賦存的石油、天然氣資源被發(fā)現(xiàn)而走上富裕道路，但當(dāng)?shù)卮迕窦s定，對于帶子女嫁入本村的婦女，其子女可以落戶口，但不能作為集體成員。(3)在經(jīng)濟比較發(fā)達的農(nóng)村，集體經(jīng)濟組織力量強大，以前的生產(chǎn)大隊、小隊都已經(jīng)改造成總公司、分公司、經(jīng)濟聯(lián)合社、經(jīng)濟聯(lián)合分社。這樣的組織機構(gòu)建立后，新來的農(nóng)民雖然在派出所登記有戶口，但不能成為村集體經(jīng)濟組織的成員。這個問題最早產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代初的廣東南海地區(qū)，那里最早實現(xiàn)了村民集體組織成員的相對固定化，就是把村民的身份折合成股權(quán)或者股份，把增人不增地改造成增人不增股。這種做法一開始飽受爭議，后來慢慢被認可，甚至逐漸在全國推廣開來。對于這個問題，需要繼續(xù)深入研究。

在未來鄉(xiāng)村治理過程中，如何處理村民委員會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之間的關(guān)系，是首先需要解決的問題。村民委員會制度建立的正當(dāng)性是毋庸置疑的。村民委員會作為農(nóng)村的基層組織，其重要性不言而喻。但是，以村民自治組織替代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，這個做法的普遍性、必要性、正當(dāng)性確實存在值得思考的地方。尤其是，在《民法典》第96條已經(jīng)明確把農(nóng)民集體經(jīng)濟組織規(guī)定為特別法人之后，《村民委員會組織法》第24條規(guī)定由村民委員會代行集體組織權(quán)利的做法確實不妥。因此，筆者建議在鄉(xiāng)村治理的法制建設(shè)中，首先應(yīng)該解決村民自治組織與農(nóng)民集體經(jīng)濟組織相區(qū)分的問題。

《民法典》第96條將農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人規(guī)定為特別法人，這一規(guī)定的理論價值和實踐價值都非常顯著。從法學(xué)理論上看，這種“人合法人”是我國法學(xué)界探討很少的，其性質(zhì)、特征都需要仔細研究。從實踐角度看，其意義更加顯著，對下一步農(nóng)村治理的制度推進，可以說非常關(guān)鍵。這種特別法人到底有何特別之處?在理解這種法人的時候，需要抓住哪些基本要點?這些是需要認真思考的問題。

認識農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為特別法人的性質(zhì)，首先可以拿它和最為人們熟悉的幾種法人作對比。與承擔(dān)政治職能的各種法人(公法法人、機關(guān)法人、黨派法人等)相比，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一種典型的民法法人，它不承擔(dān)憲法、行政法等方面的職責(zé)。相較于公司法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的最大特點表現(xiàn)在加入法人、取得法人成員資格的制度上。公司法人以投資作為取得成員資格的條件，以投資的多少來確定成員的權(quán)利份額。這樣的法人，法律上稱為“資合法人”。而我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人，從20世紀(jì)50年代建立的合作社以來，都是一種“人合法人”，強調(diào)成員的身份而不是資金的投入。集體身份更加強調(diào)成員的自然人身份。過去，我國很多法學(xué)著作認為“人合法人”是一個落后的形態(tài)，因為成員的財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)不清晰。但是，合作社的建立通常是為了幫助某些特殊群體，國家不僅在政策、法律上甚至在財政上都要給他們一定的優(yōu)惠或者扶持，因此，“人合法人”就要強調(diào)成員的資格，不能像公司的投資人那樣誰的錢多聽誰的。這就是“資合法人”與“人合法人”的區(qū)別。農(nóng)村集體組織加入方法與公司股東加入方法的區(qū)別是很大的。但是，這樣的舉例并不十分準(zhǔn)確。因為合作社的成員，其財產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)還是清晰的，只是在加入合作社時并不一定將其財產(chǎn)入社，而是以其身份入社。這種情況比較符合一些保護性產(chǎn)業(yè)和人群的特殊利益，如符合我國農(nóng)村居民及其產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。

還有集體法人的問題，即法人內(nèi)部治理的問題。有些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的集體經(jīng)濟組織中，已按照公司的方式組建了經(jīng)濟聯(lián)合社、經(jīng)濟聯(lián)合分社、經(jīng)濟聯(lián)合公司及其分公司。一些地方已采用公司法上的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立了股東大會、成員大會、董事會、監(jiān)事會等類似的機構(gòu)。而在其他更多的地方，農(nóng)村沒有這樣的機構(gòu)。如果建立法人制度，希望也能建立這樣的機構(gòu)。當(dāng)然，對于如何建立，還需要深入研究。

上文說到，現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展起來了，集體經(jīng)濟組織的成員就要相對固定甚至固定化。很多年以來，我國有的地方先是提出增人不增地、減人不減地，后來又提出增人不增股、減人不減股。這些地方性政策的精神，就是集體成員相對固定甚至固定化的思想的反映。其實，提出這些政策的地方都是經(jīng)濟發(fā)展非常好的地方，這些地方的農(nóng)民集體成員不希望自己的利益被稀釋，因而強烈呼吁成員資格固定化。而固定化以后，成員權(quán)的問題就彰顯出來。比如，上海有些地方把農(nóng)民的資格固定以后，有些人即使已進城多年，村里仍給他們分紅，因為他們作為集體組織成員的身份一直沒有消失。筆者在上海郊區(qū)調(diào)研中看到一個案例：有個人在城里工作很多年，配偶和孩子都在上海市區(qū)，后來得到村里分紅好幾萬元，他自己都感到驚訝。原來他所在的農(nóng)村集體組織分紅是從20世紀(jì)80年代開始算起，村里成員資格固化了，成員資格就變成具有經(jīng)濟價值的成員權(quán)，因而給他分紅。

現(xiàn)在，集體成員權(quán)的制度設(shè)計還不完善。比如，成員資格如何取得、如何喪失，成員權(quán)包括哪些內(nèi)容，成員權(quán)怎樣行使、怎樣保護，都還是比較大的問題。據(jù)我們調(diào)查，這些問題在一些地方已經(jīng)比較嚴重。比如，鄉(xiāng)村治理過程中的財務(wù)問題就是成員資格和成員財產(chǎn)權(quán)利的焦點。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進鄉(xiāng)村治理時，這些問題是很有必要研究解決的。

我國法律過去雖然沒有規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的主體制度，但對農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的所有權(quán)一直是有規(guī)定的。不過，過去的立法和政策把農(nóng)村集體所有權(quán)定義為社會主義公有制的方式，特別強調(diào)其政治上的意義。近些年來，從《物權(quán)法》到《民法典》第261條規(guī)定的集體所有權(quán)，都強調(diào)農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的所有權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)。從一種政治性的權(quán)利演化到財產(chǎn)性的權(quán)利，其中的變化非常大。目前，我國社會對這方面的研究和討論還是不夠的。尤其在集體成員資格相對固定的情況下，集體所有權(quán)如何實現(xiàn)其民法上的價值，比如，成員如何在集體中行使權(quán)利?對此，現(xiàn)行政策和法律還是空白。

另外，過去的政策和法律強調(diào)以土地作為主要對象的農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的所有權(quán)對農(nóng)民生存發(fā)展和社會保障的作用，現(xiàn)在其合理性、正當(dāng)性到底如何?很多人認為，這里有一個政策底線。那么，這個底線設(shè)置得是否合適?這些問題都有待研究。集體所有權(quán)如果是財產(chǎn)權(quán)利，就應(yīng)該按照財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)律制定相關(guān)法律；如果是保障性的社會權(quán)利，就應(yīng)該按照社會權(quán)利的規(guī)律制定相關(guān)法律。顯然，目前立法上的一些設(shè)想是不符合現(xiàn)實的。現(xiàn)在農(nóng)民的很多社會保障只能通過城市工商業(yè)反哺來實現(xiàn)，讓農(nóng)民以土地和農(nóng)業(yè)來保障其生存和發(fā)展，顯然是做不到的。現(xiàn)在，集體所有權(quán)的政治性色彩已慢慢淡化。

《民法典》第261條規(guī)定的“成員”兩個字的意義非常重大，下一步的農(nóng)村體制構(gòu)建必須依靠集體所有權(quán)，而集體所有權(quán)必須建立在農(nóng)民家庭或者個人的成員權(quán)的基礎(chǔ)上。《物權(quán)法》制定時有人說，這樣強化個人權(quán)利，是不是把集體所有權(quán)變成了私有權(quán)?這種想法是不對的。前文說到，中華人民共和國成立初期建立初級社和高級社的時候，農(nóng)民家庭或者個人的民事權(quán)利都保留著，當(dāng)時的合作社當(dāng)然是社會主義的組織體?！睹穹ǖ洹返?6條規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是特別法人，就徹底解決了過去在這個問題上的爭議。這些制度要點，在農(nóng)村下一步發(fā)展中尤其要予以重視

關(guān)于集體所有權(quán)的問題，也有人提出，“三權(quán)分置”制度推行以后，集體所有權(quán)淡化了，因為立法上突出強調(diào)的是家庭的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地所有權(quán)，而不是集體所有權(quán)。這種觀點，筆者也不贊成。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村推行“三權(quán)分置”，離不開集體法人，也離不開集體所有權(quán)。比如，在農(nóng)村實行耕地的“三權(quán)分置”，實際上要把土地合并起來進行規(guī)?；?jīng)營，甚至有可能引進外來的農(nóng)業(yè)公司，讓城市人或者外地人組織公司在農(nóng)村經(jīng)營，進行土地開發(fā)、規(guī)劃，如種植果蔬、種糧食等。在這種情況下，不論是本土的家庭農(nóng)場，還是外來的農(nóng)業(yè)公司，基本上都不與單一的農(nóng)戶簽合同，而是和集體簽合同。雖然也有一些地方，“三權(quán)分置”的合同是和農(nóng)民家庭或者個人訂立的，但實踐效果好的都是同集體訂立合同的。同集體訂立合同，可以避免法律上的各種難題。在這種情況下，集體行使權(quán)利，這個權(quán)利本身包括集體組織法人制度的適用問題，也包括集體所有權(quán)的適用問題。因此，淡化集體法人和集體所有權(quán)的考慮，不符合我國的國情特點。

中央文件一再強調(diào)，農(nóng)民家庭的土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民的基本權(quán)利。對于這一點，要予以充分認識。這個法律知識的要點在于，雖然自經(jīng)濟體制改革以來，我國法律還沒有將農(nóng)民的權(quán)利返還到1958年以前高級社時期的股份權(quán)利或者其他民事權(quán)利的程度，但通過強化農(nóng)民家庭或者個人的土地承包經(jīng)營權(quán)，解決了農(nóng)民本身的權(quán)利保障問題。這體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對農(nóng)民權(quán)利的認識，這一點很多人并沒有認識到。

農(nóng)民家庭或者個人的土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)村運作的政策和法律基礎(chǔ)，因此，對集體的作用要充分承認，對農(nóng)民個人的土地權(quán)利也要加以重視。有觀點提出，既然給了農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，那么農(nóng)村為什么還出現(xiàn)很多土地被棄耕?農(nóng)民為何還要離開土地?解釋這些問題時要認識到，農(nóng)民也要生存和發(fā)展，而土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)揮不了這樣的作用。但是，農(nóng)民不愿意放棄土地權(quán)利，他們即使在城市打工甚至創(chuàng)業(yè)，已經(jīng)定居城市很多年，也不愿失去農(nóng)村的土地。這就說明，土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)演化成一種財產(chǎn)權(quán)，不再發(fā)揮社會保障的作用。因此，決策者對這個問題要實事求是地認識到，推廣土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是勢在必行。有報告證明，我國農(nóng)村實行耕地“三權(quán)分置”的面積已經(jīng)達到5億畝左右，未來的發(fā)展空間應(yīng)該說還是很大的。

“三權(quán)分置”是在尊重農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，重新把農(nóng)村土地實行規(guī)模化經(jīng)營，讓土地能夠產(chǎn)生更大的效益。建立現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)，必須建立這樣的農(nóng)業(yè)體制。因此，下一步推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、實現(xiàn)新型鄉(xiāng)村治理，必須把“三權(quán)分置”當(dāng)作一項重要的制度予以推廣。為此，需要進一步研究“三權(quán)分置”中的法律問題。雖然《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》《民法典》等法律都對這些問題作了規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定顯得簡單，在面臨立法爭議時，一些規(guī)則采取了模糊化處理的措施。如果要大力推行“三權(quán)分置”，就必須把地權(quán)運作的法律基礎(chǔ)問題搞清楚?，F(xiàn)在有一些重要的制度，還需要理論界予以解釋。比如，“三權(quán)分置”以后經(jīng)營權(quán)到底是物權(quán)還是債權(quán)?對此，爭議很大。相關(guān)條文雖然表述得不細致，但大體上承認這樣一種情形，就是5年以上的土地經(jīng)營權(quán)可以納入不動產(chǎn)登記。在納入不動產(chǎn)登記的過程中，這項權(quán)利就轉(zhuǎn)化成一種物權(quán)。土地經(jīng)營權(quán)如果沒有納入登記，就沒辦法轉(zhuǎn)讓、沒辦法抵押。因此，“5年登記”是制度建設(shè)中的關(guān)鍵詞。沒有納入登記的土地經(jīng)營權(quán)怎么流轉(zhuǎn)?基本上就是按照租賃的方法進行流轉(zhuǎn)。為什么還要保留租賃，而不把它變成物權(quán)?答案很簡單，那就是，不能一刀切。

1．農(nóng)村宅基地及宅基地使用權(quán)的問題

宅基地問題是鄉(xiāng)村治理過程中的重要問題。從歷史上看，在初級社、高級社的條件下，宅基地是農(nóng)民家庭私有的。到了1982年，《憲法》規(guī)定農(nóng)村的土地一律歸集體所有。在這種情況下，原來農(nóng)村的宅基地所有權(quán)變成了宅基地使用權(quán)。后來在這個基礎(chǔ)上，很多農(nóng)民家庭在集體土地上經(jīng)由申請批準(zhǔn)程序獲得了新的宅基地使用權(quán)，這是事實。因此，在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，要推行宅基地的“三權(quán)分置”，確實會遇到相當(dāng)大的歷史問題障礙。但是，放任農(nóng)村宅基地使用權(quán)的浪費和混亂，當(dāng)然是不行的?，F(xiàn)在關(guān)鍵的問題是痛下決心，進行不得已的利益切割。

當(dāng)然，首先要解決農(nóng)村宅基地使用權(quán)無序擴大的問題，把緊宅基地審批關(guān)。我國人口多而耕地有限，宅基地不斷侵吞耕地，這個問題現(xiàn)在已經(jīng)非常嚴重。另外，要推行宅基地使用權(quán)的“三權(quán)分置”。在全國范圍內(nèi)，無論是發(fā)達地區(qū)還是不發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村空地空房都很多，很多宅基地上蓋起的樓房一年四季無人居住，只在春節(jié)時才有人住?，F(xiàn)在城市居民有到農(nóng)村居住的強烈愿望，因而推行宅基地“三權(quán)分置”是很有前途的。

2．農(nóng)村建設(shè)用地權(quán)利的問題

農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)在立法政策設(shè)計上的難點，就是同地同權(quán)的問題。農(nóng)民集體的土地，能不能用于搞建設(shè)，能不能入市?回答這些問題，首先需要確定建設(shè)規(guī)劃。如果規(guī)劃的是建設(shè)用地，農(nóng)村土地建設(shè)就涉及同地同權(quán)的問題。這也是“三塊地”制度改革中要解決的問題。很多地方已進行了“三塊地”改革試點，并且試點運行了好幾年。全國人大通過立法授權(quán)國務(wù)院在全國作了30多個“三塊地”改革試點，要解決的問題之一就是農(nóng)村土地和城市建設(shè)用地同地同權(quán)的問題。2019年，在全國人大授權(quán)的兩年時間屆滿后，試點地區(qū)還沒有總結(jié)出能推行到全國的經(jīng)驗，因而試點期限被延長了。由此可見這個問題的復(fù)雜性。農(nóng)民期盼農(nóng)村建設(shè)用地入市，但能不能將出讓金留在農(nóng)民手里?對此，多數(shù)地方政府是不同意的。目前，解決這個問題非常困難。

3．新型農(nóng)村合作社問題

土地承包經(jīng)營權(quán)和成員權(quán)得到立法強化之后，新型農(nóng)村合作社發(fā)展迅速，新的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也隨之出臺。農(nóng)村合作社的發(fā)展將成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)村治理的重要抓手。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》制定時間并不長，但實施中出現(xiàn)了不能滿足實踐需要的問題。因此，有必要修訂該法。

4．農(nóng)村集體、農(nóng)民家庭和個人的各種土地權(quán)利登記問題

從物權(quán)法的角度看，不動產(chǎn)登記非常重要。筆者在從事民法學(xué)研究的早些年，提出了不動產(chǎn)登記的“五個統(tǒng)一”，就是法律基礎(chǔ)統(tǒng)一、法律效力統(tǒng)一、登記機關(guān)統(tǒng)一、登記程序統(tǒng)一以及登記證書統(tǒng)一?，F(xiàn)在城市里的不動產(chǎn)登記已經(jīng)實現(xiàn)了這些理想。在農(nóng)村，這“五個統(tǒng)一”還沒有完全實現(xiàn)，但政府方面下了很大力氣，推行農(nóng)地登記確權(quán)發(fā)證。農(nóng)村土地登記確實困難大，因為承包地多數(shù)是小塊地，登記確權(quán)工作量很大、費用比較大。一些地方通過農(nóng)村自己建立臺賬的方法來解決這個問題。無論如何，農(nóng)村土地權(quán)利登記是財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)性法律制度建設(shè)，將其做好，對于下一步鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理是很必要的。

以上，通過歷史視角的梳理和對重大現(xiàn)實問題的討論，提出了鄉(xiāng)村治理中十個方面的法律問題。因為篇幅限制，有些問題沒有展開討論，不過問題本身提出來了。農(nóng)村的振興勢在必行，但實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略離不開法治，離不開《民法典》確定的基本規(guī)則。相信在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，鄉(xiāng)村治理中的法律問題能夠得到很好的解決，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能夠在良法善治的基礎(chǔ)上推行開來。