——當(dāng)代中國(guó)的民粹性學(xué)術(shù)

近年來(lái)，伴隨市場(chǎng)化以來(lái)中國(guó)日益凸出的不平等問(wèn)題，“底層”獲得社會(huì)科學(xué)研究者越來(lái)越多的關(guān)注。對(duì)此，本文作者通過(guò)回顧“底層研究”在全球的興起與發(fā)展歷程，指出當(dāng)前中國(guó)的底層研究，雖然從非官方視角為社會(huì)呈現(xiàn)出了“底層”的生活境況，但也有研究者為了某種功利性的目的，“消費(fèi)”底層，夸大底層民眾生活的悲慘境遇，進(jìn)而通過(guò)一種民粹化的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，不斷制造和強(qiáng)化社會(huì)的“斷裂”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究自改革開放以來(lái)一直都是圍繞著“改革開放”這個(gè)中心，主要的關(guān)注點(diǎn)也一直是“政府”。然后在過(guò)去的近二十多年中，研究的單元開始從“政府”逐漸擴(kuò)展到了“社會(huì)”，其中將“底層群體”作為研究對(duì)象幾乎成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究最為重要的特征之一。

這類研究聚焦轉(zhuǎn)型過(guò)程中經(jīng)濟(jì)上受益少，在政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于“弱勢(shì)和邊緣”的群體，通過(guò)描述性和分析性的學(xué)術(shù)語(yǔ)言向社會(huì)呈現(xiàn)這些群體的權(quán)力和福利的缺失狀態(tài)。這些研究在描述和分析“底層群體”的狀況時(shí)，往往對(duì)政府持批判的立場(chǎng)，很多研究在其觀點(diǎn)的表達(dá)上夾帶很強(qiáng)的情感傾向，加上研究者作為社會(huì)精英的地位，使得這類研究話語(yǔ)逐漸演化成了“底層群體”的權(quán)利的代言，從而使得這類研究呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的民粹主義色彩。

由于不同的學(xué)者對(duì)于中國(guó)當(dāng)代的“國(guó)家”、“改革”、“市場(chǎng)” 、“社會(huì)”等概念有著不同的理解，因此，不同類型的有關(guān)“底層”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)往往自身并不一致，甚至相互矛盾。但是主流性的“底層”學(xué)術(shù)研究還是表現(xiàn)出了很強(qiáng)烈的親“底層”性和質(zhì)疑國(guó)家官方政策的立場(chǎng)。

一方面，民粹性學(xué)術(shù)研究為社會(huì)提供了非官方視角的“底層”生活的實(shí)際境況，改變了單一國(guó)家視角下有關(guān)社會(huì)變遷的社會(huì)呈現(xiàn)，為“底層權(quán)利運(yùn)動(dòng)”提供了思想資源，也為改善“底層群體”的社會(huì)福利提供了積極的政策支持。過(guò)去十多年農(nóng)村和城市弱勢(shì)群體社會(huì)福利的改善在很大程度上得益于民粹性學(xué)術(shù)研究所提供實(shí)證支持和由此引發(fā)的公眾的呼吁。

另一方面，雖然，我們不能質(zhì)疑嚴(yán)肅性的底層研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是很多“底層”學(xué)術(shù)研究忽視了社會(huì)變遷中社會(huì)秩序失范有機(jī)愈合機(jī)制的作用，也忽視了社會(huì)群體作為社會(huì)關(guān)系的整體性和連續(xù)性，忽視了不同類型群體的能動(dòng)性所產(chǎn)生的階層動(dòng)態(tài)性以及不同群體社會(huì)功能的互補(bǔ)性和依賴性，在學(xué)理上制造了極端二元論，通過(guò)學(xué)術(shù)話語(yǔ)不斷制造和強(qiáng)化了社會(huì)的“斷裂”。這類研究往往通過(guò)直接展示“底層”悲慘性境遇的“算計(jì)情感”性策略，從而建構(gòu)了一個(gè) “底層”呼聲等同于“正義”的底層政治邏輯，并依托巨大的“底層”呼應(yīng)建構(gòu)了“底層”的政治正確性主張。

“底層研究”通過(guò)為民粹性社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供思想資源的方式，并同時(shí)與民粹政治相結(jié)合共同建構(gòu)了一個(gè)“民粹社會(huì)實(shí)踐的同盟”（community of populist social practice ）。從某種程度上說(shuō)，這個(gè)同盟即便不是有目的的，但至少在客觀上正在由原初促進(jìn)民生的積極社會(huì)角色演化為中國(guó)社會(huì)碎片化和對(duì)立化的重要推動(dòng)力量，對(duì)于社會(huì)整合產(chǎn)生了某種程度的隱形傷害。

一、作為否定殖民歷史觀的國(guó)際底層研究思潮

雖然說(shuō)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“底層”民粹學(xué)術(shù)思潮是中國(guó)“地方性”的學(xué)術(shù)實(shí)踐，但是各種類型的底層研究在總體上則受到了國(guó)際底層研究思潮的影響。底層研究思潮（Subaltern Studies）是上個(gè)世紀(jì)七十年代從反思印度歷史逐步擴(kuò)張到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)思潮。

七十年代末期，八位來(lái)自英國(guó)和印度的歷史學(xué)家在劍橋聚會(huì)討論出版一個(gè)有關(guān)底層歷史研究的雜志，牛津大學(xué)出版社最終同意以“底層研究：關(guān)于南亞歷史和社會(huì)的問(wèn)題”為題出版系列出版物。從1982年到1989年，底層研究的發(fā)起人，印度歷史學(xué)家古哈（Ranajit Guha）與他的其他7位合作者們共完成了六卷底層研究專輯，包括了47篇文章以及相關(guān)著作15部。1988年，牛津大學(xué)出版社出版了由古哈和斯皮娃克（Gayatri Chakravorty Spivak）主編的《底層研究選集》一書，薩伊德（Edward Said）為該書做了序。這標(biāo)志著底層研究學(xué)派的成型。

至此以后，底層研究思潮在全球范圍從歷史伸展到了政治學(xué)，人類學(xué)，社會(huì)學(xué)，文學(xué)和文化批判。牛津大學(xué)出版社1983年出版的古哈的《殖民地印度農(nóng)民暴動(dòng)的基本問(wèn)題》一書是底層研究思潮的經(jīng)典之作，同時(shí)也是后殖民主義知識(shí)體系的代表之作。

該學(xué)派的研究雖然在很大程度上受到了意大利馬克思主義者葛蘭西 （Antonio Gramsci）的影響，但他們摒棄了經(jīng)典馬克思主義關(guān)于半封建的印度在英國(guó)殖民后如何獲得民族獨(dú)立的理論，同時(shí)也摒棄了印度是通過(guò)精英的覺悟才取得獨(dú)立的殖民歷史觀。

他們的研究重點(diǎn)放在了底層社會(huì)。他們認(rèn)為正是印度的底層社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而不僅僅是那些看得見的由精英組織的游行示威導(dǎo)致了印度社會(huì)的變遷。他們的研究徹底改寫了傳統(tǒng)上從殖民主義視角出發(fā)所形成的殖民-去殖民的南亞歷史敘事，奠定了反對(duì)主流歷史解釋的后殖民主義知識(shí)體系的理論框架。他們同時(shí)把研究的重點(diǎn)放在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)和修辭表達(dá)方面，力圖從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)的表達(dá)上解構(gòu)殖民話語(yǔ)體系，這為其后的后殖民主義研究提供了基本的框架和方法。

南亞歷史學(xué)家們?cè)卺槍?duì)南亞文化和社會(huì)與國(guó)家和政治經(jīng)濟(jì)在國(guó)家建設(shè)和民族認(rèn)同中的作用方面原本一直就存在學(xué)術(shù)上的分野。底層研究潮流極大地強(qiáng)化了這一分野。在底層研究的影響下，南亞國(guó)家的歷史開始成為兩個(gè)歷史，一個(gè)是充滿文化和反抗的人民歷史，一個(gè)是充滿了精英和政黨的官方歷史。

事實(shí)上，針對(duì)這個(gè)二元對(duì)立的歷史觀和歷史敘事構(gòu)建的方法論無(wú)論在理論上和實(shí)踐上一直都存在很大爭(zhēng)論。從理論上看，正如魯?shù)牵―avid Ludden）所說(shuō)的那樣，底層研究把民族和國(guó)家分成了水和油。將底層和精英截然對(duì)立，將大眾和國(guó)家完全割裂。就連底層研究學(xué)派的核心人物之一，薩卡兒（Sumit Sarkar）都不得不承認(rèn)被割裂的不同方面實(shí)際上都是相互緊密聯(lián)系的。

從實(shí)踐層面看，如果印度的社會(huì)變遷來(lái)自于底層的抗?fàn)幍脑挘敲礊槭裁幢M管印度存在數(shù)幾十年的底層的抗?fàn)?，但是這些抗?fàn)幎紱]有導(dǎo)致印度國(guó)家的體制的變化。雖然印度的國(guó)家體制并沒有能夠阻止底層的反抗，但是，底層的反抗也沒有導(dǎo)致革命。還有的學(xué)者通過(guò)提出為什么中國(guó)和越南的民族主義導(dǎo)致了革命，而印度為什么沒有這樣的問(wèn)題之一底層研究學(xué)理？

底層研究除了關(guān)注大規(guī)模的公開的暴動(dòng)和抗?fàn)幹猓?還將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向日常的和個(gè)體針對(duì)精英和國(guó)家權(quán)力的反抗，斯特特（James Scott）的《弱者的武器》就是這個(gè)方面的代表之作。底層研究思潮在繼續(xù)揭示印度過(guò)去的底層反抗的政治運(yùn)動(dòng)以外，開始將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向全球化和發(fā)展問(wèn)題。

戴薩義（A.R.Desai）1986年出版的《獨(dú)立后印度的農(nóng)政斗爭(zhēng)》一書。該書在展示印度農(nóng)民的歷史抗?fàn)幍耐瑫r(shí)，強(qiáng)烈質(zhì)疑印度實(shí)施綠色革命的技術(shù)官僚的發(fā)展主義，這也標(biāo)志著作為旨在改變歷史敘事的底層研究擴(kuò)展到全球化與發(fā)展領(lǐng)域。至此以后，底層研究又成了反對(duì)全球化的學(xué)術(shù)武器。底層研究思潮不僅對(duì)于后殖民主義社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且直接影響了全球范圍的反全球化思潮和民粹性公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

二、中國(guó)社會(huì)科學(xué)底層研究的民粹化

廣義性的“底層研究”和底層政治行動(dòng)在中國(guó)算是很有歷史的。通過(guò)“底層”革命而產(chǎn)生的朝代更新是中國(guó)歷史的主要特征之一。中國(guó)近代的變革也是精英動(dòng)員“底層”的結(jié)果。“人民創(chuàng)造歷史”是對(duì)這一特有的政治現(xiàn)象的歸納。早期毛澤東的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》應(yīng)該算是“底層”視角的代表性著作。而中國(guó)當(dāng)代對(duì)于“底層”的關(guān)注則主要是改革開放以后。

1992年陸學(xué)藝和1995年李培林主編的《改革中的農(nóng)村和農(nóng)民》以及《中國(guó)新時(shí)期階級(jí)階層報(bào)告》不能說(shuō)是典型的“底層研究”，也沒有直接針對(duì)“底層群體”，但這些研究為其后不斷出現(xiàn)的底層研究產(chǎn)生了影響。

于建嶸的《岳村政治》、《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)?-湖南衡陽(yáng)考察》和《中國(guó)工人階級(jí)狀況——安源實(shí)錄》三部書可以說(shuō)是中國(guó)底層研究的代表之作。他在人民大學(xué)的一個(gè)講演中講這三本書是他近十年來(lái)關(guān)注的基本問(wèn)題及主要的研究活動(dòng)和結(jié)論，他想表達(dá)的一個(gè)基本理念是底層社會(huì)有自己的政治邏輯，國(guó)家要在政治上重新認(rèn)識(shí)底層社會(huì)，確認(rèn)和保護(hù)底層社會(huì)公民的個(gè)人權(quán)利。

底層研究思潮迎合了中國(guó)社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)于市場(chǎng)化以來(lái)出現(xiàn)的日益不平等問(wèn)題的學(xué)術(shù)關(guān)切。孫立平在本世紀(jì)初提出的“斷裂”理論，將他早先提出的精英和上層社會(huì)的形成系統(tǒng)化，李強(qiáng)等開展的農(nóng)民工的研究和九十年代李小云等倡導(dǎo)的參與者發(fā)展等都有著明顯的“底層研究”的色彩。

趙樹凱的觀點(diǎn)大致反映了中國(guó)社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)于國(guó)際底層研究的態(tài)度。他認(rèn)為“印度的底層研究學(xué)者們自始自終將農(nóng)民視為最具‘底層性’的階級(jí)，站在農(nóng)民的立場(chǎng)來(lái)考察統(tǒng)治和從屬關(guān)系，展示了農(nóng)民在印度向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的獨(dú)特貢獻(xiàn)。中國(guó)社會(huì)雖然沒有經(jīng)歷印度那樣長(zhǎng)時(shí)期的殖民統(tǒng)治，但無(wú)論歷史上中國(guó)農(nóng)民的受壓迫程度，還是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民所處的邊緣化狀況，都基本上符合有關(guān)‘底層性’的界定。底層研究學(xué)派所提供的政治分析框架，可能對(duì)我們研究中國(guó)基層民主、公民參與等政治過(guò)程有重要啟發(fā)。”

上個(gè)世紀(jì)九十年代大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)引發(fā)的農(nóng)民工和留守問(wèn)題以及城市化過(guò)程中的土地問(wèn)題等轉(zhuǎn)型問(wèn)題是中國(guó)的底層研究思潮發(fā)展的主要土壤。從80年代關(guān)注土地承包權(quán)到90年代的三農(nóng)問(wèn)題再到新世紀(jì)以來(lái)的農(nóng)民工，留守問(wèn)題和城市化占地等問(wèn)題，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究完成了從以研究“上”；國(guó)家為主的研究向“下”；不同群體和“上下一體”研究單元的轉(zhuǎn)變，同時(shí)“結(jié)構(gòu)主義框架”也開始對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生中重要影響。

二十一世紀(jì)的十多年中，“底層群體”幾乎主導(dǎo)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)的主要關(guān)注力?！稗r(nóng)民工”，“留守兒童”，“留守婦女”，“失地農(nóng)民”等占據(jù)了巨大的研究資源，與此同時(shí)，大量諸如“新工人”，“新農(nóng)民”等新的結(jié)構(gòu)主義概念也不斷出現(xiàn)，構(gòu)成了中國(guó)特有的“底層研究”思潮。一方面，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象由“國(guó)家”為單元為主轉(zhuǎn)向“國(guó)家”和“社會(huì)”為雙重單元是中國(guó)社會(huì)科學(xué)對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的學(xué)術(shù)回應(yīng)。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)變遷的能動(dòng)性主體不再只是國(guó)家一個(gè)，而出現(xiàn)了多元化的現(xiàn)象。

大量嚴(yán)肅的底層學(xué)術(shù)研究極大地豐富了中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)科學(xué)體系，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的成熟和發(fā)展。很多涉及到底層問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究如陸學(xué)藝，李培林和李強(qiáng)等的社會(huì)分層理論，孫立平的斷裂理論和于建嶸的底層政治邏輯等均對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響；另一方面，很多底層研究也忽略了全球化在中國(guó)的實(shí)踐為不同的行動(dòng)者提供了新的空間和機(jī)會(huì)的客觀性，忽視了包括底層群體的社會(huì)行動(dòng)者在新的場(chǎng)域中重新建構(gòu)社會(huì)關(guān)系和自身認(rèn)同的能動(dòng)性，忽視了在全球化過(guò)程中事實(shí)已經(jīng)很難有一個(gè)均一的“農(nóng)民群體”，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的“留守人口”既不是一個(gè)均一特點(diǎn)的群體，也不是一個(gè)固化的階層等。

特別重要的是，很多底層研究未能很好地把握中國(guó)存在著改變階層的主導(dǎo)性政治力量的現(xiàn)實(shí)以及這個(gè)政治力量對(duì)于社會(huì)分化的負(fù)面性所具有的極高的內(nèi)在敏感性，能動(dòng)性和政策回應(yīng)能力的制度性特點(diǎn)，而仍然沿用傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義視角和基于很多發(fā)展中國(guó)家階層固化所提出的理論觀點(diǎn)來(lái)看待中國(guó)實(shí)際上正在變動(dòng)的社會(huì)階層。

值得一提的是上個(gè)世紀(jì)70-80年代出現(xiàn)的民間社會(huì)組織思潮也誕生于轉(zhuǎn)型問(wèn)題的土壤中，這些組織為了強(qiáng)化其組織的專業(yè)化將底層群體不斷細(xì)化分類，從而發(fā)育出了特殊的“機(jī)構(gòu)利益維持需求”。這種利益的維持同時(shí)需要具有公信度的研究理論的支持，繼而催生了底層學(xué)術(shù)與民粹性社會(huì)運(yùn)動(dòng)思潮在“專業(yè)利益”方面的聯(lián)姻。

在“底層研究”逐漸從純學(xué)術(shù)研究擴(kuò)張到了社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的過(guò)程中，雖然很多底層研究依然堅(jiān)守其社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)倫理，但是不少底層研究則將消費(fèi)底層作為其功利化的資源，通過(guò)學(xué)術(shù)話語(yǔ)不斷放大底層境遇的負(fù)面性，從而使得部分底層研究產(chǎn)生過(guò)度“民粹化”的傾向。嚴(yán)肅的底層研究的學(xué)術(shù)價(jià)值不用多疑，而以消費(fèi)底層為主要策略的大量“底層研究”在一定意義對(duì)社會(huì)的整合則可能是一種看不見的傷害。

作者系《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:文化縱橫

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)