【摘要】：鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)是實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村振興的有效途徑，如何更好地進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的焦點。基于人文地理學(xué)理論視角與方法，在深入探析當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中存在的主要問題的基礎(chǔ)上，提出了規(guī)范鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的權(quán)力關(guān)系與政治表征，推進鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的文化資源差異化整合與保護性開發(fā)，加快鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的新舊動能轉(zhuǎn)換步伐，完善鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的政策支撐體系等應(yīng)對之策及其具體實施路徑。

【關(guān)鍵詞】：人文地理學(xué)；鄉(xiāng)村文化旅游；開發(fā)；問題；對策

一、引言

發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游既具有開“智”功能，也具有育“經(jīng)”功能，是實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村振興的有效舉措。近年來，我國各地爭相進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，取得了不俗的業(yè)績，據(jù)測算，2018年全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游接待人次超30億，營業(yè)收入超過8000億元。與此同時，在近年來的鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中亦出現(xiàn)了一些失敗案例，暴露出許多新的問題，那么為什么會出現(xiàn)這些問題，我們在未來的鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展中又該如何應(yīng)對？由于文化旅游既具有鮮明的人文特征，又具有鮮明的地理學(xué)特征，因此，筆者試圖運用人文地理學(xué)的理論對這些問題做出一些新的有益的探討。

二、文獻綜述

1981年5月在杭州召開了新中國建立以來第一次關(guān)于人文地理學(xué)的討論會，這也標志著我國人文地理學(xué)研究開始復(fù)興。改革開放以來，我國人文地理學(xué)研究取得長足進展，這主要表現(xiàn)在：一是大量引進與介紹了西方人文地理學(xué)研究理論與成果；二是大力推進中國人文地理學(xué)科建設(shè)；三是積極開展人文地理學(xué)的應(yīng)用性研究，對國家和地方實務(wù)性問題展開研究。在其中，文化與旅游發(fā)展問題是一大熱點議題，許多人文地理學(xué)者對之進行了一些有益的探討，比如，張智斌（2006）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作者、傳承者的生存空間與分布地理特征以及他們的遷徙流動或社會演變、方土風(fēng)氣等因素都是造成陜北、陜南民歌差異性的重要因素。周顯室（2006）研究指出，人文地理學(xué)關(guān)于觀念、行為和人文景觀及其互育關(guān)系的理論和方法，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究與保護提供了有效的視角和方法。他據(jù)此強調(diào)了本土地理環(huán)境和人文生態(tài)的修復(fù)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的重要意義。蔡曉梅、劉晨（2013）從時間和空間相互交織的維度揭示了飲食文化體系所反映的社會文化問題以及動態(tài)、差異的人地關(guān)系。翟石艷、王錚（2014）運用實驗人文地理學(xué)的理論方法研究得出人們在選擇旅游目的地時，傾向于追求旅游效益最大化以及個人收益最大化的有益結(jié)論。王敏等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，節(jié)慶儀式活動的空間展演和體驗，有助于增進地方認同和集體意識，為參與者提供強烈的地方聯(lián)系和歸屬感，等等。這些有益的探討充分說明了運用人文地理學(xué)探析文化旅游問題的可行性和重要性，既有的這些理論研究也為本文研究提供了有益的理論與方法借鑒。

三、當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)問題分析

1.鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)進程中的“政治表征”不當(dāng)

在人文地理學(xué)者看來，人類文化實踐活動的本質(zhì)就是對現(xiàn)實權(quán)力關(guān)系的表征。鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)活動中內(nèi)含有豐富的人類文化實踐活動，這些文化實踐活動承載著重要的政治表征與教化功能。這些文化實踐活動的政治表征是否恰當(dāng)直接關(guān)系著現(xiàn)有政治秩序的穩(wěn)固與改善。從當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)實踐來看，其中存在著政治不平等意義的生產(chǎn)與表征問題。

具體有三個方面的突出表現(xiàn)：一是維護舊的等級秩序。近年來，在一些鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中，大興宗祠，開展祭祖聯(lián)宗、族譜祖訓(xùn)編撰、古代禮儀教育等活動，如果這些活動是用來弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的話，應(yīng)當(dāng)要加以鼓勵和支持，但問題是，一些開發(fā)者借由這些活動打造出許多具有鮮明的封建等級倫理色彩的“景觀”和旅游項目，試圖讓舊的不平等的封建政治秩序“死灰復(fù)燃”，并將之與新的鄉(xiāng)紳文化結(jié)合起來，生成出許多不平等的政治意義。二是固化現(xiàn)代政治分層秩序。改革開放以來，隨著我國計劃經(jīng)濟體系向市場經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)變，單純的公有制經(jīng)濟逐漸向以公有制為主體，多種經(jīng)濟成分并存轉(zhuǎn)變，社會層級結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，涌現(xiàn)出一批新的社會階層人士，其中許多鄉(xiāng)民成為“新富”或“新貴”，他們不僅擁有較多的物質(zhì)財產(chǎn)，而且擁有比一般鄉(xiāng)民更多的“政治話語權(quán)”，為了使他們的政治形象和政治地位更加穩(wěn)固，其中一些代表人士在投資運營鄉(xiāng)村文化旅游項目中，總是試圖打造一些人文景觀，來宣揚自己的功績與形象，使自己在鄉(xiāng)村的政治身份“神圣化”。三是賦予地方濃厚的精英政治色彩。鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)過程實際上也是鄉(xiāng)村政治空間重塑過程。在旅游發(fā)展、舊村改造以及精英化為主導(dǎo)的開發(fā)背景下，基于地方的鄉(xiāng)村政治環(huán)境也處在不斷地抹殺和重建的過程中。在地方政治意義再生產(chǎn)過程中，普通鄉(xiāng)民的政治話語表達被地方精英強硬“改寫”和“創(chuàng)造”，快速迎合于“擁有文化旅游優(yōu)先開發(fā)權(quán)”的精英政治話語表達。這些精英擁有了對地名、景觀的命名權(quán)，并從普通鄉(xiāng)民手中奪去了有關(guān)文化記憶和地方想象的表征權(quán)力，從而影響著地方政治發(fā)展的走向，這使得一些鄉(xiāng)村的村民自治逐漸發(fā)展成為一種“精英統(tǒng)治”，甚至“寡頭政治”。以上這些政治不平等意義生產(chǎn)的問題嚴重違背了社會主義核心價值觀，影響了主流政治話語在鄉(xiāng)村的表達與貫徹，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會在未來的有序健康發(fā)展產(chǎn)生了十分不利的影響。

2.鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)進程中的“文化整合”過度

文化整合是指當(dāng)前我國進行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)活動中，為了集約發(fā)展、補足短板而開展的文化資源、文化設(shè)施與空間優(yōu)化活動。在我國目前的鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)活動中存在三種文化整合發(fā)展形態(tài)：文化資源整合、文化空間整合和跨文化整合。比如，梁家河鄉(xiāng)村旅游開發(fā)屬于一種典型的紅色文化資源整合開發(fā)模式；三亞檳榔河鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)屬于一種典型的地域文化空間整合開發(fā)模式；溫州盤云谷鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)屬于一種典型的跨文化整合開發(fā)模式。所列舉的這幾個地方的鄉(xiāng)村旅游都是文化整合做得比較成功的，既實現(xiàn)了經(jīng)濟效益，又較好的促進了地方文化傳承及其多樣性發(fā)展。然而，在我國許多鄉(xiāng)村地區(qū)的文化旅游開發(fā)活動中尚存在文化整合過度而導(dǎo)致地方文化資源和文化空間遭到嚴重破壞的問題，甚至導(dǎo)致一些地方文化記憶和文化資源“永久性消失”。這一問題在一些傳統(tǒng)村落的保護性開發(fā)中，表現(xiàn)得尤為突出。比如，中南大學(xué)中國村落文化研究中心川渝調(diào)查組在近兩年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，川渝地區(qū)不少傳統(tǒng)村落破壞較嚴重。另外，鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)進程中的這種“文化整合”過度問題還突出表現(xiàn)在，過分強調(diào)精英文化的主流價值和統(tǒng)領(lǐng)功能而相對忽視弱勢群體文化的存在價值與意義建設(shè)，比如，在一些旅游景觀文化的打造中存在比較明顯的女性歧視觀念、貧弱歧視觀念、異族歧視觀念等，這也造成了文化旅游開發(fā)的人文關(guān)懷缺失，致使弱勢群體及外來移民在文化旅游開發(fā)進程中的正當(dāng)文化權(quán)益被邊緣化，嚴重損害了文化旅游開發(fā)的民意基礎(chǔ)。

3.鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)進程中的“動能轉(zhuǎn)化”遲滯

在文化地理學(xué)理論看來，當(dāng)代中國鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)過程不僅僅是地方旅游經(jīng)濟振興的過程，而且是地方文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程。地方文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是一個包括村民思想道德素養(yǎng)、知識文化水平，以及公共文化服務(wù)和鄉(xiāng)風(fēng)文明水準等在內(nèi)的系統(tǒng)工程，它為鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展動能轉(zhuǎn)換提供了不竭的內(nèi)生動力和人才支撐。然而，在當(dāng)前我國一些地區(qū)的鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)進程中對地方文化的現(xiàn)代化重塑與革新顯得重視不夠，這也嚴重制約了鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展中新舊動能轉(zhuǎn)換進程，造成了新舊動能轉(zhuǎn)換的遲滯，這突出地體現(xiàn)在兩個方面：一是在開發(fā)與管理理念上，表現(xiàn)得相對保守，改革創(chuàng)新意識不強。當(dāng)前我國許多鄉(xiāng)村文化旅游企業(yè)尚未樹立起現(xiàn)代管理理念，對管理制度建設(shè)重視程度不夠，管理制度粗陋，管理和運行機制信息化程度低，既對經(jīng)營活動、員工行為缺乏有效約束，又不能有效激勵員工工作熱情。在開發(fā)理念上，呈現(xiàn)出諸多與國家五大發(fā)展理念不一致的內(nèi)容，造成鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)的創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、共享性、開放性不足。二是在開發(fā)具體策略上，表現(xiàn)出對新動能利用的“冷漠”。比如，在文化資源、旅游資源利用上，呈現(xiàn)出粗放式特點，精細化、集約化利用不足；在文化旅游產(chǎn)品生產(chǎn)與營銷上，呈現(xiàn)出手工化、機械化特點，網(wǎng)絡(luò)化、智能化、創(chuàng)意化不足；在發(fā)展模式上，規(guī)模化、專業(yè)化程度不高，尤其在“文化旅游+”的文章上做得不夠，對新經(jīng)濟業(yè)態(tài)培育不足，對新的科學(xué)技術(shù)成果缺乏應(yīng)有關(guān)注與應(yīng)用；等等。這種對新動能利用的“冷漠”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化旅游業(yè)競爭力不足，地方文化展演與意義建構(gòu)的空間也會因此受到“擠兌”而進一步縮小。

4.鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)進程中的“政策消化”不良

人文地理學(xué)理論認為，政府政策在適用性上存在顯著的“地域差異”，它在不同的地域?qū)嵤a(chǎn)生不同的“地理后果”，政策消化不良就是其中后果之一。十九大以來，國家層面先后制定出臺《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》《促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提質(zhì)升級行動方案（2018年—2020年）》《關(guān)于促進鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》等政策文件，大力推動鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展。這些政策的出臺給我國鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)主體提供了諸多“利好”，然而實際上在我國許多地方，文化旅游開發(fā)主體并未能及時享受到這些“利好”，與此同時，文化旅游投融資跟不上，相關(guān)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后，離游客們的期盼相距甚遠。而之所以會產(chǎn)生這種政策消化不良癥，一是與政策體系本身不完善有關(guān)，這種體系不完備除了表現(xiàn)在國家政策還有進一步完善的空間之外，還突出體現(xiàn)在各地方未能按照本地實際條件制定出切實可行的政策配套方案。國家政策一般著力于共性問題和宏觀舉措，而每個地方有每個地方的特殊性，這就會產(chǎn)生國家政策的適用性問題。要提升國家政策的地方適用性和可操作性，需要各地方能依據(jù)本地實際情況制定相應(yīng)的實施方案。雖然目前我國許多地方制定了相應(yīng)實施方案，但由于在制定中未經(jīng)過充分調(diào)研和科學(xué)論證而匆匆出臺，這就嚴重影響了其應(yīng)用性和實效性。二是與政策落地的“最后一公里”未能打通有關(guān)。政策落地的“最后一公里”問題在本質(zhì)上講，就是基層的政策執(zhí)行力和利益方的配合度問題。有的基層政府在落實相關(guān)政策中總會秉著本位主義思想，增加一些附加條款，而使得國家政策的本來意圖“走樣”，淪為以權(quán)謀私的工具；有的則因為執(zhí)行者本身文化教育水平不高，對政策理解不到位而導(dǎo)致執(zhí)行不力；等等。

四、新時代我國鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)路徑優(yōu)化與對策探討

1.規(guī)范鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的權(quán)力關(guān)系與政治表征

政治表征的不當(dāng)源于權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的失衡。鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)過程是普通鄉(xiāng)民與各種外部力量博弈而取得相當(dāng)程度的控制權(quán)的政治過程，在本質(zhì)上看，就是權(quán)力和利益的再分配過程。然而正如前面所分析的那樣，在當(dāng)前我國許多地方的鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中，普通鄉(xiāng)民們的政治權(quán)力被邊緣化，處于一種政治失語的境地，地方精英或“新富”“新貴”們擁有了較多的開發(fā)決策權(quán)，他們試圖通過鄉(xiāng)村空間改造和景觀項目打造來固化所取得的政治身份與地位，從而引發(fā)出政治表征不當(dāng)?shù)膯栴}。改善這一局面，當(dāng)從源頭抓起，對鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的現(xiàn)有權(quán)力關(guān)系加以規(guī)范化、合理化。那么，怎么樣才能促進鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的權(quán)力關(guān)系規(guī)范化、合理化呢？二重性權(quán)力理論和增權(quán)理論為我們找到改善之策提供了一些有益的啟示。二重性權(quán)力理論認為，權(quán)力可分為兩種：行為權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力，它們是權(quán)力的兩個方面，相互補充，交匯統(tǒng)一于資源的占有。資源又可分為權(quán)威性資源和配置性資源，權(quán)威性資源反映的是人們對于人類社會世界本身所具有的控制能力，配置性資源則反映的是人們對于自然界的控制能力。對這兩種資源的占有情況不同就會形成權(quán)力大小的不同以及產(chǎn)生不同的權(quán)力關(guān)系，而資源的占有情況又與合法化規(guī)則密切相關(guān)。增權(quán)理論認為，居民在旅游開發(fā)中的權(quán)力大小主要來源于制度設(shè)計，有效的制度設(shè)計是促進形成合理的權(quán)力關(guān)系的主要途徑，而且制度設(shè)計應(yīng)有多層次，既要關(guān)涉正式制度，也要關(guān)涉非正式制度。具體就當(dāng)前鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)實際而言，政治表征不當(dāng)?shù)膯栴}主要源于對權(quán)威性資源占有的不均衡，當(dāng)然也不能忽視配置性資源不足的問題，因此，要改善這一局面，首先應(yīng)在制度設(shè)計上下功夫，通過有效的制度設(shè)計，改善當(dāng)前普通鄉(xiāng)民參與旅游開發(fā)的法律依據(jù)、土地權(quán)屬關(guān)系、項目利益分配制度、融資籌資體系等，從而達到改善其中權(quán)威性資源的既有占有狀況。其次要大力提升普通鄉(xiāng)民的知識素養(yǎng)、參與文化旅游開發(fā)的科技手段和工作條件等，從而提升普通鄉(xiāng)民們對配置性資源的控制能力。最后還要加強以社會主義核心價值觀為核心的價值信念、道德倫理等非正式制度建設(shè)，引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)各利益方踐行社會主義核心價值觀，自覺維護主流政治話語的權(quán)威性，同時要對那些傳統(tǒng)政治文化糟粕進行堅決抵制。

2.推進鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的文化資源差異化整合與保護性開發(fā)

我國鄉(xiāng)村地區(qū)，幅員廣闊，民族眾多，歷史人文資源非常豐富，但由于分布的空間點相對分散，集聚度不高等原因，常常難以自然形成文化資源的規(guī)模效應(yīng)，從而制約了鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)與發(fā)展。文化資源整合是促進鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)與發(fā)展的有效手段。然而正如前文所分析，當(dāng)前我國一些鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中由于文化資源整合過度，造成了嚴重的“文化同質(zhì)化”和“文化資源破壞”問題，這對民族文化基因傳承以及鄉(xiāng)村文化旅游持續(xù)健康發(fā)展都是非常不利的。要改善這一局面，就應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中，推進文化資源差異化整合與保護性開發(fā)。鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的文化資源整合，從時空的角度來看，記憶整合與儀式整合是常見形式。記憶整合是通過對過去文化記憶的重構(gòu)來實現(xiàn)地方群體意識對游客個體意識的權(quán)力統(tǒng)攝；儀式整合是通過空間控制的形式實現(xiàn)地方文化對游客的立體化滲透。而無論是記憶重構(gòu)還是空間控制都具有鮮明的選擇性特征，選擇的正確與否及其機制完善狀況會直接影響到地方文化的傳承與開發(fā)實效。選擇的正確與否主要看文化資源整合是否能與社會主義核心價值觀保持一致，是否能夠較好地將符合社會主義核心價值觀的文化內(nèi)容傳承與保護下來，強調(diào)的是一元主導(dǎo)性。差異化戰(zhàn)略和保護性開發(fā)則主要涉及選擇機制完善的問題，即要在堅持社會主義核心價值觀主導(dǎo)的前提下維護好地方文化發(fā)展的多樣性和獨特性。具體而言，需要著力于以下幾個方面：一是要推動選擇主體的多元化，提高選擇主體的代表性。正如前文分析，當(dāng)前一些鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的文化資源取舍過程多由開發(fā)商、投資商及少數(shù)地方精英主導(dǎo)完成的，走得是一條市場化、精英化路線，民意的代表性不強，也讓諸多民族文化資源和弱勢文化資源得不到應(yīng)有“尊重”甚至被“放棄”。為遏制這一趨向，地方政府應(yīng)當(dāng)加強對文化整合過程中的文化資源取舍的指導(dǎo)和監(jiān)管，應(yīng)讓更多的第三方和平民代表加入其中，使之在文化資源取舍上擁有相當(dāng)?shù)摹霸捳Z權(quán)”，從而增強地方文化資源選取開發(fā)的科學(xué)性與多樣性。二是要推動選擇手段信息化，加強對地方特色文化資源和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護與開發(fā)。積極利用新的在線科技手段宣傳和推廣這些特色資源和遺產(chǎn)，開發(fā)出多樣化的數(shù)字文化旅游產(chǎn)品，增強地方旅游目的地的吸引力。在線科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，能讓普通鄉(xiāng)民更好更充分地了解當(dāng)?shù)匚幕Y源，增強他們在地方文化資源選取環(huán)節(jié)的參與度，同時在線平臺建設(shè)有利于聚智聚力，讓更多的專家學(xué)者參與文化資源選擇過程論證，節(jié)省成本，提高科學(xué)性。三是要推動選擇與開發(fā)行為的法制化管理。國家要加強文化旅游立法，進一步明晰鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)權(quán)責(zé)。各地方要擬定出臺針對文化整合亂象的整飭條例和舉措，對于文化整合不當(dāng)?shù)男袨橐右試缿汀?/span>

3.加快鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的新舊動能轉(zhuǎn)換步伐

黨的十八屆五中全會正式提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，是黨對新常態(tài)條件下我國“實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”問題的理論探索成果，“對破解發(fā)展難題、增強發(fā)展動力、厚植發(fā)展優(yōu)勢具有重大指導(dǎo)意義”。其中“創(chuàng)新”位列五大發(fā)展理念之首，其關(guān)注的是發(fā)展動力問題，正如習(xí)近平所說，“抓住了創(chuàng)新，就抓住了牽動經(jīng)濟社會發(fā)展全局的‘牛鼻子’?！币虼?，要提升鄉(xiāng)村文化旅游業(yè)競爭力，首要之舉就是要堅持以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，加快推動新舊動能轉(zhuǎn)換。具體來講，需要在以下幾個方面做出努力：一是大力發(fā)展智慧文化旅游。當(dāng)前我國現(xiàn)代通訊技術(shù)和多媒體傳播技術(shù)發(fā)展迅速，為發(fā)展鄉(xiāng)村智慧文化旅游提供了重要保障。發(fā)展智慧文化旅游，能夠有效促進鄉(xiāng)村文化旅游管理模式革新，拓寬鄉(xiāng)村文化旅游營銷渠道，提高鄉(xiāng)村文化旅游服務(wù)協(xié)同性與品質(zhì)。發(fā)展智慧文化旅游的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村文化旅游游前、游中、游后的優(yōu)勢，做到線上線下的高度融合，打造服務(wù)體驗的閉環(huán)，形成文化旅游大數(shù)據(jù)生態(tài)鏈，為此，應(yīng)加快推動5G通訊技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等先進通訊傳播技術(shù)在鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)領(lǐng)域的應(yīng)用。二是大力發(fā)展現(xiàn)代紅色旅游。鄉(xiāng)村地區(qū)是我國紅色文化發(fā)生與成長的“母地”，擁有許多紅色文化資源，在發(fā)展紅色旅游上具有資源稟賦的優(yōu)勢。鄉(xiāng)村地區(qū)可以充分利用這一資源稟賦優(yōu)勢，以革命遺址遺物為核心，以現(xiàn)代旅游項目為載體，進行產(chǎn)業(yè)聯(lián)動開發(fā)，打造紅色旅游品牌，培育紅色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動能。比如，在一些鄉(xiāng)村地區(qū)正在開展的“景區(qū)＋合作社＋農(nóng)戶”的田園綜合體項目、康養(yǎng)項目開發(fā)，“紅色旅游+培訓(xùn)教育”的現(xiàn)代職業(yè)教育項目開發(fā)等，都是有益的嘗試與探索。三是大力發(fā)展數(shù)字文化旅游。依托數(shù)字技術(shù)和本地文化旅游特色資源，制作與生產(chǎn)以鄉(xiāng)村文化旅游為主題的動漫游戲、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻等數(shù)字文化產(chǎn)品，開發(fā)一些具有數(shù)字體驗性的鄉(xiāng)村文化旅游實體項目。著力提升鄉(xiāng)村文化旅游服務(wù)設(shè)計的數(shù)字化水平，促進虛擬旅游展示等新模式在鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的應(yīng)用。在此基礎(chǔ)上，積極推動數(shù)字鄉(xiāng)村文化旅游與實體經(jīng)濟深度融合，培育和催生數(shù)字鄉(xiāng)村文化旅游的新業(yè)態(tài)。四是大力推動鄉(xiāng)村文化旅游“雙創(chuàng)”。“雙創(chuàng)”是激發(fā)民間創(chuàng)新創(chuàng)造活力的有效路徑。推動“雙創(chuàng)”，關(guān)鍵要解決人才和資金問題，因此，一方面需要加強鄉(xiāng)村文化旅游領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)意人才培訓(xùn)，在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)培養(yǎng)一大批文化旅游創(chuàng)意人才，另一方面需要推動鄉(xiāng)村文化旅游與金融深度融合，利用各種有效的金融手段來謀求開發(fā)所需的資金。

4. 完善鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的政策支撐體系

針對鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)中的“政策消化不良癥”，一方面需要在提高政策適用性以及消除政策盲區(qū)上下功夫，另一方面則需要在進一步用好現(xiàn)有政策上下功夫。其中，在用好政策方面，一是要加強鄉(xiāng)村文化旅游政策宣講，讓從事鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)的主體對現(xiàn)有的文化旅游政策有更加深層的了解與認知。地方各級文化旅游主管部門要定期定制舉辦鄉(xiāng)村文化旅游政策理論專題學(xué)習(xí)班。積極利用報刊、雜志、電視、電臺等主流媒體，配合鄉(xiāng)村文化旅游領(lǐng)域的重要事件進行政策宣講，邀請專家學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)干部深刻解讀，針對開發(fā)主體的理論和實踐關(guān)切進行權(quán)威解答。積極利用網(wǎng)絡(luò)陣地和各種新媒體終端平臺組織開展以“鄉(xiāng)村文化旅游政策”為主題的互動性強的學(xué)習(xí)活動，推進微學(xué)習(xí)、微宣講。二是要重視對政策紅利利用中的風(fēng)險防范。比如，既有的國家文化旅游政策支持有條件的地方通過盤活農(nóng)村閑置房屋、集體建設(shè)用地、“四荒地”、可用林場和水面等資產(chǎn)資源發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游，這給外來開發(fā)商和返鄉(xiāng)人員開展鄉(xiāng)村文化旅游創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供重要的土地流轉(zhuǎn)紅利，但同時其中亦存在一些風(fēng)險，這包括由于創(chuàng)業(yè)失敗而導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)民得不到相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)租金或者一些開發(fā)商借文化旅游創(chuàng)業(yè)的噱頭而圈地搞其他產(chǎn)業(yè)等等。類似這樣的風(fēng)險同樣存在于其他政策紅利中，政府應(yīng)組織專家與相關(guān)部門進行反復(fù)研討，提出有效的防范舉措。三是要著力提高一線政府工作人員的政策執(zhí)行力。開展有針對的思想政治工作，增強他們的“四個意識”，促進他們牢固樹立以民為本的工作理念，自覺踐行社會主義核心價值觀。定期定制而又多種形式的對他們進行業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，不斷提升他們的業(yè)務(wù)水平。加強對他們開展國情區(qū)情教育，促進他們在政策執(zhí)行過程中能夠更好地堅持原則而又不乏靈活性。在提高政策適用性以及消除政策盲區(qū)方面，一是要進一步加強文化旅游立法和執(zhí)法，給予鄉(xiāng)村文化旅游開發(fā)活動更加充分、完善的法律保障與規(guī)范。比如，國家層面要加快出臺《文化旅游市場管理法》，在其中，明確鄉(xiāng)村文化旅游市場的管理主體及其權(quán)責(zé)，明確執(zhí)法機構(gòu)與執(zhí)法人員的違法行為及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，市場主體與群眾的違法行為及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。地方層面要基于《中華人民共和國行政處罰法》，加快完善鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)業(yè)的行政執(zhí)法程序，等等。二是要對國家及地方政府頒發(fā)的鄉(xiāng)村文化旅游政策進行系統(tǒng)性整理。對一些政策空白要及時填補，對一些交叉性、重復(fù)性政策要及時清理，對內(nèi)容陳舊的政策要及時更新，切實降低行政成本。三是要進一步提升鄉(xiāng)村文化旅游規(guī)劃的法律地位。地方政府在行政法規(guī)與部門規(guī)章中應(yīng)進一步明確鄉(xiāng)村文化旅游規(guī)劃在行業(yè)發(fā)展中的統(tǒng)籌地位，保障其對發(fā)展的指導(dǎo)作用。加強規(guī)劃的實施力度，對鄉(xiāng)村文化旅游規(guī)劃的實施進行常態(tài)化的監(jiān)管，對項目開發(fā)和建設(shè)進行行為約束。四是要把握好鄉(xiāng)村文化旅游政策完善的方向與重點。比如，在引導(dǎo)政策方面，應(yīng)該強化“五位一體”的發(fā)展目標，將特色小鎮(zhèn)、田園綜合體等新業(yè)態(tài)納入鄉(xiāng)村文化旅游政策支持范圍，推動鄉(xiāng)村文化旅游與精準扶貧工程、城鎮(zhèn)化建設(shè)相協(xié)調(diào)。在支持政策方面，應(yīng)更強調(diào)對智力和科技含量高的文化旅游項目的支持。加大對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)支持力度。推動基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)技術(shù)條件改善，鼓勵開展多元化融資。在保障政策方面，應(yīng)強調(diào)治理主體和手段的多元化，注重培育和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會與中介組織的積極作用。等等。

【參考文獻】

[1]Hall, S. Representation: Cultural Representation and Signifying Practices. London: Sage Publications,1997.

[2]張智斌：《人文地理學(xué)視野中的陜北、陜南民歌之比較闡釋》，《中國音樂學(xué)（季刊）》2006年第3期。

[3]周顯室：《人文地理學(xué)與皖南民間表演藝術(shù)的保護》，《文藝研究》2006年第4期。

[4]蔡曉梅、劉晨：《人文地理學(xué)視角下的國外飲食文化研究進展》，《人文地理》2013年第5期。

[5]翟石艷、王錚：《基于實驗人文地理學(xué)的旅游目的地選擇行為研究》，《旅游學(xué)刊》2014年第1期。

[6]王敏等：《傳統(tǒng)節(jié)慶、身體與展演空間——基于人文地理學(xué)視角量化方法的研究》，《地理學(xué)報》2017年第4期。

[7]黃賢金：《政策地理及其思考》，《地域研究與開發(fā)》2018年第2期。

[8]習(xí)近平：《關(guān)于<中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議>的說明》，《人民日報》，2015年11月4日第1版。

[9]《聚焦發(fā)力貫徹五中全會精神 確保如期全面建成小康社會》，《人民日報》，2016年1月19日第1版。

[10]何壽奎：《農(nóng)村環(huán)境多元共治主體行為邏輯與政策引導(dǎo)機制研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2018年第8期。

作者系湖南省社會科學(xué)院副研究員、博士后，溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院兼職教授；江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地南京師范大學(xué)“鄉(xiāng)村文化振興研究中心”校外專家

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2019年 第06期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)