【摘要】鄉(xiāng)村傳統(tǒng)共同體具有滕尼斯“天堂社區(qū)”的溫馨，能為社區(qū)成員提供有效的幫助和保護。然而，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中鄉(xiāng)村社區(qū)共同體受到非農(nóng)化、市場化和城鎮(zhèn)化三大壓力沖擊，出現(xiàn)不穩(wěn)定、不確定等問題，一些共同體已經(jīng)消失或面臨解構(gòu)。鄉(xiāng)村共同體的衰落不利于鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實施，也影響鄉(xiāng)村居民獲得感、幸福感的提升。鄉(xiāng)村共同體亟需再建。鑒于鄉(xiāng)村治理精英缺乏和市場對共同體的敵意，國家需要政府以組織者、行動者和服務者的角色推進鄉(xiāng)村共同體再建，并發(fā)揮主導作用。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體；新鄉(xiāng)村共同體；國家權(quán)力

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依靠自身力量維持“先天和諧”，共同體給予鄉(xiāng)村居民安全感和確定性。但在改革開放后鄉(xiāng)村共同體不斷受到工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化的侵蝕，尤其是人口快速流動致使鄉(xiāng)村共同體式微。鄉(xiāng)村共同體是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施需要國家權(quán)力下鄉(xiāng)，再建新鄉(xiāng)村共同體，為鄉(xiāng)村居民營造幸福生活的美好家園。

一、為何要再建鄉(xiāng)村共同體

按照滕尼斯的詮釋，共同體是自然形成的，具有天真性、同質(zhì)性、共同性特征，生活在其中的人“從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦”?！?】如此，人們把滕尼斯共同體視為對農(nóng)村“生機勃勃的有機體”社區(qū)的“頌揚”，認為它是“持久”的、“真正”的、“充滿溫馨”的天堂。然而，這個“天堂”社區(qū)在步入工業(yè)社會后逐漸消失，而且一旦失去，就“不可挽回地失去”，“沒有回歸天堂之路”。【2】

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體即為滕尼斯社區(qū)。改革開放前，或者說在國家允許農(nóng)民自由流動前，鄉(xiāng)村社區(qū)是相對獨立的共同體，具有明顯的群體邊界、利益邊界和歸屬邊界。首先，共同體中的人們以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、地緣關(guān)系為紐帶相互交往，共同進行經(jīng)濟社會文化生活，形成有別于其他共同體價值認同和心理素質(zhì)的群體邊界。其次，鄉(xiāng)村社區(qū)一般是以村莊或村落為單位確定的，擁有能識別的耕地、山地包括流經(jīng)村莊的河流等，并以此形成共同體長期生存的利益邊界。再次，一個鄉(xiāng)村社區(qū)擁有了本社區(qū)文化和物質(zhì)基礎(chǔ)，居民可以在其中過穩(wěn)定生活，從而形成具有整體感、認同感的歸屬邊界。改革開放前的鄉(xiāng)村社區(qū)擁有屬于本社區(qū)的群體邊界、利益邊界和歸屬邊界，其穩(wěn)定性能為共同體成員遮風擋雨。

中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)共同體在家/家族基礎(chǔ)上形成，人們聚族而居形成如“王莊”“李莊”這類村莊/村落共同體。生活在共同體中的人大多擁有共同祖先，加上居住在一起的“日久生情”，共同體就是一個擴大的家，充滿人情味。遺憾的是，中國鄉(xiāng)村社區(qū)正在遭遇失去共同體的溫情。改革開放后尤其在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展后鄉(xiāng)村共同體日趨離散化、碎片化，成員因頻繁流動終年難得相見，變得愈發(fā)“生分”。即使居住在鄉(xiāng)村社區(qū)的村民，由于他們是留守老人、留守婦女、留守兒童，缺少有效資源和足夠能力增強共同體凝聚力，較少參與群體活動，也難以互幫互助，以至于一些鄉(xiāng)村社區(qū)的家庭事務不得不尋求市場化途徑解決。缺少勞動力家庭只能尋求市場化、社會化途徑進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭喜事或喪事的舉辦也幾乎找不到能幫忙的共同體成員，只得從市場上雇用勞動力。鄉(xiāng)村共同體日漸式微，很大程度上已經(jīng)不能為村民提供有效幫助和保護。

失去共同體安全和保護的村民對曾經(jīng)生活過的社區(qū)逐漸疏遠，有些人特別是新生代們對鄉(xiāng)村社區(qū)越來越陌生。鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、封閉社會向開放社會、倫理社會向法理社會轉(zhuǎn)型中變得冷漠，這不僅表現(xiàn)在居村農(nóng)民身上，還突出表現(xiàn)在離開鄉(xiāng)村社區(qū)到外面世界打工掙錢的人身上。外出打工者與鄉(xiāng)村社區(qū)漸行漸遠，他們在與城鎮(zhèn)社會打交道的過程中不斷向城鎮(zhèn)社區(qū)靠攏，有些人已經(jīng)在城鎮(zhèn)扎根。盡管鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)流動是城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢要求，鄉(xiāng)村共同體數(shù)量減少在所難免，但由于鄉(xiāng)村社區(qū)整合沒有跟上城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐，鄉(xiāng)村共同體的衰落走在城鎮(zhèn)化發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的前面，致使很多鄉(xiāng)村社區(qū)出現(xiàn)村莊空心化、人口老齡化等問題而不能解決。眾所周知，中國是人口大國，即使城鎮(zhèn)化率達到70%、甚至80%以上，也有幾億人口仍需要生活在鄉(xiāng)村。也就是說，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展不能丟棄鄉(xiāng)村，中國社會現(xiàn)代化不能缺少鄉(xiāng)村社區(qū)。不論是先前的新農(nóng)村建設，還是當下實施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，國家都需要再建鄉(xiāng)村共同體。

鑒于鄉(xiāng)村內(nèi)生力量在城鎮(zhèn)化發(fā)展中被削弱，再建鄉(xiāng)村共同體需要國家支持。之所以如此說，其一，今天的鄉(xiāng)村共同體因經(jīng)濟發(fā)展市場化、日常生活社會化而融入“大社會”/城鄉(xiāng)一體化社會中，共同體自發(fā)力量對其存在、發(fā)展已力不從心，必須依托國家力量再建鄉(xiāng)村共同體。其二，鄉(xiāng)村居民日益增長的美好生活需求需要鄉(xiāng)村共同體支持和保護，國家的鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略實施也需要鄉(xiāng)村共同體聚集鄉(xiāng)村人氣，進而解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分問題。

二、回溯: 國家權(quán)力下鄉(xiāng)村共同體演變化

一直以來，中國鄉(xiāng)村共同體運行在較大程度上取決于社區(qū)內(nèi)生力量發(fā)揮作用。雖然有學者對“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”提出質(zhì)疑，【3】認為鄉(xiāng)村治理中國家權(quán)力始終存在。但必須承認，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村與國家保持著一定距離，即官事和民事是分開的，“官事官辦、民事民治”。鄉(xiāng)村社區(qū)是“沒有品官的自治區(qū)”，【4】只要農(nóng)戶完糧納稅，按國家要求服兵役，就可以在共同體王國中成為“自在王”。國家很少干涉“家事”“族事”，也幾乎不為鄉(xiāng)村社區(qū)提供公共設施和公共服務，鄉(xiāng)村主要由鄉(xiāng)紳依照民約/族規(guī)治理。當然，盡管鄉(xiāng)村治理也不全是家族宗族內(nèi)部的“族治”，還有以家庭為單位的“家治”和村落空間內(nèi)的“村治”，【5】但無論是對家治理的戶長或戶主還是對村治理的甲長保長，都不為國家權(quán)力所左右，因為由家庭長輩擔任的戶主、由各戶輪流充當甲長和由保內(nèi)家大業(yè)大的大戶推舉或充任的保長都來自共同體的民間社會，理當對共同體及其成員負責。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村包括民國時期的鄉(xiāng)村，國家權(quán)力沒有完全下沉到鄉(xiāng)村社會，即使國民黨政府統(tǒng)治時期國家權(quán)力在鄉(xiāng)村建立區(qū)公所、鄉(xiāng)公所等機構(gòu)，但迫于時任政府財力窘困和戰(zhàn)爭動亂頻發(fā)，政府沒有實現(xiàn)對所有鄉(xiāng)村的完全控制，鄉(xiāng)村社區(qū)的日常事務和管理仍依靠鄉(xiāng)紳。在民國中后期一些鄉(xiāng)村士紳及其子女離開鄉(xiāng)村，進城經(jīng)商、就學，鄉(xiāng)村社區(qū)治理精英大量流失，少數(shù)鄉(xiāng)村被地痞、流氓、無賴等“惡人”控制，禍害鄉(xiāng)里，但國家權(quán)力沒有足夠力量干預鄉(xiāng)村事務，將鄉(xiāng)村治理權(quán)收歸國家，鄉(xiāng)村社會治理出現(xiàn)失序。盡管國民政府實施并推進鄉(xiāng)村建設運動，企圖通過組織農(nóng)民合作社、創(chuàng)辦村學鄉(xiāng)學和鄉(xiāng)村衛(wèi)生院等改善鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活條件和治理秩序，但這一政策也因政府力量不夠而未能全面實施，鄉(xiāng)村建設主要由一些社會組織、知識分子等社會力量進行。就此看，民國時期的鄉(xiāng)村社區(qū)治理是國家權(quán)力在場的橫向治理，國家權(quán)力沒有改變鄉(xiāng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)，也沒有改變鄉(xiāng)村居民身份，村民仍是鄉(xiāng)村共同體中獨立、自主的人。

1950年代后國家權(quán)力在對鄉(xiāng)村進行農(nóng)業(yè)社會主義改造和社會主義建設中全面下沉到鄉(xiāng)村社會，并逐步實現(xiàn)對鄉(xiāng)村“縱向到底、橫向到邊”的立體式管制，鄉(xiāng)村共同體被國家權(quán)力重新打造并定格在社隊集體上。為了讓鄉(xiāng)村能走上社會主義道路以及村民能成為社會主義的勞動者和建設者，首先，國家通過土地改革讓鄉(xiāng)村共同體的士紳包括地主失去多余土地，并讓廣大貧雇農(nóng)得到了祖祖輩輩期盼的土地。繼后，國家鼓勵、支持、要求廣大個體農(nóng)民加入互助組、初級社、高級社，促使土地集中到合作社。再后，國家實行政社合一的人民公社制度，建立類似于城市單位的“社隊組織”，鄉(xiāng)村共同體被國家權(quán)力統(tǒng)轄到國家認可的人民公社－生產(chǎn)大隊－生產(chǎn)小隊中，不再具有自主性、自治性，日?；顒雍蛢?nèi)部事務無論巨細都由上級組織安排。社隊集體組織的壯大致使鄉(xiāng)村共同體沒有了利益邊界，鄉(xiāng)村共同體被國家權(quán)力格式化為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)的“單位”。

改革開放后國家在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基礎(chǔ)上終結(jié)了人民公社體制，鄉(xiāng)村社區(qū)在一系列改革中恢復共同體特性。1980年代初國家對鄉(xiāng)村基層治理體制重新設置，將人民公社改制為鄉(xiāng)或鎮(zhèn)人民政府，生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)小隊改制為行政村和村小組，并實行村民自治。改制后的鄉(xiāng)村，村民能夠按照民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督方式處理村務，社區(qū)成為自我管理、自我教育、自我服務的共同體。不難看出，自1980年代后國家有意把鄉(xiāng)村共同體還給鄉(xiāng)村社會，不再直接管理、干預鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會生活具體事務。但是，由于社隊集體組織過渡到鄉(xiāng)村社區(qū)需要時間，已經(jīng)被國家權(quán)力打碎了的鄉(xiāng)村共同體在短期內(nèi)還沒有能力承接社區(qū)事務，尤其是，雖然國家不再“管理”鄉(xiāng)村社區(qū)，但國家對鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源的依賴在上世紀后20年里并沒有減少，甚至還有所增加。農(nóng)民種田除了交公糧、納稅，還要交名目繁多的“費”:地方政府向農(nóng)民征收的集資類費有15項、管理類費有4項、村干部和非生產(chǎn)人員工資支出費有17項、教育支出類費有6項、計劃生育支出類費有4項、公益事業(yè)和優(yōu)撫支出類費有11項，以及交通建設義務工補貼、文明村建設用工補助等雜費達12項。為了完成稅費征收和計劃生育等政治任務，作為國家代理人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包括行政村干部必須介入共同體內(nèi)部生活，強力地向農(nóng)民“要糧”(征購糧)、“要命”(計劃生育)、“要錢”(稅費)。也就是說，國家為了汲取鄉(xiāng)村經(jīng)濟資源仍在鄉(xiāng)村保持足夠的力量，鄉(xiāng)村社區(qū)共同體沒有獨立性，也沒有能力有效保護成員的個體利益及其訴求?！?】

農(nóng)業(yè)稅費加重了農(nóng)民經(jīng)濟負擔，也影響農(nóng)村社會穩(wěn)定，國家在稅費改革的基礎(chǔ)上于2006年取消了農(nóng)業(yè)稅費，終結(jié)了延續(xù)兩千多年的“皇糧國稅”。遺憾的是，鄉(xiāng)村發(fā)展又出現(xiàn)新問題，即本來由各種“費”承擔的公共事務陷入“巧婦難為無米之炊”的尷尬，鄉(xiāng)村道路、水利設施等公共設施不能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活需要。由于國家禁止地方政府和村委會收費，鄉(xiāng)村公共設施只能按照國家允許的“一事一議”方式修建。然而，鄉(xiāng)村人口流動頻繁，很多地方的“一事一議”出現(xiàn)“事難議、議難決、決難行”問題。沒有稅費支撐的地方政府不得不將在鄉(xiāng)村的部分國家權(quán)力抽走，導致鄉(xiāng)村在政府權(quán)力“懸浮”狀態(tài)下艱難運行。部分國家權(quán)力從鄉(xiāng)村抽走對鄉(xiāng)村共同體成長有利也有弊:利在于，鄉(xiāng)村共同體成員的經(jīng)濟負擔大幅度減輕;弊在于，國家權(quán)力的退場削弱了鄉(xiāng)村公共性，鄉(xiāng)村因公共設施不足導致共同體進一步原子化、碎片化。

鑒于沒有恢復的鄉(xiāng)村共同體對國家權(quán)力離場無能為力，鄉(xiāng)村秩序再次失調(diào)，國家權(quán)力不得不再次下到鄉(xiāng)村。2006年中央一號文件提出推進社會主義新農(nóng)村建設，解決農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設施脆弱、農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)居民收入差距擴大等問題?！?】新農(nóng)村建設戰(zhàn)略實施，有效改善了鄉(xiāng)村道路、交通、水電、通訊、衛(wèi)生、教育等公共設施，鄉(xiāng)村居民的社會保障、社會服務水平也大幅度提高，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和城郊農(nóng)村的農(nóng)民生產(chǎn)生活條件與城鎮(zhèn)對接，基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。與此同時，建設“管理有序、服務完善、文明祥和”的新型鄉(xiāng)村社區(qū)也在新農(nóng)村建設中被國家和各級政府提上日程，鄉(xiāng)村社區(qū)“軟件”水平得到較大程度提升。相比而言，自新農(nóng)村建設戰(zhàn)略實施后，國家在鄉(xiāng)村存在及其發(fā)揮作用與以往不同，不再是管理、統(tǒng)治，強制鄉(xiāng)村社區(qū)如何做，而是采取工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的“多予少取放活”策略提升有形公共設施和無形公共服務。鄉(xiāng)村共同體迎來最好的發(fā)展時機，可以借助國家權(quán)力和資源得到進一步壯大。但現(xiàn)實中鄉(xiāng)村共同體在新農(nóng)村建設中出現(xiàn)了新的、甚至是更嚴重的問題。

三、三大壓力: 鄉(xiāng)村共同體在轉(zhuǎn)型中式微

共同體在非農(nóng)化、市場化和城鎮(zhèn)化影響和沖擊下出現(xiàn)雷德菲爾德說的“像世俗化和個人主義等使其解體的異質(zhì)性因素”，【8】鄉(xiāng)村社區(qū)的地域邊界、群體邊界、利益邊界、文化邊界和歸屬邊界變得越來越模糊，共同體原本擁有的那份情感相通、習俗相似、認同相近的歸屬感、安全感和確定性大量流失，更多社區(qū)出現(xiàn)歷史斷裂，更多鄉(xiāng)村人缺失共同體記憶。下面從鄉(xiāng)村面臨非農(nóng)化、市場化和城鎮(zhèn)化三大壓力闡述鄉(xiāng)村共同體式微狀態(tài)。

1.非農(nóng)業(yè)壓力

改革開放后，一些鄉(xiāng)村在“無工不富”、建設小城鎮(zhèn)、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的國家政策引導下大力發(fā)展非農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村除了城鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展外，很多行政村也在國家大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)政策引導下興辦非農(nóng)化產(chǎn)業(yè)，一些農(nóng)民尤其是剛從學校畢業(yè)的年輕人紛紛進廠成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工。盡管非農(nóng)化發(fā)展初衷是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，并非讓鄉(xiāng)村社區(qū)凋敝，但它改變鄉(xiāng)村共同體成員的職業(yè)身份，促使鄉(xiāng)村人離開共同體，或在鄉(xiāng)村共同體中從事非農(nóng)工作。鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展破壞共同體同質(zhì)性，它誘使越來越多鄉(xiāng)村人離開田地，不再從事農(nóng)業(yè)勞動。折曉葉曾研究指出，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展，“沒能提供給那些尚難以從鄉(xiāng)村拔根的農(nóng)民和難以消亡的鄉(xiāng)村社區(qū)以持續(xù)生存和發(fā)展的可能”。【9】1980年代鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展還顧及到鄉(xiāng)村共同體，非農(nóng)企業(yè)職工主要來自本地農(nóng)民，而1990年代地方政府推行鄉(xiāng)村企業(yè)私有化/民營化運動讓一些集體制企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄破髽I(yè)，一些企業(yè)從共同體中分離出去。私有化改制后，鄉(xiāng)村企業(yè)便名正言順地放棄了共同體的“社會性合約”，有權(quán)按照市場規(guī)則從共同體外選擇員工，以至于共同體成員不僅失去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體保護，也失去共同體保護，成為職業(yè)共同體中的獨立個體，不得不面對“無情”社會和“殘酷”市場。

2.市場化壓力

上世紀80年代尤其到1990年代后國家加快經(jīng)濟體制改革，市場力量全面介入農(nóng)村社會，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民經(jīng)濟生活卷進市場經(jīng)濟中。市場化發(fā)展對鄉(xiāng)村共同體的影響最先表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其相關(guān)活動上，農(nóng)民必須按照經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)則進行經(jīng)濟活動。然而，市場經(jīng)濟是把“雙刃劍”，一方面，農(nóng)民可以憑借市場競爭能力，讓農(nóng)產(chǎn)品賣出更高價格，提高家庭經(jīng)濟收入;另一方面，處于分散狀態(tài)中的小農(nóng)無法準確掌握市場信息，經(jīng)濟活動比非市場化的風險更大，有可能一年忙到頭賺不到錢，甚至血本無歸。如果說市場化對鄉(xiāng)村共同體的這一影響還可以通過政府引導加以緩解，農(nóng)戶也可以采取更謹慎行動避免更大損失，但市場化發(fā)展對鄉(xiāng)村共同體成員觀念的改變則是釜底抽薪的，不少鄉(xiāng)村人在市場經(jīng)濟中搏擊幾次后不再保守狹隘，具有了競爭意識、風險意識，大膽地走出鄉(xiāng)村共同體。

市場化發(fā)展對鄉(xiāng)村共同體的影響大致分為兩個階段。初期體現(xiàn)在市場經(jīng)濟對鄉(xiāng)村居民的經(jīng)濟生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的影響上，市場規(guī)律和經(jīng)濟利益驅(qū)使農(nóng)民調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，以適應市場需求，獲取更多經(jīng)濟利益。在這個階段，鄉(xiāng)村共同體成員可以堅守承包地，較少參與市場活動以規(guī)避風險。因為這樣做農(nóng)戶收入可能少些，一般不會出現(xiàn)安全問題。但在市場化充分發(fā)展的現(xiàn)階段，市場化力量幾乎滲透到鄉(xiāng)村每一個角落，被市場包圍的農(nóng)民已經(jīng)不能選擇要不要介入市場。一是小農(nóng)的生存空間越來越狹小，幾乎沒有農(nóng)戶不選擇兼業(yè)方式維持家庭生活，如果沒有工資性收入，農(nóng)戶日常開支就會出現(xiàn)困難。二是更多農(nóng)戶不愿意繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，承包地確權(quán)、流轉(zhuǎn)的快速推進，家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體將成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的中堅力量，土地規(guī)?；?jīng)營正在壓縮小農(nóng)生存空間。三是城市資本在國家支農(nóng)、惠農(nóng)政策下進入鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其生產(chǎn)優(yōu)勢讓小農(nóng)感覺到前所未有的壓力。雖然現(xiàn)在國家政策仍在保護小農(nóng)，大農(nóng)與小農(nóng)互不侵犯，但可以預見，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)快速發(fā)展，除了個別小農(nóng)成長為家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶外，更多的小農(nóng)將不得不選擇離開鄉(xiāng)村。缺少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，缺少一定數(shù)量的居村小農(nóng)，市場化壓力下鄉(xiāng)村共同體有可能蛻變?yōu)橹挥惺袌鲋黧w的市場共同體。

3.城鎮(zhèn)化壓力

相比于非農(nóng)化、市場化的影響，城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村共同體的影響最為嚴重。鄉(xiāng)村共同體在以“人的城鎮(zhèn)化”為核心的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中失去了確定性，甚至面臨解體命運。

其一，鄉(xiāng)村共同體的人氣流失。人是共同體的活性要素，共同體規(guī)模大小、有無活力、能否長久均源于人，沒有人或缺少人氣的共同體勢必要衰落、解體。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的鄉(xiāng)村共同體為國家權(quán)力所控制，缺乏自主性，成員的經(jīng)濟生活也因高度集體化而貧困，但共同體中的人在村莊聚族而居，加上國家的戶籍、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷等制度限制了成員流動，村民終日在共同體內(nèi)部活動，進行共同的經(jīng)濟、社會、文化生活，鄉(xiāng)村共同體的人氣旺盛。改革開放后鄉(xiāng)村受到非農(nóng)化、市場化沖擊，鄉(xiāng)村共同體結(jié)構(gòu)因家庭承包制發(fā)生松動，成員同質(zhì)性也因利益分化而降低，但由于國家在改革開放初實施農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城”的城鎮(zhèn)化政策，農(nóng)民只能在家鄉(xiāng)附近村莊和城鎮(zhèn)流動，鄉(xiāng)村共同體仍保持穩(wěn)定，成員的內(nèi)部聯(lián)系緊密。真正導致鄉(xiāng)村共同體漸失人氣的是城鎮(zhèn)化發(fā)展。1990年代國家開啟快速城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村人在進城大潮中紛紛離開鄉(xiāng)村，“60后”和“70后”的農(nóng)一代讓鄉(xiāng)村共同體失去了農(nóng)業(yè)勞動力，繁重的農(nóng)活還有留守老人和留守婦女承擔，鄉(xiāng)村共同體還在。到“80后”“90后”的農(nóng)二代長大離開農(nóng)村進城后，農(nóng)村不僅僅失去勞動力，一些留守婦女也因丈夫在城鎮(zhèn)有固定打工地、穩(wěn)定收入以及孩子上學或進城打工而放棄農(nóng)業(yè)勞動，隨夫隨子進城，越來越多的村莊只能由老人看守，鄉(xiāng)村共同體愈益凋敝。

其二，鄉(xiāng)村共同體的溫馨流失。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體具有鮑曼說的“溫馨”，【10】擁有擬親化家的溫暖，成員在穩(wěn)定交往中形成相互信任，能夠在困難時給予不求回報的幫助。城鎮(zhèn)化發(fā)展打碎了鄉(xiāng)村共同體的“溫馨圈子”，人們因常年在城鎮(zhèn)打工、較少回家而變得生疏，難得有共同交流、培育情感的機會，甚至沒有了共同語言，成員之間的情感越來越淡薄。此外，盡管那些留守在鄉(xiāng)村共同體中的人們?nèi)跃幼?、生活在一起，但由于留守人員年齡大、農(nóng)活忙和沒時間參加社區(qū)公共活動、較少串門聊天而變得不再親近，一旦遇到困難就只能“求人”，或自掃門前雪。不經(jīng)常來往的共同體成員幾乎不知道鄰里的情況和困難，即使知道了，也由于留守人自身難保，無力為其提供有效幫助，以至于鄉(xiāng)村共同體像城市陌生人社區(qū)一樣，“人情味”逐漸淡化。陸益龍調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化發(fā)展使鄉(xiāng)村出現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的雙重老年化，鄉(xiāng)村家庭養(yǎng)老變成老人自力養(yǎng)老，由老年人負擔起鄉(xiāng)村日常生活和養(yǎng)老?！?1】不僅如此，一些做不動沉重農(nóng)活的高齡空巢老人擔心增加子女負擔，選擇極端的自殺方式結(jié)束生命。劉燕舞在湖北、山東等11個省份的40多個村莊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自1980年以來，農(nóng)村老年人自殺呈病態(tài)式，自殺死亡數(shù)占全人群自殺死亡數(shù)的48.84%，其中，超過70歲以上的高齡老人占該人群的比例高達65．6%?！?2】農(nóng)村老年人步入老年后要求簡單，不餓死、不病死，在此之上需求情感慰藉，做到不寂寞死。這些簡單要求，如今的鄉(xiāng)村共同體也很難滿足。

其三，鄉(xiāng)村共同體的安全流失。城鎮(zhèn)化打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體的穩(wěn)定，置身于社會轉(zhuǎn)型和社會流動中廣大鄉(xiāng)村人面臨多重人生歸途選擇，何去何從難以在短期內(nèi)確定:其一，不進城打工，家庭經(jīng)濟收入難以提高，沒有錢供孩子上學或翻蓋新房;進城打工，家人就要長年累月分離。其二，中國實施不完全城鎮(zhèn)化發(fā)展策略讓進城打工農(nóng)民難以獲得市民身份，這增強了鄉(xiāng)村共同體的不確定性。尤其是農(nóng)二代們，有強烈的轉(zhuǎn)變身份意愿，但城市只要勞動力不要勞動者，致使他們對未來很茫然。其三，鄉(xiāng)村共同體前景不確定。城鎮(zhèn)化中各地政府都在拆并、調(diào)整村莊空間結(jié)構(gòu)，有些村莊已經(jīng)被銷戶，有些被列入調(diào)整中。如:江蘇省委省政府為解決蘇北農(nóng)民住房水平普遍不高問題，“推進蘇北地區(qū)農(nóng)村群眾按照城鎮(zhèn)化規(guī)律集中居住”;浙江麗水市民政局2018年11月下發(fā)《關(guān)于開展行政村規(guī)模調(diào)整優(yōu)化工作的指導意見》，要求以“并建制、并三資、并人心，促發(fā)展、促民生、促振興”為目標調(diào)整優(yōu)化行政村規(guī)模，從2018年9月開始到2019年6月底全市行政村總數(shù)減少1/3左右。不難想象，很多鄉(xiāng)村共同體將在行政村調(diào)整和農(nóng)民集中居住工程中解體或轉(zhuǎn)化為新型共同體。

四、國家在場: 建構(gòu)新鄉(xiāng)村共同體

鄉(xiāng)村共同體在非農(nóng)化、市場化和城鎮(zhèn)化影響與沖擊下出現(xiàn)不穩(wěn)定、不確定，有些共同體已經(jīng)消失或面臨解構(gòu)。對此，學者們有不同的看法。有學者認為中國鄉(xiāng)村的很多共同體在工業(yè)化進程中“不可挽回地失去了”，再也找不回來;還有學者認為失去的“天堂”社區(qū)是可以找回的，“只是它需要時間和條件，需要人類的共同努力”。【13】筆者曾撰文指出，盡管滕尼斯社區(qū)是以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的熟人共同體、以血緣關(guān)系為紐帶的親情共同體、以業(yè)緣關(guān)系為同質(zhì)的生產(chǎn)共同體，像一個大家庭，其脈脈溫情讓共同體所有成員特別是那些弱勢成員感受到溫暖，但它畢竟是封閉、孤立、保守、天真的原生態(tài)社區(qū)，不可能在城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化發(fā)展中獨善其身、永不進化，因此，鄉(xiāng)村建設不要期望阻止滕尼斯社區(qū)消失，也不要期望找回滕尼斯社區(qū)的“形”，而要留住滕尼斯共同體溫馨的“神”?！?4】鄉(xiāng)村共同體正在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中發(fā)生變化，當下要做的是要在鄉(xiāng)村再建類似城市社區(qū)的新共同體。

改革開放后，政府多次拆并調(diào)整行政村，有的行政村是1980年代多個行政村的整合，地域范圍大、人口多。行政村內(nèi)部的村民幾乎沒有廣泛、長久的交往，尤其在一些新型社區(qū)，如城郊農(nóng)民集中社區(qū)、拆遷安置社區(qū)的居民，雖然他們居住在一起，但各自過著日子，彼此不熟悉，很少發(fā)生人情上的往來，多數(shù)居村農(nóng)民對共同體的記憶還局限于原村莊/村落。賀雪峰把鄉(xiāng)村社區(qū)稱為“半熟人”社區(qū)，認為社區(qū)成員的熟悉深度小于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)?！?5】吳重慶研究指出，現(xiàn)在鄉(xiāng)村社區(qū)不僅熟悉“量”低于傳統(tǒng)社區(qū)，而且熟悉“質(zhì)”也有不同，呈現(xiàn)出共同體主體成員不常在的“病態(tài)”的“無主體熟人社會”。他認為，無主體熟人社會中鄉(xiāng)村人過的是異地化生活，共同體內(nèi)不僅輿論失靈、“面子”貶值、社會資本流散，而且共同體成員個人意識高漲，熟人社會特征模糊?！?6】村莊/村落空心化和行政村陌生化讓鄉(xiāng)村共同體生存、運行和發(fā)展具有較大不確定性，處于失去或再建的十字路口。生活在社會轉(zhuǎn)型時代中的鄉(xiāng)村人，盡管一方面對共同體的需求在增長，另一方面感覺到共同體的衰落，但人們從未像今天這樣，“如此努力地構(gòu)建、復興、尋找和研究共同體”?！?7】上文已經(jīng)闡述了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體走向衰落的現(xiàn)實，下面基于國家在場視角討論鄉(xiāng)村要不要共同體，如果需要，鄉(xiāng)村新共同體應該如何呈現(xiàn)以及誰來再建等問題。

第一，現(xiàn)代鄉(xiāng)村要不要共同體。在滕尼斯和鮑曼那里，共同體即為社區(qū)，共同體是“真正的和諧一致”，“無法人為地制造出來”?！?8】如果按照這兩位學者的共同體詮釋，中國鄉(xiāng)村共同體隨著鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)型將面臨消失。但是，可以肯定的是鄉(xiāng)村社區(qū)還在，它一直以行政村、村小組形式存在于農(nóng)村地域空間中。只要城鎮(zhèn)化沒有把所有農(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)，只要農(nóng)村還有從事農(nóng)業(yè)勞動的居民，抑或有到農(nóng)村生活、休閑度假、旅游、養(yǎng)老的市民，鄉(xiāng)村社區(qū)就不會因傳統(tǒng)共同體消失而退出。也就是說，鄉(xiāng)村可以在轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化中沒有滕尼斯共同體，但鄉(xiāng)村將始終有社區(qū)。進入新世紀后，國家針對鄉(xiāng)村存在和面臨的蕭條、衰落問題，分別實施了新農(nóng)村建設戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確指出積極推進農(nóng)村社區(qū)建設，把農(nóng)村社區(qū)建設成為“幸福美麗新家園”。就此看，國家不僅僅要建設農(nóng)村、振興鄉(xiāng)村，還要再建新鄉(xiāng)村共同體。徐勇指出，在現(xiàn)代化進程中，國家需要通過社會整合將高度分散性的鄉(xiāng)村社會聚合起來，打造相互聯(lián)系并且對國家有向心力的社會共同體，因為這個共同體是現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)?！?9】郎友興也基于鄉(xiāng)村治理需要，認為如果鄉(xiāng)村沒有這樣的共同體，鄉(xiāng)村社會就會被市場等因素所主宰，并且對照城市社區(qū)治理，認為“城市社區(qū)缺乏真正的協(xié)商民主創(chuàng)新，其個中原因就在于共同體的缺失”?！?0】雖然新鄉(xiāng)村共同體與滕尼斯共同體不同，不再是熟人社會，具有先天和諧，但鄉(xiāng)村建設和治理需要共同體，國家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施和城鄉(xiāng)融合發(fā)展也需要共同體。

第二，新鄉(xiāng)村共同體呈何形態(tài)。鄉(xiāng)村人頻繁流動以及現(xiàn)代生活方式將不可避免地撕裂他們與傳統(tǒng)共同體的聯(lián)系，鄉(xiāng)村人將會進入國家設置并規(guī)約的新共同體。新鄉(xiāng)村共同體呈現(xiàn)的形態(tài)有兩個主要特征，一是新鄉(xiāng)村共同體是脫域共同體。原村莊中很多人將從具體的熟悉語境走出來，再嵌入到政府設定好的新的特定空間中。在這個新空間中，人們不再看重已經(jīng)成為過去的村莊，或仍舊生活的村莊，大家在更大地域中共同生活，如購物、看病。居民居住的村莊、小區(qū)、樓棟不再是新共同體的社區(qū)邊界，盡管新共同體沒有傳統(tǒng)共同體緊湊，有比較多的異質(zhì)個體，但成員對新共同體充滿依賴，并由此形成對新共同體的認同感、歸屬感。有學者將共同體分為三個層次，即整體感和親密感兼具的地域共同體、側(cè)重于整體感的脫域共同體和最寬泛意義上的共同體(一個描述群體而非個體的概念的“共同體”)?！?1】就此看，新鄉(xiāng)村共同體類似側(cè)重于整體感的脫域共同體。二是新共同體是陌生人的共同體。脫域的或超越村莊邊界的人們很難再有傳統(tǒng)共同體中的橫向親密情感，即使曾經(jīng)熟悉的成員也因脫域后聯(lián)系減少而失去持久關(guān)系。除親戚等關(guān)系外，多數(shù)人需要在共同體圈子里跟陌生人打交道，這種關(guān)系是暫時的、表面的，不再穩(wěn)固。在新共同體中，住房維修、環(huán)境衛(wèi)生、休閑娛樂、治安等服務，政府和居委會都提供，成員較少發(fā)生聯(lián)系事由，難以形成親密與共的情感。鄉(xiāng)村社區(qū)將逐漸成為由陌生人構(gòu)成的共同體，與陌生人打交道將成為社區(qū)成員基本能力和日常生活的一部分，即“現(xiàn)代社會有一個較簡單社會中幾乎完全沒有的特征:依賴陌生人”?！?2】新鄉(xiāng)村共同體中人們的衣、食、住、行和生、老、病、死都需要在陌生人幫助下完成。

第三，誰來建設新鄉(xiāng)村共同體。鄉(xiāng)村從熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢，【23】鄉(xiāng)村振興必須推進陌生人社區(qū)的共同體建設。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社區(qū)式微使村民失去了共同體保護，居村農(nóng)民只能直接面對國家、基層政府和市場，以至于他們產(chǎn)生了前所未有的失落感、危機感。鄉(xiāng)村人在城鎮(zhèn)化進程中形成“散伙”“無助”情緒抵牾了他們的幸福感，亟需新鄉(xiāng)村共同體維護、保障他們的幸福生活。然而，多數(shù)鄉(xiāng)村缺乏新鄉(xiāng)賢和治理精英，無力帶領(lǐng)村民進行共同體建設。鑒于當前鄉(xiāng)村社區(qū)建設“不可能脫離政府而自發(fā)地從無序走向有序”的現(xiàn)實，【24】加上鄉(xiāng)村社區(qū)建設是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，國家權(quán)力在新時代有必要再次下鄉(xiāng)引導、支持新鄉(xiāng)村共同體建設，以保證鄉(xiāng)村人當前和將來生活的確定性。就當前鄉(xiāng)村共同體建設需要看，國家權(quán)力可以利用行政資源規(guī)劃社區(qū)空間，并按照城鄉(xiāng)均等化發(fā)展要求為鄉(xiāng)村提供公共設施和公共服務，增強鄉(xiāng)村社區(qū)的向心力和內(nèi)聚性，進而使生活在社區(qū)中的人形成認同感、歸屬感。誠然，由于鄉(xiāng)村尤其經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部和遠郊鄉(xiāng)村自治資源和建設動力普遍不足，國家權(quán)力進入鄉(xiāng)村社區(qū)難免會有“行政吸納自治”、壓縮自治空間的行動，但客觀地說，如果國家力量從鄉(xiāng)村社區(qū)抽離出去，缺乏治理精英的鄉(xiāng)村社區(qū)將會更糟。在再建鄉(xiāng)村共同體中國家權(quán)力介入太深，有可能導致鄉(xiāng)村社區(qū)失去活力，而國家權(quán)力介入太淺，鄉(xiāng)村社區(qū)就無法凝聚，甚至失去社區(qū)。鄉(xiāng)村共同體沒有必要為了“自主”抵制國家權(quán)力下鄉(xiāng)。

討論: 新鄉(xiāng)村共同體建構(gòu)中的國家擔當

不管人們包括那些傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體成員是否能夠接受，非農(nóng)化、市場化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展形成的組合力正在無情地撕裂傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體。這并非是國家和政府預設的，甚至在城鎮(zhèn)化滾滾洪流中國家還一再強調(diào)“留住鄉(xiāng)愁”。但現(xiàn)實中，國家缺少有效辦法阻止傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體衰落，即使新農(nóng)村建設戰(zhàn)略的實施也不能改變或挽救多數(shù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國家在新農(nóng)村建設、鄉(xiāng)村振興中把硬質(zhì)道路鋪設到行政村，通信、電力等公共設施也送到每一個村莊，鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活條件得到了顯著改善，但很多鄉(xiāng)村人仍一如既往地奔向城鎮(zhèn)。

過去進城人還擔心留守老人做不動農(nóng)活、承包地撂荒等問題，自從承包地確權(quán)、承包地流轉(zhuǎn)等政策落實后，進城人徹底放下承包地和農(nóng)業(yè)勞動的包袱，拖家?guī)Э谠诔擎?zhèn)中打拼，耐心等待國家對他們實行市民化。當然，這種狀況不一定發(fā)生在中國每一個村莊，也不是所有農(nóng)民都向往著城鎮(zhèn)生活。那些經(jīng)濟資源、自然資源豐富的鄉(xiāng)村，以及一些城郊鄉(xiāng)村，由于擁有較好的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢，鄉(xiāng)村社區(qū)不僅沒有出現(xiàn)頹廢跡象，反而由于有大量外來人口進入，或打工、做生意，或休閑、旅游，社區(qū)人氣旺盛，村民生活過得風風火火。但毋庸置疑的是，無論是走向消失的村莊，還是不斷發(fā)展壯大的村莊，鄉(xiāng)村社區(qū)成員不再像以前那樣穩(wěn)定，呈現(xiàn)較大的流動性和不確定性，需要政府對其重新整合，再建鄉(xiāng)村共同體。

當下再建的鄉(xiāng)村共同體不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體。有學者把再建的鄉(xiāng)村共同體叫做新型農(nóng)村社會生活共同體，【25】本文為了強調(diào)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體的區(qū)別，把再建的鄉(xiāng)村共同體叫做新鄉(xiāng)村共同體，并認為這個新鄉(xiāng)村共同體是國家實施鄉(xiāng)村振興和促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要抓手和目標之一。并且，鑒于“社區(qū)這一主題是新型政治的根本所在”，【26】本文認為，國家不能把新鄉(xiāng)村共同體再建的重任交給鄉(xiāng)村居民，也不能完全依靠市場力量，有必要將其作為一項政治任務要求地方政府在實施鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的同時再建新鄉(xiāng)村共同體。理由是:鄉(xiāng)村社會式微，人口大量流出，缺乏帶領(lǐng)村民建設鄉(xiāng)村共同體的“領(lǐng)頭人”;市場的逐利性決定了它對村莊/村落共同體的敵意，它想瓦解鄉(xiāng)村共同體，以便攫取更多、更廉價的資源;而國家則不同，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施需要鄉(xiāng)村共同體參與，并且，國家“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的惠農(nóng)、助農(nóng)政策實施也需要鄉(xiāng)村共同體。因此，國家是再建鄉(xiāng)村共同體的重要主體，具體地說:

1．國家是建構(gòu)新鄉(xiāng)村共同體的組織者。鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了裂變、離散和分化，需要國家力量發(fā)揮組織者作用，指導鄉(xiāng)村社會及共同體整合?？陀^地說，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體解構(gòu)是在國家和市場雙重壓力下發(fā)生的———沒有國家工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展驅(qū)動，并賦予市場各種特權(quán)和能量，單純的市場肯定不能在鄉(xiāng)村社會“興風作浪”。但是，國家不能任由鄉(xiāng)村共同體解體，不僅要減少市場對鄉(xiāng)村的破壞，還要以國家力量保護鄉(xiāng)村社區(qū)。由于國家力量超過市場、民間等任何力量，它理當成為建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體的組織者。作為組織者的國家，首先要做好社區(qū)規(guī)劃，按照城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念支持鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展，不能讓城市社區(qū)強、鄉(xiāng)村社區(qū)弱。其次要打造鄉(xiāng)村社區(qū)共同體，加強社區(qū)硬件和軟件建設，努力讓鄉(xiāng)村居民對社區(qū)有認同感和歸屬感。再次要主動將鄉(xiāng)村共同體納入鄉(xiāng)村振興中，培育共同體“自組織”，支持它們做大做強共同體，以抵御市場等外力的侵蝕。

2．國家是建構(gòu)新鄉(xiāng)村共同體的行動者。如今鄉(xiāng)村社會包括共同體建設有很大的自主空間。但這并不意味著國家要從鄉(xiāng)村基層空間完全退出，“它仍作為基層社會行動者的互動對象而存在”?！?7】作為新鄉(xiāng)村共同體建設主體之一的國家及其政府是建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體的“掌舵人”，要帶領(lǐng)居民進行鄉(xiāng)村共同體建設;它還是“劃槳人”，要與市場主體、社會主體一樣參與到鄉(xiāng)村共同體建設中。新鄉(xiāng)村共同體建設是一個系統(tǒng)工程，涉及公共設施建設、社會服務等諸多方面:不能指望共同體中弱小的內(nèi)生力量，因為沒有國家和政府支持的陌生或半熟人社會的社區(qū)領(lǐng)導很難在社區(qū)有權(quán)威;也不能指望市場主體，因為弱小、分散的鄉(xiāng)村社會沒有能力抵御市場攫取利益;【28】能指望的是，國家和政府為鄉(xiāng)村共同體設置“防火墻”，禁止市場對鄉(xiāng)村共同體巧取豪奪，避免鄉(xiāng)村共同體陷入險境。盡管國家和政府以及市場主體、社會主體都是新鄉(xiāng)村共同體的行動者、參與者，但國家及其政府與其他兩個主體不一樣，是市場主體、社會主體的“帶頭大哥”，除了有能力組織社會主體和市場主體參與鄉(xiāng)村共同體建設行動外，它還是鄉(xiāng)村共同體的保護者———促使社會主體在共同體建設中發(fā)揮更大作用，降低市場主體因貪婪、自私而傷害鄉(xiāng)村共同體。

3．國家是建構(gòu)新鄉(xiāng)村共同體的服務者。國家參與新鄉(xiāng)村共同體建構(gòu)，主要以服務者身份為鄉(xiāng)村共同體成長、運行提供服務。正如美國學者福山說的，國家過多地介入社會內(nèi)部事務會削弱自我組織和協(xié)作的能力，“國家的作用最好被看作是間接的”?！?9】如此，國家不能因為鄉(xiāng)村共同體的“地方性精神已經(jīng)隨著社會的發(fā)展轉(zhuǎn)型而煙消云散、無影無蹤”，社會成員對其空間中所發(fā)生的事情日益漠然冷淡，【30】也不能借口鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展需要鄉(xiāng)村社區(qū)和共同體壯大，就像人民公社時期的國家那樣對鄉(xiāng)村社會進行行政控制，以行政吸納社會方式建構(gòu)“政治共同體”。【31】國家權(quán)力下沉到鄉(xiāng)村基層，不是“統(tǒng)治”“管制”鄉(xiāng)村，而是要做好服務者角色，為鄉(xiāng)村共同體建構(gòu)提供公共設施建設和文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動就業(yè)、社會保障等服務，努力讓鄉(xiāng)村共同體成員過上與城市社區(qū)居民一樣高質(zhì)量的生活。

【參考文獻】

【1】［德］斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會———純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，商務印書館，1999年，第53頁。

【2】［英］鮑曼:《共同體:在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第4頁。

【3】秦暉:《傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制:漢唐間的鄉(xiāng)村組織》，黃宗智主編:《中國鄉(xiāng)村研究》第1輯，商務印書館，2003年，第2頁。

【4】［德］馬克斯·韋伯:《儒教與道教》，王榮芬譯，商務印書館，1995年，第145頁。

【5】任路:《“家”與“戶”:中國國家縱橫治理結(jié)構(gòu)的社會基礎(chǔ)———基于“深度中國調(diào)查”材料的認識》，《政治學研究》2018年第4期。

【6】陳桂棣、春桃:《中國農(nóng)民調(diào)查》，人民文學出版社，2004年，第152～153頁。

【7】張新友、張宇松、喬鵬程主編:《強農(nóng)惠農(nóng)政策與農(nóng)業(yè)法律法規(guī)選編》，中原農(nóng)民出版社，2008年，第48～51頁。

【8】ＲobertＲedfield，The Folk Culture of Yucatan，Chicago:The University of Chicago Press，1941，p．369．

【9】折曉葉:《合作與非對抗性抵制———弱者的“忍武器”》，《社會學研究》2008年第3期。

【10】［英］鮑曼:《共同體:在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第6頁。

【11】陸益龍:《后鄉(xiāng)土中國》，商務印書館，2017年，第182頁。

【12】劉燕舞:《農(nóng)村家庭養(yǎng)老之殤———農(nóng)村老年人自殺的視角》，《武漢大學學報》(人文科學版)2016年第4期。

【13】丁元竹:《理解社區(qū)》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2008年第4期。

【14】吳業(yè)苗:《新型農(nóng)村社區(qū)建設:如何可為———以城鄉(xiāng)一體化為視角》，《社會主義研究》2012年第3期。

【15】賀雪峰:《論半熟人社會》，《政治學研究》2000年第3期。

【16】吳重慶:《無主體熟人社會及社會重建》，社會科學文獻出版社，2014年，第173～177頁。

【17】K．Christensen，D．Levinson，eds．，Encyclopedia of Community:From the Village to the Virtual World，Thousand Oaks，CA:Sage，2003．

【18】［英］鮑曼:《共同體:在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第7頁。

【19】徐勇:《階級、集體、社區(qū):國家對鄉(xiāng)村的社會整合》，《社會科學戰(zhàn)線》2012年第2期。

【20】郎友興:《村落共同體、農(nóng)民道義與中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主》，《浙江社會科學》2016年第9期。

【21】David Hollinger，“From Identity to Solidarity，”Daedalus，vol．35，no．4，2006，pp．23～31．

【22】［美］弗里德曼:《論現(xiàn)代法律文化》，沈明譯，高鴻鈞主編:《清華法治論衡》第4輯，清華大學出版社，2004年，第306頁。

【23】何紹輝:《場共同體:陌生人社區(qū)建設的本位取向》，《人文雜志》2015年第4期。

【24】丁元竹:《社區(qū)與社區(qū)建設:理論、實踐與方向》，《學習與實踐》2007年第1期。

【25】項繼權(quán):《中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2009年第3期。

【26】［英］安東尼·吉登斯:《第三條道路:社會民主主義的復興》,鄭戈譯,北京大學出版社,2000年,第82頁。

【27】劉威:《街區(qū)鄰里政治的動員路徑與二重維度———以社區(qū)居委會為中心的分析》，《浙江社會科學》2010年第4期。

【28】Graham Day，Community and Everyday Life，London and New York:Ｒoutledge，2006，pp．152～153．

【29】F．Fukuyama，“Social Capital and Civil Society,”IMF Working Paper，no．00/74，2000．

【30】［法］埃米爾·涂爾干:《社會分工論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第40頁。

【31】劉祖云、張誠:《重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體:鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實路徑》，《甘肅社會科學》2018年第4期。

作者系南京師范大學公共管理學院政治學系教授，博士生導師；江蘇省高校哲學社會科學重點研究基地南京師范大學“鄉(xiāng)村文化振興研究中心”專家。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人文雜志》2020年第8期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)