我曾翻譯法國著名農(nóng)村社會學家孟德拉斯的著作《農(nóng)民的終結(jié)》，我自己也寫了《村落的終結(jié)》，這兩本書都觸及一個共同的議題，即農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運？當然這里所說的農(nóng)民的終結(jié)，并不是農(nóng)業(yè)的消失，而是指現(xiàn)代化過程中傳統(tǒng)農(nóng)民大規(guī)模減少和轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的過程。最近網(wǎng)絡上熱議的兩件事，讓我重新思考了這個問題。

一件事是總理在今年兩會答記者問的時候提到：中國是一個人口眾多的發(fā)展中國家，“有6億人每個月的收入也就1000元”。根據(jù)測算，這6億人中農(nóng)民約占5億人。其實直到2019年，我國80%以上的農(nóng)民家庭人均月收入在1000元左右。這個基本國情，對于學界來說屬于一般常識，之所以在社會上引起熱議，我覺得是因為現(xiàn)在很多國人高估了中國的發(fā)展程度、特別是中國農(nóng)村的發(fā)展程度。

另一件事是學界對鄉(xiāng)村“合村并居”拆遷的非議，如賀雪峰教授就對山東“合村并居”中的一些做法提出了尖銳批評。其實近20年來，全國每天減少幾十個村落的情況一直在持續(xù)。一些從事鄉(xiāng)村工作的干部，似乎也感到很委屈，覺得他們所做的也是為了改變農(nóng)村的落后面貌，卻被指責為了政績損害農(nóng)民利益。

這兩件熱議的事情，都指向了這一問題，即農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運？

從世界各國現(xiàn)代化的道路和發(fā)展趨勢來看，農(nóng)民的終結(jié)或農(nóng)民的大幅度減少，似乎是鐵律和命運，是一種必然的發(fā)展趨勢。這個過程在多數(shù)國家是靜悄悄的革命，但在有些國家也伴隨著暴力和血腥。

多數(shù)發(fā)達的國家和經(jīng)濟體，都是用了大約30年的時間才把農(nóng)業(yè)勞動者占全部從業(yè)人員的比重從30%降到3%以下。我國現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動者占全國從業(yè)人員的比重約是26%，要達到5%以下，至少也還需要二三十年甚至更長的時間。

與發(fā)達國家相比，我國現(xiàn)在發(fā)展的最大軟肋，就是城鄉(xiāng)發(fā)展之間的巨大差距。大家都知道，在已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家，基本上已消除城鄉(xiāng)生活質(zhì)量的差距，城鄉(xiāng)差別在統(tǒng)計上只是人口聚居程度的差別，2000人以上的聚居點通常就被定義為城市，鄉(xiāng)村的居民也絕大多數(shù)并不從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)民通常也不被視為窮人，當然他們往往被視為更加注重家庭、婚姻、宗教、農(nóng)耕等傳統(tǒng)價值的保守選民。

目前從總體上看，我國絕大多數(shù)農(nóng)民還沒有擺脫相對貧窮和低收入的狀況。根據(jù)國家統(tǒng)計局的調(diào)查數(shù)據(jù)，2019年全國農(nóng)村居民人均可支配年收入16021元，相當于月收入1335元，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42359元，相當于月收入3530元。換句話說，城鎮(zhèn)居民的收入是農(nóng)民收入的2.64倍，當然比十幾年前3倍以上的差距已經(jīng)縮小了，但差距的絕對額增加了。而且農(nóng)村自身發(fā)展的區(qū)域差距也很大，2019年浙江農(nóng)村居民人均可支配收入為29876元，接近3萬元，而同年甘肅農(nóng)村居民人均可支配收入不到1萬元，二者之間的差距甚至大于全國城鄉(xiāng)差距。

我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)在是以全國約26%的勞動力，只產(chǎn)出了約7%的GDP。這么多的農(nóng)民，產(chǎn)出和分享的GDP蛋糕卻很有限，這是農(nóng)民難以普遍富裕起來的根本約束條件。

農(nóng)民難以普遍富裕起來，最根本的原因還是我國農(nóng)民人多地少。每個農(nóng)戶的平均耕地面積只有約0.5公頃——相當于歐洲農(nóng)戶平均耕地面積的1/80到1/60，所以單靠農(nóng)耕收入微薄。這種在有限耕地面積上大量投入的增收方式，盡管單位面積產(chǎn)出較高，但勞動生產(chǎn)率依然較低。黃宗智在研究中國小農(nóng)經(jīng)濟時，曾把這種現(xiàn)象稱為農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”，即單位面積的大量投入造成邊際效益遞減。

走出“內(nèi)卷化”并使農(nóng)民富裕起來的一種常規(guī)道路，就是農(nóng)業(yè)的規(guī)?；蜋C械化。這樣可以大量地減少農(nóng)民，從而大幅度提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。但從東亞一些農(nóng)地缺乏的國家和地區(qū)的現(xiàn)代化經(jīng)驗來看，農(nóng)業(yè)普遍像西方國家那樣實行規(guī)?；?jīng)營很難做到。當然，這條路我們還要繼續(xù)走，也已經(jīng)取得了顯著成效。我國目前已經(jīng)有約1/3的耕地通過流轉(zhuǎn)實現(xiàn)了規(guī)模化經(jīng)營，也有近2.9億農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)，成為農(nóng)民工。

但是這條路目前面臨很多新挑戰(zhàn)，因為能夠繼續(xù)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力已經(jīng)為數(shù)不多了?，F(xiàn)在農(nóng)村“80后”及以后出生的青年人已經(jīng)很少務農(nóng)了，現(xiàn)在的農(nóng)民可能是我國最后一代傳統(tǒng)小農(nóng)。務農(nóng)的農(nóng)民過早出現(xiàn)老齡化，很難再轉(zhuǎn)移成非農(nóng)勞動力，農(nóng)民工的增加已經(jīng)遇到新的瓶頸，勞動力市場的結(jié)構(gòu)性短缺也不是空穴來風。理論上依然存在的2億多農(nóng)村富余勞動力，實際上因為老齡化，都不再可能成為工商產(chǎn)業(yè)的勞動后備軍。

我國作為農(nóng)民大國和發(fā)展中國家，靠政府轉(zhuǎn)移支付來讓農(nóng)民富裕起來更不現(xiàn)實，農(nóng)產(chǎn)品價格也已經(jīng)多數(shù)高于國際市場價格，靠政府補貼和提高農(nóng)產(chǎn)品的價格都已經(jīng)沒有太大空間。

那么，怎樣讓廣大農(nóng)民普遍富裕起來、進入中等收入群體，就成為我國現(xiàn)代化面對的最大難題。在大規(guī)模轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力大潮接近尾聲之際，我覺得另有一條可行的路，也是缺地國家和地區(qū)的經(jīng)驗，就是促使農(nóng)民更廣泛地兼業(yè)、大規(guī)模地盤活農(nóng)民的剩余勞動時間，這方面潛力還很大。

現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機械化程度有了很大提高，農(nóng)民的剩余勞動時間大量增加了，所謂農(nóng)民“三個月種田、一個月過年，八個月賦閑”，是一種對這種情況的真實寫照。通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營的選擇增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值、發(fā)展農(nóng)村電商、開展鄉(xiāng)村休閑觀光旅游和民宿、發(fā)展鄉(xiāng)村養(yǎng)老等兼業(yè)經(jīng)營活動，都是盤活農(nóng)民剩余勞動時間的辦法。另外，現(xiàn)在一些農(nóng)村地方、特別是鄰近城市的鄉(xiāng)村，資產(chǎn)閑置的情況也很嚴重。所以在農(nóng)村集體建設用地、承包地、宅基地等方面，要賦予農(nóng)民更大的財產(chǎn)權，盤活農(nóng)村的閑置資產(chǎn)。這方面的步伐要走得更快一些，不能畏首畏尾，不能“試點”就試那么多年。

我曾經(jīng)說過，在一些地方出現(xiàn)了農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)空、青年人空、住房空、干部空的“四大皆空”現(xiàn)象，這造成一些鄉(xiāng)村的凋敝和衰落。這種情況還沒有得到根本的改觀。鄉(xiāng)村振興是我們國家的發(fā)展戰(zhàn)略，也應該是農(nóng)民的選擇，應該給予農(nóng)民更多的改變命運的選擇權利和空間，而不是認為農(nóng)民沒有選擇的理性，為農(nóng)民安排命運。

其實，探討農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運也很簡單。農(nóng)民作為一種職業(yè)和鄉(xiāng)村作為一種生活方式，應當是選擇的結(jié)果，而不是難以改變的命運。這就要去看看農(nóng)民的生活是否真的大幅度改善了？農(nóng)村的生活是在選擇中變成讓人流連忘返的田園，還是在安排的命運中成為都想離開的地方排樓？

總之，在我國走向現(xiàn)代化的新征程上，在“十四五”時期，我們要像重視國家糧食安全那樣，像守住18億畝耕地紅線那樣，高度重視讓農(nóng)民普遍富裕起來的問題。

作者單位：中國社會科學院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會發(fā)展研究》2020年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)