近年來，一些地方以“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟”和“強化基層黨建工作”為名，號召、推動甚至強制村級“兩委”（黨支委、村委會）大上經(jīng)營類項目或采取各種辦法創(chuàng)收。有的制定指令性計劃，提出消滅“空殼村”和村級積累年增10%（也有的地方提出年增10——20萬元）的目標；有的安排巨額財政資金支持村級“兩委”上項目；有的把發(fā)展村級“集體經(jīng)濟”工作納入縣鄉(xiāng)村三級領(lǐng)導班子政績考核內(nèi)容，實行高壓緊逼。這些做法，可能對個別村莊的“集體經(jīng)濟”發(fā)展起到一定的促進作用，但從總體上看，既不符合農(nóng)村實際，也不符合中央相關(guān)文件精神。如不及時剎車轉(zhuǎn)向，將對農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理帶著諸多消極后果。

    1、村級“兩委”掌控的經(jīng)濟不一定是“集體經(jīng)濟”

    首先應(yīng)該看到，啥叫集體經(jīng)濟，很難說清楚，而且實踐中的“集體經(jīng)濟”基本上都不符合文本標準。

    我國《憲法》、《農(nóng)民專業(yè)合作社法》、《物權(quán)法》等各項法律及黨和政府的相關(guān)文件，對農(nóng)村“集體經(jīng)濟”的表述仍存在差異，甚至互相抵牾。按照教科書和詞典上給出的定義，集體經(jīng)濟也叫“集體所有制經(jīng)濟”，它應(yīng)該具備四大特征：一是生產(chǎn)資料歸一部分勞動者共同所有，所有者應(yīng)該清晰明確。二是由這些勞動者自愿組織起來，用馬克思的話來說，就是“讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟道路來實現(xiàn)這種過渡”，“不能采取得罪農(nóng)民的措施”。三是“集體經(jīng)濟”組織內(nèi)的成員共同勞動或合作經(jīng)營。四是實行按勞分配，至少要以按勞分配為主體。

    表面看，我國在上世紀50年代建立起來的高級農(nóng)業(yè)社和人民公社最像“集體經(jīng)濟”，但實際上，“社員”們的生產(chǎn)資料是奉命獻出來交給所謂“集體”的；中央政府、地方政府和“集體組織”的領(lǐng)導人掌握著“集體資產(chǎn)”的占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益分配權(quán)，農(nóng)民的自主權(quán)嚴重缺失。所以，這種照搬前蘇聯(lián)“集體農(nóng)莊”的經(jīng)濟形式只能稱之為“半國有的集‘全’經(jīng)濟”或簡稱為“官辦經(jīng)濟”。華西、南街等明星村，雖高舉“集體經(jīng)濟”的旗幟，但在村里工廠、公司勞動或就業(yè)的員工大部分是雇傭勞動者。他們是“勞動群眾”，卻不是集體資產(chǎn)的所有者；少數(shù)“原住民”雖然名義上是“集體成員”，但因為這里的“莊主”是超級強人，權(quán)力至高無上，村民們的“共同所有權(quán)”常常處于虛置狀態(tài)。從分配方式看，“原住民”享受著豐厚的分紅或公共福利，“按勞分配”并不居于主體地位。至于近年來發(fā)展勢頭較猛的“合作社”，并不一定要求其成員拿土地等生產(chǎn)資料入股，主要分配方式也不是按勞分配。

現(xiàn)行憲法寫道：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟?！?016年12月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》寫道：“農(nóng)村集體經(jīng)濟是集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實現(xiàn)共同發(fā)展的一種經(jīng)濟形態(tài)……”綜合這兩段文字，現(xiàn)階段的“集體經(jīng)濟”應(yīng)該具備三個基本要素：一是利用集體所有的資源要素，二是由集體成員即村民自主組建、自由聯(lián)合，三是在一種或多種經(jīng)濟環(huán)節(jié)上實行某種形式的合作。

    反觀村級“兩委”掌控的資產(chǎn)或資金，大體包括：公共設(shè)施（有的學者認為這個板塊不能參與經(jīng)營，因此，屬于集體資產(chǎn)但不屬于集體經(jīng)濟）、村辦企業(yè)、可機動發(fā)包的資源、村級積累資金。人們把這些東西看成是“集體經(jīng)濟”，不能說沒有一點道理。因為這些東西看得見、摸得著，而且弄好了，確實可以給村民帶來實際利益。但就絕大多數(shù)地方而言，村級資產(chǎn)或資金，并不是由村民們通過合作與聯(lián)合開展經(jīng)濟活動形成的，而是由村級“兩委”利用官家賦予的資源和權(quán)力或在國家資金支持下興辦起來的。由于民主管理很難到位，村民“共同所有”的權(quán)利基本上有名無實。所以，村級“兩委”掌控的經(jīng)濟，雖有“集體”、“共有”的因素，但基本上屬于“官辦經(jīng)濟”或“莊主經(jīng)濟”。

    2、對現(xiàn)存的名不副實的“集體經(jīng)濟”首先要改造，然后才可以談發(fā)展

    我們通常所說的“村級集體經(jīng)濟”，從資源、資產(chǎn)看，大體由三大板塊組成：第一板塊是資源。包括土地、林地、草地、荒地、灘涂等等。在實際運行中，這個板塊還可分為三部分：①承包到戶的農(nóng)田。按“文本”的說法，是集體所有、家庭經(jīng)營。②宅基地。集體所有、農(nóng)戶使用。③機動耕地和其它可以由村級組織自主選擇經(jīng)營方式的資源。第二板塊是非經(jīng)營性資產(chǎn)。包括辦公房屋、文體活動場所、公共福利設(shè)施等等。第三板塊是經(jīng)營性資產(chǎn)。包括村辦工廠、林場、牧場，股份制企業(yè)、專業(yè)合作社中的“集體”股份等等。

    對“集體所有家庭經(jīng)營”的“承包田”，必須按照2015年11月中央“兩辦”下發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》（以下簡稱“方案”）和2016年12月中央《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡稱“意見”）精神，在堅持“集體所有權(quán)”不變的前提下，穩(wěn)定家庭承包權(quán)、搞活經(jīng)營權(quán)，而不能以走集體化道路的名義，收歸村里。

    由村兩委掌控的機動資源和經(jīng)營性資產(chǎn)，應(yīng)著重搞好確權(quán)到戶和股份合作制改革。即：將這些資產(chǎn)“以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)”?！肮蓹?quán)設(shè)置應(yīng)以成員股為主，是否設(shè)置集體股由本集體經(jīng)濟組織成員民主討論決定”?！案母锖筠r(nóng)村集體經(jīng)濟組織要完善治理機制，制定組織章程，涉及成員利益的重大事項實行民主決策，防止少數(shù)人操控”?！氨Ｕ限r(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)利。組織實施好賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)改革試點”。在此基礎(chǔ)上，“加快培育家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，構(gòu)建符合國情和發(fā)展階段的以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會化服務(wù)為支撐的立體式、復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營集約化、規(guī)模化、組織化、社會化、產(chǎn)業(yè)化水平”。

    落實這些要求，應(yīng)該因地制宜，由農(nóng)民當家作主，不能由“官家”“代民做主”，更不能逆改革方向而行；應(yīng)賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，而不是強化村級“兩委”的控制權(quán)。

    3、靠行政手段辦起來的“集體經(jīng)濟”曾給農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和基層治理帶來累累傷痕

    往遠了說，我國參照蘇聯(lián)建立起來的“集體經(jīng)濟”，從高級合作社到人民公社，持續(xù)了20多年，雖然在支持國家工業(yè)化、開展農(nóng)田基本建設(shè)方面取得了一些成就，但付出了高昂的代價，連農(nóng)民的吃飯問題都沒有得到很好解決。

    家庭承包經(jīng)營（實際上很快轉(zhuǎn)變?yōu)榉痔飭胃桑?，使億萬農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，短短幾年，就實現(xiàn)了多年夢寐以求的溫飽；整個農(nóng)村經(jīng)濟，也呈現(xiàn)出勃勃生機。但由于我們對極左路線批判得不夠徹底，有些人總是習慣性地夸大“小生產(chǎn)”的缺陷和所謂“統(tǒng)”的優(yōu)越性，甚至企圖把農(nóng)民重新拉回到“一大二公”的老路上。

    八十年代中期，“強化統(tǒng)的功能”是常見的口號，各種“經(jīng)驗”也常常見諸報端。但靠行政手段建立起來的所謂合作組織多數(shù)曇花一現(xiàn)，并留下一堆債務(wù)。在全國范圍內(nèi)紅極一時的“合作基金會”達12萬多個，1992年末籌集資金160多億元，但只運行幾年，大部分資金就成了呆賬死賬或無人說清的糊涂賬，國務(wù)院不得不下令取締這個組織。清理整頓過程中，縣以上財政不得不拿出大筆資金補窟窿。

    九十年代初，全國開展“農(nóng)村社會主義思想教育”，在這樣的背景下，鄉(xiāng)村企業(yè)“大干快上”的態(tài)勢很快形成，消滅“無企村”、“產(chǎn)值稅收翻番”“村級集體經(jīng)濟跨越發(fā)展”等口號俯拾即是。結(jié)果除了少數(shù)基礎(chǔ)好、條件好、干得好的地方（這些地方?jīng)]有這樣的行政推動也會照樣發(fā)展甚至可能發(fā)展得更好）以外，絕大多數(shù)鄉(xiāng)村“集體”上的項目都失敗了。

    進入新世紀以后，農(nóng)民專業(yè)合作社開始興起。這當然是好事。一些農(nóng)民自愿組合、政府給予必要扶持的合作社健康運轉(zhuǎn)，在促進規(guī)模經(jīng)營、推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面發(fā)揮了積極作用。但由于很多地方把這項經(jīng)濟工作貼上了“XX主義”的政治標簽，過分倚重行政推進，致使一哄而起、形式主義的老毛病隨處可見。據(jù)多位“三農(nóng)”學者考察，假合作社占八、九成。

    實踐證明，名義上集體所有和集體經(jīng)營的企業(yè)，很難逃脫“廠長負盈、企業(yè)負虧、銀行負債、政府負責”的命運，也很難抵御“八方伸手”的蠶食；靠行政推進的手段發(fā)展“集體經(jīng)濟”，在多數(shù)地方，都產(chǎn)生了南轅北轍的后果：一是鄉(xiāng)村債務(wù)不斷增加。2005年，全國鄉(xiāng)村債務(wù)總計約有6000億元。黑龍江省鄉(xiāng)級債務(wù)72億元，鄉(xiāng)均810萬元；村級債務(wù)132億元，村均147萬元。從本人走訪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊看，除了少數(shù)蜚聲省內(nèi)外的明星村外，都被債務(wù)壓的透不過氣來。從債務(wù)成因看，為發(fā)展“壯大集體經(jīng)濟”興辦企業(yè)造成的虧空，占債務(wù)總額50%以上。二是農(nóng)民權(quán)益受侵害。很多地方以壯大“集體經(jīng)濟”為名超標準預(yù)留機動地。如H省M市預(yù)留機動地占總耕地面積的7%左右，超過國家5%的上限規(guī)定，達40余萬畝；Q縣S村有“兩荒”機動地4000多畝，占全村耕地面積的20%，村里每年可以收取60萬—80萬承包費。2006年，村民人均收入雖然只有4000元，但作為省級新農(nóng)村建設(shè)試點單位，卻在非生產(chǎn)性基礎(chǔ)建設(shè)上投入了800多萬元。村干部的辦公室和中心屯的休閑廣場非常豪華氣派。村主要領(lǐng)導屬于強勢干部，也是縣里經(jīng)常表揚并給予財政工資補助的先進典型。我想，如果讓村民表決，可能不會同意村里留那么多機動地，也不會同意建設(shè)那么豪華的廣場，也就是說，這里的民主管理可能形同虛設(shè)。一般情況下，機動地發(fā)包的價格都比較低，且不夠公開和透明；村里的收入也容易躲避監(jiān)管，變成小金庫。三是大量“集體”財物被挪用、截留或貪占?；鶎痈刹砍Ｕf，集體資產(chǎn)象“大醬缸”，誰都來“蘸醬”；也像無人看管或看管不嚴“菜地”，時時刻刻都有人惦著來“偷菜”。過去的“三亂”，受害者主要是農(nóng)戶，稅費改革后主要是向“集體”伸手。2008年，全國檢察機關(guān)共立案偵查涉農(nóng)職務(wù)犯罪11712人，其中農(nóng)村基層組織人員4968人，占42.4%。某些經(jīng)濟發(fā)達的“明星村”，村黨支部書記頭上掛滿各種先進模范的光環(huán)，但卻大肆斂財，有的貪污挪用幾千萬元，有的把上億“集體”資產(chǎn)揮霍掉。為什么近年來村委會選舉中出現(xiàn)花幾萬元甚至上百萬元買選票的亂象呢？恐怕與“村集體”這塊肥肉的誘惑有關(guān)。

    4、應(yīng)堅決防止與民爭利和盲目上項目

    現(xiàn)實條件下，要增加村級“兩委”的收入，主要途徑是三條：一是增收機動資源承包費，二是提高現(xiàn)有企業(yè)效益，三是上新項目。

    收取機動地和荒山、荒地的承包費，確實沒什么風險。但是，如果嚴格執(zhí)行國家政策，機動地不得超過全部耕地的5%，收入極其有限；名為“兩荒”實為熟地的土地，應(yīng)該納入“承包田”管理，無償發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織成員；其它機動資源的承包費，如果數(shù)量較多，也應(yīng)該由村民決定如何分配。從落實政策和還利于民的角度看，這部分村級收入，總體上只應(yīng)減少，不應(yīng)增加。

    從現(xiàn)有村辦企業(yè)狀態(tài)看，如前文所述，絕對大多數(shù)早已倒閉或賣給了個人。發(fā)達地區(qū)一些仍然掛著“集體”招牌的企業(yè)，已經(jīng)或正在實行股份制改造。集體持股較多并能獲取較高收益的，實屬鳳毛麟角。對多數(shù)村莊而言，靠現(xiàn)有企業(yè)增收的潛力同樣微乎其微。

    新上項目的風險，基層干部心知肚明，阻力當然很大。但在高壓之下，少數(shù)地方可能“鋌而走險”；有的地方可能通過領(lǐng)辦合作社或參與股份制企業(yè)投資的辦法，減少風險。根據(jù)以往經(jīng)驗和村級班子總體素質(zhì)推測，新上項目成功率能達到三分之一，就算是奇跡了。

    在成功增收的地方，也難免出現(xiàn)三種不同的情況：一是靠原有積累進行投資，并依靠較好的經(jīng)營實現(xiàn)了增收，增加積累后又實行嚴格的民主管理，從而造福村民。這當然是最理想的結(jié)果，可惜只能是鳳毛麟角。二是在上級政府支持下，將本應(yīng)交給合作社或?qū)I(yè)戶使用的“三農(nóng)”資金，交給村“兩委”打捆使用或變成“集體”股金，從而實現(xiàn)了“集體”增收。這實際上是在與民爭利。三是集體積累增加后，部分用于村民急需的公益事業(yè)，部分用于各種升級達標，部分被“蛀蟲”侵吞。

    5、應(yīng)依靠降壓減負、治理轉(zhuǎn)型來解決“沒錢辦事”的問題

    在很多人眼中，要提高基層組織的凝集力和戰(zhàn)斗力，就必須增強其經(jīng)濟實力，讓它們“有錢辦事”；各地有關(guān)發(fā)展集體經(jīng)濟的文件、領(lǐng)導講話、經(jīng)驗材料，幾乎無一例外地強調(diào)這一點。應(yīng)該說，這確實有一定道理。改革開放以來，村級集體組織債務(wù)不斷增加，服務(wù)能力每況愈下，如果能通過發(fā)展“集體經(jīng)濟”解決這個問題，當然是好事?？墒菍嵺`已經(jīng)證明，這只是美好的愿望，結(jié)果往往事與愿違。

那么，基層組織的凝聚力要不要增強，農(nóng)村的公共服務(wù)要不要提高呢？答案當然是肯定的。但是，按照治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，應(yīng)該以新的思維，著重解決以下四個方面問題：

    ——摒棄形式主義，大幅度減事減支。稅費改革以來，國家安排給村里的轉(zhuǎn)移支付資金雖然不多，但如果實行名副其實的村民自治，完全可以保證基層組織正常運轉(zhuǎn)。之所以感到“沒錢辦事”，一個主要原因是上級部署的工作任務(wù)越來越多，達標競賽、檢查考核越來越嚴格，形式主義也越來越嚴重。村干部疲于奔命，工資盡管一增再增，也難以補償越來越多的付出；行政經(jīng)費也難免捉襟見肘。上級領(lǐng)導機關(guān)陶醉在各類總結(jié)材料的“顯著成果”之中，卻看不到很多自上而下的“惠民活動”是脫離群眾的自拉自唱，甚至是勞民傷財?shù)南拐垓v。比如基層黨建，抓了多少年，黨員隊伍老化、外出黨員管理困難甚至“失聯(lián)”、“三會一課”活動堅持得不夠經(jīng)常、黨員作用發(fā)揮得不夠好、部分支部書記年齡大文化低等問題依然存在。其實，這些問題是市場經(jīng)濟條件下難以避免的，無論是對黨的執(zhí)政形象還是對百姓的生活，影響都不大，采取一些措施，減輕一些就可以了。最突出的問題，是部分（按正規(guī)說法是少數(shù)）村干部以權(quán)謀私、辦事不公，解決這個問題的主要辦法應(yīng)該是健全村民自治制度。但由于我們沒有擺脫單向管控的路徑依賴，總是熱衷于一些轟轟烈烈、便于檢查的“活動”。于是，活動場所是否達標、黨員教育設(shè)施是否齊全、各項規(guī)章制度是否上墻、黨員活動次數(shù)是否達到要求并有記錄、村支部書記或社區(qū)干部待遇是否落實、黨員活動經(jīng)費是否撥付等“有形”工作，便成了黨建工作檢查考核的硬指標。其結(jié)果是口號、標語、圖板、表冊泛濫，形式主義愈演愈烈。如，某地一個只有50多戶的小村，迎檢材料竟有57大本；某地村支部書記兼十多個工作組長；某鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村“兩委”的考核內(nèi)容多達60多項，按百分分解，有的項目只有0.5分；有的地方應(yīng)付考核僅做民意調(diào)查準備，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就要花費30多萬元，行政村花費數(shù)萬元?？梢姡鉀Q“沒錢辦事”的問題，應(yīng)該立足于有多少錢辦多少事，把功夫下到減事減支上。

    ——在繼續(xù)增加財政對農(nóng)村公共設(shè)施投入的同時，采取過硬措施杜絕資金跑冒滴漏，提高資金使用效益。近年來，國家財政對農(nóng)村各類基礎(chǔ)設(shè)施的投入逐年增加，農(nóng)村的交通、水利、教育、衛(wèi)生、文化等公益事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)生活環(huán)境逐步改善。按照基本公共服務(wù)均等化的要求，要繼續(xù)加大財政資金在這些方面的投入，同時，要提高三農(nóng)資金使用效益。從政府審計和學者調(diào)查的結(jié)果看，“三農(nóng)”資金流失和使用效益低下的問題觸目驚心。有的學者考證，這方面資金“路損”高達70%。所以，應(yīng)在繼續(xù)加大自上而下監(jiān)督和違法違紀案件查處力度的同時，循序漸進地推進基層民主和自治，讓“三農(nóng)”資金的受益者參與決策、管理和監(jiān)督，實現(xiàn)資金使用效益的最大化。只要把財政資金損失浪費的問題減輕一半，即使不增加投入，為農(nóng)民辦的實事也可以增加一倍左右。

     ——建立健全農(nóng)民自我服務(wù)機制。應(yīng)提高各類專業(yè)合作社的運行質(zhì)量，積極發(fā)展家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶和農(nóng)村股份制企業(yè)，依靠這些市場經(jīng)濟主體完善公共服務(wù)體系。同時，應(yīng)對癥下藥，提高“一事一議”成功率?，F(xiàn)在，農(nóng)民的集體和合作意識很淡薄，讓農(nóng)戶出工、出力確實很難。很多人以此為據(jù)，主張給鄉(xiāng)村干部更多的權(quán)力。實際上，在高級社之前，我國農(nóng)民本來有良好的合作傳統(tǒng)，“被集體化”以后，“大幫哄”的生產(chǎn)和生活，反倒使農(nóng)民的心越來越散（少數(shù)先進典型除外），出工不出力的現(xiàn)象非常普遍。承包制實行后十多年內(nèi)，鄉(xiāng)村干部還能夠勉強“叫動號”。稅費改革后，讓村民出錢或出工，必須履行“一事一議”的程序，結(jié)果很多地方或“議不成”，或議成后難落實。解決這個問題，既不能重走誤國害民的“大幫哄”老路，也不能輕易放松對“一事一議”的管控，因為那將導致亂攤派。只能在提高村干部素質(zhì)和號召力、發(fā)揚議事民主、增強村民的主人翁意識和合作意識等方面，多下功夫慢慢來。有的地方，只需幾萬元的田間道路還沒有整修，卻花幾十萬元搞活動場所建設(shè)，再讓農(nóng)民出資或出勞，當然難度很大。所以，必須糾正“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)和“鄉(xiāng)村振興”中唯上級馬首是瞻、熱衷表面文章的傾向，把錢花在農(nóng)民生產(chǎn)生活最急需的項目上。否則，不但“一事一議”越來越難，黨和政府的公信力也將逐步喪失。

    ——強化村級“三資”的民主管理，還其“民有民享”的本來面目。近年來，多數(shù)地方都實行了村財鄉(xiāng)管，有的地方還由紀委介入，搞所謂“三資”（資源、資產(chǎn)、資金）代理。在民主管理有名無實，村級財務(wù)管理混亂的情況下，這種辦法可能產(chǎn)生一定的積極效果。但這并不符合村民自治法，也不可能杜絕各方向“集體”伸手的亂象。從根本上說，應(yīng)該是誰的財產(chǎn)誰來管。村級“三資”，歸全體村民所有，上級領(lǐng)導機關(guān)，應(yīng)把“代管”的精力放到促進民主管理上；在民主管理難以到位的情況下，寧可減少村級積累，也不要人為制造任由他人蘸醬的“大醬缸”。

    可以毫不夸張地說，以上四條措施真正落實一條，村級組織沒錢辦事的問題就可以大大緩解。

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自： 蓑翁釣雪 微信公眾號（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)