摘要:小農(nóng)戶家庭經(jīng)營是當(dāng)前以及今后相當(dāng)長時期內(nèi)我國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式。小農(nóng)戶并非新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，難以進行資本密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，小農(nóng)戶中的純農(nóng)戶趨向貧困化并與貧困戶交集。作為貧困戶的小農(nóng)戶，其共同特點是家庭缺乏勞動力或家庭主要勞動力無法就業(yè)，在缺乏合作和政策支持的情況下，難以開展勞動密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在2020年脫貧攻堅任務(wù)完成之后，需要將相對貧困戶作為小農(nóng)戶中的一個特殊類型，制訂更有針對性的扶持政策，促進小農(nóng)戶從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“再小農(nóng)化”，實現(xiàn)常態(tài)化扶貧與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的銜接。

關(guān)鍵詞：小農(nóng)戶 貧困戶 “再小農(nóng)化” 常態(tài)化扶貧 鄉(xiāng)村振興

2020年是我國全面建成小康社會目標(biāo)實現(xiàn)之年，也是全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)收官之年。2020年中央一號文件指出，“脫貧攻堅任務(wù)完成后，我國貧困狀況將發(fā)生重大變化，扶貧工作重心轉(zhuǎn)向解決相對貧困，扶貧工作方式由集中作戰(zhàn)調(diào)整為常態(tài)推進?！睂V大農(nóng)村地區(qū)來說，2020年的脫貧攻堅任務(wù)完成之后，依然存在不穩(wěn)定脫貧戶返貧、處于貧困邊緣的邊緣戶新發(fā)生貧困以及相對貧困的出現(xiàn)。為此，2020年之后的扶貧工作需要從攻堅戰(zhàn)轉(zhuǎn)為持久戰(zhàn)，實現(xiàn)建立解決相對貧困的長效機制與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機銜接。

本文試圖從小農(nóng)戶的視角探討2020年之后我國的常態(tài)化扶貧與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機銜接問題。之所以選取小農(nóng)戶的視角，是因為在我國廣大農(nóng)村，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營單位還是以小農(nóng)戶為主，同時，以農(nóng)業(yè)作為家庭主要收入來源的純農(nóng)戶與貧困戶之間存在較大程度的交集。解決小農(nóng)戶的生存困境，拓展小農(nóng)戶的發(fā)展空間，與常態(tài)化扶貧及實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略息息相關(guān)。

一、何謂“小農(nóng)戶”

從馬克思、恩格斯到列寧，從我國的社會主義建設(shè)到改革開放時期，小農(nóng)一直被視為保守落后、缺乏效率的化身，需要對之大力改造并加消滅。新中國前30年的農(nóng)業(yè)集體化運動及改革開放后對規(guī)模化、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的推崇，都殊途同歸地致力于“去小農(nóng)”。（1）直至2017年黨的十九大報告才第一次不含貶義地正面提到“小農(nóng)戶”，提出“實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。2019年2月21日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳更是印發(fā)了《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，小農(nóng)戶終于進入新時期中國農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的視野?！蛾P(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》并沒有對“小農(nóng)戶”加以界定，只是作如下表述：“小農(nóng)戶是家庭承包經(jīng)營的基本單位”，“小農(nóng)戶是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本組織形式”，“小農(nóng)戶是鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的基礎(chǔ)”，突出小農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及社會構(gòu)成的基本單位。

在我國現(xiàn)當(dāng)代語境下，小農(nóng)戶往往與小農(nóng)、小農(nóng)經(jīng)濟不加區(qū)分地混合使用。為了避免對小農(nóng)的污名化殃及小農(nóng)戶，葉敬忠辨析了“小農(nóng)戶”（small farmer）與“小農(nóng)”（peasant）之別。他認(rèn)為，“小農(nóng)”觀念具有意識形態(tài)的屬性，而“小農(nóng)戶”則與價值無涉，小農(nóng)戶的本質(zhì)屬性是“以家庭生產(chǎn)經(jīng)營為基礎(chǔ)的生產(chǎn)力屬性”。（2）但即使將“小農(nóng)戶”與“小農(nóng)”作了區(qū)分，學(xué)界對“小農(nóng)戶”的認(rèn)識還是不盡一致。如郎秀云認(rèn)為，“當(dāng)代中國的小農(nóng)戶不再具有傳統(tǒng)小農(nóng)在自然經(jīng)濟下生產(chǎn)落后、封閉孤立的小生產(chǎn)屬性，正在并終將成為社會化的商品生產(chǎn)者和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要組織資源”，“小農(nóng)戶是相對于規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶而言的，即以家庭為基本單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，且依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營無法獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大致相同收入的農(nóng)戶?！保?）作者對“小農(nóng)戶”的定義事實上出現(xiàn)矛盾，即如果小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者非農(nóng)就業(yè)（機會成本也低于非農(nóng)就業(yè)）時，小農(nóng)戶怎么可能往有限的土地中加大勞動力和資本的投入而成為社會化的商品生產(chǎn)者呢？中央有關(guān)文件提及“小農(nóng)戶”時，并沒有將其視為與種植大戶、家庭農(nóng)場、合作社、龍頭企業(yè)并列的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，就是有見于小農(nóng)戶只能徘徊在低勞動生產(chǎn)效率和排斥技術(shù)累進的分散式經(jīng)營的境地，無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營，所以需要給予特別的政策支持。

小農(nóng)戶徘徊在低勞動生產(chǎn)效率和排斥技術(shù)累進的分散式經(jīng)營的境地，是不是因為小農(nóng)戶慵懶還是缺乏理性計算能力？這需要我們深入認(rèn)識小農(nóng)戶的特性。

小農(nóng)戶并非一般的考慮投入和產(chǎn)出的生產(chǎn)單位，而是既是生產(chǎn)單位，也是消費單位，集生產(chǎn)與消費為一體。我們現(xiàn)在所謂的小農(nóng)戶就是農(nóng)政學(xué)家們筆下的由家庭自己耕作的農(nóng)場。俄國經(jīng)濟學(xué)家恰亞諾夫1925年在《農(nóng)民經(jīng)濟組織》指出，“農(nóng)民農(nóng)場中的經(jīng)濟活動對象與勞動量主要地不是由農(nóng)場主的資本擁有量決定的，而是由家庭規(guī)模和家庭消費需求的滿足與勞動的艱辛程度之間達到的均衡水平?jīng)Q定的?！保?）恰亞諾夫拋開古典經(jīng)濟學(xué)的“理性人”假設(shè)，強調(diào)家庭的農(nóng)業(yè)勞動不同于資本主義的經(jīng)濟邏輯，即勞動力再生產(chǎn)（所謂“養(yǎng)家糊口”）的壓力使得農(nóng)戶在惡劣生存條件下不去計較額外的勞動力成本。

對此，著名農(nóng)政學(xué)家亨利.伯恩斯坦（Henry Bernstein）闡釋道：“與資本主義農(nóng)場主相比較，家庭小農(nóng)能夠負(fù)擔(dān)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的成本，且愿意接受更低的消費水平（從而形成自我剝削）”伯恩斯坦區(qū)分了“家庭農(nóng)場”的三種形態(tài)，即“為家庭所有的（family-owned）農(nóng)場、由家庭管理的（family-managed）農(nóng)場或家庭自己耕作的（family-worked）農(nóng)場”（5）。恰亞諾夫分析的“農(nóng)民經(jīng)濟組織”和伯恩斯坦討論的家庭小農(nóng)，都是指由家庭自己耕作的農(nóng)場。

黃宗智先生也是在此意義上使用“家庭農(nóng)場”的概念，并提出家庭農(nóng)場的“內(nèi)卷化”問題。他說：“在人口壓力下，也就是說在土地不足的情況下，一個家庭農(nóng)場會為生存需要而在土地上繼續(xù)投入勞力，邏輯上直到其邊際報酬下降到近乎零，而一個資本主義企業(yè)則只是一個生產(chǎn)單位，它會在邊際報酬降到低于市場工資時，停止再雇傭勞動力”。（6）他結(jié)合改革開放后中國農(nóng)村中絕大多數(shù)家庭都有人外出打工的事實，提出“半工半耕制度的邏輯”，認(rèn)為家庭農(nóng)場在打工潮下依然不會消失，即“人多地少的過密型農(nóng)業(yè)因收入不足而迫使人們外出打工，而外出打臨時工的風(fēng)險又反過來迫使人們依賴家里的小規(guī)?？诩Z地作為保險。”（7）我們看到，黃宗智先生在分析歷史時期以及“半工半耕”邏輯下的“家庭農(nóng)場”還是屬于當(dāng)前中央文件里提及的“小農(nóng)戶”，但他在論述新時期中國發(fā)生的農(nóng)業(yè)的隱性革命時，再度強調(diào)了家庭農(nóng)場在小規(guī)模土地上依靠資本----勞動雙密集化的投入，以范圍經(jīng)濟效益而非規(guī)模經(jīng)濟效益取勝，再度顯示了家庭農(nóng)場優(yōu)于資本主義農(nóng)場的強大生命力。（8）在此，其所謂的家庭農(nóng)場已經(jīng)從以往的“內(nèi)卷化”發(fā)展到“去內(nèi)卷化”，從小農(nóng)戶變成一個新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。這其實又吻合了國家農(nóng)業(yè)部對“家庭農(nóng)場”的定義，即“家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以農(nóng)民家庭成員為主要勞動力，以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為主要收入來源，利用家庭承包土地或流轉(zhuǎn)土地，從事規(guī)模化、集約化、商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！保?）

通過以上分析，我們可以揭示出“小農(nóng)戶”的特點?！靶∞r(nóng)戶”不屬于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，“小農(nóng)戶”不包括作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場?！靶∞r(nóng)戶”可以進行勞動密集型的勞作，但無法實現(xiàn)資本密集型的農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營，其農(nóng)產(chǎn)品商品化程度低下。對大多數(shù)“小農(nóng)戶”來說，“半工半耕”的生計安排，進一步強化了其集生產(chǎn)與消費于一體的特點。

二、小農(nóng)戶現(xiàn)狀及其與貧困戶的交集

根據(jù)我們對連片特困山區(qū)之一的烏蒙山區(qū)涼山彝族地區(qū)的調(diào)查，結(jié)合《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2013》和《中國第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料綜合提要》的數(shù)據(jù)，得出“越是貧困地區(qū)的農(nóng)戶，越是依賴農(nóng)業(yè)收入，同時也越是遠離農(nóng)業(yè)技術(shù)措施的利用”，以及“貧困戶多選擇在自家有限的農(nóng)地上從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”的結(jié)論。（10）為了更全面了解我國小農(nóng)戶的狀況，以下我們利用中國統(tǒng)計出版社分別于2000年、2008年、2019年出版的《中國第一次農(nóng)業(yè)普查資料綜合提要》、《中國第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料綜合提要》、《中國第三次全國農(nóng)業(yè)普查資料綜合》（以下凡引用其中數(shù)據(jù)，不再注明具體出處）里的有關(guān)數(shù)據(jù)加以比較分析，考察我國1996年、2006年和2016年三個時間節(jié)點以及1996至2016年這二十年來農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變化。

“小農(nóng)戶”的現(xiàn)狀究竟如何？

“小農(nóng)戶”的耕地規(guī)模。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長韓俊在2019年3月1日國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上介紹說，“根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，全國小農(nóng)戶數(shù)量占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積70%。全國現(xiàn)有農(nóng)戶2.3億戶，戶均經(jīng)營規(guī)模7.8畝，經(jīng)營耕地10畝以下的農(nóng)戶2.1億戶?！笨梢钥隙ǖ氖?，如果剔除掉規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶，剩下的20345萬戶“小農(nóng)戶”的戶均經(jīng)營規(guī)模則更小。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部另一位副部長曾撰文稱我國分散的小規(guī)模農(nóng)戶戶均耕地面積大概在5畝左右。（11）而1996年第一次全國農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)則透露了我國農(nóng)業(yè)戶經(jīng)營耕地規(guī)模構(gòu)成的更詳細信息，即3畝以下的占30.3%，3-9畝的占53.1%。隨著耕地保護壓力的加大，估計戶均耕地在3畝以下的比例應(yīng)該更高。

“小農(nóng)戶”的收入構(gòu)成。在1996年全國19309萬農(nóng)業(yè)戶中，純農(nóng)業(yè)戶占65.6%，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占20.2%，非農(nóng)兼業(yè)戶占14.2%；在2006年全國20016萬農(nóng)業(yè)戶中，以農(nóng)業(yè)收入為主的戶占58.4%，比10年前減少了7.2%。第一次、第二次全國農(nóng)業(yè)普查重要結(jié)果對比顯示，2006年全國農(nóng)業(yè)戶中從事農(nóng)作物種植業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量比1996年減少了20.4%；第二次、第三次全國農(nóng)業(yè)普查重要結(jié)果對比顯示，2016年全國農(nóng)業(yè)戶中從事農(nóng)作物種植業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量比2006年減少了9.1%。

不管是以農(nóng)業(yè)收入為主的戶比例減少，還是從事種植業(yè)從業(yè)人員的減少，可以共同說明一個問題，即“小農(nóng)戶”中“農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶”和“非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶”的比例在較大幅度地上升，從種植業(yè)中減少的從業(yè)人員轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，打工收入成為主要收入的戶比例在增加。

“小農(nóng)戶”的勞動力資源狀況。從農(nóng)村勞動力的文化素質(zhì)構(gòu)成看，1996年我國農(nóng)村從業(yè)人員中，不識字或識字很少占14%，小學(xué)占42.1%，初中占38%，高中以上占5.9%；2006年我國農(nóng)村勞動力資源中，文盲占6.8%，小學(xué)文化程度占32.7%，初中文化程度占49.5%，高中以上文化程度占11%；2016年我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員中，文盲占6.4%，小學(xué)占37%，初中占48.4%，高中以上文化程度占8.3%。由此可見，2016年與2006年相比，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員的受教育程度不僅沒有提高，而且還全面下滑。近20年來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員年齡老化及低學(xué)歷化的明顯趨勢，說明越來越多的優(yōu)質(zhì)勞動力離開農(nóng)業(yè)進入二三產(chǎn)業(yè)。

由上可見，今天“小農(nóng)戶”的耕地規(guī)模越來越小，勞動者年齡越來越老化，受教育程度越來越低，優(yōu)質(zhì)勞動力越來越向二三產(chǎn)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶、農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位轉(zhuǎn)移，“小農(nóng)戶”中純農(nóng)業(yè)戶或者以農(nóng)業(yè)收入為主的戶比例逐年降低。這些信息客觀地反映了小農(nóng)戶的發(fā)展困境，反映了農(nóng)村勞動力流動的理性選擇，也反映了脫貧攻堅轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的成效。但在此趨勢下那些仍然以農(nóng)業(yè)收入為主的純農(nóng)戶則趨于貧困化，其與貧困戶的交集也越來越普遍。

以上判斷可以從新近公布的其它全國性權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到印證。全國第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)從事非農(nóng)行業(yè)的農(nóng)戶占47.3%。而與之形成對比的是，《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2017》顯示我國貧困地區(qū)高達81.6%的女性勞動力和60.3%的男性勞動力在從事第一產(chǎn)業(yè)；2014-2016年農(nóng)村居民在農(nóng)業(yè)上的經(jīng)營凈收入增長連年遞減，分別為6.8%、4.6%、1.1%；貧困地區(qū)農(nóng)村收入結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)收入占22.8%，高于全國平均水平的19.7%。（12）農(nóng)業(yè)收入增速最慢，從而出現(xiàn)越是依賴農(nóng)業(yè)收入就越容易出現(xiàn)貧困，以及越是貧困地區(qū)的農(nóng)戶就越是依賴農(nóng)業(yè)收入的現(xiàn)象。來自《中國扶貧開發(fā)年鑒2018》的最新數(shù)據(jù)也證明了這一點，2017年貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入中工資性收入占34.2%、農(nóng)業(yè)經(jīng)營凈收入占22%，而全國農(nóng)村居民收入中工資性收入為40.9%、農(nóng)業(yè)經(jīng)營凈收入占18.8%。（13）當(dāng)然，2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查的有關(guān)數(shù)據(jù)更為直接表明了純農(nóng)戶與貧困之間的關(guān)系，即截至2006年，農(nóng)村中從事純農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的比重，省級貧困村為85.25%，省級以下貧困村為82.12%，而非貧困村為73.24%。也就是說，越貧困的地區(qū)，從事純農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶比重越高。省級貧困村（最為貧困的村）中從事純農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶比重比非貧困村高出12個百分點，差別比較明顯。

以上情況表明，“小農(nóng)戶”中純農(nóng)戶的貧困化及其與貧困戶交集的現(xiàn)象客觀存在。

三、作為貧困戶的小農(nóng)戶

中國的扶貧已經(jīng)進入最后的攻堅階段，這個階段的貧困戶、邊緣戶或者返貧戶大多是屬于特殊的小農(nóng)戶，其家庭狀況具有一定的共性。

第三次全國農(nóng)業(yè)普查綜合資料顯示，2016年農(nóng)戶的戶均人口數(shù)是3.71人，戶均勞動力是1.51人。假定其中一人能夠外出打工，并以其每月工資純收入800元算，每年工資純收入9600元。除以戶均人口3.71人，即使這個家庭沒有任何其他收入來源，其人均年收入也達到國務(wù)院扶貧辦2011年確定的農(nóng)民人均純收入2300元的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，只要有一人外出打工，就可以讓全家脫貧。而目前仍然屬于貧困戶的家庭，肯定是因為缺乏勞動力或者有勞動力但無法外出打工。

農(nóng)村貧困家庭缺乏勞動力的原因，大多是因為家庭成員身體殘疾（包括智障）或者患病。而貧困家庭主要勞動力沒有工作，有可能是文化程度或者技能的限制無法實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，也可能是因為家中有病人需要長期照料而無法抽身。

民政部政策研究中心自2008年起開展大型調(diào)查項目“中國城鄉(xiāng)困難家庭社會政策支持系統(tǒng)建設(shè)”，多位研究者使用這一調(diào)查數(shù)據(jù)分析城鄉(xiāng)困難家庭的特征，一致印證了上述判斷。

林閩鋼等借助“中國城鄉(xiāng)困難家庭社會政策支持系統(tǒng)建設(shè)”數(shù)據(jù)庫中2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，指出家庭主要成員沒有勞動力、家庭主要勞動力沒有工作、家庭成員疾病負(fù)擔(dān)重、家庭成員需要長期照料是農(nóng)村家庭的主要致貧因素，這些因素都可以歸結(jié)為缺乏勞動力。缺乏勞動力在“單因致貧”、“雙因致貧”和“三因致貧”中都位居第一。在農(nóng)村貧困家庭對社會服務(wù)的需求中，“勞動就業(yè)服務(wù)”位居第二（14）；江治強則對城鄉(xiāng)困難家庭成員患病情況作了詳細分析，2016年城鄉(xiāng)困難家庭成員患慢性病的比例高達52.2%。而農(nóng)村困難家庭中有1人患大病的占比為21.67%，至少1人為殘疾人的占比為37.78%，至少1人患慢性病的占比為40.66%。另外，至少有1人需要長期照料的家庭占比為34.34%，由家人或親屬照料的占94.86%。（15）

農(nóng)村貧困家庭成員患慢性病或重度殘疾需要家庭成員長期照料，這屬于“因病致貧”中最嚴(yán)重的情況。如果是因為支付危急重病高額醫(yī)療費而致貧的，其家庭困境期其實并不會太長。而家庭成員患慢性病或重度殘疾需要長期照料的家庭，勢必導(dǎo)致該家庭困境周期長，并大大削弱其脫貧能力。劉璐嬋認(rèn)為無勞動能力、疾病、失業(yè)是貧困家庭的新三座大山，使大部分貧困家庭陷入了不可自拔的境地。因為不僅疾病和長期照料限制家庭成員長期內(nèi)無法進入勞動力市場，而且長期脫離勞動力市場還會導(dǎo)致勞動者職業(yè)技能水平與市場需求脫節(jié)。在此，中東部與西部的情況有所不同。中東部地區(qū)農(nóng)村貧困家庭面臨的主要困境是家庭主要成員沒有勞動能力，西部地區(qū)農(nóng)村貧困家庭面臨的主要困境是家庭主要勞動力沒有工作，此種情況占44.24%。（16）但西部地區(qū)農(nóng)村貧困家庭成員需要長期照料的比例又低于東中部地區(qū)，可見其無法就業(yè)的原因不是因為脫不了身，而可能是因為缺乏就業(yè)機會或缺乏技能。

如上所述，在農(nóng)村貧困家庭中，一方面是家庭主要成員沒有勞動能力，另一方面是家庭主要勞動力沒有工作。前者好理解，因為患病或者殘疾。后者稍復(fù)雜一些，但有一點是肯定的，即所謂沒有工作，是指沒有在農(nóng)業(yè)之外的二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，其原因有可能需要長期在家照料病患者，也有可能沒有就業(yè)的技能，更有可能參加了作為幫扶措施的免費技能培訓(xùn)之后仍無法外出就業(yè)。

黃宗智先生在分析華北、江南的“小家庭農(nóng)場”時提出“過密化”、“內(nèi)卷化”的問題。但“內(nèi)卷”或“過密”的前提是人口壓力大，小農(nóng)戶去“內(nèi)卷化”的辦法是通過外出打工、“半工半耕”，或者通過資本投入形成資本密集型的高附加值的農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)，從而實現(xiàn)隱性農(nóng)業(yè)革命。但是，一般小農(nóng)戶的這種生存與發(fā)展邏輯都不會在作為貧困戶的小農(nóng)戶那里體現(xiàn)出來。因為作為貧困戶的小農(nóng)戶既無資本，也缺乏勞動力，勞動密集型或資本密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)皆與他們無緣。所以，作為貧困戶的小農(nóng)戶的發(fā)展亟需外力介入推動。

四、扶持貧困小農(nóng)戶的長效機制

貧困小農(nóng)戶的能力非常有限，其小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)欲達到脫貧之效，需要政府針對貧困小農(nóng)戶的共性，從常態(tài)化扶貧與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機銜接的高度，統(tǒng)籌資源，形成扶助貧困小農(nóng)戶的長效機制。

由于我國理論界長期存在對“小農(nóng)”的污名化現(xiàn)象，這直接影響到三農(nóng)部門在制訂和實施農(nóng)業(yè)政策時出現(xiàn)“去小農(nóng)”傾向。這種傾向可以歸結(jié)為“扶大不扶小，扶強不扶弱”。（17）2001年11月中央經(jīng)濟工作會議做出“扶持產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè)，扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的論斷，極大推動了各級政府大力扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的熱潮?？v觀2004年以來的中央一號文件，基本上都在強調(diào)扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、種養(yǎng)專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。不過其間經(jīng)歷了一些變化，即前期階段重在突出農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，后來各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體并提，并在排序上將農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)置后。但無論如何，這樣的政策導(dǎo)向讓在數(shù)量上占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體98%以上，從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員90%，經(jīng)營耕地面積占總耕地面積70%的廣大小農(nóng)戶，在改革開放以來的近40年的時間里，無法從我國農(nóng)業(yè)政策中直接受惠。直到黨的十九大報告中提出“實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”之后，2019年和2020年的中央一號文件終于對政策表述作了調(diào)整，在提及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體時只強調(diào)家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社，如“突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類新型”（2019），“重點培育家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”（2020），并且第一次在中央一號文件中提及“落實扶持小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的政策”、“為一家一戶提供全程社會化服務(wù)”（2019），“將小農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈”（2020）。將小農(nóng)戶納入惠農(nóng)政策的受惠對象，集中體現(xiàn)于2019年2月21日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)實施《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，明確提出充分發(fā)揮小農(nóng)戶在鄉(xiāng)村振興中的作用，加快構(gòu)建扶持小農(nóng)戶發(fā)展的政策體系，促進傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變，讓小農(nóng)戶共享改革發(fā)展成果。

作為貧困戶的小農(nóng)戶在脫貧攻堅政策的大力扶持之下，于2020年脫貧固然不成問題，但由于此類家庭情況特殊，其返貧的可能性仍然很大。這就需要我們在建構(gòu)和落實扶持小農(nóng)戶發(fā)展的政策體系時，將作為相對貧困戶的小農(nóng)戶視為小農(nóng)戶中的一個特殊類型，制訂更有針對性的扶持政策，這樣才能將2020之后的常態(tài)化扶貧與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機結(jié)合起來。

我們知道，農(nóng)業(yè)的季節(jié)性生產(chǎn)特點，雖然無法讓農(nóng)民實現(xiàn)充分就業(yè)，但可以實現(xiàn)彈性就業(yè)，可以容納半勞動力，可以容納農(nóng)民起早貪黑式的零碎勞動時間，可以容納小量、頻繁和多樣的手工勞作。所以，缺乏全勞動力或者家庭勞動力因為需要照料病患而無法外出打工的貧困戶選擇農(nóng)業(yè)完全是無奈之舉。有鑒于此，目前的貧困戶即使在2020年脫貧之后，由于其家庭困境周期長，依然只能以小農(nóng)戶的方式在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)。如何用足用好國家在新時期制訂的扶持小農(nóng)戶的政策，應(yīng)該成為我們在2020年之后即所謂“后扶貧時代”里解決貧困戶脫貧后的返貧、處于貧困邊緣的邊緣戶發(fā)生貧困以及相對貧困問題的重要措施。為此，我們有必要檢討此前的扶貧經(jīng)驗在“后扶貧時代”的適用性問題。

第一，“一戶一策”的問題。在此前的扶貧實踐中，“責(zé)任到人、規(guī)劃到戶”的“雙到扶貧”，以及由此發(fā)展出的“一戶一策”的精準(zhǔn)扶貧，不失為快速提高貧困戶收入的有效經(jīng)驗。但“一戶一策”的扶貧方式也可能形成零散化的格局，妨礙貧困戶之間的協(xié)作。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，小農(nóng)戶固然是以家庭作為生產(chǎn)組織和管理單位，但因為作為貧困戶的小農(nóng)戶基本上都缺乏勞動力，難以開展勞動密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以，他們之間的勞動力合作變得非常有必要。而在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的其他環(huán)節(jié)，更是需要一定程度的合作，這樣方可保證小農(nóng)戶分享到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上產(chǎn)生的附加值（詳見后續(xù)論述）。

我們知道資本主義農(nóng)業(yè)選擇的是規(guī)模化單一種植模式，是以規(guī)模經(jīng)濟效益取勝。而小農(nóng)戶的生產(chǎn)顯然不會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效益，但可以實現(xiàn)黃宗智先生所謂的“范圍經(jīng)濟效益”，即“由單個生產(chǎn)單位結(jié)合兩種以上的相輔產(chǎn)品”實現(xiàn)的經(jīng)濟效益，如種養(yǎng)結(jié)合的秸稈養(yǎng)殖，如用農(nóng)家余羹剩飯養(yǎng)豬，再用豬糞肥田等。他還進一步提出“不同層面的不同最佳規(guī)?！保╠ifferential optimums of different levels）概念，如在耕種層面可以是小家庭農(nóng)場，在食品加工尤其是銷售層面則需要一定的規(guī)模，因為中國的消費者越來越需要一個廣為人知的成規(guī)模的品牌。所以“范圍經(jīng)濟效益”也就是“縱向一體化”的效益。（18）此前乃至現(xiàn)在依然流行的由農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)主導(dǎo)的“公司+農(nóng)戶”模式也是在“不同層面的不同最佳規(guī)?！睂崿F(xiàn)了“縱向一體化”的效益，但公司與農(nóng)戶之間嚴(yán)重的不平等關(guān)系，導(dǎo)致農(nóng)戶的利益經(jīng)常受到損害。同時，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)壟斷了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，小農(nóng)戶成為了類似工廠流水線上“打工”的“打農(nóng)”者，基本失去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自主性，不僅沒有得以“賦能”，反而遭遇被“去能”。（19）因此，近年對惠農(nóng)政策加以調(diào)整，即不再推崇“公司+農(nóng)戶”模式，而是讓小農(nóng)戶充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村振興中的主體性，推動小農(nóng)戶之間的合作，實現(xiàn)小農(nóng)戶可以分享到的“縱向一體化”效益。這在2020年的中央一號文件里得到進一步的落實，即“重點培育家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，通過訂單農(nóng)業(yè)、入股分紅、托管服務(wù)等方式，將小農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈”。我們在完成脫貧攻堅任務(wù)之后，需要及時地將偏向“一戶一策”的精準(zhǔn)扶貧方式調(diào)整為大力推動相對貧困的小農(nóng)戶之間的合作，并視之為常態(tài)化扶貧和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。

第二，技術(shù)培訓(xùn)的問題。在此前的扶貧實踐中，有鑒于貧困地區(qū)勞動力因為文化程度低，缺乏勞動技能，無法外出打工實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，所以，我們在扶貧實踐中非常注重技能培訓(xùn)。但由于貧困人群的文化程度低，健康狀況比較差，能夠接受技能培訓(xùn)的比例依然不高，培訓(xùn)效果也有限。2016年，貧困地區(qū)農(nóng)村常住勞動力中27.4%接受過技能培訓(xùn)，其中，21.6%的勞動力接受過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，13.6%的勞動力接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)。雖然無法了解技能培訓(xùn)的具體內(nèi)容，但可以從其外出就業(yè)的情況可見一斑。如2016年貧困地區(qū)農(nóng)村勞動力外出就業(yè)中，從事建筑業(yè)的人最多，占35.3%。（20）我們知道建筑工地上的農(nóng)民工往往都是干苦力的，基本上不太需要特殊技能?？梢哉f，貧困地區(qū)勞動力外出務(wù)工首選建筑業(yè)的情況一定程度上表明了以上技能培訓(xùn)的效果欠佳。

在扶貧工作中，我們似乎已經(jīng)習(xí)慣于不把農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)視為正當(dāng)?shù)木蜆I(yè)，所以，當(dāng)人們說“貧困家庭主要勞動力沒有工作”時，是指其主要勞動力無法實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，相應(yīng)地，扶貧工作中的技能培訓(xùn)也主要是針對非農(nóng)就業(yè)的技能培訓(xùn)。如果我們正視貧困小農(nóng)戶的處境，就應(yīng)該認(rèn)識到在解決其家庭主要勞動力和作為輔助勞動力的部分輕度慢性病患者、輕度殘疾者在地在家就業(yè)問題上，最為可行的途徑莫過于對其在自家承包地上從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供幫助。這樣，對相對貧困戶的技能培訓(xùn)，就應(yīng)該致力于農(nóng)業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)，其培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)該主要圍繞相對貧困戶如何開展符合生態(tài)原則的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而并非圍繞如何進入現(xiàn)代化規(guī)?；r(nóng)業(yè)企業(yè)打工。

第三，關(guān)于土地流轉(zhuǎn)問題。在“扶大不扶小，扶強不扶弱”的政策導(dǎo)向之下，一些地方及基層政府好大喜功，把規(guī)?；瘑我环N植視為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一選擇，從而制訂各種獎勵措施，為龍頭企業(yè)掃清土地流轉(zhuǎn)過程中的各種障礙，強勢推動小農(nóng)戶的承包地流向農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。我們知道，對有可能外出打工的小農(nóng)戶來說，土地流轉(zhuǎn)后可以以打工收入作為家庭主要收入來源，承包地有可能被視為“雞肋”，土地流轉(zhuǎn)租金聊勝于無。但對今天小農(nóng)戶中的純農(nóng)戶或貧困戶來說，在有限承包地上的種植可以方便于隨時隨地吸納家庭中無法外出打工的勞動力和半勞動力，這些無法進入勞動力市場的特殊勞動力可以靈活實現(xiàn)自雇勞動或者“自我剝削”，其產(chǎn)生的價值，可以養(yǎng)家糊口，也可能在政府幫助其加入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈之后進一步帶來經(jīng)濟效益。

2019年2月21日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)實施的《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》指出，“當(dāng)前和今后很長一個時期，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營將是我國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式。因此，必須正確處理好發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營和扶持小農(nóng)戶的關(guān)系。既要把準(zhǔn)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必由之路的前進方向，發(fā)揮其在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)中的引領(lǐng)作用，也要認(rèn)清小農(nóng)戶家庭經(jīng)營很長一段時間內(nèi)是我國農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營形態(tài)的國情農(nóng)情?！敝醒胛募诖颂貏e強調(diào)處理好發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營和扶持小農(nóng)戶的關(guān)系問題。因為資本密集型的規(guī)?；r(nóng)業(yè)對小農(nóng)戶具有明顯的排斥效應(yīng)，離開土地的農(nóng)民既可能是剩余勞動力的溢出，也可能是作為弱勢群體的被擠出。（21）如果農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不受到控制，就可能導(dǎo)致小農(nóng)戶中的純農(nóng)戶或貧困戶失去土地經(jīng)營權(quán)，也可能導(dǎo)致一些返鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)者無地可耕的局面出現(xiàn)。（22）不言而喻，“適度規(guī)?！币馕吨⒎且?guī)模越大越好，也意味著并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。要掌握好“適度”，必須具有很強的政策水平，只能根據(jù)各地人地關(guān)系、城市化水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的具體情況加以綜合衡量。在土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展規(guī)模化農(nóng)業(yè)的過程中，只有掌握好“適度”，才能處理好與小農(nóng)戶的關(guān)系。所以，習(xí)近平總書記2016年4月26日在全國農(nóng)村改革座談會上指出：“放活土地經(jīng)營權(quán)，推動土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，政策性很強，要把握好流轉(zhuǎn)、集中、規(guī)模經(jīng)營的度，要與城鎮(zhèn)化進程和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模相適應(yīng)，與農(nóng)業(yè)科技進步和生產(chǎn)手段改進程度相適應(yīng)，與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平提高相適應(yīng)”。

在2020年脫貧攻堅任務(wù)完成之后，小農(nóng)戶中貧困戶的返貧及其可持續(xù)發(fā)展問題，絕對不是靠將其承包地流轉(zhuǎn)出去收取租金就可以解決的。在土地流轉(zhuǎn)問題上，我們應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地把握土地流轉(zhuǎn)的度，切不可依靠行政力量一味追求土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模。

第四，“再小農(nóng)化”問題。荷蘭農(nóng)政學(xué)家范德普勒格（Jan Douwe van der Ploeg）提出“再小農(nóng)化”（repeasantization）概念，他希望提高小農(nóng)的能動性和自主性，“建立和鞏固一個自我控制和自我管理的資源庫，這使得人與自然的協(xié)同生產(chǎn)成為可能，這種協(xié)同生產(chǎn)方式與市場相互作用，從而保證了小農(nóng)的生存和未來的希望?！薄霸傩∞r(nóng)化”強調(diào)小農(nóng)要擺脫對資本的依附，就得認(rèn)識到諸如土地、動物、植物、水、土壤生物和生態(tài)循環(huán)應(yīng)該是自己可以控制和管理的資源庫（resource base）（23）在小農(nóng)戶因為弱勢而失去自主性的情況下，“再小農(nóng)化”其實是需要國家在各個環(huán)節(jié)推動支持的，誠如黃宗智先生所言：“思考中國的農(nóng)業(yè)問題，必須認(rèn)識到小規(guī)模農(nóng)業(yè)將長期延續(xù)的現(xiàn)實，而小規(guī)模農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實則突出了國家扮演關(guān)鍵角色的必要?！保?4）在鄉(xiāng)村振興的背景下，為了使國家扶持小農(nóng)戶的定位更為清晰，需要構(gòu)建扶持小農(nóng)戶發(fā)展的政策體系，將對小農(nóng)戶的社會化（實為市場化）服務(wù)調(diào)整為公益化服務(wù)。

《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》是國家全面扶持小農(nóng)戶的綱領(lǐng)性文件，其中特別提到“促進傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變”，“實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”，這也可以視為“再小農(nóng)化”。

從“再小農(nóng)化”角度看，“現(xiàn)代小農(nóng)戶”首先應(yīng)該指其可以按照生態(tài)文明的原則自主控制管理“資源庫”，從事生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。改革開放以來，我國農(nóng)用化肥施用量從1979年的1086.3萬頓劇增到1999年的4142.3萬頓（25），小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過度依賴化肥，偏離科學(xué)種田，同時也造成了不可忽視的農(nóng)業(yè)污染。全國第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，截至2016年，高達89%的普通農(nóng)戶未受過農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；在水源比較豐沛的東部和中部地區(qū)，卻分別有36.9%和35.7%的農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位使用地下水進行農(nóng)田灌溉，由此可見地面農(nóng)田水利設(shè)施荒廢之程度。所以，國家應(yīng)該在農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境（如土壤、河流污染治理等）改善、讓小農(nóng)戶受益的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施（如水利灌溉系統(tǒng)、田間道路、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田等）建設(shè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)（如測土配方、良種培育、病蟲害防治、生態(tài)耕作法培訓(xùn)等）公益化服務(wù)方面下功夫。

“現(xiàn)代小農(nóng)戶”還必須是組織起來的小農(nóng)戶，只有組織起來了，才能與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。早在新中國建立前夕，毛澤東主席就在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告中指出：“在今天，在今后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，就其基本形態(tài)說來，還是和還將是分散的和個體的，即是說，同古代近似的。誰要是忽視和輕視了這一點，誰就要犯‘左’傾機會主義的錯誤”，但是，“分散的個體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和手工業(yè)經(jīng)濟，是可能和必須謹(jǐn)慎地、逐步地而又積極地引導(dǎo)它們向著現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展的，任其自流的觀點是錯誤。必須組織生產(chǎn)的、消費的和信用的合作社”。（26）在新中國成立后的合作化運動中，毛澤東主席也清醒地看到那些由窮農(nóng)戶組成的合作社是非常需要得到黨和國家給予實實在在的組織支持和物質(zhì)支持的，絕非單靠精神勝利法就可取勝。他在給河南省安陽縣南崔莊福利農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的成功經(jīng)驗報道《誰說雞毛不能上天》寫按語時指出：“在干部方面，又其次，在物質(zhì)力量例如貸款方面，如果都得不到黨和國家的支持，合作社就會發(fā)生很大的困難。”（27）但在經(jīng)歷了人民公社解體和實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的中國農(nóng)村，廣大小農(nóng)戶已經(jīng)善分不善合，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中規(guī)定的統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度近乎名存實亡。第三次全國農(nóng)業(yè)普查綜合資料顯示，截止2016年，全國普通農(nóng)戶參加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織或形式的比重還很低，如參加農(nóng)民合作社的僅占4.4%，參加專業(yè)協(xié)會的僅占0.3%。小農(nóng)戶組織化程度低的原因在于無人愿意付出組織成本，所以關(guān)鍵是必須將再組織化視為政府在脫貧攻堅以及鄉(xiāng)村振興中首要的公共產(chǎn)品供給，由政府支付組織成本（如山東省煙臺棲霞市由黨支部領(lǐng)建農(nóng)民合作社），把小農(nóng)戶組織起來，成立農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，保證生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售的規(guī)?；?，公益化的產(chǎn)地分揀包裝、冷藏保鮮、倉儲運輸、初加工設(shè)備以及物流服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和村級電商服務(wù)站點建設(shè)，公益化的農(nóng)產(chǎn)品品牌注冊、綠色和有機產(chǎn)品認(rèn)證，建立起小農(nóng)戶可以自主掌握自由融入的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，這樣小農(nóng)戶才能獲得農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)鏈延長之后的大部分增值，真正實現(xiàn)以小農(nóng)戶為主體的一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。經(jīng)由國家推動的“再小農(nóng)化”可以有力地將小農(nóng)戶中的純農(nóng)戶、邊緣戶、相對貧困戶組織起來，幫助小農(nóng)戶解決其在發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)過程中的一系列困難，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，這既是以常態(tài)化扶貧手段解決相對貧困問題，也是對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體落實。而且唯有如此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“產(chǎn)業(yè)興旺，生態(tài)宜居，鄉(xiāng)風(fēng)文明，治理有效，生活富?！边@五大方面才能獲得連帶與整體的達成，小農(nóng)戶在鄉(xiāng)村振興中的主體作用也方可得以充分發(fā)揮。

注釋：略

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《馬克思主義與現(xiàn)實》2020年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)