一、鄉(xiāng)村振興必須拆農(nóng)民的房子？
最近山東在菏澤、聊城、濱州、臨沂、德州等地試點的合村并居政策，在網(wǎng)絡上引起了廣泛討論，在實踐中因為侵害農(nóng)民利益而引發(fā)了農(nóng)民的強烈不滿。
根據(jù)公開的說法，之所以要推行合村并居的政策，是為了創(chuàng)建鄉(xiāng)村振興齊魯樣板國家綜合試驗區(qū)，高質量全面完成新型農(nóng)村社區(qū)建設任務。
在今天上午山東省政府新聞發(fā)布會上，山東省自然資源廳廳長李琥是這樣解釋拆農(nóng)民房子的：
“山東農(nóng)村數(shù)量多，規(guī)模小，布局散，密度高。全省行政村數(shù)量6.95萬個，數(shù)量居全國第一，平均人口530人，在全國居倒數(shù)第二。隨著山東縣域經(jīng)濟的發(fā)展……農(nóng)村越來越多的年輕人向城市聚集，導致農(nóng)村空心村多、老人和留守兒童多，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等問題越來越突出，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件的愿望越來越迫切?？臻g布局分散，導致了配套農(nóng)村地區(qū)基礎設施和公共服務設施的成本高，不經(jīng)濟，需要全域考慮，優(yōu)化布局?！?/p>
意思是行政村規(guī)模小、數(shù)量大，不便于提供基礎設施和公共服務。
問題是，推動鄉(xiāng)村振興，給農(nóng)村配套基礎設施，為農(nóng)民提供城市均等的公共服務，并不代表就要拆農(nóng)民的房子。
鄉(xiāng)村振興，是要提高農(nóng)民的幸福感，確保這一點的前提是，充分尊重農(nóng)民的意愿。在這方面，山東農(nóng)村就不乏做得好、又不拆農(nóng)民房子的案例。
二、山東也不乏“不拆房子”的好例子
實施鄉(xiāng)村振興，很重要的一項功能是為農(nóng)民提供與市民均等的公共服務?！包h建示范區(qū)”建設，在不拆除農(nóng)民房子、不強制農(nóng)民集中居住的前提下，實現(xiàn)了城市公共服務下沉和農(nóng)村社會的有效治理。
前不久我們曾到山東煙臺市調(diào)研20多天。煙臺市這幾年在探索推進的“黨建示范區(qū)”，就是比較成功的新型農(nóng)村社區(qū)建設的范例。以我們調(diào)研鎮(zhèn)為例。該鎮(zhèn)3萬多人口，下轄60多個行政村，每個行政村的平均人口是500余人。
由于行政村規(guī)模小、行政村數(shù)量較多，客觀上導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄的幅度較大，不利于基層黨委政府聯(lián)系和服務群眾。在煙臺市推動“黨建示范區(qū)”政策的引領下，該鎮(zhèn)將轄區(qū)劃分為4個片區(qū)，每個片區(qū)管轄15個左右的行政村，以片區(qū)為單位成立“黨建示范區(qū)”，示范區(qū)辦公地點設在中心村。
“黨建示范區(qū)”實行黨委實體化運行和公共服務下沉的兩項基本制度。
黨委實體化運行的具體操作是，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子成員擔任示范區(qū)的黨委書記，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中層干部擔任示范區(qū)區(qū)長，中心村的村支書擔任示范區(qū)黨委副書記，其余行政村的書記兼任示范區(qū)黨委委員。示范區(qū)黨委書記對轄區(qū)各村的各工作和農(nóng)民需求負總責，各村書記對示范區(qū)黨委書記負責，示范區(qū)黨委書記則直接對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記負責。
這樣，“黨建示范區(qū)”就成了一個擴大了行政村，是一個責任、利益共同體，原來的各行政村就相當于村民小組。
公共服務下沉就是將縣鄉(xiāng)各部門的94項服務職能打包下放到“黨建示范區(qū)”，在示范區(qū)內(nèi)設置辦事大廳，建立綜合服務平臺，由各行政村支書輪流值守，受理和收集群眾服務事項。這樣，原先村民辦事需要跑縣鄉(xiāng)各部門，因為不熟悉而導致辦事不方便，浪費大量時間和精力?，F(xiàn)在村民在辦事大廳就可以享受“一窗受理、全科服務”。
示范區(qū)每天收集到村民的辦事需求后，下午下班前便由值班人員將相關材料拿到鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關部門辦理，如果需要到縣級相關部門辦理，再由相關人員拿到縣里去。辦好后再將相關材料送至農(nóng)民手中。服務下沉到示范區(qū)一級，方便了農(nóng)民辦事，實現(xiàn)了公共服務供給最優(yōu)化和均等化的目標。
三、不拆農(nóng)民房子比拆農(nóng)民房子好一萬倍
不拆房子的鄉(xiāng)村振興具有顯著優(yōu)點：
一是成本低、效果好
拆農(nóng)民的房子，將農(nóng)民集中起來居住，一個很重要的理由是有利于公共服務的集中供給，節(jié)省供給成本。但是拆除農(nóng)民的房子，不僅政府要承擔巨額的補償，農(nóng)民則要花更多的錢買房子，生活成本還增加。
而該市“黨建示范區(qū)”建設表明，只要進行工作機制、治理機制轉換，不拆農(nóng)民的房子也能給農(nóng)民提供良好的公共服務。
地方政府何苦要去折騰農(nóng)民的房子？
二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員和公共服務下沉，有利于改善黨群、干群關系
鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員下沉到示范區(qū)，一方面示范區(qū)成了他們的責任區(qū)，示范區(qū)的所有事情他們都有責任去管，另一方面他們跟群眾距離近了，有利于了解農(nóng)民群眾的實際情況。
“黨建示范區(qū)”很精準地解決了農(nóng)民的許多需求，獲得了農(nóng)民的認可。但是，拆房子式的新型農(nóng)村社區(qū)建設卻引來了農(nóng)村的民怨沸騰。
問題出在沒有走群眾路線，不了解農(nóng)民的所思、所想和真正需求。
三是在中心村建立相對完整的公共服務體系，引導農(nóng)民有序、自愿集中居住
通過公共服務下沉示范區(qū)，在示范區(qū)所在中心村建設幼兒園、小學、衛(wèi)生室、銀行、超市、集市、電商、農(nóng)資店等，引導農(nóng)民自愿、有序向中心村（包括鎮(zhèn)所在地）集中居住。由于中心村鎮(zhèn)離各村距離都不太遠，且交通相對暢通，居住在中心村鎮(zhèn)、享受中心村鎮(zhèn)的公共服務，也不耽擱農(nóng)民返回各村務農(nóng)?；蛘呔幼≡谠迩f，要享受中心村鎮(zhèn)的公共服務，成本也不太高。
而拆房子式的新型農(nóng)村社區(qū)建設，強制農(nóng)民集中在遠離村莊和耕地的城鎮(zhèn)，就會給農(nóng)民的生產(chǎn)、生活帶來極大的不便，尤其是對于仍需要在土地上刨食的農(nóng)戶、老年農(nóng)民來說，則可能阻斷他們的收入來源，使他們陷入貧困狀態(tài)。
四是尊重了農(nóng)民的自主權利，給農(nóng)民留下了退路
“黨建示范區(qū)”建設不打農(nóng)民宅基地的主意、不強制農(nóng)民進城，把農(nóng)民進城的權利留給農(nóng)民自己，讓有能力進城的農(nóng)戶進城，讓暫時沒有能力進城或沒有進城需求的農(nóng)民留在農(nóng)村。將選擇權留給農(nóng)民自己。
而拆房子式的新型農(nóng)村社區(qū)建設，將不能進城、進城失敗、還需要留在農(nóng)村的農(nóng)戶一并連根拔到了城市，果斷地斷了他們的后路，剝奪了他們進城失敗后返回農(nóng)村的權利。卻未曾考慮，如果大量在城市生活不如意、乃至進城失敗的農(nóng)民聚集在城市，對他們個人、家庭和社會秩序會造成何種影響。
合村并居拆房子，不是振興鄉(xiāng)村的好辦法。
2020年6月17日
作者系武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：今日頭條
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
