社會(huì)不平等影響個(gè)人選擇，是說(shuō)在不平等的條件下，富裕群體對(duì)機(jī)會(huì)的系統(tǒng)性壟斷會(huì)導(dǎo)致對(duì)窮人獲得機(jī)會(huì)的系統(tǒng)性排斥。當(dāng)窮人的機(jī)會(huì)被極大地壓縮，“尊重窮人的選擇”這條原則從正面講是一種天真的愿景，從負(fù)面講則是一句冰冷的推辭。
為窮人提供更多選擇的機(jī)會(huì)，甚至去說(shuō)服他們改變?cè)械纳钴壽E，這并非不道德。相反，用“尊重窮人的選擇”的理由甩手不管，才是扶貧人在責(zé)任上的逃避。
“尊重窮人的選擇”是扶貧中幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議的原則。一旦貧困成為一種生活方式，同時(shí)窮人又拒絕做出改變的時(shí)候，“扶貧”就會(huì)變得無(wú)奈，努力去扶貧似乎也就喪失了其正當(dāng)性。北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校的基斯·佩恩（Keith Payne）教授主要從實(shí)驗(yàn)心理學(xué)角度探索貧困和不平等問(wèn)題，他在著作中大量展示搜集到的各種各樣的貧困案例。
佩恩的叔叔生活在一個(gè)垃圾場(chǎng)邊上的倉(cāng)庫(kù)里。冬天的夜晚，氣溫接近零度，他的叔叔就躲在倉(cāng)庫(kù)角落的煤爐邊上度日。佩恩與父親去看望叔叔，并且說(shuō)服叔叔到佩恩家住。但是叔叔堅(jiān)持不住進(jìn)佩恩家的房間，而是選擇住在佩恩家豬圈改造的倉(cāng)庫(kù)里。佩恩的叔叔每天靠芝士吐司和威士忌為生，后來(lái)他還是回到了在垃圾場(chǎng)的住所，59歲那年，他因?yàn)榉伟┰诶鴪?chǎng)結(jié)束了生命。
佩恩筆下的叔叔是個(gè)貧困潦倒的悲劇案例，其命運(yùn)毫無(wú)疑問(wèn)是自己選擇的結(jié)果，叔叔拒絕了佩恩爸爸的“扶貧”救助，在他得知自己患上肺癌時(shí)，甚至又拒絕醫(yī)生的建議，選擇繼續(xù)酗酒走完人生。
世界上有很多佩恩叔叔這樣的人，他們的行為給那些支持“窮人有選擇自己生活方式的權(quán)力”的人們提供了實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，也讓很多“扶貧人”在遇到這種情況時(shí)無(wú)奈地止步。
我在河邊村的扶貧工作遇到很多形式不同但性質(zhì)類似的例子。
我不解地發(fā)現(xiàn)，一位單身農(nóng)戶，凡是各種集體的活動(dòng)都積極參加，但如果鼓勵(lì)并幫助他建設(shè)客房，他就很不積極。我對(duì)同事說(shuō)“這是他的選擇，我們沒(méi)辦法”，因?yàn)槠渌巳找古ㄔO(shè)客房、增加收入的行動(dòng)明顯不是他的選擇。
有一次，我給一位農(nóng)戶說(shuō)：“你每天騎著摩托車到外邊跑，一天掙不到100元，除了油費(fèi)和摩托車的折舊，沒(méi)有多少錢，你把客房好好收拾了，把屋外的環(huán)境改善了可以掙更多啊?！彼犃诵π?，也做了改進(jìn)，但是依然每天往外跑。
住在村口的那戶，用建房的貸款搞別的，房子到現(xiàn)在還沒(méi)建起來(lái)，而他三個(gè)兄弟的客房和餐飲收入一年有好幾萬(wàn)，他卻虧本很大。我見到他說(shuō)：“你看，你沒(méi)掙到錢吧！”他說(shuō)：“明年我一定掙到?！彼麤](méi)有算過(guò)，到了明年，他的三個(gè)兄弟總共掙的錢估計(jì)都要超過(guò)十萬(wàn)，他咋能一下就搞到十幾萬(wàn)呢？
這幾個(gè)農(nóng)戶的行為選擇顯然不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性假設(shè)，因?yàn)樗麄儾皇沁x擇明顯有可能掙更多的錢的活動(dòng)，而是做了非理性的選擇。
這些真的是他們自己的選擇嗎？事實(shí)上，面對(duì)佩恩叔叔的結(jié)局，不論是堅(jiān)持“扶貧”的人，還是堅(jiān)持“尊重他們的選擇”的人，幾乎都認(rèn)為故事是一個(gè)悲劇。那為什么在針對(duì)“是否”或“如何”阻止這個(gè)悲劇發(fā)生上，會(huì)有不同的觀點(diǎn)呢？
我們假設(shè)社會(huì)中每一個(gè)人的生活都和佩恩叔叔一樣，那么就不會(huì)有人認(rèn)為佩恩叔叔的案例是一個(gè)悲劇。問(wèn)題是，當(dāng)大多數(shù)家庭都在舒適的房子里度過(guò)冬季，佩恩的叔叔卻在垃圾旁艱難度日。河邊村多數(shù)人家都有很好的木樓，而且都能從中得到可觀的收入，而有的村民還沒(méi)有住房，這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)了“誰(shuí)是窮人”的問(wèn)題。
這個(gè)問(wèn)題直接涉及到了我們對(duì)待不平等的價(jià)值取向。世界上的任何議題都是政治化的，可以分出左、中、右的觀點(diǎn)差別。但是不同政治取向的人在對(duì)待不平等的問(wèn)題上卻出奇的一致。因?yàn)椴黄降炔粌H直接傷害了窮人，它引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也讓富人直接受害（如綁架、謀殺等）。更重要的，是不平等問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)裂痕對(duì)每個(gè)社會(huì)成員都造成了永久傷害。
無(wú)故而對(duì)社會(huì)進(jìn)行破壞性報(bào)復(fù)的人，來(lái)自長(zhǎng)期處于社會(huì)底層的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上層人群。即使很多生活在歧視條件下的兒童成年后沒(méi)有出現(xiàn)違法或破壞性行動(dòng)，但其幼年期所處的惡劣環(huán)境以及在富家孩子優(yōu)越條件反襯下形成的心理陰影，將伴隨他的一生。在很多情況下，不平等的反差和心理傷害還會(huì)對(duì)他產(chǎn)生反向激勵(lì)，使得這些人更加冷漠、自私、不擇手段。
很多貪官在有權(quán)力的時(shí)候不擇手段，貪得無(wú)厭，對(duì)社會(huì)發(fā)展造成極大的破壞。而他們?cè)趯徟械淖晕谊愂鲋袝?huì)講到自己出身貧寒，是黨培養(yǎng)了他們，他們辜負(fù)了黨和人民的期望。貪污和腐敗在不平等程度高的國(guó)家比不平等程度低的國(guó)家往往更為嚴(yán)重，中國(guó)人講“窮養(yǎng)德，富養(yǎng)志”，說(shuō)窮人容易缺“德”，而富人容易喪“志”。這并不是對(duì)于貧富的道德評(píng)判和對(duì)窮人的歧視，而是客觀地呈現(xiàn)在不平等條件下人的行為取向。
一個(gè)人在路上撿到100元，如果他是窮人，會(huì)傾向偷偷拿走，而對(duì)于富翁而言，他甚至懶得去拿。我們的社會(huì)則將拿走別人掉的錢看作是“不道德”。雖然貧富的境遇對(duì)于一個(gè)人的影響是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，在客觀上并不存在由于貧富差異而必然出現(xiàn)某種社會(huì)后果，但是不平等導(dǎo)致的傷害卻是必然的，而且不平等對(duì)窮人和富人的傷害最終可能是一樣的。
“尊重窮人的選擇”在原則上并無(wú)錯(cuò)誤。然而真正的尊重并不是簡(jiǎn)單地問(wèn)他們?cè)敢庾鍪裁?，而是要了解他們所處的環(huán)境以及他們?yōu)槭裁醋龀鎏囟ǖ倪x擇。也就是說(shuō)，是什么原因造成了他們陷入自我破壞的惡性循環(huán)。
佩恩研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诓黄降瘸潭雀叩膰?guó)家（如美國(guó)）做出錯(cuò)誤選擇的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不平等程度低的國(guó)家（如加拿大）；像佩恩叔叔這樣的人在高度不平等的州（如肯塔基州）的比例高于在不平等程度低的州（如衣阿華州）。社會(huì)不平等影響個(gè)人選擇，是說(shuō)在不平等的條件下，富裕群體對(duì)機(jī)會(huì)的系統(tǒng)性壟斷會(huì)導(dǎo)致對(duì)窮人獲得機(jī)會(huì)的系統(tǒng)性排斥。
當(dāng)窮人的機(jī)會(huì)被極大地壓縮，“尊重窮人的選擇”這條原則從正面講是一種天真的愿景，從負(fù)面講則是一句冰冷的推辭，扶貧者止步于“尊重”這個(gè)道德屏障就形同于把窮人推向深淵。一旦一個(gè)人陷入到惡性循環(huán)，事實(shí)上就很難將他拉出陷阱，但這不是扶貧者退讓的理由，因?yàn)閹缀鯖](méi)有人一開始就會(huì)選擇淪落和落后，長(zhǎng)期的淪落會(huì)讓人逐漸形成與此相應(yīng)的生活方式，這種生活方式反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇落后狀況，這就是所謂的“福利破壞性循環(huán)”。
真正的扶貧是要打破這個(gè)循環(huán)，核心任務(wù)是使窮人和富人擁有同等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，當(dāng)權(quán)利和機(jī)會(huì)不平等時(shí)，扶貧人不應(yīng)該拿著“尊重窮人的選擇”的道德原則去鼓勵(lì)窮人在原有的軌道上重復(fù)，而應(yīng)該拿出不同于窮人生活和生計(jì)方式的方案去扶持他們。
在很多時(shí)候，這些外來(lái)的方案不是窮人的主動(dòng)選擇，而是扶貧者“強(qiáng)加于人”，所以實(shí)施起來(lái)好像不那么道德，但是如果我們不給窮人提供不同的機(jī)會(huì)、想法、方案，那讓他們?nèi)ミx擇什么呢？
佩恩講了一個(gè)與這個(gè)議題有關(guān)的個(gè)人故事。他的女兒發(fā)現(xiàn)了一種能嚇唬父母的游戲——爬到床或沙發(fā)的邊上，然后把自己摔下去，她知道總有人會(huì)接住她，因?yàn)樗龔膩?lái)沒(méi)有被真正摔過(guò)。佩恩知道自己不斷接住女兒只能鼓勵(lì)她繼續(xù)這樣做。但是佩恩覺(jué)得與其用不接住她這樣冰冷的方式回應(yīng)她的冒險(xiǎn)，不如讓她相信，在這個(gè)世界上，當(dāng)你有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)有人幫助你。佩恩希望通過(guò)積極的幫助把她的預(yù)期循環(huán)推到正確的方向上。
我們很難把這個(gè)案例泛化成為教育子女的樣板，但是用幫助而不是拒絕引導(dǎo)人做出正確的決策，可能是改變世界較好的方式，這也從側(cè)面為扶貧的正當(dāng)性做了辯護(hù)。
河邊村村口那位男主人經(jīng)常光著膀子坐在沒(méi)有完成的大房子里，看著其他家往來(lái)著客人。有一次，他對(duì)我說(shuō)：“李老師，我今年把甘蔗弄了就建房子！”聽了他的話，我突然覺(jué)得當(dāng)初讓同事“尊重他的選擇”實(shí)際上是掩蓋我面對(duì)他的無(wú)能，而非真正尊重他的選擇，因?yàn)槲覍?duì)于他要去做什么一無(wú)所知。
他身患重病，債務(wù)累累，堅(jiān)持不蓋房是要先掙錢還債，他說(shuō)不蓋房并非他真的不想蓋。如果我們當(dāng)初想辦法幫他蓋起來(lái)，他也會(huì)有客觀的收入，不會(huì)像現(xiàn)在這樣困難。
任何人面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)選擇自己熟悉的路徑去規(guī)避。窮人生活最大的問(wèn)題是日常的困難和危機(jī)不斷，他們的行為主要受更加急迫和重要的原因的驅(qū)動(dòng)，他們會(huì)用手頭最好的和時(shí)間最短的方式應(yīng)對(duì)危機(jī)?！白鹬馗F人的選擇”聽起來(lái)是那么的溫柔體貼、通情達(dá)理、富有道德，但問(wèn)題是可供窮人選擇的機(jī)會(huì)很少，他們了解的機(jī)會(huì)也很少。
當(dāng)初我和村民商量蓋啥樣的房子，村民都說(shuō)要蓋磚混房，可他們沒(méi)有住磚混房的經(jīng)歷。我說(shuō)這里白天熱晚上冷，下雨還多，磚混房不通氣，會(huì)夏天熱冬天冷，和同事“逼”他們建木樓，不要蓋磚混房的。現(xiàn)在村民都說(shuō)木樓好還能賺錢。當(dāng)拿到錢的時(shí)候，村民終于感覺(jué)到他們“被選擇”的意義了。
為窮人提供更多選擇的機(jī)會(huì)，甚至去說(shuō)服他們改變?cè)械纳钴壽E，這并非不道德。相反，用“尊重窮人的選擇”的理由甩手不管，才是扶貧人在責(zé)任上的逃避。
真正的扶貧既不是強(qiáng)加給窮人一些簡(jiǎn)單的所謂的“方案”，也不是以“尊重窮人的選擇”為由來(lái)掩蓋扶貧者的無(wú)能和冷漠，而是讓貧困之人真正享有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)。
作者簡(jiǎn)介：李小云，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，小云助貧中心發(fā)起人，南都觀察特約顧問(wèn)
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南都觀察家 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
