——基于歐洲一體化鄉(xiāng)村旅游框架的啟示

摘要：西方國家既有實踐證明, 旅游業(yè)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要推動力量, 而2020年之前是我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略制度框架、政策體系完善階段。歐洲一體化鄉(xiāng)村旅游 (IRT) 框架理論因系統(tǒng)性強、實踐適應性廣, 被國際社會公認為好的鄉(xiāng)村發(fā)展工具, 可為我國發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供借鑒。生態(tài)宜居-治理有效、產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風文明-生活富裕是我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不同階段的發(fā)展側(cè)重與協(xié)調(diào)重點。同時, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策創(chuàng)新必須尊重本土制度框架與文化邏輯, 立足我國國情與鄉(xiāng)村實際, 走具有中國特色、時代特點的鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合之路。論文因此提出3階段創(chuàng)新方向為生態(tài)引領(lǐng)-上下共創(chuàng)、村民為本-內(nèi)外共贏、文化為根-主客共生。最后, 從整體性、地方性、維度性、階段性、可測性、主體性角度歸納了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的框架與實施要點。

一、問題提出

十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 明確“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄? 這是從國家全局出發(fā), 順應億萬農(nóng)民對美好生活期待做出的重大決策。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最大命題是“鄉(xiāng)村如何振興”?農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展是增加農(nóng)產(chǎn)品附加值, 實現(xiàn)農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化的重要途徑。在很多發(fā)達國家, 鄉(xiāng)村旅游被認為是替代林業(yè)、種植業(yè)、漁業(yè)等滑坡產(chǎn)業(yè), 避免農(nóng)村人口過度下降、保持鄉(xiāng)村文化傳承的重要手段。1二戰(zhàn)后, 歐洲各國不僅從單一旅游視角觀察鄉(xiāng)村旅游, 還開始研究旅游業(yè)對鄉(xiāng)村社區(qū)、經(jīng)濟、文化等多方面的影響, 甚至從整個社會影響角度審視鄉(xiāng)村旅游之作用。2故此, 在歐洲有“拯救歐洲鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村旅游”之說, 可見, 旅游業(yè)在鄉(xiāng)村發(fā)展中提質(zhì)升級行動方案 (2018年-2020年) 》, 以發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游對促進消費、改善民生, 特別是推動中國農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的重要帶動作用?？偟目? 中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展還處在從初級向規(guī)范階段轉(zhuǎn)型的過渡期, 2轉(zhuǎn)型成功既有賴于對本土問題的研判, 也需借鑒國際經(jīng)驗。

歐洲鄉(xiāng)村旅游源于19世紀, 距今有上百年歷史, 20世紀70、80年逐漸興盛, 90年代開始關(guān)注旅游業(yè)對落后鄉(xiāng)村的助力發(fā)展價值與路徑。1999年, 《歐盟2000年議程》首次提出發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和保護農(nóng)業(yè)環(huán)境, 推動了歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展的重大改革。3同年出臺“歐洲農(nóng)村發(fā)展條例 (1257/1999) ”, 指出因“鄉(xiāng)村地區(qū)對低附加值農(nóng)產(chǎn)品的過度依賴, 導致一旦出現(xiàn)經(jīng)濟波動, 當?shù)亟?jīng)濟就急劇下滑。目前關(guān)鍵要鼓勵農(nóng)村土地除農(nóng)業(yè)外, 進行其他可選擇的利用, 這將有助于維持當?shù)厝松嫴⒈Ｗo環(huán)境”4。在此背景下, 2000年歐洲多國聯(lián)合提出“支持和促進歐洲農(nóng)村落后地區(qū)的一體化旅游”倡議, 確立了“一體化鄉(xiāng)村旅游” (IRT:Integrated Rural Tourism) 發(fā)展框架, 5以推動落后鄉(xiāng)村全面振興。2010年前的IRT實踐與研究集中在歐洲案例地, 包括西班牙、希臘、法國、愛爾蘭、英國和捷克共和國6個國家的12個落后鄉(xiāng)村地區(qū), 2010年后IRT案例研究開始擴散至美國、6一些邊境國家7及發(fā)展中國家, 8高靜和吳必虎對袁家村成功經(jīng)驗的模型化梳理也使用了IRT框架作為基礎(chǔ)。9IRT框架整合了鄉(xiāng)村發(fā)展的各維度和多利益相關(guān)者, 在不同國家和地區(qū)都顯示出較好的適用性, 對鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興具促進作用, 是一個好的發(fā)展工具。10

2020年前是中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的制度框架和政策體系基本形成階段, “探討理論基礎(chǔ)、評介國外經(jīng)驗、完善總體框架、分析實施難點”11是該階段研究側(cè)重。目前對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究還多集中在內(nèi)涵、意義、目標、原則、重點與關(guān)鍵措施等宏觀方面, 本文旨在評介歐洲IRT發(fā)展框架基礎(chǔ)上, 剖析其對中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在理論基礎(chǔ)、推進路徑、創(chuàng)新邏輯等方面的啟示價值, 以凝練要點、完善框架。

二、從IRT框架看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)與推進路徑

(一) IRT框架的內(nèi)涵、維度與路徑

IRT被界定為與所在地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化、自然和人力資源聯(lián)系在一起的旅游業(yè), 這是一種基于長遠眼光、兼顧旅游發(fā)展多重價值的方法。瑏瑠IRT與可持續(xù)概念緊密相連, 二者均把社區(qū)和自然環(huán)境放在發(fā)展的中心位置, 但亦有差異, IRT更強調(diào)網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系的重要性, 發(fā)展框架更為細致且實踐意義更強。

IRT框架涉及內(nèi)生性、互補性、規(guī)模、內(nèi)嵌性、可持續(xù)性、網(wǎng)絡(luò)、賦權(quán)7個維度。每個維度的定義清晰 (見表1) , 實踐中具體表現(xiàn)也得到了較為系統(tǒng)的總結(jié), 這使其理論性與可操作性兼?zhèn)洹?/p>

“網(wǎng)絡(luò)”被認為是7個維度的核心。Saxena將IRT概念化為地方和外來者共同形成的網(wǎng)絡(luò), 認為內(nèi)生性、內(nèi)嵌性、賦權(quán)是網(wǎng)絡(luò)能否成功構(gòu)建的關(guān)鍵, 因為資源“內(nèi)生”、“內(nèi)嵌”于網(wǎng)絡(luò)中, 可通過增強社區(qū)資產(chǎn)、成員能力使農(nóng)村社區(qū)得以“賦權(quán)”。①此外, “規(guī)模”的概念也和網(wǎng)絡(luò)有關(guān), 意味著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的增刪;“可持續(xù)性”則是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的最終結(jié)果;“互補性”會使主客在更好的網(wǎng)絡(luò)中都得到更好的體驗。Petrou就“互補性”和“網(wǎng)絡(luò)”關(guān)系做了更深入的探討, 他認為旅游企業(yè)之間建立的正式、非正式網(wǎng)絡(luò)促進了互補性, 12因此, 鄉(xiāng)村旅游應充分利用當?shù)刭Y源與活動, 使生產(chǎn)多樣化, 而不是簡單替代原有的生產(chǎn)方式。

表1 IRT框架各維度定義13   

Cawley等根據(jù)Porter的戰(zhàn)略協(xié)調(diào) (fit) 理論, 將IRT框架關(guān)注的7個維度按旅游目的地發(fā)展的時間演進劃分為3階段。②Porter認為企業(yè)各項運營活動之間的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)可以建立一個環(huán)環(huán)相扣、緊密聯(lián)接的鏈, 從而創(chuàng)造并保持核心競爭優(yōu)勢, 將模仿者拒之門外。協(xié)調(diào)可分為三階, 一階協(xié)調(diào)是保持各運營活動或各職能部門與總體戰(zhàn)略之間的簡單一致性, 二階協(xié)調(diào)是各項活動之間的相互加強, 三階協(xié)調(diào)是超越二階協(xié)調(diào)的投入最優(yōu)化, 以更為優(yōu)化的整體系統(tǒng)來強化競爭優(yōu)勢。14Cawley等將該理論應用到IRT實踐中, 認為鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展路徑是 (見表2) :初期以“可持續(xù)性”和“賦權(quán)”為宏觀統(tǒng)領(lǐng)策略;中期由于對高附加值產(chǎn)品需求增加, 應注重“內(nèi)生性”、“互補性”和“規(guī)?！?個維度;成熟期, 則應關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)”和“內(nèi)嵌性”以提升整體效率, 聯(lián)通內(nèi)外網(wǎng)絡(luò), 打造地方品牌, 夯實競爭優(yōu)勢。

(二) 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)與推進路徑

IRT框架的理論基礎(chǔ)可朔源至Porter戰(zhàn)略協(xié)調(diào)理論, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略亦如此, 因此推進路徑同樣可分為3個步驟 (見表2) : (1) 一階協(xié)調(diào)重點是“生態(tài)宜居”和“治理有效”。以生態(tài)宜居為引領(lǐng)在鄉(xiāng)村確立可持續(xù)發(fā)展理念是關(guān)鍵, 摸索適合中國鄉(xiāng)村的有效治理模式是戰(zhàn)略成敗的根基, 以確保整體行動與戰(zhàn)略目標間的一致性。 (2) 二階協(xié)調(diào)重點是“產(chǎn)業(yè)興旺”。內(nèi)生性、互補性和規(guī)模推進速度直接關(guān)系到產(chǎn)業(yè)興旺所采取的一系列行動能否彼此協(xié)調(diào)、互相強化, 以及在多大程度上將產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利回饋給參與的鄉(xiāng)民。 (3) 三階協(xié)調(diào)重點是“鄉(xiāng)風文明”和“生活富?！薄ｋS鄉(xiāng)村環(huán)境改善, 農(nóng)民收入增加, 文化自信樹立, 城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更為有機而緊密, 城鄉(xiāng)差別縮小, 整體行動朝向投入最優(yōu)化方向發(fā)展, 農(nóng)村美、農(nóng)業(yè)強、農(nóng)民富的鄉(xiāng)村振興目標逐漸實現(xiàn)。需強調(diào)的是, 鄉(xiāng)村振興的5個方面互相滲透, 三階協(xié)調(diào)并非意味以截然的3階段將其割裂開來, 而是關(guān)注不同階段的協(xié)調(diào)重點, 比如鄉(xiāng)風文明在一階協(xié)調(diào)時也會展開, 但在生活富足后, 才會成為協(xié)調(diào)重點, 文化自信隨之得以確立。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與IRT框架一樣, 高度關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展的協(xié)同性、關(guān)聯(lián)性與整體性。鄉(xiāng)村振興本質(zhì)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。十九大報告第一次提出“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的論述, 并將“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興五大目標的主要路徑。城鄉(xiāng)融合發(fā)展更加強調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的有機聯(lián)系和相互促進, 15鑒于城鄉(xiāng)聯(lián)系的多維性, 從實施路徑看, 三階協(xié)調(diào)對應城鄉(xiāng)融合發(fā)展的不同階段。

首先, 一階協(xié)調(diào)實現(xiàn)城鄉(xiāng)生態(tài)一體化, 該階段財政支農(nóng)資金要更多花費于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境建設(shè)?！俺鞘邢髿W洲、農(nóng)村象非洲”是中國城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境差距的真實寫照, 發(fā)達國家經(jīng)驗表明, 生態(tài)環(huán)境建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的前提。上世紀70年代, 韓國發(fā)起“新村運動”以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展, 新村運動的第一階段 (1970-1973年) 即是改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)民基本生活居住條件。16中國東部地區(qū)鄉(xiāng)建經(jīng)驗也印證了生態(tài)一體化是城鄉(xiāng)融合的首要目標, 如浙江省安吉縣結(jié)合自身實際, 2003年開始開展農(nóng)村環(huán)境整治提升, 極大改善了縣域農(nóng)村人居環(huán)境, 2008年又在全國率先開展以“中國美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)為載體的新農(nóng)村建設(shè)。

其次, 二階協(xié)調(diào)實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化。經(jīng)濟聯(lián)系是城鄉(xiāng)聯(lián)系最重要的部分, 經(jīng)濟一體化有利于消除城鄉(xiāng)二元體制, 因此產(chǎn)業(yè)興旺被認為是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重中之重。缺乏產(chǎn)業(yè)支撐, 鄉(xiāng)村振興就會成為無源之水、無本之木。從國外實踐看, 發(fā)達國家都十分重視城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展。17如日本曾一度出現(xiàn)農(nóng)村人口急劇流向城市的現(xiàn)象, 后通過制定《新全國綜合開發(fā)計劃》《農(nóng)村地區(qū)引進工業(yè)促進法》等政策, 鼓勵城市工業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移, 強化企業(yè)對接鄉(xiāng)村的能力, 實現(xiàn)了統(tǒng)籌融合發(fā)展。韓國在20世紀90年代也實施“一村一社”計劃, 立法要求有實力的企業(yè)對接村莊、幫扶產(chǎn)業(yè), 包括農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)、觀光農(nóng)業(yè)、村莊整治等。

最后, 三階協(xié)調(diào)實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會一體化。社會一體化意味著城鄉(xiāng)居民享有同等發(fā)展機會, 同等醫(yī)療、教育等公共服務(wù)。物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑, 社會一體化以城鄉(xiāng)居民收入差距縮小為前提, 因此城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)、人均生活費支出比被認為是社會一體化的重要指標。城鄉(xiāng)社會融合、和諧一體是鄉(xiāng)村振興的高層次追求, 1989年后韓國新村運動的最后一個階段也以城鄉(xiāng)社會關(guān)系和諧、完善發(fā)展為目標, 同時強調(diào)農(nóng)村社區(qū)文明和經(jīng)濟綜合開發(fā)。16

不同的是, 城鄉(xiāng)文化與生活方式應是多元化, 而非一體化追求。這種多元化源于地方認同與民族自信, 中國作為原住民國家, 多元文化保護有其重要價值。IRT框架中“內(nèi)嵌性”也反映了對本土文化與生活方式的保護。值得注意的是, “內(nèi)嵌性”沒有放在一階協(xié)調(diào), 而是放在了三階協(xié)調(diào)階段。研究表明, 過度內(nèi)嵌會使地區(qū)缺乏對外部信息的了解, 如一開始就固步自封, 缺乏創(chuàng)新與學習, 發(fā)展則無從談起。因此英國學者提出了內(nèi)嵌范圍和程度界定的問題。在鄉(xiāng)村振興進程中, 無論空間還是時間維度, 內(nèi)嵌與非內(nèi)嵌的平衡問題也需要關(guān)注。

三、從IRT框架看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的本土邏輯與創(chuàng)新方向

(一) IRT框架實施的西方本土邏輯

IRT框架源于西方, 具體實施與西方的制度框架和文化邏輯相適應, 突出體現(xiàn)為自下而上的發(fā)展邏輯、多利益相關(guān)者的均衡邏輯、基于網(wǎng)絡(luò)的合作邏輯。

在管理層面, IRT重視自下而上的方法, 東道主社區(qū)的聲音受到關(guān)注, 這一點體現(xiàn)在賦權(quán)、內(nèi)生性、內(nèi)嵌性3個維度, 可持續(xù)性維度也與此相關(guān)。村民作為文化遺產(chǎn)和自然環(huán)境的直接管理者, 其情緒變化對鄉(xiāng)村旅游良性發(fā)展至關(guān)重要。地方旅游發(fā)展不應是少部分人的決策, 而應綜合各方意見, 因此要提高村民話語權(quán)意識, 使其通過參與決策的方式爭取利益, 并起到監(jiān)控發(fā)展速度的作用。受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)影響, 村民多缺乏創(chuàng)新意識, 為使其積極參與到旅游發(fā)展中來, IRT重視通過專業(yè)培訓與教育, 提高村民對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的認知。18

在利益層面, IRT重視東道主社區(qū)、游客、企業(yè)、機構(gòu) (agencies) 、看門人 (gatekeepers) 、資源控制者等多利益相關(guān)者訴求的均衡表達。如: (1) 游客作為需求方, 旅游產(chǎn)品設(shè)計與營銷中應充分考慮其動機與偏好。但游客需求與村民利益可能存在矛盾, 如游客想擴建房屋以獲得更舒適的環(huán)境, 而村民則更希望村莊保持原樣, 這時如過分以游客需求為導向, 就會使村莊失去原真性。因此, 游客需求與村民訴求應同時被關(guān)注, 綜合考慮雙方意見以平衡利益關(guān)系。 (2) 企業(yè)主要訴求是經(jīng)濟收益, 為了自身利益企業(yè)可能不顧社會責任, 甚至破壞環(huán)境。鑒于此, 政府需制定明確的規(guī)范并予以監(jiān)管, 引導企業(yè)樹立良好的品牌形象, 這將有利于帶動當?shù)鼐蜆I(yè), 吸引人才回流, 幫助當?shù)卮迕裰赂辉鍪铡?(3) 機構(gòu)包括政府和非政府機構(gòu), 如村委會或合作社, 作用包括政策和規(guī)劃、商業(yè)支持、監(jiān)管、營銷4方面。營銷可對外強化競爭優(yōu)勢, 對于本地小企業(yè)尤為重要, 但鄉(xiāng)村企業(yè)多規(guī)模小且地域分散, 高昂的營銷成本常使其難以承受。有效解決方法是小企業(yè)組成合作網(wǎng)絡(luò), 成立協(xié)會共同對外營銷或影響政府決策。19 (4) 資源控制者指具有人力、資金、信息和土地等關(guān)鍵性旅游資源的個人或組織。資源控制者如對投資回報缺乏信心, 會反對將資源用于村莊旅游發(fā)展, 因此公平合理的利益分配機制是促使控制者愿意投入資源的前提。20 (5) 看門人指旅游協(xié)會、信息中心及媒體等, 作用主要是市場營銷, 在信息傳播中更能建立信任關(guān)系、促進合作, 在村落外部縱向網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中不可或缺, 對地方旅游產(chǎn)品“走出去”起到關(guān)鍵作用。

在操作層面, IRT重視網(wǎng)絡(luò)的作用。所謂“網(wǎng)絡(luò)”, 即要求在社會、環(huán)境、經(jīng)濟和文化之間創(chuàng)造強有力的關(guān)系, 這種關(guān)系既包括工作上的聯(lián)合, 也包括知識的共同生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移以及參與者間的相互合作。21因此, 各利益相關(guān)者間的溝通是必要的, 網(wǎng)絡(luò)合作、知識共享能帶來信息流動, 從而可更好促進鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

(二) 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的中國本土邏輯與創(chuàng)新方向

中國農(nóng)村人口多、底子薄、基礎(chǔ)差, 城鄉(xiāng)差距大, 城市化與鄉(xiāng)村振興進程同時存在。因此不可能照搬發(fā)達國家完全依賴強大財政供給的轉(zhuǎn)型發(fā)展道路, 同時也應避免陷入城市貧困與農(nóng)村衰敗并存、社會矛盾凸顯的“陷阱”局面。因此, 在借鑒國外成功經(jīng)驗同時, 還要學習其對于本土制度框架與文化邏輯的尊重, 立足中國國情與鄉(xiāng)村實際, 走具有中國特色、時代特點的鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路。22具體而言, 不同階段本土政策創(chuàng)新邏輯體現(xiàn)在:

首先, 一階協(xié)調(diào)的政策創(chuàng)新方向為生態(tài)引領(lǐng)-上下共創(chuàng)。在歐洲, 可持續(xù)發(fā)展理念已深入人心;在中國, 可持續(xù)發(fā)展理念確立需要一個過程, 要以生態(tài)環(huán)境改善引領(lǐng)觀念轉(zhuǎn)變。在歐洲, 強調(diào)“賦權(quán)”、民間組織和自下而上的發(fā)展模式。在中國, 地方政府兼具機構(gòu)、資源控制者、看門人等多重角色, 自上而下的統(tǒng)籌在鄉(xiāng)村振興中具有不容小覷的關(guān)鍵性作用, 同時也形成了農(nóng)民合作社這樣一種相對公平、自下而上的利益分配和社區(qū)參與方式23, 因此鄉(xiāng)村振興的有效治理應倚賴于多利益相關(guān)者參與的上下共創(chuàng)模式, 不僅是自下而上的賦權(quán)。

其次, 二階協(xié)調(diào)的政策創(chuàng)新方向為村民為本-內(nèi)外共贏。在歐洲IRT框架中, 內(nèi)生性和互補性皆彰顯了村民為本的原則, 適度的規(guī)模既體現(xiàn)了對生態(tài)環(huán)境承載力的考慮, 也體現(xiàn)了對社會文化承載力的關(guān)注。在中國, 鄉(xiāng)村建設(shè)資金需求大, 單靠政府或鄉(xiāng)村自身之力很難推進, 適度吸引外部企業(yè)資金參與有其必然性, 因此應是一種村民為本基礎(chǔ)上內(nèi)外共贏模式。內(nèi)外共贏取決于內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)的平衡, IRT中將“網(wǎng)絡(luò)”分為垂直網(wǎng)絡(luò)和橫向網(wǎng)絡(luò), 垂直網(wǎng)絡(luò)指與外來企業(yè)、資本進行合作, 橫向網(wǎng)絡(luò)指本地利益相關(guān)者間的合作。過度的外部垂直網(wǎng)絡(luò)如沒有充分的內(nèi)部橫向聯(lián)網(wǎng), 會帶來經(jīng)濟沖擊, 而過度的內(nèi)部橫向聯(lián)網(wǎng)卻缺乏外部垂直聯(lián)網(wǎng), 則會削弱合作效果。24內(nèi)外共贏模式要確保村民利益、平衡內(nèi)外網(wǎng)絡(luò), 引入什么樣的企業(yè)、何時引入、怎樣引入等問題都需要深究。同時, 為提高企業(yè)投資鄉(xiāng)村的意愿, 也需要政策引領(lǐng), 并做好前期基礎(chǔ)設(shè)施改善等基礎(chǔ)性工作。

最后, 三階協(xié)調(diào)的政策創(chuàng)新方向為文化為根-主客共生。鄉(xiāng)村振興的實質(zhì)是文化的振興。在歐洲IRT框架中, 內(nèi)嵌性有助于挖掘本土文化, 培養(yǎng)村民的地方認同和文化自豪感, 融入城鄉(xiāng)融合網(wǎng)絡(luò)的價值是找到自我 (文化) , 而非迷失自我。因此在游客數(shù)量增多時, 歐洲已出現(xiàn)反旅游浪潮, 也就是說在發(fā)達國家, 已進入到生產(chǎn)讓位于生活的階段。在中國, 生產(chǎn)帶來的經(jīng)濟收益仍更具吸引力, 所以尤其要強調(diào)對本土文化的保護, 并努力尋求主客 (外來企業(yè)、游客) 共生的發(fā)展模式。如村民更多感受到外來者參與發(fā)展為生活帶來的便利以及收入的增加, 會更積極地投入其中, 歸屬感和自豪感也會提高, 有利于形成主客間的良性循環(huán)。

四、從IRT框架看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的框架與實施要點

(一) IRT框架實施的表現(xiàn)與效果測量

歐洲案例表明, IRT框架在實踐中對地方經(jīng)濟利益、游客體驗、生態(tài)保護、地方發(fā)展、利益相關(guān)者協(xié)同等均有正向促進作用。更難得的是, IRT不僅停留在概念層面, 也在探究科學的測量方法以驗證模型、評估效果。因為直接測量法的指標選取常與區(qū)域空間尺度相關(guān), 又需要足夠長時間的數(shù)據(jù)才能反映趨勢, 且不同地區(qū)數(shù)據(jù)收集方法相同才具有可比性, 因此難度較大, 目前主要通過間接測量各利益相關(guān)者的感知, 進而反應IRT的實踐效果。縱剖面的測量方法由Clark等提出①, 該方法對受訪者選取較嚴格, 要求訪問到那些長期經(jīng)歷當?shù)芈糜伟l(fā)展的涉益方。訪談時, 對6類利益相關(guān)者就IRT7個維度的變化感知進行訪問, 回答時分無、弱、中、強4種程度, 對應分值0、1、2、3。該方法不足是主觀性較強, 易受到個人情感、記憶力等因素影響。橫截面的測量方法由Marzo-Navarro等25完成了規(guī)范的量表開發(fā):先由研究人員通過文獻綜述提出初始測項, 再通過專家組評估凈化初始測項, 最后通過問卷預試優(yōu)化并檢驗量表的有效性。IRT量表由5個維度28個測項構(gòu)成, 即授權(quán)4個、內(nèi)生性6個、內(nèi)嵌性4個、互補性7個、網(wǎng)絡(luò)7個。該量表的不足是“規(guī)?！薄ⅰ翱沙掷m(xù)性”2個維度未完成測項設(shè)定, 待完善。

(二) 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的框架與實施要點

IRT框架的理論系統(tǒng)性、實踐廣域性、檢驗有效性都使其給中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以啟示。比對IRT框架的經(jīng)驗, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的框架結(jié)構(gòu)與實施要點如圖1所示, 生態(tài)宜居-治理有效是戰(zhàn)略實施的保障、產(chǎn)業(yè)興旺是支柱、鄉(xiāng)風文明-生活富裕是目標。實施要點如下:

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進路徑、創(chuàng)新邏輯與實施要點

(1) 整體性。城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與融合發(fā)展需多元推進, 涉及空間、時間、機構(gòu)、政策、人力資源、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、經(jīng)濟、社會、社區(qū)等多方融合, 需平衡內(nèi)部與外部、當下與未來發(fā)展, 因此是一個長久而復雜的過程。鑒于此, 特別是在中國地方政府擔當多重角色、外來企業(yè)社會責任意識不強的背景下, 法律規(guī)制勢在必行, 應盡快研究并頒布鄉(xiāng)村振興相關(guān)法律確保公平合理的利益分配機制, 確保戰(zhàn)略的多元受益、持續(xù)推進。

(2) 地方性。強調(diào)產(chǎn)業(yè)嵌入的有機性, 新的發(fā)展方式要與現(xiàn)有發(fā)展相適應。因地制宜、因時制宜, 充分利用當?shù)刭Y源進行多樣化生產(chǎn), 而不是簡單地以流行的產(chǎn)業(yè)模式替代原有的生產(chǎn)方式, 更好體現(xiàn)歷史傳承、區(qū)域文化, 真正實現(xiàn)人、地、產(chǎn)水乳交融式的發(fā)展。

(3) 維度性。多維度性是可測性的基礎(chǔ), 是科學性的保障。要把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實到實處, 必須從多維度全面、持續(xù)的把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的題中之意, 避免過度行政化和形式化等潛在風險。五大任務(wù)可作為一級觀測維度, 更細化、更具操作性的維度劃分亟待研究。

(4) 階段性。長久性與復雜性決定了戰(zhàn)略實施的階段性, 在五大任務(wù)、兩步走的基礎(chǔ)上要進一步細化階段性目標, 本文提出三階段協(xié)調(diào)重點:第1階段側(cè)重“生態(tài)宜居”和“治理有效”, 彌補鄉(xiāng)村發(fā)展欠賬與短板;第2階段側(cè)重“產(chǎn)業(yè)興旺”, 夯實鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟基礎(chǔ);第3階段側(cè)重“鄉(xiāng)風文明”和“生活富裕”, 實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。

(5) 主體性。恰如IRT框架中對村民利益的高度關(guān)注, 盡管產(chǎn)業(yè)興旺的推動也鼓勵外來者、外部產(chǎn)業(yè)的多元參與, 但鄉(xiāng)村振興中必須高度關(guān)注農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的主體性地位, 防止其在資本的角逐中被邊緣化, 保有農(nóng)村對農(nóng)民、對全國經(jīng)濟發(fā)展的緩沖和保底作用。

(6) 可測性。IRT已發(fā)展出較為完善的基于多利益相關(guān)者感知的間接測量方法, 為了對鄉(xiāng)村振興實踐予以科學評估和有效監(jiān)督, 指標體系建設(shè)亟待展開, 不涉及到跨國比較時, 直接測量法的價值凸顯, 但考慮到可能的數(shù)據(jù)真實性問題, 間接測量法不可或缺。

五、結(jié)論

中國是一個農(nóng)業(yè)大國, 也是一個農(nóng)民大國, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是基于中國發(fā)展新歷史定位的科學判斷, 也是順應人民美好生活向往的必然選擇。實施好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 要通過提升戰(zhàn)略的科學性, 確保可持續(xù)性, 切忌空洞討論和一時熱度, 規(guī)避主觀性錯誤傾向。唯此, 必須夯實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的學術(shù)支撐, 要通過多維度的指標體系建設(shè)對鄉(xiāng)村振興效果予以科學評測。空間上要研究不同地域、不同民族村落發(fā)展的特殊性與差異性, 尊重村民的主體性與鄉(xiāng)村文化的多元性;時間軸上要在戰(zhàn)略整體穩(wěn)步推進的基礎(chǔ)上, 注重識別不同地區(qū)、不同階段的拐點, 適時調(diào)整協(xié)調(diào)重點, 攻克實施難點, 處理好戰(zhàn)略發(fā)展的整體性與地方性的關(guān)系。他山之石可以攻玉, 借鑒國際經(jīng)驗, 同時也要尊重中國本土的制度框架和文化邏輯, 摸索一條符合中國的鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新之路。 (致謝:感謝碩士生俞方圓在IRT相關(guān)論文收集、框架梳理方面所做的工作。)

作者簡介： 李燕琴, 中央民族大學管理學院教授、博士生導師。;

基金： 國家自然科學基金項目“旅游扶貧社區(qū)居民生活滿意度演變過程與驅(qū)動機理研究” (41871145); 教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“多維貧困視角下少數(shù)民族反貧困與基本公共服務(wù)均等化研究” (17JJD850006) 階段成果;

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：云南民族大學學報(哲學社會科學版)2019年04期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)